_id stringlengths 23 47 | text stringlengths 1 4.43k | title stringclasses 185 values |
|---|---|---|
test-health-hpehwadvoee-con04b | اگر هدف جامعه و بخش بهداشت واقعاً ارتقاء زندگی و حفظ سلامتی است، مطمئناً باید به نفع آن باشد که در صورت امکان راه هایی برای نجات جان مردم پیدا کنیم. هر کسی که بمیرد و عضوی را پشت سر بگذارد، یک زندگی را نجات میدهد و اغلب بیش از یک زندگی را نجات میدهد، همانطور که بریتانیا نشان میدهد که 3960 پیوند با 2143 اهداکننده در سالهای 12-2011 انجام داده است، [1] و بنابراین هیچ تلفات جانی وجود ندارد. یک فرد تنها زمانی از زندگی خود دست می کشد که دلیل موجهی برای انجام آن داشته باشد. بنابراین، این احتمال وجود دارد که این مدل حفظ زندگی جوانتر و سالمتر را نسبت به کسانی که با قربانی کردن زندگیشان کمتر از دست میدهند، ترویج کند. [1] انتخاب NHS، \مقدمه\، 19 اکتبر 2012، | خانه اخلاق فلسفه مراقبت های بهداشتی به اهدای اعضای حیاتی حتی هزینه کمک می کند |
test-health-hpehwadvoee-con02b | اولاً این مورد در مورد موارد اضطراری است. رضایت مهم است، اما نمی توان آن را با اهمیت نجات یک زندگی مقایسه کرد. ثانیاً شخصی که رضایت او مهم است اهدا کننده قربانی است. می توان انتظار داشت که گیرنده بخواهد زندگی کند، حتی اگر نتواند این موضوع را بیان کند. [1] [1] Monforte-Royo, C., et al. \آرزوی تسریع مرگ: مروری بر مطالعات بالینی.\ روان انکولوژی 20.8 (2011): 795-804. | خانه اخلاق فلسفه مراقبت های بهداشتی به اهدای اعضای حیاتی حتی هزینه کمک می کند |
test-health-dhghwapgd-pro02b | اجازه فروش داروهای ژنریک کمکی به مشکلات کشورهای در حال توسعه نخواهد کرد. بسیاری از شرکتهای دارویی، مبالغ قابل توجهی را که از فروش حفاریهای سودآور در کشورهای توسعهیافته به دست میآیند، برای تحقیق در مورد درمانهای کشورهای در حال توسعه سرمایهگذاری میکنند. بدون درآمدهای موجود از فروش داروهای محافظت شده با پتنت، سود شرکتها کاهش مییابد و باعث کاهش در ارائه و تحقیقات رایگان میشود. بنابراین، اجازه تولید داروهای ژنریک در دراز مدت به کشورهای در حال توسعه آسیب خواهد رساند. | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-pro02a | اجازه تولید داروهای ژنریک باعث نجات جان افراد می شود، به ویژه در کشورهای در حال توسعه بسیاری از کشورهای در حال توسعه مملو از بیماری های وحشتناک هستند. بسیاری از آفریقا و آسیا توسط مالاریا ویران شده اند، و در بسیاری از مناطق آفریقا ایدز یک بلای وحشتناک است که درصد زیادی از جمعیت بسیاری از کشورها را آلوده می کند. به عنوان مثال، در سوازیلند، 26 درصد از جمعیت بزرگسال به ویروس 1 آلوده هستند. با توجه به این نرخهای بسیار بالای عفونت، دولتهای آفریقایی به دنبال یافتن ابزاری برای به دست آوردن داروهای کافی برای درمان جمعیت بیمار خود هستند. تولیدکنندگان داروهای اصلی ایدز مقادیر قابل توجهی از داروها را به کشورهای آسیب دیده اهدا می کنند، اما در عین حال قیمت های بسیار بالایی را برای آنچه می فروشند اعمال می کنند، که منجر به کمبود جدی در کشورهایی می شود که توانایی خرید آنها را ندارند. انکار حق تولید یا دستیابی به داروهای ژنریک عملاً حکم اعدام برای مردم این کشورهاست. از آنجایی که داروهای ژنریک به صورت آزاد در بازار موجود است، دسترسی به این داروها بسیار آسان تر و ارزان تر می شود. قیمت ها به سطح بازار کاهش می یابد و دولت های آفریقایی می توانند فرصتی برای ارائه مراقبت های لازم به مردم خود داشته باشند. تحت سیستم کنونی، تلاشهای دولتها برای دسترسی به داروهای ژنریک میتواند با محرومیت از درمانهای رایگان که منجر به رنجهای بیشتر شود، برآورده شود. هیچ توجیه اخلاقی وجود ندارد که به شرکتهای داروسازی اجازه دهد قیمتهای مصنوعی بالایی برای داروهایی که جان انسانها را نجات میدهند، دریافت کنند. علاوه بر این، بسیاری از شرکتهایی که داروها را توسعه میدهند و ثبت اختراع میکنند، آنها را به اشتراک نمیگذارند، و به دلیل بیسودبودن آنها، خودشان روی آنها عمل نمیکنند. این مورد در مورد درمانهای مختلف مالاریا بوده است، که تقریباً به طور انحصاری بر کشورهای در حال توسعه تأثیر میگذارد، بنابراین بازار را به مشتریانی محدود میکند که پول کمی برای پرداخت داروها دارند. نتیجه این است که پتنتها و درمانهای قابل قبولی که روی قفسهها قرار میگیرند، به طور موثر گرد و غبار را در سوابق شرکت جمعآوری میکنند، زمانی که میتوان از آنها برای نجات جان انسانها استفاده کرد. اما وقتی سود نباشد تولیدی هم وجود ندارد. اجازه دادن به تولید داروهای ژنریک اجازه اجرای عدالت در کشورهای در حال توسعه، نجات جانها و پایان دادن به رنج بشر را می دهد. 1 سازمان ملل متحد 2006. \طرح کلی برنامه کشور برای سوازیلند، 2006-2010\. برنامه توسعه سازمان ملل متحد موجود: 2 مرسر، ایلانا. 2001. \اشتباهات ثبت اختراع\. میزس روزانه. موجود: 3 Boseley, Sarah. 2006. \کشورهای ثروتمند \مسدود داروهای ارزان قیمت برای کشورهای در حال توسعه\\. نگهبان. موجود: | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-pro03b | اجازه تولید داروهای ژنریک تنها تولید داروهای موجود در بازار را افزایش می دهد. بدون انگیزه سودی که پتنت ها ارائه می کنند، شرکت های داروسازی در وهله اول روی فرآیند گران قیمت توسعه داروهای جدید سرمایه گذاری نخواهند کرد. این یک مبادله ضروری است، زیرا ثبت اختراع برای ایجاد انگیزه در نوآوری ضروری است. علاوه بر این، بسیاری از ایالتها قوانین صدور مجوز اجباری در ایالتها دارند که شرکتها را ملزم میکنند تا مجوز تولید دارو را صادر کنند تا کمبودها را تشدید نکنند. | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-pro05a | شما نمی توانید صاحب یک ایده باشید، و بنابراین نمی توانید حق ثبت اختراع داشته باشید، به ویژه برای داروهای حیاتی، ایده یک فرد، تا زمانی که صرفاً در ذهن او باشد یا به طور ایمن مخفی بماند، متعلق به او است. هنگامی که او آن را به همه منتشر می کند و آن را عمومی می کند، بخشی از مالکیت عمومی می شود و متعلق به هر کسی است که می تواند از آن استفاده کند. اگر افراد یا شرکتها میخواهند چیزی مانند روش تولید را مخفی نگه دارند، باید آن را برای خود نگه دارند و مراقب نحوه انتشار محصول خود باشند. با این حال، نباید انتظار داشت که نوعی مالکیت در یک ایده وجود داشته باشد، زیرا چنین حق مالکیتی وجود ندارد. هیچ کس نمی تواند صاحب ایده باشد. بنابراین تشخیص چیزی مانند حق مالکیت بر چیزی مانند فرمول دارویی مغایر با عقل است، زیرا انجام این کار به افرادی قدرت انحصاری می دهد که ممکن است از دارایی خود استفاده مؤثر یا عادلانه نکنند. اموال فیزیکی یک دارایی مشهود است و بنابراین می توان با پادمان های ملموس از آن محافظت کرد. ایده ها در این حق حمایت مشترک نیستند، زیرا یک ایده، پس از بیان، وارد حوزه عمومی می شود و متعلق به همه است. این امر باید بیشتر در مورد داروهای حیاتی که اساساً با بهبود سلامت برای منافع عمومی هستند اعمال شود. 1فیتزجرالد، برایان و آن فیتزجرالد. 1383. مالکیت فکری: در اصل. ملبورن: شرکت Lawbook. | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-pro01a | سیستم ثبت اختراع فعلی ناعادلانه است و انگیزه های نادرستی ایجاد می کند که به ضرر شهروندان عادی به نفع شرکت های بزرگ دارویی است. این به این دلیل است که بیشتر قوانین مربوط به پتنت دارو توسط لابیگران نوشته شده و سیاستمداران در پرداخت حقوق آن شرکتها به آن رأی دادهاند. صنعت داروسازی به سادگی عظیم است و یکی از قدرتمندترین لابی ها را در اکثر کشورهای دموکراتیک، به ویژه ایالات متحده، دارد. قوانین به گونهای تنظیم شدهاند که حفرههای ویژهای را دربر داشته باشند، که این شرکتها میتوانند از آنها برای به حداکثر رساندن سود به هزینه مالیاتدهنده و عدالت استفاده کنند. برای مثال، از طریق فرآیندی به نام \همیشه سبز کردن\، شرکتهای دارویی اساساً داروهایی را که به انقضای آنها نزدیک میشود، با ثبت اختراع برخی از ترکیبات یا انواع دارو، مجدداً ثبت میکنند. این می تواند عمر برخی از پتنت ها را به طور نامحدود افزایش دهد و اطمینان حاصل کند که شرکت ها می توانند مشتریان را با قیمت های انحصاری تا مدت ها پس از جبران هر گونه هزینه های احتمالی تحقیق یا کشف، شیر دهند. آسیبی که از این امر ناشی میشود، تأثیر انرژیبخشی است که پتنتها میتوانند در شرکتها ایجاد کنند. وقتی انگیزه این باشد که به سادگی روی پتنت های خود تکیه کنید و قبل از انجام هر کار دیگری منتظر بمانید تا آنها منقضی شوند، پیشرفت اجتماعی کند می شود. در غیاب چنین پتنتهایی، شرکتها لزوماً مجبور هستند که به نوآوری ادامه دهند تا همچنان به دنبال محصولات و ایدههای سودآور باشند. جریان آزاد ایده هایی که با لغو پتنت های دارویی ایجاد می شود، پویایی اقتصادی را تقویت خواهد کرد. 1 فانس، توماس. 2004. \حقیقت وحشتناک درباره همیشه سبز\. عصر. موجود: | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-pro01b | هیچ چیز ناعادلانه ای در مورد سیستم ثبت اختراع وجود ندارد. از همه به یک اندازه محافظت می کند. ماهیت دموکراسی به گونه ای است که مردم اجازه دارند نظرات خود را بیان کنند و برای پیشبرد اهداف خاصی سازماندهی شوند. شرکتهای دارویی علاقه خاصی به حفاظت از حقوق ثبت اختراع خود دارند، بنابراین طبیعی است که آنها باید خود را درگیر روند نحوه برخورد قانونی با آن پتنتها کنند. آنها بدکار نیستند، بلکه در سیستمی شرکت می کنند که تا حد امکان برای همه منصفانه باشد. | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-pro05b | ایده ها را می توان تا حدی مالکیت کرد. تلاش خلاقانه در تولید فرمول دارویی به اندازه ساختن یک صندلی جدید یا دارایی ملموس دیگر است. هیچ چیز خاصی آنها را از هم جدا نمی کند و قانون باید آن را منعکس کند. این یک نقض اساسی حقوق مالکیت است که از شرکتهای دارویی حقوقی را که آنها در قبال داروها دارند، با اجازه دادن به تولید داروهای عمومی بدزدند. | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-pro04b | هزینه های مرتبط با رژیم فعلی ثبت اختراع برای حفظ نوآوری ضروری است. ممکن است برای حقوق مالکیت پلیس پرهزینه و از نظر فنی ناکارآمد باشد، اما این باعث نمی شود که آنها از حق کمتری برخوردار نباشند. اگر شرکت ها احساس کنند می توانند از مبارزه با ناقضان حقوق ثبت اختراع خود سود ببرند، این حق آنهاست که این کار را انجام دهند. دولت نیز موظف به حمایت از حقوق فیزیکی و ناملموس شهروندان خود است و نمی تواند صرفاً به این دلیل که اجرای آنها دشوار و پرهزینه است از آنها چشم پوشی کند. | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-pro03a | تولید داروهای ژنریک هزینه های پزشکی را با امکان افزایش تولید و توسعه روش های تولید برتر کاهش می دهد و کارایی بازار را افزایش می دهد فروش داروهای ژنریک همیشه هزینه های مصرف کنندگان را کاهش می دهد. این به دو دلیل است. ممکن است یک فرد یا شرکتی که دارای حق اختراع است، که اساساً یک حق انحصاری برای تولید چیزی است، ممکن است توانایی پاسخگویی مؤثر به تقاضای آن را نداشته باشد. اختراعات انتشار روش های تولید را کند یا حتی متوقف می کنند، به ویژه زمانی که دارنده اختراع مایل به دادن مجوز تولید به دیگران نیست. چنین نتیجه ای برای جامعه مضر است، زیرا بدون هیچ محدودیتی در تولید دارو، یک تولیدکننده یا تولیدکنندگان کارآمد برای پاسخگویی به نیازهای مردم، تولید مقداری دارو متناسب با تقاضا و در نتیجه متعادل کردن قیمت بازار با آن تقاضا پدید می آید. این تعادل بازار تحت قوانین ثبت اختراع مرسوم غیرممکن است، زیرا به نفع شرکت ها است که از تولید خودداری کنند و در رانت جویی انحصاری از مصرف کنندگان شرکت کنند. این امر باعث میشود که شرکتها عمداً کمتولید کنند، که در بسیاری از موارد نشان داده شده است که این کار را انجام میدهند، بهعنوان مثال مورد داروی Miacalcic، دارویی که برای درمان بیماری پاژه استفاده میشود، که در آن تولیدکننده آن عمداً تولید را پایین نگه داشته تا قیمتها را بالا نگه دارد. . وقتی به یک شرکت قدرت انحصاری روی یک دارو داده می شود، توانایی سوء استفاده از آن را دارد و تاریخ نشان می دهد که این چیزی است که آنها عادت دارند انجام دهند. با اجازه دادن به تولید داروهای ژنریک، این قدرت انحصاری شکسته میشود و مردم میتوانند داروهای مورد نیاز خود را با هزینههایی تهیه کنند که خیلی بالاتر از ارزش بازار آزاد آنها نیست. 1 کینزلا، استفان. 2010. \اختراعات می کشند: مجوزهای اجباری و داروی نجات دهنده زندگی Genzyme\. موسسه میزس موجود: 2Stim، Rishand. 2006. سود از ایده شما: نحوه تصمیم گیری هوشمندانه برای صدور مجوز. برکلی: نولو. 3 لی، تیموتی. 1386. «اجاره جویی ثبت اختراع». کاتو در آزادی. موجود: 4 فلاندر امروز. 2010. \بیگ فارما کمبود استراتژیک را انکار می کند\. فلاندر امروز | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-pro04a | وقتی داروهای ژنریک قانونی می شوند، شرکت ها و افراد دیگر انگیزه ای برای تخصیص نادرست منابع به مسابقه برای ثبت اختراع داروهای جدید و نظارت بر پتنت های موجود، یا صرف منابع برای سرقت از یکدیگر ندارند، رژیم های ثبت اختراع باعث می شود شرکت ها منابع را به طور ناکارآمد تخصیص دهند. یکی از این ناکارآمدیها ناشی از تلاش مضاعف شرکتهایی است که به دنبال تولید داروهای مشابه یا بسیار مشابه هستند، اگرچه تنها اولین کسانی که این کار را انجام میدهند به دلیل سیستم ثبت اختراع برنده همه چیز را میبرد. این منجر به رقابتهای بیرحمانه و مصرف بیش از حد منابع میشود تا حداقل برای مدتی تولید را در انحصار خود درآورد. بنابراین، این رقابتها میتواند منجر به تلاشهای شرکتها برای سرقت تحقیقات از یکدیگر شود، در نتیجه منجر به اتلاف بیشتر منابع در تعامل و تلاش برای جلوگیری از جاسوسی شرکتها میشود. یکی دیگر از ناکارآمدی های جدی در تولید محصولات مشابه با محصولات موجود، به دنبال دور زدن پتنت های موجود است. سالهاست که در صنعت داروسازی چنین بوده است، که مثلاً دهها بار در درمان اختلال نعوظ موفق بوده است. تاکید بیش از حد بر چنین تولید محصولات مشابه نتیجه ناکارآمدی ثبت اختراع است. برای تخلف، و در پیگرد قانونی متخلفان، که همگی هزینههای هنگفت و بازدهی کم یا بدون بازدهی را به همراه دارند. بدیهی است که در غیاب حمایت از پتنت برای داروها، بازارها و شرکت ها کارآمدتر رفتار خواهند کرد. این را معرفی داروهای ضد رتروویروسی ژنریک برای درمان ایدز نشان می دهد که در آن معرفی داروهای ژنریک قیمت داروهای مارکدار را از 10439 دلار به 931 دلار در سپتامبر/اکتبر 2000 کاهش داد. 1 Gabb, Sean. 2005. \شکست بازار و صنعت داروسازی: پیشنهادی برای اصلاح\. فدراسیون ملی بهداشت موجود: 2 سازمان جهانی مالکیت فکری. 1390. «مسائل نوظهور در مالکیت فکری». موجود: 3 Avert.org، \ایدز، قیمت داروها و داروهای ژنریک\، | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-con03b | هیچ کس نمی تواند صاحب ایده باشد. بنابراین ایجاد چیزی مانند حق مالکیت بر دارایی های نامشهود یک تلاش بی معنی است. انجام این کار به افرادی قدرت انحصاری می دهد که ممکن است از اختراعات یا محصولات خود استفاده کارآمد یا عادلانه نکنند. اموال فیزیکی یک دارایی مشهود است و بنابراین می توان با پادمان های ملموس از آن محافظت کرد. ایده ها از این حق حمایت برخوردار نیستند، زیرا یک ایده، پس از بیان، وارد حوزه عمومی می شود و متعلق به هر کسی است که می تواند از آن استفاده کند. | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-con01b | داروهای ژنریک خطرناک نادر هستند و وقتی پیدا می شوند به سرعت از بازار خارج می شوند. استدلال علیه ژنریک ها به دلایل ایمنی بیش از یک مزخرف هشدار دهنده نیست. هنگامی که مردم به داروخانه مراجعه می کنند، بین داروهای گران قیمت با نام تجاری و داروهای ژنریک ارزان تر انتخاب دارند. این حق آنهاست که صرفه جویی کنند و جایگزین کمتر براق را انتخاب کنند. | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-con02a | حقوق ثبت اختراع به شرکت ها این امکان را می دهد که محصولات و روش های خود را با سهولت بیشتری در اختیار عموم قرار دهند، به ویژه از طریق صدور مجوز بدون حمایت از پتنت، شرکت های مبتکر و مبتکر فاقد ظرفیت بازاریابی موفق یا کارآمد داروهای جدید ممکن است داروهای جدید تولید کنند و هرگز آنها را منتشر نکنند. به سادگی باعث می شود که دیگران از تلاش آنها سود ببرند. به هر حال، هیچ کس دوست ندارد ببیند دیگران از کار سختشان سود می برند و چیزی برای آنها باقی نمی گذارند. این مساوی است با بردگی. حمایت از ثبت اختراع، انتشار ایدهها و محصولات جدید برای عموم را تشویق میکند، که به نفع جامعه به طور کلی است. مکانیسم اصلی برای این سیستم صدور مجوز است که بوسیله آن صنوبرها می توانند حق مالکیت خود را بر یک دارو حفظ کنند در حالی که اساساً توانایی تولید آن را به شرکت هایی با ظرفیت های تولیدی اجاره می دهند که بهتر از محصول جدید سرمایه گذاری کنند. علاوه بر این، افشای ایدهها برای عموم به شرکتها اجازه میدهد تا با «اختراع» طرح اولیه یا با بهرهبرداری از آن پس از انقضای مدت حق اختراع، سعی کنند محصول را بهتر کنند. اگر فرمول دارو هرگز وارد جامعه نشود، ممکن است هرگز این کار را انجام ندهد و جامعه را از یک دارایی بالقوه با ارزش بی نیاز کند. 1 راکول، للولین. 2011. «مورد Google Pharm». میزس روزانه. موجود: 2 خط تجاری. 2007. \اختراعات اختراع آزادی اختراع در اطراف\. خط تجارت هندو موجود: | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-con04a | قوانین قوی ثبت اختراع دارو، سرمایه گذاری در زمان و پول را برای توسعه محصولات جدید تشویق می کند هنگامی که شانس واقعی سود در توسعه یک محصول یا داروی جدید وجود دارد، افراد و شرکت ها برای توسعه و ایجاد آنها تلاش می کنند. انگیزه کسب سود بخش زیادی از تلاش های فکری مردم را هدایت می کند. به عنوان مثال، تحقیق و توسعه بخش عمده ای از سرمایه گذاری صنایع را تشکیل می دهد، زیرا آنها به دنبال ایجاد محصولات و اختراعات جدید هستند که به نفع مصرف کنندگان و در نتیجه جامعه به عنوان یک کل باشد. با این حال، تحقیق و توسعه بسیار پرهزینه است. صنعت داروسازی ایالات متحده به تنهایی سالانه ده ها میلیارد دلار برای تحقیق در مورد داروهای جدید هزینه می کند. ترس از سرقت یا عدم سود ناشی از چنین تحقیقاتی، به عنوان یک عامل بازدارنده قوی برای سرمایه گذاری عمل می کند. بدون حمایت از حق ثبت اختراع، داروهای جدید ارزش خود را از دست میدهند، زیرا یک فرد دوم که وارد میدان میشود، میتواند به سادگی فرمول را بگیرد و همان محصول را بدون هزینههای سنگین تحقیق توسعه دهد، و وضعیت شرکت نوآور را بدتر از رقیب کپیکنندهاش بگذارد. . این امر منجر به نوآوری بسیار کمتری خواهد شد و شرکت هایی را که در حال حاضر به سمت محصولات نوآورانه و پیشرو گرایش دارند، با مشکل مواجه خواهد کرد. حفاظت از حق ثبت اختراع به ویژه برای شرکت هایی با هزینه های ثابت بالا و هزینه های حاشیه ای کم مانند شرکت های داروسازی مهم است. بدون ضمانت مالکیت بر محصولات فکری، انگیزه سرمایهگذاری در توسعه آنها کاهش مییابد، زیرا بازپرداخت هزینههای تحقیقاتی آنها تضمین نمیشود، زیرا یک رقیب میتواند به سادگی محصول را از آنها حذف کند. در یک سیستم قوی ثبت اختراع، شرکتها برای تولید بهترین محصول برای ثبت اختراع و صدور مجوز رقابت میکنند که سهم بیشتری از بازار را به آنها میدهد و به آنها اجازه میدهد تا سود بالایی به دست آورند. این مشوقها شرکتها را به سمت «اختراع» پتنتهای یکدیگر سوق میدهد که منجر به بهبود تدریجی داروها و درمانها میشود که به نفع همه مصرفکنندگان است. بدون ثبت اختراع، شرکتهای داروسازی در یک نوع دوراهی زندانیان گرفتار شدهاند که در آن هر دو به صورت جداگانه با امتناع از نوآوری در وضعیت بهتری قرار میگیرند، اما اگر هیچکدام نوآوری نکنند، هر دو متضرر میشوند. اختراعات راه حلی برای این موضوع هستند: اگر یک شرکت نوآوری کند، به تنهایی می تواند پاداش اختراع جدید را درو کند. در غیاب حمایت از حق ثبت اختراع، انگیزه ای برای تولید داروهای جدید وجود ندارد، به این معنی که در درازمدت افراد بیشتری از بیماری ها و بیماری هایی رنج می برند که اگر سرمایه گذاری در توسعه آنها سودآور بود، ممکن بود درمان شوند. واضح است که حفاظت از پتنت برای یک صنعت داروسازی پویا و پیشرو ضروری است. 1 دفتر بودجه کنگره. 2006. تحقیق و توسعه در صنعت داروسازی\. کنگره ایالات متحده. موجود: 2 نیکول، دیان و جین نیلسن. 2003. \اختراعات و بیوتکنولوژی پزشکی: تجزیه و تحلیل تجربی مسائل پیش روی صنعت استرالیا\. مرکز حقوق و مقاله گاه به گاه ژنتیک 6. موجود: 3 قانون ییل و فناوری 2011، \اختراعات: ضروری، در صورت نقص\. | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-con03a | محصول تلاش فکری یک شرکت، دارایی آن شرکت است و سزاوار سود بردن از آن است وقتی یک شرکت به افراد دستور می دهد تا کار خود را با سرمایه یا سایر منابع خود مخلوط کنند، بخشی از هویت آن شرکت در محصولی که از تلاش این خاستگاه و توجیه فلسفی اساسی برای حقوق مالکیت است. حقوق مالکیت یک رکن اصلی زندگی در همه کشورهای توسعه یافته است و پیش نیاز اساسی برای توسعه و عملکرد بازارهای باثبات است. قانون از حقوق ثبت اختراع به همان شیوه ای محافظت می کند که دارایی فیزیکی متعارف است. افراد و شرکت هایی که ایده تولید می کنند و از تلاش خود برای تولید کالای نامشهود مانند فرمول دارویی جدید استفاده می کنند، بر روی آن ایده ها و محصولاتی که از آنها ناشی می شود، حق مالکیت دارند. تلاش برای تولید یک کالای واقعی، هرچند نامشهود، است که تفاوت بین ایدهای در ذهن کسی است که او به آن عمل نمیکند، و مالکیت معنوی که میتواند با حق ثبت اختراع محافظت شود. توسعه یک داروی جدید یک تلاش بسیار فشرده است که زمان، انرژی و معمولاً مقدار قابل توجهی از سرمایه گذاری مالی را می گیرد. هزینه توسعه یک داروی جدید بسیار متفاوت است، از حداقل 800 میلیون دلار تا نزدیک به 2 میلیارد دلار برای هر دارو و در حال افزایش است. مردم و بنگاه ها اصولاً شایسته بهره مندی از محصولات تلاش آفرینش هستند. به همین دلیل، سرقت مالکیت معنوی، که تولید داروهای ژنریک است، مانند سرقت یک محصول فیزیکی واقعی است. هر کدام یک چیز واقعی است، حتی اگر بتوان یکی را لمس کرد در حالی که دیگری از نظر فیزیکی ناملموس است. به عنوان یک اصل، حقوق مالکیت را می توان به دارایی های نامشهود مانند فرمول های دارویی اختصاص داد و در عمل برای بقای مالی بسیاری از شرکت ها ضروری است. 1فیتزجرالد، برایان و آن فیتزجرالد. 1383. مالکیت فکری: در اصل. ملبورن: شرکت Lawbook. 2 دفتر بودجه کنگره. 2006. تحقیق و توسعه در صنعت داروسازی\. کنگره ایالات متحده. موجود: 3 ماسیا، نیل، 2008، \هزینه توسعه یک داروی جدید\، تمرکز بر حقوق مالکیت معنوی، America.gov، موجود: | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-con01a | داروهای ژنریک اغلب نسبت به همتایان خود با نام تجاری کمتر مؤثر هستند و حتی می توانند خطرناک باشند داروهای ژنریک به منظور حفظ درجه قابل توجهی از هم ارزی زیستی با نام تجاری قبلی خود هستند. با این حال، حتی تحت قوانین سختگیرانه آزمایش در این زمینه، داروهای ژنریک در چندین مورد نشان داده اند که عوارض جانبی را نشان می دهند که در محصولات اصلی آنها وجود ندارد. به عنوان مثال، یک نسخه عمومی از Wellbutrin XL، یک داروی ضد افسردگی، که ظاهراً از نظر شیمیایی معادل با نام تجاری دارو بود، باعث بروز اپیزودهای خودکشی در چندین کاربر شد. این نشان می دهد که هیچ مقدار آزمایش شیمیایی نمی تواند هم ارزی زیستی واقعی را تضمین کند، و بنابراین داروهای ژنریک را نمی توان از نظر ایمنی با داروهای نام تجاری یکسان در نظر گرفت. در حالی که بهبود آزمایش ژنریک ها تا حدودی به رفع این مشکل کمک می کند، اما این کار را به طور کامل انجام نمی دهد، زیرا با تایید تولید ژنریک، بازار داروهای جدید به قدری گسترده خواهد شد که هزینه غربالگری بسیار بالا خواهد بود و احتمال آن وجود دارد. نتایج ضعیفی که به مصرف کنندگان می رسد، به ویژه در کشورهای در حال توسعه که غربالگری قوی تر است، به طور قابل ملاحظه ای افزایش یافته است. داروهای نام تجاری ممکن است گرانتر باشند، اما ایمنی آنها کاملاً تضمین شده است. سیل کردن بازار با داروهای جایگزین ارزان و بالقوه خطرناک به هیچ کس کمک نمیکند جز شرکتکننده. 1 چایلز، دان. 2007. \داروهای ژنریک: تفاوت های خطرناک؟\. ABC News. موجود: 2 مرکوریو، برایان. 1386. \حل بحران بهداشت عمومی در جهان در حال توسعه: مشکلات و موانع دسترسی به داروهای ضروری\. مجله حقوق بشر بین المللی دانشگاه نورث وسترن. موجود: | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-con04b | تحقیق و توسعه بدون توجه به حقوق مالکیت معنوی ادامه خواهد داشت. تمایل شرکت ها برای جلوتر ماندن از رقبا، آنها را به سرمایه گذاری در تحقیقات سوق می دهد. این که سود آنها با حذف حقوق مالکیت معنوی کاهش می یابد، کاملا طبیعی است و به دلیل این واقعیت است که آنها دیگر کنترل انحصاری بر دارایی های نامشهود خود نخواهند داشت و بنابراین نمی توانند رفتار رانت جویانه ذاتی را انجام دهند. کنترل انحصاری محصولات هزینههای تجاریسازی، که شامل ساخت کارخانهها، توسعه بازارها و غیره میشود، اغلب بسیار بیشتر از هزینههای مفهوم اولیه یک ایده است. علاوه بر این، همیشه تقاضا برای نام تجاری بیش از یک محصول عمومی وجود خواهد داشت. به این ترتیب، تولیدکننده اولیه، اگر در سطوح انحصاری نباشد، همچنان میتواند سود بیشتری نسبت به تولیدکنندگان ژنریک داشته باشد. 1مارکی، قاضی هاوارد. 1975. مشکلات خاص در پرونده های ثبت اختراع، 66 F.R.D. 529. | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghwapgd-con02b | اگر شرکتها میترسند فرمولهایشان دزدیده شود، باید آنها را پنهان نگه دارند. در غیر این صورت، آنها باید به دنبال انتشار عمومی داروی جدید خود باشند و به نفع همه باشد تا بیشترین دسترسی افراد ممکن به آنها باشد. انتشار ایدهها زمانی بیشترین سود را دارد که رقابت فعال و دائمی برای تولید محصولات و ایدههای جدیدتر و بهتر وجود داشته باشد. این تنها در صورت عدم وجود حمایت های محدود کننده ثبت اختراع امکان پذیر است. علاوه بر این، تلاشهای شرکتها برای «اختراع» پتنتها در واقع به نفع کسی نیست، زیرا هدف آنها اغلب بهبود مدلهای موجود نیست، بلکه طراحی محصولاتی است که تا حد امکان به کپیها و بدون نقض قانون نزدیک باشد. این یک تخصیص نادرست منابع است که توسط رژیم ثبت اختراعات ناعادلانه ایجاد شده است. | خانه عمومی بهداشت بیماری اجازه تولید داروهای ژنریک را می دهد |
test-health-dhghhbampt-pro02b | تا حدودی مشکل اینجا ممکن است این باشد که تحقیقات بالینی صرفاً به دنبال چیزهای اشتباه است. شواهد حکایتی کافی در مورد موفقیت وجود دارد که حداقل تحقیقات بیشتری را پیشنهاد میکند – شایان ذکر است که در بسیاری از این درمانها پولی وجود ندارد، بنابراین در واقع بحثهای آکادمیک نسبتاً کمی دارند. یک مطالعه متا در مورد مطالب موجود در مورد تجزیه و تحلیل اثربخشی طب مکمل توسط کتابخانه کاکرین نتایج مثبت یا تاییدی را در 34 درصد از آن مقالاتی که در مورد این موضوع بررسی کرد، یافت. همچنین شایان ذکر است که منافع مالی گسترده ای در نادیده گرفتن، کنار گذاشتن یا محکوم کردن درمان هایی که تهدیدی برای سازمان پزشکی هستند وجود دارد. بعید به نظر می رسد که افراد برای بیش از یک دوز درمانی که هیچ تاثیری ندارد، برگردند، و با این حال این کار را انجام می دهند. | خانه بهداشت عمومی سلامت بیماری معتقد است که طب جایگزین تهدیدی است |
test-health-dhghhbampt-pro02a | اگرچه گزارشهای زیادی در مورد اثربخشی درمانهای جایگزین سرطان وجود دارد، اما هیچ یک از آنها در کارآزمایی بالینی ثابت نشده است. 2003. درمان های جایگزین در مجلات پزشکی رایج و جاهای دیگر آزمایش شده است. نه تنها هزاران تمرین تحقیقاتی نتوانستهاند فواید درمانی «جایگزین» را برای بیماریهای شدید و لاعلاج ثابت کنند، بلکه مطالعات جدی بررسیشده توسط همتایان به طور معمول آنها را رد کردهاند. انتخاب اشتباهات در مطالعات فردی خوب و خوب است. در واقع، این تاکتیک اغلب تکیهگاه اصلی درخواستهای مشروعیت اعضای جامعه پزشکی جایگزین را تشکیل میدهد. با این حال، شانس در برابر چنین نتایج منفی مداوم فوق العاده خواهد بود. در مقابل، طب متعارف فقط داروها و درمان هایی را تجویز می کند که کارایی آنها ثابت شده و به شدت ثابت شده باشد. | خانه بهداشت عمومی سلامت بیماری معتقد است که طب جایگزین تهدیدی است |
test-health-dhghhbampt-pro03b | ایجاد آمار برای جایگزین ها دشوار است زیرا بیماران اغلب بین پزشکان حرکت می کنند و اغلب خود درمانی می کنند. بدیهی است که شرایطی نیز وجود دارد که هر پزشک مسئول باید به متخصص در آن زمینه خاص مراجعه کند. با این حال، بسیاری از مردم نسبت به به اصطلاح پزشکی متعارف بی اعتماد هستند و بخش پزشکی جایگزین هم محبوبیت خود را نشان داده است و هم اغلب تغییراتی را در سبک زندگی و همچنین فواید مستقیم سلامتی ایجاد کرده است، البته اگر شواهد حکایتی باور شود. دست اندرکاران مسئول از اقدامات دولت هایی که بخش مکمل و جایگزین را مجوز و تنظیم کرده اند، استقبال کرده اند. اگرچه ممکن است علم برای توضیح مزایای این تکنیکهای درمانی مشکل داشته باشد، زیرا آنها خود را به ابزارهای پزشکی تجاری نمیخورند. | خانه بهداشت عمومی سلامت بیماری معتقد است که طب جایگزین تهدیدی است |
test-health-dhghhbampt-pro01a | بسیاری از درمانهای جایگزین، مانند هومیوپاتی، چیزی جز یک امید کاذب ارائه نمیدهند و میتوانند بیماران را از مشورت با پزشک با علائمی که ممکن است جدی باشند منصرف کنند. ممکن است کار کند اولین مورد این است که عوارض جانبی را از بین ببرید، اما دیگری این است که اگر به اکثر مردم دارویی بدهید، انتظار دارند که آنها را بهبود بخشد. یک صنعت کامل از داروهای جایگزین رشد کرده است. بدون شک بسیاری از پزشکان جایگزین به خوبی عمل می کنند، اما این واقعیت را تغییر نمی دهد که مردم از چیزی که، تا آنجایی که هر کسی می تواند تشخیص دهد، اساساً روغن مار است، پول در می آورند. اگرچه بسیاری از مردم هم درمان های جایگزین و هم درمان های ثابت را مصرف می کنند، تعداد فزاینده ای از بیماران وجود دارند که حکمت پزشکی مرسوم را رد می کنند (یک مورد از این قبیل در اینجا [i] گزارش شده است) در مواردی که ثابت می شود در دسترس بودن داروهای جایگزین باعث ایجاد مشکلات اخلاقی و قانونی جدی می شود. نگرانیها، و همچنین رژیمهای سختگیرانه نظارت و نظارتی را که متخصصان پزشکی واجد شرایط تحت آن قرار دارند، تضعیف میکند. [i] دیوید گورسکی. \مرگ توسط \طب جایگزین\: مقصر کیست؟\. پزشکی مبتنی بر علم 2008. | خانه بهداشت عمومی سلامت بیماری معتقد است که طب جایگزین تهدیدی است |
test-health-dhghhbampt-pro01b | اکثریت قریب به اتفاق پزشکان درمان های جایگزین توصیه می کنند که آنها را همراه با طب سنتی استفاده کنند. با این حال، حقوق و نظرات بیمار در اولویت است و باید رعایت شود. در مورد سرطان، از آنجایی که این مطالعه ای است که در گزاره مورد توجه قرار می گیرد، بسیاری از مبتلایان به این نتیجه می رسند که شیمی درمانی، یک درمان دردناک و طولانی مدت، که به ندرت نتایج امیدوارکننده یا قطعی می دهد، ممکن است بدتر از بیماری باشد. البته هزینه های مرتبط با طب جایگزین وجود دارد، اگرچه در مقایسه با هزینه بسیاری از روش های پزشکی، به ویژه در ایالات متحده و همچنین در جاهای دیگر، هیچ هزینه ای ندارد. پزشکان معمولی زیادی وجود دارند که مایل به تجویز داروهایی هستند که ممکن است ضروری نباشد یا حداقل داروها را بر اساس انگیزه های مالی شرکت های داروسازی انتخاب کنند. علیرغم احکام قانونی [i]، چنین اعمالی همچنان وجود دارد. کاوش نکردن میزان تأثیر معاملات تجاری بر روی عمل پزشکی متعارف، ناصادقانه خواهد بود. واضح است که همیشه باید بر اساس نیازهای بیمار توصیه شود. با این حال، بسیاری از شرایط وجود دارد که در آن طب رایج این اصل را رعایت نمی کند. تهمت و سهل انگاری کوچک رفتارهایی نیستند که منحصر به دنیای درمان های جایگزین باشد. [i] تام موبرلی. دادگاه اروپا می گوید: «تجویز طرح های تشویقی غیرقانونی است». مجله جی پی. 27 فوریه 2010. | خانه بهداشت عمومی سلامت بیماری معتقد است که طب جایگزین تهدیدی است |
test-health-dhghhbampt-pro03a | درمانهای جایگزین عمدتاً همراه با درمانهای رایج مورد استفاده قرار میگیرند - عجیب است که درمان معجزهآسا اعتباری برای درمان معجزهآسا به دست نمیآورد خوشبختانه تنها ۴/۴ درصد از حدود ۶۰ میلیون آمریکایی که میگویند از درمانهای جایگزین استفاده میکنند منحصراً به آنها متکی هستند. عجیب است که در موارد گزارش های حکایتی از موفقیت داروهای جایگزین، این آمار به ندرت ذکر شده است [i]. به همین ترتیب، تأثیر سایر درمانهایی که ممکن است توسط بیمارانی که مشتاق به اعتبار داروهای مکمل و جایگزین برای درمان بیماریهای خود هستند، استفاده شده باشد، به موفقیتهای نسبی طب سنتی نیز توجهی ندارد. احتمالاً به همین دلیل است که در هر آزمایشی طب جایگزین، میزان موفقیت بین 0 تا 0 درصد است. در مقابل، فقط باید یک نمونه از آسیب وجود داشته باشد تا نشان دهد که این حرکت باید پابرجا باشد. جالب توجه است، اگرچه طب سنتی اشتباهات خود را در تلاش برای اصلاح آنها منتشر می کند، هیچ چیز مشابهی برای جایگزین ها وجود ندارد. علاوه بر این، گزارشهای زیادی از تلفات ناشی از جایگزینها وجود دارد - هم به طور مستقیم و هم غیرمستقیم از طریق تأخیر در تشخیص دقیق همانطور که در بالا مشاهده شد (اوه، همین امر در مورد حیوانات نیز صدق میکند [ii] ). صنعت مکمل های غذایی به تنهایی 250 دلار در سال در سرتاسر جهان ارزش دارد، با بررسی اندکی از تأثیر پزشکی فرو بردن شادمانه چیزهایی که در WalMart یا Tesco خریداری شده اند. [i] JA Astin \چرا بیماران از طب جایگزین استفاده می کنند: نتایج یک نظرسنجی ملی\ مجله انجمن پزشکی آمریکا 279 (19) 1548-53. مه 1998. [ii] | خانه بهداشت عمومی سلامت بیماری معتقد است که طب جایگزین تهدیدی است |
test-health-dhghhbampt-con03b | البته او یک استدلال عالی برای کلینیک های بیشتر و با بودجه بهتر است، به ویژه در بخش هایی از جهان (از جمله بسیاری از مناطق غرب) که دسترسی به دارو دشوار است. همچنین شواهدی وجود دارد که وقتی مردم واقعاً نگران سلامتی خود هستند، تمایل دارند با ارائه دهندگان طب سنتی مشورت کنند که در نتیجه بسیار مشغول هستند. شاید بیش از هر چیز دیگری در مورد بسیاری از پزشکان داروهای جایگزین بگوید که آنها وقت دارند تا با بیماران خود بنشینند. جای تعجب نیست که چنین تجملی در بخش A و E یا حتی در جراحی های معمولی پزشک عمومی نادر است. | خانه بهداشت عمومی سلامت بیماری معتقد است که طب جایگزین تهدیدی است |
test-health-dhghhbampt-con01b | این به رویکرد «خوب نمیتواند صدمه بزند، میتواند» به گزینههای جایگزین منتهی میشود. به سادگی هیچ پزشکی جدی وجود ندارد - یا دانشمند دیگری که پیشنهاد دهد مصرف محصولاتی که منشأ مشکوکی دارند و ادعا میکنند فواید پزشکی دارند، بدون آزمایش، ایده خوبی است. در بسیاری از موارد نشان داده شده است که این موارد حداقل نامربوط و در بدترین حالت به طور فعال مضر هستند. البته انکار درمان برای بیمار بر این اساس دردناک است که دارو هنوز مرحله آزمایشی خود را کامل نکرده است، اما دلیلی برای انجام این کار وجود دارد که به پزشکان اجازه میدهد تا قبل از تجویز دارو، 100 درصد از یک محصول مطمئن باشند. . | خانه بهداشت عمومی سلامت بیماری معتقد است که طب جایگزین تهدیدی است |
test-health-dhghhbampt-con02a | ارزش صنایع دارویی و پزشکی سالانه میلیاردها دلار است. آنها علاقه مند به نادیده گرفتن اثربخشی داروهایی هستند که در اکثر موارد رایگان یا بسیار ارزان تر هستند. شرکتهای داروسازی سالانه میلیاردها دلار از فروش داروهایی به دست میآورند. منافع گسترده ای در تضمین این موضوع وجود دارد که جهان به طور عام و غرب به طور خاص با این ایده که تنها راه حل بیماری، بلعیدن قرصی است که توسط مردی با کت سفید تهیه شده است، گره خورده است. راهحلهای دیگری وجود دارد که هزاران سال قبل از اینکه کسی بفهمد چگونه از آن پول به دست آورد، استفاده شده است. برای بسیاری از نقاط جهان، این درمانها همچنان همانهایی هستند که مردم به آنها تکیه میکنند و عجله شرکتهای داروسازی برای صدور پتنت بر روی ژنهای برخی از این درمانهای سنتی نشان میدهد که حداقل باید حقیقتی در آنها وجود داشته باشد. | خانه بهداشت عمومی سلامت بیماری معتقد است که طب جایگزین تهدیدی است |
test-health-dhghhbampt-con03a | پزشکان جایگزین تمایل دارند زمان بیشتری را با بیماران خود بگذرانند و درک بهتری از آنها به طور کلی کسب کنند، در نتیجه احتمال درمان آنها نسبت به علائم بیشتر است. از کل فرد و بنابراین اغلب نمی تواند آن را به عنوان بخشی از یک آسیب شناسی گسترده تلقی کند. پزشکان جایگزین تمایل دارند زمان بیشتری را با بیماران خود بگذرانند و بنابراین بهتر است علائم فردی را به عنوان بخشی از فرد به عنوان یک کل ارزیابی کنند تا اینکه فقط با علائم به عنوان یک بار ظاهر شوند. | خانه بهداشت عمومی سلامت بیماری معتقد است که طب جایگزین تهدیدی است |
test-health-dhghhbampt-con01a | تعداد زیادی از روشهای پزشکی کاملاً پذیرفته شده بهعنوان چیزی کمی دور از دیوار دیده میشوند، این اشتباه است که افراد بیمار را از دسترسی به درمانی که ممکن است طی 20 سال آینده رایج شود، اشتباه است. به عنوان جریان اصلی تکنیک ها در سراسر این خط حرکت می کنند و وقتی این کار را انجام می دهند، به عنوان جریان اصلی در نظر گرفته می شوند. با این حال، این روند اصلاح، پالایش و پذیرش زمان می برد. در این میان، صرفاً ناعادلانه است که از درمان به بیمارانی که خواهان آن هستند، خودداری کنیم، زیرا مؤسسه پزشکی متعهد به یک آکادمیک محافظهکار است و ارائه دهندگان دارو و درمان با منافع خاص در تضمین ادامه خرید و استفاده از درمانها و تکنیکهای خاص. | خانه بهداشت عمومی سلامت بیماری معتقد است که طب جایگزین تهدیدی است |
test-health-dhghhbampt-con02b | مطلقاً هیچ کس سؤال نمی کند که بسیاری از داروهای می توانند از طبیعت استخراج شوند - پنی سیلین یک مثال را ارائه می دهد - اما چیزی از جهش بین جویدن یک تکه پوست و دوز تنظیم شده یک ماده شیمیایی اتفاق می افتد. بیایید به سرعت با هزینه داروها کنار بیاییم - قرص دوم ممکن است \هزینه ای\ داشته باشد. در مقابل، اولین مورد صدها میلیون دلار هزینه تحقیقاتی دارد. بر این اساس که احتمالاً بیش از یک دارو در جهان وجود دارد که این روش نیاز به تکرار دارد. در مورد این ایده که داروهای قدیمی یا سنتیتری وجود دارد و این که هنوز در بسیاری از نقاط جهان به طور مکرر مورد استفاده قرار میگیرند، این در واقع درست است. آنها همان دورههایی از تاریخ هستند و بخشهایی از کره زمین که بخش اعظمی از بشر در آن مردهاند - یا همچنان میمیرند - مرگهای دردناک ناشی از بیماریهای نسبتاً معمولی که پزشکی مدرن قادر است با \قرصی از مردی با کت سفید\ آنها را درمان کند. مسلماً جای تأسف است که بیشتر جهان تحت پوشش ارائههای علم حفاظتی قرار نگرفته است، اما این به ندرت تقصیر علم است. | خانه بهداشت عمومی سلامت بیماری معتقد است که طب جایگزین تهدیدی است |
test-health-dhpelhbass-pro02b | مراقبت تسکینی مدرن بسیار انعطاف پذیر و موثر است و به حفظ کیفیت زندگی تا آنجا که ممکن است کمک می کند. هیچ نیازی نیست که بیماران لاعلاج حتی در پایان دوره بیماری خود درد داشته باشند. همیشه دست کشیدن از زندگی اشتباه است. آینده ای که برای بیماران لاعلاج در پیش است البته وحشتناک است، اما نقش جامعه این است که به آنها کمک کند تا زندگی خود را تا آنجا که می توانند خوب بگذرانند. این می تواند از طریق مشاوره انجام شود و به بیماران کمک کند تا با شرایط خود کنار بیایند. | بیماری مراقبت های بهداشتی فلسفه اخلاق زندگی خانه معتقد است کمک به خودکشی باید |
test-health-dhpelhbass-pro02a | کسانی که در مراحل پایانی یک بیماری لاعلاج هستند، آینده وحشتناکی از آنها دارند: زوال تدریجی بدن، از کار افتادن اندام هایشان و نیاز به حمایت مصنوعی. در برخی موارد، بیماری به آرامی ذهن آنها، جوهر خودشان را از بین می برد. حتی اگر اینطور نباشد، مقدار زیادی داروی مورد نیاز برای \کنترل\ درد آنها اغلب آنها را در حالت هذیان و ناتوانی قرار می دهد. حداقل پنج درصد از دردهای پایانی را نمی توان کنترل کرد، حتی با بهترین مراقبت. در مواجهه با این، مطمئناً انسانی تر است که به آن افراد اجازه داده شود تا شیوه پایان خود را انتخاب کنند، و از کمک یک پزشک برای مرگ با عزت برخوردار شوند. یک روایت خاص از سو رودریگز بود که به آرامی بر اثر بیماری لو گریگ درگذشت. او چندین سال با این آگاهی زندگی کرد که ماهیچههایش یکی یکی از بین میروند تا اینکه روزی فرا رسید که با هوشیاری کامل، خفه شود و بمیرد. او از دادگاه التماس کرد که به او اطمینان دهند که یک پزشک اجازه دارد در انتخاب لحظه مرگ به او کمک کند. آنها امتناع کردند. رودریگز این حکم را نپذیرفت و با کمک یک پزشک ناشناس در فوریه 1994 خودکشی کرد. [1] [1] Chris Docker, Cases in history, euthanasia.cc, 2000 (دسترسی در 6/6/2011) | بیماری مراقبت های بهداشتی فلسفه اخلاق زندگی خانه معتقد است کمک به خودکشی باید |
test-health-dhpelhbass-pro03b | درخواست از خانواده برای مشارکت در چنین تصمیمی میتواند بار غیرقابل تحملی باشد: بسیاری ممکن است از تصمیم یکی از عزیزانشان برای مرگ رنجیده باشند، و یا از نظر عاطفی میترسند یا از این احتمال که به هر طریقی درگیر مرگ خود باشند، بیگانه شوند. کمک به خودکشی همچنین خطر جدیدی را ایجاد می کند، این است که بیماران لاعلاج ممکن است توسط دیگرانی که آمادگی حمایت از آنها را در طول بیماری ندارند تحت فشار قرار دهند تا به زندگی خود پایان دهند. حتی سیستمی که به خوبی تنظیم شده باشد، هیچ راهی واقعی برای اطمینان از عدم وقوع این اتفاق نخواهد داشت. | بیماری مراقبت های بهداشتی فلسفه اخلاق زندگی خانه معتقد است کمک به خودکشی باید |
test-health-dhpelhbass-pro01a | هر انسانی حق زندگی دارد شاید اساسی ترین و اساسی ترین حقوق ما باشد. با این حال، با هر حقی، یک انتخاب نیز وجود دارد. حق بیان، گزینه سکوت را حذف نمی کند. حق رای، حق ممتنع را به همراه دارد. به همین ترتیب، حق انتخاب مردن در حق حیات مستتر است. میزان تحمل درد جسمی و پریشانی روانی در همه انسان ها متفاوت است. قضاوت های کیفیت زندگی خصوصی و شخصی هستند، بنابراین فقط فرد مبتلا می تواند تصمیمات مربوطه را بگیرد. [1] این امر به ویژه در مورد دانیل جیمز مشهود بود. [2] پس از تحمل دررفتگی ستون فقرات در نتیجه یک تصادف راگبی، او تصمیم گرفت که اگر به زندگی ادامه دهد، زندگی درجه دومی خواهد داشت و این چیزی نیست که او بخواهد آن را طولانی کند. به مردم درجات زیادی از خودمختاری در زندگی خود داده شده است و از آنجایی که تصمیم به پایان دادن به زندگی شما از نظر جسمی به دیگران آسیب نمی رساند، تصمیم گیری در مورد زمانی که می خواهید بمیرید باید در حیطه حقوق شما باشد. در حالی که عمل خودکشی گزینه انتخاب زندگی را حذف می کند، در اکثر مواردی که خودکشی با کمک پزشک معقول است، مرگ برای بیمار نتیجه اجتناب ناپذیر و اغلب قریب الوقوع است، صرف نظر از اینکه بر اثر خودکشی یا فرآیند آسیب شناختی باشد. بنابراین، انتخاب بیمار این نیست که بمیرد، بلکه دست از رنج بکشد و زمان و نحوه مرگ خود را انتخاب کند. [1] درک همفری، \آزادی و مرگ: مانیفست در مورد حق انتخاب فرد برای مرگ\، helpedsuicide.org 1 مارس 2005، (دسترسی در 4/6/2011) [2] الیزابت استوارت، \والدین از خودکشی کمکی دفاع می کنند. بازیکن فلج راگبی، guardian.co.uk، 17 اکتبر 2008، (دسترسی در 6/6/2011) | بیماری مراقبت های بهداشتی فلسفه اخلاق زندگی خانه معتقد است کمک به خودکشی باید |
test-health-dhpelhbass-pro01b | هیچ مقایسه ای بین حق حیات و سایر حقوق وجود ندارد. هنگامی که تصمیم به سکوت می گیرید، ممکن است در تاریخ بعدی نظر خود را تغییر دهید. وقتی تصمیم می گیرید بمیرید، چنین شانس دومی ندارید. استدلالهای گروههای حامی زندگی نشان میدهد که تقریباً نود و پنج درصد از کسانی که خود را میکشند، در ماههای قبل از خودکشی به یک بیماری روانپزشکی قابل تشخیص مبتلا هستند. اکثریت از افسردگی رنج می برند که قابل درمان است. [1] اگر آنها برای افسردگی و همچنین درد تحت درمان قرار می گرفتند، ممکن بود نمی خواستند خودکشی کنند. شرکت در مرگ یک نفر نیز به معنای شرکت در محروم کردن او از همه انتخاب هایی است که ممکن است در آینده انجام دهند و بنابراین غیراخلاقی است. [1] هربرت هندین، M.D.، اغوا شده توسط مرگ: پزشکان، بیماران، و کمک به خودکشی (نیویورک: W.W. نورتون، 1998): 34-35. (دسترسی در 4/6/2011) | بیماری مراقبت های بهداشتی فلسفه اخلاق زندگی خانه معتقد است کمک به خودکشی باید |
test-health-dhpelhbass-pro03a | خودکشی یک عمل تنها و ناامیدانه است که به صورت مخفیانه و اغلب به عنوان فریاد کمک انجام می شود. تأثیر آن بر خانواده ای که باقی می ماند می تواند فاجعه بار باشد. اغلب به این دلیل که از احساس محبوب خود بی اطلاع بودند. موارد خودکشی مانند مگان مایر، یک نوجوان آمریکایی که با حلق آویز کردن خود در سال 2006 خودکشی کرد، [1] زیرا والدین باید تحقیقات پلیسی را در مورد اینکه چرا فرزندشان ممکن است تا این حد احساس ناامیدی کرده باشد، آغاز کنند. با قانونی کردن خودکشی کمکی، می توان این روند را آشکار کرد. در برخی موارد، خانواده ها ممکن است از احساسات واقعی عزیز خود بی خبر باشند. مجبور شدن به مقابله با موضوع بیماری آنها ممکن است مفید باشد، شاید حتی به آنها اجازه دهد که بیمار را متقاعد کنند که به زندگی خود پایان ندهد. در موارد دیگر، آنها را به بخشی از فرآیند تبدیل می کند: آنها می توانند دلایل تصمیم خود را بدون احساس گناه و سرزنش درک کنند، و بیمار لاعلاج می تواند آشکارا در مورد احساسات خود قبل از مرگ با آنها صحبت کند. [1] ویکی پدیا، \خودکشی مگان مایر\، en.wikipedia.org، (دسترسی در 6/6/2011) | بیماری مراقبت های بهداشتی فلسفه اخلاق زندگی خانه معتقد است کمک به خودکشی باید |
test-health-dhpelhbass-con03b | اگر تصرف جان انسان به حد ولایت خاص خداوند متعال محفوظ بود، که تجاوزی به حق او برای انسانها در تصاحب جان خود بود، اقدام برای حفظ جان و نابودی آن به همان اندازه جرم خواهد بود. ' [1] . اگر این گزاره را بپذیریم که فقط خدا می تواند زندگی را ببخشد و ببرد، اصلاً نباید از دارو استفاده کرد. اگر فقط خداوند قدرت حیات بخشیدن دارد، باید داروها و عمل های جراحی برای افزایش عمر مردم را نیز اشتباه تلقی کرد. به نظر ریاکارانه است که بگوییم می توان از دارو برای طولانی کردن عمر استفاده کرد، اما نمی توان از آن برای پایان دادن به زندگی استفاده کرد. [1] دیوید هیوم، از خودکشی، به نقل از Applied Ethics ed. پیتر سینگر (نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد، 1986) ص 23 | بیماری مراقبت های بهداشتی فلسفه اخلاق زندگی خانه معتقد است کمک به خودکشی باید |
test-health-dhpelhbass-con01b | در حال حاضر، پزشکان اغلب در موقعیت غیرممکنی قرار می گیرند. یک پزشک خوب با بیماران خود پیوندهای نزدیک برقرار می کند و می خواهد بهترین کیفیت زندگی را به آنها بدهد. با این حال، هنگامی که یک بیمار توانایی خود را برای زندگی با عزت از دست داده یا در حال از دست دادن است و تمایل شدیدی به مردن دارد، از نظر قانونی قادر به کمک نیست. گفتن اینکه طب مدرن می تواند درد را به طور کامل ریشه کن کند، ساده سازی بیش از حد غم انگیز رنج است. در حالی که درد جسمی ممکن است کاهش یابد، درد عاطفی یک مرگ آهسته و طولانی، از دست دادن توانایی برای داشتن یک زندگی معنادار، می تواند وحشتناک باشد. وظیفه پزشک رسیدگی به درد و رنج بیمارش، چه جسمی و چه احساسی است. در نتیجه، پزشکان در واقع از قبل به بیماران خود کمک میکنند تا بمیرند – اگرچه قانونی نیست، اما خودکشی کمکی صورت میگیرد. نظرسنجی ها نشان می دهد که پانزده درصد از پزشکان در حال حاضر آن را در موارد قابل توجیه انجام می دهند. نظرسنجیهای متعدد نشان میدهد که نیمی از حرفههای پزشکی دوست دارند آن را قانونگذاری کنند. [1] بسیار بهتر است که این را بشناسیم، و این فرآیند را آشکار کنیم، جایی که بتوان آن را تنظیم کرد. در این صورت محدود کردن سوء استفاده های واقعی از رابطه پزشک و بیمار و حوادث اتانازی غیرارادی بسیار آسان تر خواهد بود. سیستم پزشکی فعلی به پزشکان این حق را می دهد که از درمان بیماران خودداری کنند. اگرچه، میتوان آن را عملی مضرتر از اجازه دادن به خودکشی کمکی در نظر گرفت. [1] درک همفری، سؤالات متداول، Finalexit.org (دسترسی در 4/6/2011) | بیماری مراقبت های بهداشتی فلسفه اخلاق زندگی خانه معتقد است کمک به خودکشی باید |
test-health-dhpelhbass-con02a | اگر کسی تهدید به کشتن خود می کند، وظیفه اخلاقی شماست که سعی کنید جلوی او را بگیرید، کسانی که خودکشی می کنند شرور نیستند، و کسانی که قصد جان خود را دارند تحت پیگرد قانونی قرار نمی گیرند. با این حال، این وظیفه اخلاقی شماست که سعی کنید از خودکشی افراد جلوگیری کنید. برای مثال، مردی را که روی طاقچه ایستاده و تهدید به پریدن می کند، صرفاً به این دلیل که انتخاب اوست، به سادگی نادیده نخواهید گرفت. و قطعاً با هل دادن او به خودکشی او کمک نمی کنید. به همین ترتیب، شما باید سعی کنید به یک فرد مبتلا به بیماری لاعلاج کمک کنید، نه اینکه به او کمک کنید تا بمیرد. به استثنای موضع آزادی خواهانه که هر فرد در مقابل دیگران حق دارد که در قصد خودکشی او دخالت نکنند. برای اقداماتی که هدفشان جلوگیری از خودکشی دیگری است اما غیر اجباری است، توجیه کمی لازم است. التماس از فردی که قصد خودکشی دارد، تلاش برای متقاعد کردن او به ارزش ادامه زندگی، توصیه به مشاوره و غیره از نظر اخلاقی مشکلی ندارد، زیرا در رفتار یا برنامههای فرد دخالت نمیکند مگر با درگیر کردن ظرفیتهای عقلانی او (Cosculluela 1994, 35؛ Cholbi). 2002، 252). [1] انگیزه خودکشی اغلب کوتاه مدت، دوسوگرا و تحت تأثیر بیماری های روانی مانند افسردگی است. در حالی که به نظر نمیرسد این حقایق در کنار هم مداخله در قصد خودکشی دیگران را توجیه کنند، اما نشانههایی هستند که ممکن است خودکشی با عقلانیت کمتر انجام شود. با این حال، با توجه به این واقعیت افزوده که مرگ برگشت ناپذیر است، وقتی این عوامل وجود داشته باشند، مداخله در برنامههای خودکشی دیگران را به این دلیل توجیه میکنند که خودکشی آنطور که عقلاً آن منافع را تصور میکنند، به نفع فرد نیست. ما میتوانیم این را رویکرد «بدون پشیمانی» یا «در کنار زندگی اشتباه» برای مداخله خودکشی بنامیم (مارتین 1980؛ پابست باتین 1996، 141؛ چولبی 2002). [2] [1] چولبی، مایکل، \خودکشی\، دایره المعارف فلسفه استنفورد (نسخه پاییز 2009)، ادوارد ان. زالتا (ویرایش)، #DutTowSui (دسترسی در 7/6/2011) [2] چولبی، مایکل ، \خودکشی\، دایره المعارف فلسفه استنفورد (نسخه پاییز 2009)، ادوارد ان. زالتا (ویرایش)، #DutTowSui (دسترسی در 7/6/2011) | بیماری مراقبت های بهداشتی فلسفه اخلاق زندگی خانه معتقد است کمک به خودکشی باید |
test-health-dhpelhbass-con04a | تأثیر مخربی بر جامعه خواهد داشت برخی از افرادی که با اتانازی داوطلبانه موافق نیستند، استدلال می کنند که اگر قانونی شود، با حذف اصل سنتی که انسان نباید بکشد، به بنیان اخلاقی و اجتماعی جامعه آسیب وارد می کند و احترام به آن را کاهش می دهد. زندگی انسان همچنین ممکن است زمانی که اتانازی داوطلبانه قانونی شد، این ممکن است منجر به انجام موارد اتانازی غیرارادی شود. با این که مردم تصمیم می گیرند که زندگی شخص دیگری مانند سالمندان یا بیماران لاعلاج ارزش زندگی کردن را ندارد و بنابراین بدون رضایت آنها اتانازی انجام می دهند. [1] یک مطالعه اخیر نشان داد که برخی از مبتلایان به سندرم قفل شده - از هر چهار نمونه اصلی سه نفر - خوشحال بودند و نمی خواستند بمیرند. [2] [1] پرونده بر علیه، fetareeducation.co.uik (دسترسی در 4/6/2011). [2] باربارا الن، چه کسی باید قضاوت کند که کدام زندگی ارزش زیستن دارد؟، guardian.co.uk، 17 آوریل 2011 (دسترسی در 6/6/2011) | بیماری مراقبت های بهداشتی فلسفه اخلاق زندگی خانه معتقد است کمک به خودکشی باید |
test-health-dhpelhbass-con03a | فقط خدا می تواند زندگی را بدهد و از بین ببرد. در نتیجه هم خودکشی و هم خودکشی کمکی اشتباه است. آیات زیادی در کتاب مقدس وجود دارد که در مورد این ایده صحبت می کند که خدا زمانی را برای همه تعیین کرده است تا بمیرند، عبرانیان 9:27، \و همانطور که برای مردم مقرر شده است که یک بار بمیرند، اما پس از آن داوری شود.\ جامعه 3 :1-2، «برای هر چیزی فصلی و برای هر هدفی در زیر آسمان زمانی است: زمانی برای تولد و زمانی برای مردن. زمانی برای کاشت و زمانی برای چیدن آنچه کاشته شده است.» جامعه 7: 17، \زیاد شریر مباش و احمق نباش، چرا باید قبل از وقتت بمیری؟\ [1] علاوه بر این، در هیچ کجای کتاب مقدس به پزشکان اجازه داده نشده است که جان کسی را بگیرند. به غیر از دولت در مورد مجازات اعدام، به همه انسانهای دیگر دستور داده میشود: «مبادا بکشی»، خروج 20:13 و «قتل مباش»، متی 19:18. [2] [1] کشیش آرت کوهل، 'انجیل درباره اتانازی صحبت می کند'، علوم سیاسی و کتاب مقدس، 2002 (دسترسی در 6/6/2011) [2] کشیش آرت کوهل، 'انجیل درباره اتانازی صحبت می کند'، علوم سیاسی and the Bible, 2002 (دسترسی در 6/6/2011) | بیماری مراقبت های بهداشتی فلسفه اخلاق زندگی خانه معتقد است کمک به خودکشی باید |
test-health-dhpelhbass-con01a | مهم است که نقش پزشک اشتباه گرفته نشود. اصل راهنمای اخلاق پزشکی این است که هیچ آسیبی نرساند: یک پزشک نباید عمداً در صدمه زدن به بیمار خود دخالت داشته باشد. بدون این اصل، حرفه پزشکی اعتماد زیادی را از دست می دهد. و اعتراف به اینکه قتل بخش قابل قبولی از نقش پزشک است، احتمالاً خطر اتانازی غیرارادی را افزایش می دهد، نه کاهش آن. قانونی کردن کمک به خودکشی نیز بار غیرمنطقی بر دوش پزشکان وارد می کند. تصمیم گیری های روزانه برای حفظ زندگی می تواند به اندازه کافی دشوار باشد. اینکه آنها را ملزم کنیم که مسئولیت اخلاقی عظیمی را نیز بر عهده بگیرند که تصمیم بگیرند چه کسی می تواند بمیرد و چه کسی نمی تواند بمیرد، و مسئولیت بیشتر کشتن بیماران، غیرقابل قبول است. به همین دلیل است که اکثریت قریب به اتفاق متخصصان پزشکی با قانونی شدن کمک به خودکشی مخالف هستند: پایان دادن به زندگی یک بیمار برخلاف تمام خواستههای آنها است. سوگند بقراطی که پزشکان از آن به عنوان راهنما استفاده میکنند، بیان میکند: «من نه داروی کشندهای به کسی میدهم اگر از او خواسته شود، و نه پیشنهادی در این زمینه ارائه خواهم کرد». [1] [1] Medical Opinion, fetareeducation.co.uk (دسترسی در 4/6/2011) | بیماری مراقبت های بهداشتی فلسفه اخلاق زندگی خانه معتقد است کمک به خودکشی باید |
test-health-dhpelhbass-con04b | با این حال، این ایده که ما نباید بکشیم مطلق نیست، حتی برای کسانی که اعتقادات مذهبی دارند - کشتن در جنگ یا دفاع از خود توسط اکثر افراد موجه است. ما در حال حاضر اجازه داده ایم که مردم بمیرند، زیرا آنها اجازه دارند از درمان خودداری کنند که می تواند زندگی آنها را نجات دهد، و این به احترام کسی برای ارزش زندگی انسان لطمه ای وارد نکرده است. با توجه به این تصور که اتانازی داوطلبانه قانونی ممکن است منجر به انجام اتانازی غیرارادی شود، هیچ مدرکی وجود ندارد که این موضوع را نشان دهد. همانطور که رونالد دورکین بیان می کند، \البته پزشکان تفاوت اخلاقی بین کمک به افرادی که التماس می کنند تا بمیرند و کشتن کسانی که می خواهند زندگی کنند را می دانند.\ [1] [1] رونالد دورکین، بیان شده در پرونده علیه، موجود در (دسترسی 4/6/2011). | بیماری مراقبت های بهداشتی فلسفه اخلاق زندگی خانه معتقد است کمک به خودکشی باید |
test-health-dhpelhbass-con02b | جامعه میپذیرد که خودکشی تاسفآور است، اما در برخی شرایط قابل قبول است - کسانی که به زندگی خود پایان میدهند به عنوان شرور دیده نمیشوند. عجیب به نظر می رسد که کمک به غیر جرم جرم است. بنابراین غیرقانونی بودن کمک به خودکشی برای کسانی که به دلیل بیماری خود ناتوان شده اند و قادر به مرگ بدون کمک نیستند، بی رحمانه است. به عنوان مثال، در مارس 1993، آنتونی بلاند به مدت سه سال در حالت نباتی پایدار بود تا اینکه حکم دادگاه اجازه داد تا تحقیر و اهانت او به پایان برسد. [1] ممکن است باعث ایجاد درد غیرضروری برای افراد شود اگر خودشان اقدام به خودکشی کنند و متعاقباً شکست بخورند. به جای روش های بدون درد که می تواند از طریق پزشکان و طب مدرن در دسترس باشد. [1] Chris Docker, Cases in history, euthanasia.cc, 2000 (دسترسی در 6/6/2011) | بیماری مراقبت های بهداشتی فلسفه اخلاق زندگی خانه معتقد است کمک به خودکشی باید |
test-sport-aastshsrqsar-pro02b | تغییر جمعیت شناسی در زمین به احتمال زیاد باعث تغییر جمعیت در سکوها نخواهد شد. برابری اقتصادی هنوز یک موضوع است - به این معنی که تغییری که لازم است تغییراتی در مواردی مانند قیمت بلیط است تا پایگاه وسیع تری از تماشاگران را به خود جلب کند. راه برای گسترش استخر استعداد از طریق سیاست گذاری برای بزرگتر کردن آن است، نه توزیع موقعیت ها در آن. به عبارت دیگر، آنچه مورد نیاز است منابع است و تعهد برای وارد کردن بازی به جوامعی که در حال حاضر چندان محبوب نیستند – بهترین بازیکنان بدون توجه به قومیتشان به اوج خواهند رسید. | خانه ورزشی تیم ملی ورزش آفریقا از سهمیه های نژادی راگبی آفریقای جنوبی پشتیبانی می کند |
test-sport-aastshsrqsar-pro02a | گسترش مشارکت مجموعه استعدادها در راگبی آفریقای جنوبی آنقدر که از \ملت رنگین کمان\ انتظار می رود از نظر نژادی متنوع نیست - برخی از مفسران استدلال کرده اند که انگلیس و فرانسه بازیکنان سیاهپوست سطح بالاتری نسبت به آفریقای جنوبی تولید می کنند [1]. این به این دلیل است که بازیکنان سطح بالا نتیجه پیشرفت از پایه به بالا هستند. اهداف یا سهمیه ها نه تنها می توانند استعداد امروز را بهبود بخشند، بلکه می توانند آن را برای آینده نیز گسترش دهند. نسل جدیدی از جوانان در تمام نژادها در آفریقای جنوبی می توانند ببینند که اتحادیه راگبی ورزشی است که افراد را از پیشینه خود می پذیرد و باعث می شود آنها را بیشتر در اتحادیه راگبی شرکت کنند، چه به عنوان بازیکن، مربی، داور یا به عنوان یک ژنرال. بخشی از انجمن راگبی [1] بلک ول، جیمز، «سهمیه راگبی آفریقای جنوبی - درست یا غلط؟»، اسپورتینگ مد، 16 سپتامبر 2013، | خانه ورزشی تیم ملی ورزش آفریقا از سهمیه های نژادی راگبی آفریقای جنوبی پشتیبانی می کند |
test-sport-aastshsrqsar-pro03b | سال 2006 چندی پیش بود، در زمانی که سهمیه ها اجرا می شد. با این حال، حمایت مردمی به این معنا نیست که چیزی ایده خوبی است. ورزش باید از اراده مردمی فاصله بگیرد. اکثر طرفداران راگبی سفیدپوست هستند، گروهی که در نظرسنجی فقط 14 درصد از مردم طرفدار سهمیه بودند. در میان افرادی که ممکن است رای دهندگان این ورزش در نظر گرفته شوند، هواداران، سهمیه بندی نمی شوند | خانه ورزشی تیم ملی ورزش آفریقا از سهمیه های نژادی راگبی آفریقای جنوبی پشتیبانی می کند |
test-sport-aastshsrqsar-pro01a | اقدامات رادیکال برای برابری نژادی در آفریقای جنوبی مورد نیاز است. در حالی که لزوماً یک سیاست عمدی نژادپرستی وجود ندارد، برای تعصبها بسیار آسان است. در بخشهایی که سهمیهها در نظر گرفته میشود، تنها حدود 6 درصد از بازیکنان سیاهپوست هستند، این رقم باید به 33 درصد افزایش یابد. [1] سهمیه ها می توانند به تمرکز ذهن برای اطمینان از انتخاب بهترین تیم کمک کنند. در سطح پایه، مواردی از سوء استفاده نژادی بی رویه از بازیکنان غیرسفیدپوست، از جمله استفاده از اصطلاحات نژادی که به ویژه در زمینه آفریقای جنوبی توهین آمیز است، وجود داشته است. [1] طاووس، جیمز، «پیتر دو ویلیرز میگوید سهمیههای نژادی «اتلاف وقت» است، BBC Sport، 15 اوت 2013، | خانه ورزشی تیم ملی ورزش آفریقا از سهمیه های نژادی راگبی آفریقای جنوبی پشتیبانی می کند |
test-sport-aastshsrqsar-pro01b | حتی اگر برای ایجاد برابری نژادی اقدام لازم باشد، آیا سهمیه بندی راه حل است؟ شکی نیست که راگبی ورزشی است که در آن آفریقای جنوبی میتوانست قویتر باشد، اگر در همه گروههای نژادی محبوب بود، اما آنها ابزاری صریح هستند: راه انتخاب بهترین تیم این است که به سادگی بهترین تیم را انتخاب کنید. برابری نژادی زمانی حاصل می شود که هیچ کس در نتیجه نژاد انتخاب نشود، چه تبعیض منفی باشد یا مثبت. | خانه ورزشی تیم ملی ورزش آفریقا از سهمیه های نژادی راگبی آفریقای جنوبی پشتیبانی می کند |
test-sport-aastshsrqsar-pro03a | اکثر مردم آفریقای جنوبی از سهمیه بندی حمایت می کنند در سال 2006، بررسی نگرش های اجتماعی آفریقای جنوبی نشان داد که اکثر آفریقای جنوبی (56٪) از سیستم سهمیه بندی حمایت می کنند [1]. این حمایت تقریباً در یک دوره چهار ساله ثابت باقی ماند. ورزش باید اراده مردم کشور را منعکس کند، اگر مردم سهمیه می خواهند باید سهمیه وجود داشته باشد. حمایت شدیدی از سهمیهها در میان سیاهپوستان (63%) وجود دارد که نشان میدهد آنها احساس میکنند که باید کاری انجام شود تا به آنها اجازه ورود به ورزش داده شود. انجام هیچ کاری به سادگی تضمین می کند که وضعیت موجود با تعداد بسیار کمی از بازیکنان راگبی غیرسفیدپوست به طور نامحدود باقی می ماند. [1] استروویگ، جار، و رابرتز، بن، «بازی اعداد حمایت عمومی از سهمیههای ورزشی»، بررسی نگرشهای اجتماعی آفریقای جنوبی، ص13، | خانه ورزشی تیم ملی ورزش آفریقا از سهمیه های نژادی راگبی آفریقای جنوبی پشتیبانی می کند |
test-sport-aastshsrqsar-con03b | کوین پیترسن خیلی غیرمعمول نیست: تیم های ورزشی انگلیسی همیشه تعدادی از آفریقای جنوبی و نیوزلند را رد کرده اند. طبیعی است که بازیکنان به جایی بروند که فکر میکنند به احتمال زیاد بهترین چشماندازها را خواهند داشت. | خانه ورزشی تیم ملی ورزش آفریقا از سهمیه های نژادی راگبی آفریقای جنوبی پشتیبانی می کند |
test-sport-aastshsrqsar-con01b | آیا در جامعهای که نژاد بر همه چیز تأثیر میگذارد، آیا چیزی به نام شایستهسالاری مشروع وجود دارد؟ همه فرصت های یکسانی در زندگی به دست نمی آورند. شما نمی توانید وانمود کنید که عوامل در آنجا نیستند. تبعیض مثبت مانند سهمیه های نژادی به مقابله با برخی از این عوامل کمک می کند که به شدت در برابر غیر سفیدپوستان در بازی راگبی سنجیده می شوند و به ایجاد یک شایسته سالاری بسیار واقعی کمک می کنند. | خانه ورزشی تیم ملی ورزش آفریقا از سهمیه های نژادی راگبی آفریقای جنوبی پشتیبانی می کند |
test-sport-aastshsrqsar-con02a | قوانین IRB سهمیه های نژادی نقض دیدگاه های هیئت حاکمه جهانی اتحادیه راگبی، هیئت بین المللی راگبی است [1]. اگر این اتفاق بیفتد، تأثیر منفی زیادی بر راگبی آفریقای جنوبی خواهد داشت. یک مداخله IRB حداقل منجر به مداخله توسط هیئت حاکمه خواهد شد، که برای SARU بسیار شرم آور خواهد بود (و همچنین برای ورزشی که قبلاً درگیری های سیاسی مهمی داشته است) یا حتی بدتر از آن، نوعی تحریم یا اخراج. مواردی که می تواند منجر به بی ثباتی طولانی مدت در ورزش شود که باید از آنها اجتناب کرد. [1] SARugbymag.co.za، \سهمیه های سارو \نقض قوانین IRP\، 3 دسامبر 2013، | خانه ورزشی تیم ملی ورزش آفریقا از سهمیه های نژادی راگبی آفریقای جنوبی پشتیبانی می کند |
test-sport-aastshsrqsar-con04a | سهمیههای نژادی بازیکنان جدیدی ایجاد نمیکنند سیستم سهمیه میتواند منجر به جابجایی بازیکنان تیمهای منطقهای شود که عموماً بازیکنان غیرسفیدپوست کمتری دارند که آنها را از اتحادیههای دیگر دزدی میکنند، به جای اینکه آنها را «رشد خانگی» میکنند [1]. پیتر دی ویلیرز، مربی سابق اسپرینگباکس، اولین فرد غیرسفیدپوست در آن نقش، سهمیهها را «اتلاف وقت [2]» توصیف کرده است. بسته به عبارت دقیق قوانین، این می تواند حتی به بازیکنان سیاه پوست خارج از آفریقای جنوبی (مثلاً از انگلستان) برای پر کردن سهمیه استفاده شود. [1] مک گرگور، لیز، \سال نو، مدل جدید برای SA راگبی؟ اینجا امیدوار است، کتاب زنده، 30 دسامبر 2013، [2] طاووس، جیمز، «پیتر دو ویلیرز میگوید سهمیههای نژادی «اتلاف وقت» است، بیبیسی اسپورت، 15 اوت 2013، | خانه ورزشی تیم ملی ورزش آفریقا از سهمیه های نژادی راگبی آفریقای جنوبی پشتیبانی می کند |
test-sport-aastshsrqsar-con03a | سهمیه ها می توانند بازیکنان را از خود دور کنند. سیاستهای سهمیهبندی نژادی میتواند تأثیری بر هدایت بازیکنان به خارج از کشور داشته باشد. چنین سیاست هایی تأثیرات مشابهی در کریکت داشته است. کوین پیترسن اظهار داشت که سهمیه های نژادی در رقابت های داخلی که به چهار بازیکن غیرسفیدپوست برای هر تیم نیاز دارد، دلیل اصلی تصمیم او برای ترک آفریقای جنوبی و نقل مکان به انگلیس بود. او که به دلیل چهار سال بازی در انگلیس و یک پدر و مادر انگلیسی واجد شرایط بود، با موفقیت یک حرفه انگلیسی را پشت سر گذاشت. در اتحادیه راگبی، برایان مجاتی آفریقای جنوبی را ترک کرد تا در انگلستان بازی کند زیرا نمی خواست برای پر کردن یک سهمیه نژادی انتخاب شود [1]. [1] فوی، کریس، «آخرین سفارشها در بار برای استاد آبجو – سرپا نگهدار Mujati زمان میخواند در خدمت Saints»، MailOnline، 19 آوریل 2013، | خانه ورزشی تیم ملی ورزش آفریقا از سهمیه های نژادی راگبی آفریقای جنوبی پشتیبانی می کند |
test-sport-aastshsrqsar-con01a | شایسته سالاری این یک ارزش کلی برای ورزش است که باید خارج از حوزه آسیب های اجتماعی مانند تنش های نژادی، مذهبی و سیاسی باشد. ورزش فقط باید بر اساس شایستگی باشد. کسانی که بهتر بازی می کنند وارد تیم می شوند. سهمیههای نژادی باعث میشود که هر بازیکن غیرسفیدپوست در یک تیم در رقابتهایی که در آن سهمیهها به کار گرفته میشوند، این ظن را داشته باشند که به اندازه کافی خوب نیستند و فقط به دلیل نژادشان انتخاب شدهاند. همانطور که پیتر دو ویلیرز، اولین مربی سیاه پوست اسپرینگ باکس می گوید: «همه باور خواهند کرد که این بازیکنان انتخاب خواهند شد زیرا مردم به دنبال آنها هستند.» [1] نتیجه می تواند سوء استفاده نژادی بیشتر از بازیکنان باشد، نه کمتر. [1] طاووس، جیمز، «پیتر دو ویلیرز میگوید سهمیههای نژادی «اتلاف وقت» است، BBC Sport، 15 اوت 2013، | خانه ورزشی تیم ملی ورزش آفریقا از سهمیه های نژادی راگبی آفریقای جنوبی پشتیبانی می کند |
test-sport-aastshsrqsar-con04b | حتی اگر تعداد را در سطوح پایه و جوانان افزایش ندهد، بازیکنان بیشتری را ایجاد می کند که می توانند توسط استان ها برای مسابقات جام کوری انتخاب شوند. این به نوبه خود می تواند به بازیکنان غیر سفیدپوست بیشتری پیشرفت و تجربه لازم برای حضور در تیم ملی را بدهد. | خانه ورزشی تیم ملی ورزش آفریقا از سهمیه های نژادی راگبی آفریقای جنوبی پشتیبانی می کند |
test-sport-aastshsrqsar-con02b | IRB علیه سیستم قبلی سهمیه بندی اقدامی نکرد: چرا آنها احتمالاً علیه یک سیستم جدید اقدام می کنند؟ همچنین، تفاوت آشکاری بین نوع تبعیض نژادی که در دوران آپارتاید در ورزش رخ داد و سیاستهای اقدام مثبت وجود دارد. تبعیض مثبت هیچ کس را از داشتن فرصتی برای بازی باز نمی دارد. این به سادگی به کسانی که شانس کمتری دارند یک پا را بالا می برد. | خانه ورزشی تیم ملی ورزش آفریقا از سهمیه های نژادی راگبی آفریقای جنوبی پشتیبانی می کند |
test-sport-otshwbe2uuyt-pro02b | بایکوت کردن فوتبال، نقض حقوق بشر اوکراین را بیشتر از آنچه که قبلاً توسط مطبوعات بینالمللی در نتیجه فراخوانها به تحریم انجام شده بود، برجسته نخواهد کرد. این که آیا رهبران نقض حقوق بشر را تحریم می کنند یا نه، برجسته شده است. انتخاب حضور نشان نمیدهد که رهبران مایل به اقدامی نیستند که صرفاً این راه برای آنها نیست. رهبران می توانند در مسابقات شرکت کنند و همچنان رهبر اوکراین را به صورت دیپلماتیک سرزنش کنند. | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-otshwbe2uuyt-pro02a | بایکوت یورو 2012 عقبنشینی اوکراین در زمینه حقوق بشر را برجسته میکند، رهبران اروپایی باید در مورد حقوق بشر در حیاط خلوت خودشان موضع بگیرند، اگر بخواهند در این موضوع در هر نقطه از جهان جدی گرفته شوند. موارد متعددی از نقض حقوق بشر در اوکراین وجود دارد. مهاجران «در معرض خطر رفتارهای بدرفتاری و بازداشت خودسرانه هستند»، روماها و افرادی که پوست تیره دارند، به ویژه با تبعیض دولتی و اجتماعی و برخی حملات بیگانه هراسانه مواجه هستند و ممکن است به دلیل اقدام در دفاع از خود تحت پیگرد قانونی قرار گیرند. [1] عفو بینالملل سوء استفاده از قدرت توسط پلیس را برجسته کرده است «موارد متعددی در شهرهای میزبان یورو 2012 که در آن پلیس افراد را در تلاش برای اخاذی، گرفتن اعتراف یا صرفاً به دلیل تمایلات جنسی یا منشأ قومی قربانیان شکنجه کرده است». . [2] اگر اروپا چشم خود را به روی این نوع سوء استفاده ها در کشورهای همسایه بدون حتی یک بی اعتنایی دیپلماتیک جزئی ببندد، اقتدار اخلاقی برای مقابله با سوء استفاده های بدتر در سایر نقاط جهان را نخواهد داشت. کشورهایی که از شهروندان خود سوء استفاده می کنند، از انتقاد خودداری می کنند و معتقدند که کشورهای اروپایی با هیچ اقدامی از انتقاد آنها حمایت نمی کنند. [1] دفتر دموکراسی، حقوق بشر و کار، \گزارش های کشوری در مورد عملکردهای حقوق بشر 2010\، وزارت امور خارجه ایالات متحده، 8 آوریل 2011. [2] \اوکراین: یورو 2012 توسط نیروی پلیس جنایی به خطر افتاد - گزارش عفو عمومی جدید '، Amnesty.org.uk، 2 مه 2012. | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-otshwbe2uuyt-pro03b | تحریم نمی تواند متناسب باشد زیرا سیاست و ورزش نمی توانند به هم مرتبط باشند. یک واکنش متناسب شامل برخی اقدامات واقعی است که به رهبران اوکراین آسیب می رساند، مانند مسدود کردن برخی از دارایی های آنها که به طور فاسد به دست آمده اند و نه یک تحریم نمادین. | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-otshwbe2uuyt-pro01a | اروپا نباید این رژیم را تایید کند. ویکتور یانوکوویچ عادلانه در سال 2010 به قدرت رسید، اما از آن زمان به بعد به دموکراسی شکننده کشور حمله کرده است. موارد متعددی وجود دارد که این افول دموکراتیک را نشان می دهد. به عنوان مثال، تغییرات در قانون اساسی که پس از انقلاب نارنجی رخ داد، لغو شد تا قدرت بیشتری به ریاست جمهوری داده شود. [1] بیشتر مخالفان آشکار رژیم مانند یولیا تیموشنکو در محاکمه هایی با انگیزه سیاسی زندانی شده اند. همزمان حملاتی به آزادی رسانه ها صورت گرفته است و اوکراین در رده بندی آزادی مطبوعات در سال 11-2010 سقوط کرده است و امتیاز آن از خانه آزادی از 56 به 59 کاهش یافته و رتبه آن به 130 سقوط کرده است. [2] اوکراین، مانند همسایگانش روسیه و بلاروس، به یک \دولت مافیایی مجازی\ تبدیل شده است که در آن SBU (جانشین اوکراین برای KGB) قدرتمند است و نخبگان پاسخگو نیستند. [3] این کشور هر چه بیشتر فاسدتر می شود، همانطور که با سقوط آن در شاخص ادراک فساد از رتبه 118 در سال 2007 به رتبه 152 در سال 2011 نشان داده شده است. که اجازه نمی دهد این روند ادامه پیدا کند. [1] دفتر دموکراسی، حقوق بشر و کار، \گزارش های کشوری در مورد عملکرد حقوق بشر 2010\، وزارت امور خارجه ایالات متحده، 8 آوریل 2011. [2] کارلکار، کارین دویچ و دانهام، جنیفر، \آزادی مطبوعات در سال 2011\. : پیشرفتها و عقبنشینیها در خاورمیانه، خانه آزادی، 2012، صفحات 7، 16. [3] لوزیو، تاراس، «اوکراین، مانند روسیه، در حال تبدیل شدن به یک «دولت مافیایی مجازی» است، شورای آتلانتیک، 1 مارس 2012 . | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-otshwbe2uuyt-pro01b | حضور در مسابقات فوتبال به معنای تایید دولت یک کشور نیست. رهبران زمانی که در مسابقات بینالمللی فوتبال شرکت میکنند صرفاً از تیم خود حمایت میکنند و اغلب امیدوارند که اینگونه دیده شوند و عکسهای خوبی برای تماشاگران در خانه به آنها بدهند. | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-otshwbe2uuyt-pro03a | تحریم یورو 2012 تناسبی است دیپلماسی برای هر رژیمی تقریباً هر چقدر هم که سرکوبگر باشد لازم است، اما آنطور که بازدیدها و رویدادهای برجسته می توانند تأیید یک رژیم را به جهان نشان ندهند. همانطور که بازی های المپیک پکن جشن خروج جمهوری خلق چین بود، یورو 2012 نیز فرصتی ایده آل برای اوکراین است تا خود را به اروپا و سایر نقاط جهان نشان دهد. اگر تحریمی وجود نداشت، این به طور ضمنی نشان می داد که اروپا با اوکراین و اقدامات دولت آن موافقت می کند. در فهرستی از پاسخهای دیپلماتیک احتمالی که طیفی از شکایات دیپلماتیک شفاهی تا تحریمها را شامل میشود، تحریم یک نقطه میانی است. بایکوت شاید بهترین اقدامی باشد که رهبران اتحادیه اروپا می توانند انجام دهند این است که درخششی را که این رویداد به یانوکوویچ می بخشید، از بین می برد. از مزایای سیاسی یورو محروم می شود و در عین حال نگرانی های مربوط به حقوق را برجسته می کند. تحریم همچنین متناسب است زیرا به رهبران اوکراین این فرصت را میدهد تا قبل از شروع هر اقدام دیگری که تأثیر عمیقتری بر روابط دیپلماتیک دارد، اصلاحات را انجام دهند. | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-otshwbe2uuyt-con03b | تحریم رویدادهای اوکراین حتی میتواند برای رویدادهای لهستان مفید باشد، زیرا در عوض تعداد بیشتری به آنجا خواهند رفت. به سختی می توان دید که مردم اوکراین چگونه از حضور رهبران خارجی در مسابقات اوکراین تأثیر منفی می گیرند. این اقدامی است که فقط بر نخبگان تاثیر می گذارد. | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-otshwbe2uuyt-con01b | ورزش و سیاست همیشه در هم تنیده بوده اند و بنابراین نمی توان آنها را از هم جدا کرد. اینکه رهبران سیاسی به فکر شرکت در هر چیزی فراتر از ظرفیت خصوصی بودند، ارتباط بین فوتبال و سیاست را ثابت می کند. خود یانوکوویچ بدون شک به نتیجه سیاسی امیدوار بود و استادیوم جدیدی مانند استادیوم المپیک را افتتاح کرد و اعلام کرد \بازسازی موفقیت آمیز NSC Olympiyskiy به گویاترین پروژه برای تصویر اوکراین تبدیل شده است.\ [1] [1] بوگا، بوگدان، «استادیوم المپیک در کیف افتتاح شد»، uefa.com، 8 اکتبر 2011. | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-otshwbe2uuyt-con02a | بایکوت کمکی به حل مسائل مورد بحث نخواهد کرد. آنچه رهبران اروپا می خواهند اول از همه آزادی یولیا تیموشنکو و در مرحله دوم بهبود در حقوق بشر اوکراین است. بعید است که تیموشنکو آزاد شود زیرا او به اتهام سوء استفاده از مقام مجرم شناخته شده و به هفت سال زندان محکوم شده است. بهترین چیزی که می توان به آن امیدوار بود بهبود در درمان او است. به طور مشابه، نتیجه احتمالاً برای حقوق بشر و دموکراسی مثبت نخواهد بود. ممکن است در طول بازیها بهبودی حاصل شود در حالی که چشم جهان به اوکراین است، اما در درازمدت تأثیری نخواهد داشت مگر اینکه یانوکوویچ متقاعد شود که پیشرفتها به نفع او است. این امر مستلزم اقدامات ملموس تر و طولانی مدت تر از تحریم های یکباره است. بایکوت های گذشته عدم موفقیت در تغییر وضعیت در میدان را نشان داده است. در المپیک 1980 که در مسکو در طول جنگ سرد برگزار شد، ایالات متحده آمریکا در پاسخ به تهاجم اتحاد جماهیر شوروی به افغانستان در سال 1979 تحریم کرد. نتیجه این بود که اتحاد جماهیر شوروی در افغانستان ماند، بیشترین مدال ها را در المپیک به دست آورد و با تحریم بازی های 1984 در لس آنجلس، تلافی کرد. [1] [1] گرا، ونسا، \بایکوت اوکراین در طول یورو 2012 خطر دارد\، آسوشیتدپرس، 11 مه 2012. | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-otshwbe2uuyt-con05a | اروپا باید از نفوذ روسیه در اوکراین جلوگیری کند اگر اروپا از اوکراین اجتناب کند، یانوکوویچ یک جایگزین آشکار دارد که می تواند به آن روی بیاورد. روسیه. پوتین، رئیس جمهور تازه منتخب روسیه، گزینه اتحادیه گمرکی با اوکراین را در نظر گرفته است که یانوکوویچ علیرغم رد در ابتدا [1]، اکنون علاقه بیشتری برای پیوستن به آن نشان می دهد. [2] تنها چند سال پیش اوکراین برای عضویت احتمالی در ناتو تبلیغ میشد و بایدن، معاون رئیسجمهور اوکراین را «کشوری اروپایی که در آن دموکراسی حاکم است» نامید. [3] بنابراین چرخش به سمت روسیه نشان دهنده شکست سیاست اتحادیه اروپا و ناتو در قبال همسایگان شرقی خود است که هدف آن ترویج دموکراسی و حقوق بشر است. [1] اینترفاکس-اوکراین، \پوتین: بیانیه یانوکوویچ اوکراین به اتحادیه گمرکی نخواهد پیوست، احساسات سیاسی را منتقل می کند\، کیف پست، 16 سپتامبر 2011. [2] Interfax-Ukraine، \رسمی: اوکراین علاقه شدیدی به اتحادیه گمرکی نشان می دهد\، پست کیف، 15 مارس 2012. [3] \بایدن: ایالات متحده از پیشنهاد اوکراین برای ناتو حمایت می کند\، USA Today، 21 ژوئیه 2009. | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-otshwbe2uuyt-con04a | بایکوت برای المپیک 2008 علیرغم بدترین پیشینه حقوق بشری انجام نشد. این برای رهبران اروپایی ریاکارانه است که فینال یورو 2012 را به دلیل سابقه اخیر حقوق بشر اوکراین تحریم کنند. وقتی تمرکز بر رفتار بد با یک زن، تیموشنکو باشد، واکنش بیش از حد پوچ است. کشورهایی که سوابق حقوق بشری ضعیفی دارند، پیش از این میزبان رویدادهای ورزشی بزرگ بوده اند، بدون اینکه تحریمی وجود داشته باشد. پرزیدنت بوش توسط برخی در ایالات متحده مانند رئیس جمهور پیشین کلینتون ترغیب شد که المپیک پکن را تحریم کند و تنها چند کشور به دلایل حقوق بشر تحریم کردند. این در حالی بود که چین سابقه حقوق بشری بسیار بدتری نسبت به اوکراین داشت و در آستانه بازیها در تبت سرکوب خشونتآمیز داشت. [1] به طور مشابه روسیه میزبان بازی های المپیک زمستانی بعدی در سال 2014 خواهد بود، آیا رهبران اساسا متعهد به تحریم این بازی ها نیز خواهند بود؟ [1] «بوش در افتتاحیه المپیک پکن شرکت خواهد کرد» CNN، 3 ژوئیه 2008. | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-otshwbe2uuyt-con03a | تحریم لهستان و مردم اوکراین و همچنین یانوکوویچ را تحت تأثیر قرار خواهد داد. تحریم یورو 2012 حتی اگر قرار باشد به اوکراین محدود شود، تأثیر منفی بر کل مسابقات خواهد داشت. نخست وزیر لهستان، دونالد توست، استدلال کرد: \به نفع مسلم لهستان است که بازی ها در لهستان و اوکراین را بدون مشکل برگزار کند و مانع از بین بردن سیاست تلاش بزرگ شود.\ به سمت سیاست همچنین باید به خاطر داشت که ویکتور یانوکوویچ نماینده کل اوکراین نیست و تنها با اختلاف اندکی با 48.95 درصد آرا در مقایسه با 45.47 درصد یولیا تیموشنکو در دور دوم، برنده شد. [2] آرسنی یاتسنیوک، رهبر جبهه تغییر از رهبران خواسته است که تحریم نکنند \بهترین سناریو این است که رهبران اروپایی در مسابقات قهرمانی شرکت کنند، اما با رئیس جمهور یانوکوویچ ملاقات نکنند. قرار است دیدار با اوکراینی ها باشد، نه یانوکوویچ. \. [3] این نشان میدهد که کشورهای اروپایی از مردم اوکراین و آرمانهای دموکراتیک آنها حمایت میکنند و حتی امیدوارند که در نهایت به اتحادیه اروپا بپیوندند و در عین حال نارضایتی خود را از سیاستهای یانوکوویچ و عدم حمایت از دموکراسی نشان دهند. [1] \لهستان درخواست تحریم اوکراین یورو 2012 را محکوم می کند\، صدای ورشو آنلاین، 4 مه 2012. [2] نستروف، آندری، \چگونه اخبار در روسیه گزارش می شود\، مدرسه روسی و آسیایی، 19 فوریه 2010. [3] دوروش، سویتلانا، «اوکراین با تحریم یورو 2012 میجنگد»، بیبیسی اوکراینی، 9 مه 2012. | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-otshwbe2uuyt-con05b | نفوذ روسیه در اوکراین یک نگرانی واقعی نیست. با توجه به احتمال پیوستن به اتحادیه اروپا یا اتحادیه گمرکی اصلی روسیه، هر دولت اوکراین حتی با رهبری طرفدار روسیه مانند یانوکوویچ اروپا را انتخاب می کند. اوکراینیها میدانند که قیمت روسیه احتمالاً بالا خواهد بود و بنابراین به تلاش خود برای ایجاد تعادل بین دو بلوک بزرگتر همسایه خود ادامه خواهند داد. در نتیجه هرگونه بایکوت تأثیری جدی بر روابط بلندمدت نخواهد گذاشت. [1] [1] اکونومیست، 5 مه 2012، \بسیار ناخوشایند، خودکامگی اوباش ویکتور یانوکوویچ به سمتی خطرناک می رود.\ | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-otshwbe2uuyt-con01a | این یک رویداد ورزشی است نه یک رویداد سیاسی ورزش و سیاست از هم جدا هستند و باید از هم جدا نگه داشته شوند. این موضع برگزارکنندگان است: \یوفا هیچ موضعی در مورد وضعیت سیاسی اوکراین ندارد و نخواهد گرفت و در امور داخلی دولت دخالت نخواهد کرد.\ [1] یورو 2012 یک تورنمنت فوتبال است که در مورد سرگرمی و گرد هم آوردن کشورها در عشق مشترک یک بازی در یک حوزه غیر سیاسی است. حتی فعالان دموکراسی خواه مانند واتالی کلیچکو \مخالف سیاسی شدن ورزش\ هستند. [2] سیاسی کردن دقیقاً همان کاری است که سیاستمداران با دست زدن به شیرین کاریهای سیاسی ارزان، مانند تحریم، برای ترویج برنامههای حقوق بشری خود انجام میدهند. [1] اسکات، مت، \هیو رابرتسون وزیر ورزش می تواند اوکراین را در طول یورو 2012 تحریم کند\، تلگراف، 2 می 2012. 1 مه 2012. | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-otshwbe2uuyt-con04b | در یک رویداد جهانی مانند المپیک 2008 پکن و بازی های المپیک زمستانی 2014 در سوچی، کشورهای بیشتری برای تأثیرگذاری باید تحریم کنند. در یورو 2012 در مقابل، دموکراسیهای لیبرال که ادعا میکنند نگران حقوق بشر هستند، اکثریت شرکتکنندگان را تشکیل میدهند که اقداماتشان بسیار مهمتر است. | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-otshwbe2uuyt-con02b | از آنجا که این مسائل مربوط به اوکراین است، کشورهای اروپایی نمی توانند مستقیماً آنها را حل کنند، اما اقداماتی مانند تحریم مسابقات نشان می دهد که جامعه بین المللی خواهان حل این مشکلات است. بدون هیچ اقدامی، مسائل چگونه حل خواهد شد؟ شما با زیر فرش کردن آنها از نقض حقوق بشر جلوگیری نمی کنید. | خانه ورزشی تیم المپیک یورو 2012 اوکراین را تحریم می کند مگر اینکه یولیا تیموشنکو |
test-sport-ybfgsohbhog-pro02b | هر گونه هزینه بزرگ در یک منطقه باعث تحریک بازسازی می شود. با توجه به اینکه هزینه میزبانی المپیک 2012 لندن 2.375 میلیارد پوند پیشبینی میشود که انتظار میرود به مراتب بیشتر شود، بازسازی کمترین چیزی است که میتوان به عنوان میراث انتظار داشت (Carlin, 2006). 625 میلیون) توسط شهروندان خود لندن از طریق افزایش صورتحسابهای مالیاتی شورا تامین میشود (Buksh, 2007).2 شغلها وعده داده میشود، اما هیچ تضمینی وجود ندارد که این مشاغل فراتر از خود المپیک دوام بیاورند. علاوه بر این، سیستم Crossrail 15 میلیارد پوندی که برای شرق لندن برنامه ریزی شده است، پولی است که برای تعمیر خطوط زیرزمینی شکننده فزاینده ای که در حال حاضر در مرکز لندن خدمات رسانی می کنند، هزینه نمی شود. بازسازی همچنین فقط برای مناطقی در دسترس است که به اندازه کافی خوش شانس میزبان مسابقات المپیک هستند. این معمولاً به معنای چند منطقه از یک شهر است که از منابع مالی ناشی از جمعیت بسیار بیشتری که در قلمروی بسیار بزرگتری پخش شدهاند، استفاده میکنند. بازسازی شرق لندن که برای سال 2012 انتظار میرود، صرفاً تهدیدی برای اثبات شکاف گسترده شمال-جنوب در انگلستان است (Ruddick, 2011). 1 Carlin, B. (2006, 22 نوامبر). هزینه المپیک لندن ممکن است به 10 میلیارد پوند برسد. بازیابی شده در 12 مه 2011، از Telegraph 2 Buksh, A. (2007, March). شورش خاکستری علیه لوی المپیک. در 12 مه 2011، از BBC News 3 Ruddick, G. (2011، 1 آوریل) بازیابی شده است. تقسیم شمال و جنوب در مورد اینکه آیا بازیها به نفع کل بریتانیا هستند یا خیر وجود دارد. در 12 مه 2011 از تلگراف بازبینی شده است | خانه المپیک ورزشی دولتی مالی کسب و کار معتقد است که میزبانی المپیک خوب است |
test-sport-ybfgsohbhog-pro02a | میزبانی باعث تحریک بازسازی در مناطق محلی می شود میزبانی باعث تحریک بازسازی می شود. IOC مشتاق مناقصه هایی است که تأثیری ماندگار بر جای می گذارد و به شهرهایی که دهکده ها و ورزشگاه های المپیک خود را در مناطق محروم و نیازمند بازسازی قرار می دهند، نگاه مثبتی داشته است. المپیک 1992 بارسلونا به عنوان وسیله ای برای بازسازی کامل بندر و ساحل شهر و ایجاد یک ساحل مصنوعی و منطقه فرهنگی کنار آب که به یک جاذبه گردشگری ماندگار تبدیل شد، استفاده شد. همراه با پاکسازی مناطق و استادیومهای جدید، دهکدههای المپیک بین 5000 تا 20000 خانه جدید آزاد میکنند که دولتها میتوانند آنها را به عنوان مسکن ارزانقیمت (همانطور که برای لندن 2012 پیشنهاد شده است) واگذار کنند. در حالی که این پروژه ها می توانند بدون المپیک تکمیل شوند، نیاز به ارائه یک بسته کلی (حمل و نقل، محل اقامت، ورزشگاه، فضای سبز و غیره) برای یک مهلت تعیین شده به این معنی است که انگیزه بسیار بیشتری برای انجام پروژه ها وجود دارد. نمونه ای از آن در لندن، طرح یک سیستم راه آهن زیرزمینی جدید 15 میلیارد پوندی به نام «کراس ریل» است که برای اولین بار بیش از 20 سال پیش پیشنهاد شد اما اکنون به دلیل توجه به پیشنهاد لندن 2012 توسعه یافته است. پیروی از برنامه ساختمان به این معنی است که احتمال تکمیل آن با استانداردهای بالا بسیار بیشتر است (پوشش دقیق مقدمات آتن 2004 را در نظر بگیرید). 1 هیز، اس. (2011، 19 آوریل). کراس ریل میراث مثبتی به جا خواهد گذاشت. بازیابی شده در 12 مه 2011، از Wharf | خانه المپیک ورزشی دولتی مالی کسب و کار معتقد است که میزبانی المپیک خوب است |
test-sport-ybfgsohbhog-pro03b | کانون توجه المپیک همیشه یک تجربه مثبت برای کشور میزبان و دولت آن نیست. به عنوان مثال، بازیهای پکن در سال 2008 با موضوع خودمختاری تبت ربوده شد. مراسمی که ظاهراً برای جشن بلوغ چینی طراحی شده بود، در عوض با سابقه ضعیف آنها در زمینه حقوق بشر شکل گرفت. آنگلا مرکل صدراعظم آلمان و نیکلا سارکوزی رئیس جمهور فرانسه به اندازه کافی نگران بودند که مراسم افتتاحیه را به نشانه اعتراض تحریم کنند و باعث شرمساری قابل توجهی برای برگزارکنندگان المپیک شد. | خانه المپیک ورزشی دولتی مالی کسب و کار معتقد است که میزبانی المپیک خوب است |
test-sport-ybfgsohbhog-pro01a | میزبانی یک عامل \احساس خوب\ ایجاد می کند میزبانی یک عامل \احساس خوب\ ایجاد می کند. به سختی می توان روی هیاهویی که رویدادهای ورزشی بین المللی را احاطه کرده است، قیمت گذاری کرد. به پاریس در جام جهانی فوتبال در سال 1998 یا سیدنی در بازی های المپیک 2002 فکر کنید. حتی موفقیت های ورزشی در خارج از کشور می تواند یک ملت را متحد کند (برای مثال پیروزی تیم اتحادیه راگبی انگلستان در جام جهانی راگبی 2003 در استرالیا). دولت ها از پتانسیل عظیم برای تقویت غرور ملی و وحدت ملی آگاه هستند. در مناقصه پاریس 2012 از یک فوتبالیست سرشناس، زین الدین زیدان، که فرزند یک مهاجر است، استفاده شده است تا تاکید کند که میزبانی المپیک چگونه پاریسی ها را با هر پیشینه ای دور هم جمع می کند. تا حدودی به دلیل این \عامل احساس خوب\ است که بسیاری از مردم می خواهند شهرشان میزبان المپیک باشد (97٪ پاریسی ها و 87٪ لندنی ها خواهان المپیک 2012 هستند). | خانه المپیک ورزشی دولتی مالی کسب و کار معتقد است که میزبانی المپیک خوب است |
test-sport-ybfgsohbhog-pro01b | هیچ تضمینی وجود ندارد که یک شهر \عامل احساس خوب\ را تجربه کند. در آتن، صندلی های بسیاری از رویدادها خالی بود، زیرا تیم یونانی نتوانست به اندازه کافی خوب عمل کند تا تخیل محلی را جذب کند. جایی که تورنمنتها و بازیها با موفقیت «سر و صدا» ایجاد کردهاند، به این دلیل بوده است که کشور میزبان عملکرد خوبی داشته است (انگلیس به نیمه نهایی یورو 96 رسید، فرانسه در سال 1998 قهرمان جام جهانی شد). این واقعیت که این \عامل احساس خوب\ را می توان داشت حتی اگر تیم در آن سوی جهان برنده شود، به این معنی است که برای کسب آن نیازی به میزبانی المپیک نیست. علاوه بر این، مطالعهای روی جوانان بریتانیایی در سال 2011 نشان داد که 70 درصد با وجود توجه رسانهها به لندن 20121، الهامبخش شرکت در ورزش بیشتر نبودند. ازدحام که یک شهر میزبان در آستانه بازی ها متحمل می شود، به دلیل کار ساختمانی عظیم و نگرانی های امنیتی که اکنون ضروری است. 1 Magnay, J. (2011، 21 ژوئن). بررسی ها نشان می دهد که المپیک 2012 لندن: جوانان بریتانیایی از بازی ها الهام نمی گیرند. بازیابی شده در 29 ژوئن 2011 از دیلی تلگراف: | خانه المپیک ورزشی دولتی مالی کسب و کار معتقد است که میزبانی المپیک خوب است |
test-sport-ybfgsohbhog-pro04b | هاستینگ میراث مفیدی بر جای نمی گذارد. همانطور که یک مطالعه در سال 2010 نشان داد، «شواهد کافی برای نشان دادن این موضوع وجود ندارد که رویدادهای مهم چند ورزشی به سلامت و اقتصاد جمعیت میزبان سود میرسانند یا به آنها آسیب میرسانند». استخرها، پیست های اسب سواری، والیبال ساحلی و غیره. بسیاری از این ورزشگاه ها دیگر پس از پایان بازی ها استفاده نخواهند شد. حتی در استرالیا، که اخلاق ورزشی بسیار قوی دارد، ورزشگاههای کم استفاده در سیدنی سالانه 32 میلیون دلار هزینه تعمیر و نگهداری برای مالیات دهندگان دارد. در درازمدت، پولی که در این ورزشگاه ها خرج می شود، بسیار بهتر است برای ساخت خانه های مقرون به صرفه و زیرساخت های حمل و نقل که با توجه به ساکنان محلی طراحی شده اند، نه با هدف تحت تاثیر قرار دادن اعضای IOC. تا آنجا که گردشگری پیش می رود، یونان حتی ممکن است در سال 2002-2003 از نظر اقتصادی ضرر کرده باشد زیرا بازدیدکنندگان بالقوه دور ماندند و از داستان های ساختمانی مخرب، نگرانی های امنیتی و ترس از ازدحام بیش از حد ترسیده بودند. 1 Ormsby، A. (2010، 21 مه). مزایای میزبانی المپیک اثبات نشده است. بازیابی شده در 29 ژوئن 2011 از رویترز: 2 Davenport, C. (2004, 1 سپتامبر). یک مانع بعد از المپیک برای یونان: صورت حساب عظیم. بازیابی شده در 12 مه 2011، از کریستین ساینس مانیتور: | خانه المپیک ورزشی دولتی مالی کسب و کار معتقد است که میزبانی المپیک خوب است |
test-sport-ybfgsohbhog-pro03a | نقطه مقابل هرگونه هزینه بزرگ در یک منطقه باعث تحریک بازسازی می شود. با توجه به اینکه هزینه میزبانی المپیک 2012 لندن 2.375 میلیارد پوند پیش بینی شده است که انتظار می رود به مراتب بیشتر شود، بازسازی کمترین چیزی است که می توان انتظار داشت زیرا بازی های المپیک ویترین هستند. میزبانی المپیک می تواند راهی برای ایجاد یک نقطه قوت سیاسی به دلیل نظارت رسانه ای شدیدی باشد که بازی ها را همراهی می کند. در طول جنگ سرد، هر دو مسکو 1980 و لس آنجلس 1984 توسط اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده برای نشان دادن قدرت اقتصادی خود استفاده شدند. سئول در سال 1988 از این بازی ها برای نشان دادن بلوغ اقتصادی و سیاسی کره جنوبی استفاده کرد. المپیک 2008 پکن توسط بسیاری به عنوان شاهدی بر پذیرش چین در جامعه جهانی و راهی برای نشان دادن رشد اقتصادی خود و پذیرش غرب است. برای نیویورک، مناقصه 2012 راهی برای نشان دادن این است که روند بهبودی پس از 11 سپتامبر تکمیل شده است و علیرغم حملات تروریستی، شهر برای تجارت باز است. | خانه المپیک ورزشی دولتی مالی کسب و کار معتقد است که میزبانی المپیک خوب است |
test-sport-ybfgsohbhog-pro04a | هاست مزایای اقتصادی گسترده ای دارد میزبانی باعث رونق اقتصادی می شود. در حالی که هیچ یک از المپیک های اخیر سود فوری نداشته است، هزینه بازسازی و بهبود زیرساخت ها به این معنی است که این مشکل بزرگی نیست تا زمانی که ضرر و زیان زیاد نباشد. بازیهای المپیک کشور میزبان را به جهانیان نشان میدهد و اکثر میزبانان شاهد افزایش گردشگری در سالهای پس از المپیک بودهاند (استرالیا تخمین میزند که در چهار سال پس از سیدنی 2000، 2 میلیارد پوند درآمد اضافی از توریست کسب کرده است). در طول بازی ها بین 60000 (تخمین پاریس 2012) و 135000 (تخمین نیویورک 2012) شغل ایجاد می شود که مهارت ها و آموزش را به مردم محلی ارائه می دهد. | خانه المپیک ورزشی دولتی مالی کسب و کار معتقد است که میزبانی المپیک خوب است |
test-sport-ybfgsohbhog-con03b | منافع اقتصادی این رویداد در میراث آن است. به طور خاص در مورد لندن، مقدار زیادی پول صرف بازسازی بخشهایی از شرق لندن میشود که در حال حاضر توسعهنیافته هستند. هنگامی که بازی ها به پایان می رسد، امکانات جدید همچنان به نفع جوامع محلی خواهد بود و اعتبار میزبانی بازی ها باید زندگی و سرمایه گذاری جدیدی را به منطقه بیاورد. علاوه بر این، شهرت لندن به عنوان یک مقصد توریستی از زمان بمب گذاری های زیرزمینی 7/7 از خطر تروریسم کاسته شده است. این بازیها راهی برای بازگرداندن توجه بینالمللی به جنبههای مثبت پایتخت بریتانیا، بازگرداندن بازدیدکنندگان خارجی و قدرت هزینهکردن آنها به بریتانیا خواهد بود. انتظار می رود جمعیت 7.7 میلیون نفری لندن تنها در طول بازی های المپیک به طور موقت 12 درصد افزایش یابد. 1 Grobel, W. (2010, 15 آوریل). ارزش المپیک 2012 لندن 2012 چیست؟ بازیابی شده در 13 مه 2011، از تجارت ناملموس: | خانه المپیک ورزشی دولتی مالی کسب و کار معتقد است که میزبانی المپیک خوب است |
test-sport-ybfgsohbhog-con01b | میزبانی روی کل کشور تأثیر دارد. المپیک شامل صدها رویداد و ورزش است و بنابراین فرصتی را برای کل ملت فراهم می کند که احساس کنند در آن شرکت کرده اند. کمپ های آموزشی اغلب در خارج از شهر میزبان قرار دارند، مانند رویدادهایی مانند قایقرانی، قایقرانی، قایق رانی و تیراندازی، به طوری که بقیه کشور نیز از آن بهره مند می شوند. به عنوان مثال، در سال 2008 پکن، مسابقات سوارکاری در هنگ کنگ برگزار شد که هم گردشگری و هم اعتبار را از پکن دور کرد و به سایر نقاط کشور برد. تأثیر ماندگار این نسلی از جوانان خواهد بود که در مورد ورزش هیجان زده هستند. با توجه به افزایش سطح چاقی دوران کودکی و کاهش میزان ورزش در مدارس، این فقط می تواند چیز خوبی باشد. | خانه المپیک ورزشی دولتی مالی کسب و کار معتقد است که میزبانی المپیک خوب است |
test-sport-ybfgsohbhog-con02a | روند مناقصه بسیار طولانی است، وجوه و زمین را محدود می کند. روند مناقصه بیش از حد طولانی است. مناقصه به طور رسمی تنها دو سال طول می کشد (مگر اینکه شهری در لیست کوتاه قرار نگیرد)، اما بیشتر شهرها نزدیک به یک دهه را صرف کار بر روی پیشنهادات خود می کنند. بدیهی است که فرآیند مناقصه هزینه دارد، اما همچنین زمین مورد نیاز برای هر دهکده المپیک یا استادیوم آینده را از توسعه تا زمان مشخص شدن نتیجه مناقصه و همچنین منحرف کردن بودجه دولت از سایر رویدادها و فعالیتهای ورزشی منحرف میکند. علاوه بر این، روشی که IOC با هر عضوی که تصمیم میگیرد به کدام شهر رای دهد، کار میکند به این معنی است که روابط شخصی و تنشهای بینالمللی میتواند بیش از کیفیت پیشنهاد باشد. به عنوان مثال، تصور میشود که سیاست خارجی آمریکا در روند مناقصه سال 2012 به نیویورک ضرر میرساند. با توجه به اینکه بازیهای المپیک بین قارهها «چرخش» میشوند، اگر شهری نتواند انتخاب شود، 12 سال دیگر فرصت دارد. | خانه المپیک ورزشی دولتی مالی کسب و کار معتقد است که میزبانی المپیک خوب است |
test-sport-ybfgsohbhog-con03a | هاست بسیار گران است هاست بسیار گران است. در زمان های اخیر المپیک هرگز سود مستقیمی نداشته است. روند مناقصه به تنهایی برای سال 2012 برای هر شهر مناقصه حدود 20 میلیون پوند هزینه خواهد داشت و هر کدام که انتخاب شود حداقل 6.5 میلیارد پوند (پاریس) هزینه خواهد داشت. با افزایش نگرانیهای امنیتی، آتن 1.5 میلیارد دلار از مجموع 12 میلیارد دلار بازیهای سال 2004 را صرف امنیت کرد. بار این هزینه بر دوش دولت (و در نتیجه مالیات دهندگان)، شرکت ها و افراد است. هر دو دولت محلی پاریس و لندن حدود 2.4 میلیارد پوند را کنار گذاشته اند که به معنای 20 پوند در سال مالیات اضافی برای هر خانواده در شهرها خواهد بود. بودجه بندی پروژه های بزرگ بسیار سخت است (به حدی که لندن تخمین می زند که هزینه کل ممکن است تا 50٪ افزایش یابد و ساکنان لس آنجلس به تازگی پرداخت هزینه های المپیک 1984 را از طریق مالیات های محلی خود متوقف کرده اند. اگر شهرها میخواهند زیرساختهای خود را بازسازی یا بهبود بخشند، باید این پول را مستقیماً در آن پروژهها مصرف کنند نه اینکه آن را برای یارانه دادن به یک رویداد ورزشی هدر دهند. | خانه المپیک ورزشی دولتی مالی کسب و کار معتقد است که میزبانی المپیک خوب است |
test-sport-ybfgsohbhog-con01a | میزبانی فقط یک شهر را تحت تأثیر قرار می دهد در کشورهای بزرگ مانند ایالات متحده یا چین، مزایای المپیک تقریباً به طور کامل بر روی شهر میزبان متمرکز است. حتی در کشورهای کوچکتر، مزایای برگزاری یک رویداد در خارج از شهر میزبان یا یک کمپ آموزشی ناچیز است. پایتختها اغلب انتخاب میشوند (پس از پیشنهادهای ناموفق بیرمنگام در سال 1992 و منچستر در سالهای 1996 و 2000، کمیته بینالمللی المپیک به بریتانیا اعلام کرد که تنها پیشنهاد لندن برنده میشود)، که رشد و توسعه را در جایی که کمترین نیاز است، متمرکز میکند. انتظار می رود 90 درصد از تأثیر اقتصادی لندن 2012 به لندن برسد. با توجه به اینکه «هفتاد و پنج پنس در هر پوند بازیها به سمت بازسازی شرق لندن میرود، جای تعجب نیست». به ترتیب در سایر نقاط اسپانیا و استرالیا افزایش می یابد. به این ترتیب، میزبانی تنها به ایجاد شکاف های اقتصادی جغرافیایی کمک می کند. 1 Grobel, W. (2010, 15 آوریل). ارزش المپیک 2012 لندن 2012 چیست؟ بازیابی شده در 13 مه 2011، از تجارت ناملموس: 2 Ormsby, A. (2010, May 21). مزایای میزبانی المپیک اثبات نشده است. بازیابی شده در 29 ژوئن 2011 از رویترز: | خانه المپیک ورزشی دولتی مالی کسب و کار معتقد است که میزبانی المپیک خوب است |
test-sport-ybfgsohbhog-con02b | روند مناقصه خیلی طولانی نیست و بودجه یا زمینی را که در غیر این صورت توسعه مییابد، محدود نمیکند. علاوه بر این، اگر منافع برنده نهایی ارزش تمام وقت و تلاش را نداشته باشد، روند مناقصه المپیک به سختی، پرهزینه یا طولانی نخواهد بود. پیشنهادات ناموفق هدر نمی روند، برنامه های طراحی شده و تجربه فرآیند می تواند برای مناقصه های بعدی مورد استفاده قرار گیرد. علاوه بر این، قرار گرفتن در معرض اعطا شده به زمین های اختصاص داده شده برای توسعه مجدد المپیک هم می تواند باعث ایجاد علاقه در این منطقه شود و هم به توسعه بیشتر در منطقه بدون توجه به پیشنهاد ناموفق المپیک منجر شود. روند مناقصه اکنون باز و قابل اعتماد است. در حالی که رسوایی سالت لیک سیتی در سال 1998 سطوح عظیمی از فساد بومی را آشکار کرد، ژاک روگ، رئیس کمیته بینالمللی المپیک، گامهای مهمی برای رفع آن برداشته است. شهرها اکنون می توانند مطمئن باشند که بهترین پیشنهاد برنده خواهد شد و نباید آنها را در مناقصه میزبانی قرار داد، زیرا می ترسند صرفاً به دلیل عدم فساد کافی شکست بخورند. | خانه المپیک ورزشی دولتی مالی کسب و کار معتقد است که میزبانی المپیک خوب است |
test-sport-tshbmlbscac-pro02b | برخورد بسیار کمتر از آنچه مردم فکر می کنند بخشی از بازی هستند. این تصور که برخوردها برای سالها در بازی وجود داشته است، یک تصور نادرست است. در واقع، برخوردها به طور خاص در تاریخ اولیه بیسبال ممنوع بودند، و برخوردهایی که امروزه می بینیم تنها از اواخر دهه 1960 رخ داده است. بیل جیمز، یکی از معتبرترین مقامات بیسبال، مینویسد: «انسداد مسیر بیسبال یک مشکل بزرگ در دهههای 1880 و 90 بود، زمانی که بیسبال در خطر تبدیل شدن به یک ورزش تماسی بود. در سال 1897 قوانین مربوط به انسداد تشدید شد و اصل دسترسی آزاد به پایگاه ها با پذیرش عمومی در سه موقعیت دیگر مواجه شد. همیشه مشکلی وجود داشت که شکارچی ها صفحه را مسدود می کردند، اما همیشه محدودیت هایی وجود داشت... فکر می کنم فقط در پانزده یا بیست سال گذشته خیلی تغییر کرده است. . . . من به خاطر نمی آورم که [ شکارچیان معتبر] الستون هاوارد یا بیل فریهان برخی از کارهایی را انجام داده باشند که [گیرندگان] اکنون [در دهه 1980] انجام می دهند.\ [1] واضح است که برخوردها بخش ضروری تعادل بین حمله و دفاع نیستند. بیسبال برای چندین دهه بدون اینکه به دونده ها اجازه برخورد با شکارچی ها را بدهد کاملاً خوب عمل کرد. فقط به این دلیل که چیزی اکنون به اشتباه به عنوان \سنت\ در نظر گرفته می شود، آن را شایسته احترام نمی کند. سرسختی در بیسبال بهتر است با بازی سخت هر روز اندازه گیری شود تا با برخوردهای بی معنی و مخرب. [1] \کتاب قوانین MLB، بیل جیمز، و برخورد باستر پوزی-اسکات کازنز،\ متفرقه. بیسبال، 26 مه 2011، . | خانه ورزش تیمی معتقد است لیگ برتر بیسبال باید اجازه برخورد را بدهد |
test-sport-tshbmlbscac-pro02a | برخوردها بخشی از بازی هستند. اولاً، برخوردها بخشی از سنت بیسبال است. آنها برای مدت طولانی بخشی از بازی بوده اند. هواداران، بازیکنان و مدیران همگی انتظار دارند که هر از چندگاهی ضربه های خانگی رخ دهد. \بعضی چیزها بخشی از بازی هستند. کار زیادی نمی توانید انجام دهید. [1] مدیر واریتک در آن زمان، تری فرانکونا، موافقت کرد: \هیچکس نمی خواهد ببیند کسی صدمه می بیند، اما شما باید بازی را انجام دهید.\ [2] و شکارچی سابق براد آسموس، که او نیز چندین بار در دوران حرفهایاش ضربه خورده بود، این احساس را تکرار کرد: «[من] بخشی از بازی هستم... وقتی محافظهای ساق پا و محافظ سینه را میپوشید، میدانید که اگر یک بازی در صفحه وجود دارد و شما جلوی صفحه را میگیرید، هر لحظه ممکن است ضربه بزنید. [3] همانطور که آسوشیتدپرس بیان کرد، بسیاری از مردم بر این باورند که \برخورد با صفحه خانگی به همان اندازه بخشی از سنت بیسبال است که بادام زمینی و کراکر جک و درازای هفتم\. [4] دوم، ضربات صفحه اصلی یک عنصر ضروری برای انجام بازی سخت است. بدون آنها، بیسبال کمتر شایسته نام مستعار \هاردبال\ خواهد بود. یکی از مفسران خاطرنشان می کند، «[مصدومیت] بسیار تاسف بار است، اما نتیجه یک بازی سخت است که به قدمت خود بازی است. از بین بردن پتانسیل یک بازی با شدت بالا و فیزیکی در یک ورزش غیر فیزیکی اشتباه است. [5] در این راستا، برخوردها نیز بخشی از پویایی بین حمله و دفاع هستند که اگر حذف شوند، بازی را بسیار ضعیفتر میکند: «بیسرانر میخواهد به هر قیمتی به آنجا برسد، در حالی که شکارچی میخواهد از آن محافظت کند. تمام هزینه ها ناراحتی متقابلی که هم در شکارچی و هم در بیسرانر هنگام بازی در بشقاب برانگیخته میشود، یکی از ویژگیهای جالبی است که بازی بیسبال را بسیار عالی میکند.» [6] [1] آنتونیو گونزالس، \مصدومیت پوسی بحث در مورد برخوردهای بیسبال را برانگیخت،\ آسوشیتدپرس، 27 مه 2011، . [2] همان. [3] جیسون استارک، \در مسیر برخورد\، ESPN.com (وبلاگ Rumblings & Grumblings)، 28 مه 2011، . [4] همان. [5] ریکی دویل، \مصدومیت باستر پوزی بدشانسی است، اما برخوردهای خانه با صفحه هنوز در بیسبال وجود دارد\، NESN، 29 مه 2011، . [6] همان. | خانه ورزش تیمی معتقد است لیگ برتر بیسبال باید اجازه برخورد را بدهد |
test-sport-tshbmlbscac-pro03b | برخوردها خطر آسیب را به طور چشمگیری افزایش می دهند. اگرچه این درست است که بیشتر برخوردها منجر به آسیب قابل توجهی نمی شود، اما نسبت به سایر بازی های بیسبال میزان آسیب بیشتری را به دنبال دارد. و فقط به این دلیل که یک برخورد لزوماً منجر به آسیبی نمی شود که کل دوران حرفه ای بازیکن را از مسیر خارج می کند، به این معنی نیست که تلفات نداشته است. این به ویژه اکنون که ما در مورد ضربه های مغزی بیشتر می آموزیم، صدق می کند، که ممکن است بدون اینکه کسی فورا متوجه شود متحمل شود. جو گیراردی، مدیر یانکیز، پس از اینکه یک شکارچی تیمش در یک برخورد دچار ضربه مغزی شد، از این نوع آسیبدیدگی به عنوان «بسیار غیرقابل پیشبینی» یاد کرد. این چیزی است که خیلی ترسناک است... شما فقط نمی دانید چه اتفاقی می افتد» با ضربه مغزی. [1] هنگامی که شکارچی ها برای مسدود کردن صفحه آموزش می بینند، به آنها آموزش داده می شود که چگونه خطر آسیب را کاهش دهند، نه چگونه خطر آسیب را از بین ببرند. مهم نیست که یک شکار چگونه خود را در موقعیت قرار می دهد، باز هم خطر آسیب دیدگی وجود خواهد داشت و همچنان بسیار بالاتر از هر بازی دیگری در بیسبال خواهد بود. (نقطه مخالف شماره 1 بیشتر در مورد خطر آسیب دیدگی توضیح می دهد.) [1] مارک فیسند، «جو گیراردی، مدیر یانکی ها، فرانسیسکو سرولی را برای فهرست پس از فصل به حساب نمی آورد،» نیویورک دیلی نیوز، 17 سپتامبر 2011، . | خانه ورزش تیمی معتقد است لیگ برتر بیسبال باید اجازه برخورد را بدهد |
test-sport-tshbmlbscac-pro01a | تماشای برخوردها هیجان انگیز و سرگرم کننده است. بیسبال نوعی سرگرمی است و تعداد کمی از بازی ها به اندازه بازی های بنگ بنگ (یک تماس نزدیک در مورد اینکه آیا دونده به بیرون پرتاب می شود) سرگرم کننده هستند. به عنوان ورزشی که اغلب به دلیل کندی و کسلکننده بودن مورد انتقاد قرار میگیرد - ضرب المثل میگوید «بیسبال ساعت ندارد» [1] - مهم است که شاید دراماتیکترین و زندهترین بازیای را که ارائه میدهد حفظ کند. یکی از ستون نویسان آن را اینگونه توصیف کرد: «وقتی [برخوردها] اتفاق می افتد، هیجان انگیز هستند. ما تماشا میکنیم تا ببینیم گیربکس چقدر صفحه را مسدود میکند، دونده چقدر سخت میلغزد و آیا گیربکس میتواند توپ را نگه دارد یا خیر. هر چقدر هم که آن بازی خطرناک باشد، تماشای آن هیجان انگیز است.\ [2] سایر ورزشها - مانند فوتبال آمریکایی، هاکی روی یخ، و راگبی - دارای تعداد زیادی ضربات خشن هستند. بیسبال آنقدر تعداد کمی از آنها دارد که وقتی اتفاق می افتد، سرگرم کننده مضاعف است. فقط لازم نیست که بیسبال مقدار کمی از چیزی را که در ورزش های دیگر بسیار رایج است ممنوع کند. [1] ویلیام درسیویچ، \استعاره هایی که با آن ها بازی می کنیم\، محقق آمریکایی، 6 ژوئن 2011، . [2] نیک کافاردو، «لطفاً اجازه دهید قوانین را تغییر دهیم»، بوستون گلوب، 29 مه 2011، . | خانه ورزش تیمی معتقد است لیگ برتر بیسبال باید اجازه برخورد را بدهد |
test-sport-tshbmlbscac-pro01b | برخوردها اغلب سرگرم کننده نیستند، و زمانی که هستند، به دلایل اشتباه است. در بیشتر برخوردها دو ورزشکار درگیر یک مسابقه ماهرانه نیستند. آنها ورزشکارانی را نشان می دهند که به طرز ناخوشایندی تلاش می کنند تا بدون آسیب رساندن به هدف خود (گل زدن یا بیرون آمدن) به هدف خود برسند. این سرگرم کننده یا هیجان انگیز نیست. طرفداران همچنین از صدماتی که در این تصادفات شاهد هستند وحشت زده می شوند. تماشای تکان خوردن پای باستر پوزی در زاویه ای عجیب به سختی سرگرم کننده یا سرگرم کننده بود. معده می چرخید و اگر طرفداران این نوع چیزها را سرگرم کننده می دانند، در اشتباه هستند که این کار را انجام دهند. حداقل در این ورزش نباید از خشونت تجلیل شود. هیچ کس نباید از تماشای بازیکنان بیسبال که حرفه خود را به خطر می اندازند لذت ببرد. بیسبال اساساً با سایر ورزش ها متفاوت است. اگر مردم بخواهند ببینند ورزشکاران ضربات مضر به یکدیگر وارد می کنند، می توانند بوکس یا هاکی روی یخ یا مبارزه نهایی را تماشا کنند. | خانه ورزش تیمی معتقد است لیگ برتر بیسبال باید اجازه برخورد را بدهد |
test-sport-tshbmlbscac-pro04b | در مسابقه بین کاتچرها و رانرها، صفحه خانگی باید مانند سایر پایه ها رفتار شود. در پایه اول، پایه دوم یا پایه سوم، انتظار می رود فیلددرها پایه را مسدود نکنند و از دوندگان انتظار می رود که با فیلددر برخورد نکنند. با تحمیل هر دوی این الزامات، نه شکارچی و نه دونده مزیت ناعادلانه ای نخواهند داشت. هر بازیکن باید در موقعیتی مشارکت کند که به هر دوی آنها اجازه می دهد از برخورد اجتناب کنند. | خانه ورزش تیمی معتقد است لیگ برتر بیسبال باید اجازه برخورد را بدهد |
test-sport-tshbmlbscac-pro03a | برخوردها آنقدر که میترسند خطرناک نیستند. برخی از ضربه ها منجر به آسیب می شوند، اما اکثریت قریب به اتفاق این کار را نمی کنند. یکی از مفسران طرفداران تغییر قانون را به چالش کشید «تا نام پنج شکارکننده MLB را در 30 سال گذشته که شغلشان در نتیجه برخورد صفحه خانه به پایان رسیده یا کوتاه شده است، نام ببرند. شخصاً نمی توانم به یکی از آنها فکر کنم.» [1] در برخی از خطرات - البته نه قابل توجه -، برخورد صفحه خانه بسیار شبیه جنبه های دیگر ورزش است. هر بار که یک پارچ زمینی را پرتاب می کند، خمیر ممکن است ضربه بخورد و صدمه ببیند. هر بار که دو بازیکن بیرون زمین روی یک توپ فلایبال به هم میرسند، خطر آسیب دیدگی وجود دارد. بیسبال، مانند بسیاری از ورزش های دیگر، ذاتاً خطر آسیب را در بر دارد. تمرکز روی این بازی منطقی نیست، که اغلب منجر به آسیب جدی نمی شود. علاوه بر این، شکارچیان آموزش می بینند تا بدن خود را به گونه ای قرار دهند که خطر آسیب ناشی از تصادفات را به حداقل برساند. [2] اگر شکارچیان همانطور که آموزش دیده اند انجام دهند، بعید است که آسیب ببینند. [1] جو جانیش، \عواقب باستر پوزی: چه باید کرد؟\، در بیسبال، 30 می 2011، (نقل نقل قول داخلی حذف شده است). [2] به عنوان مثال، \رله ها، قطع ها، و بازی در خانه\، Baseball-Catcher.com، را ببینید. | خانه ورزش تیمی معتقد است لیگ برتر بیسبال باید اجازه برخورد را بدهد |
test-sport-tshbmlbscac-pro04a | بدون برخورد، چه شکارچی و چه دونده یک مزیت عظیم و ناعادلانه خواهند داشت. دو راه غالباً مورد بحث برای تغییر قوانین وجود دارد: از دونده بخواهید که سر بخورد، درست همانطور که هنگام تلاش برای رسیدن به پایگاه های دیگر باید انجام دهند. یا به گیرها اجازه مسدود کردن مسیرهای دوندگان را ندهند. هر کدام منجر به عدم تعادل بین شکارچی و دونده می شود. یک مفسر این پویایی را به خوبی توصیف می کند: «اگر قرار بود لیگ برتر بیس بال قانونی را به کار گیرد که بیان می کند دوندگان باید از تماس با شکارچی اجتناب کنند - مشابه قانون \لغزش یا اجتناب\ در بیس بال آماتور - این مزیت را به شکارگر می داد. . شکارچی از این مزیت برخوردار خواهد بود که مسیر عملی را که یک بیسرانر باید انجام دهد را دیکته میکند، و - شاید مهمتر از آن - با دانستن اینکه هیچ شانسی برای برخورد بعدی وجود ندارد، خیالش راحت است. اگر قرار بود لیگ اصلی بیسبال قانونی وضع کند که گیربکس نمی تواند صفحه را مسدود کند، مطمئناً این مزیت به بیس رانر تعلق می گیرد، که از تجمل مسیر مستقیم به مقدس ترین زمین بر روی الماس بیسبال لذت می برد. [1] اجازه دادن به برخورد عادلانه ترین و یکنواخت ترین مسابقه بین شکارچی و دونده است. [1] ریکی دویل، \مصدومیت باستر پوسی تاسفآور است، اما برخوردهای خانه با صفحه هنوز در بیسبال وجود دارد،\ NESN، 29 مه 2011، . | خانه ورزش تیمی معتقد است لیگ برتر بیسبال باید اجازه برخورد را بدهد |
test-sport-tshbmlbscac-con03b | برخوردها بخش ضروری بازی هستند. هنگامی که دو ورزشکار حرفه ای درگیر یک بازی دراماتیک و هیجان انگیز می شوند که می تواند جهت یک بازی را تغییر دهد (یا نتیجه کل فصل را تعیین کند)، هر کاری که می توانند انجام می دهند تا مطمئن شوند که بازی برای تیمشان مطلوب است. این بدان معنی است که برخوردها رخ خواهد داد. تلاش برای حذف این جنبه از بیسبال این است که از بازیکنان بخواهیم کاری انجام دهند که کاملاً با هدف آنها در تضاد است: گلزنی یا جلوگیری از به ثمر رساندن دویدن. اگرچه برخورد با پلاک خانه در لیگ های آماتور ممنوع است، اما ریسک ها متفاوت است. بازیکنان MLB میلیونها دلار برای گلزنی یا جلوگیری از دویدن دریافت میکنند. باید به آنها اجازه داده شود کاری را انجام دهند که برای انجام آن دستمزد هنگفتی دریافت می کنند. | خانه ورزش تیمی معتقد است لیگ برتر بیسبال باید اجازه برخورد را بدهد |
test-sport-tshbmlbscac-con01b | برخوردها آنقدر که تصور می شود خطرناک نیستند. (گزاره شماره 3 مستقیماً به اینجا مربوط است، اگرچه در این سلول تکرار نمی شود.) مردم نمونه واضحی از صدمات در تصادف با صفحه خانه را به خاطر می آورند، اما این بدان معنا نیست که آنها به همان اندازه که مردم فکر می کنند اتفاق می افتد. این یک نمونه کتاب درسی از اکتشافی در دسترس بودن است: افرادی که معتقدند یک رویداد بسیار محتملتر است زیرا میتوانند به راحتی به نمونهای از آن فکر کنند. [1] بله، آن صدمات بسیار بد بودند، اما این همان شدت آنها بود که باعث شد مردم به طور کلی فراوانی و شدت برخورد با صفحه خانه را بیش از حد تخمین بزنند. هر گونه شبیه سازی ضربه در صفحه اصلی ناقص خواهد بود. در یک موقعیت بازی، یک دونده باید در چند ثانیه تصمیم بگیرد که آیا در اطراف شکارچی بلغزد یا به درون او بچرخد، و این اغلب سرعت او را کاهش می دهد یا قاطعیت ضربه او را از بین می برد. گیره دار نیز از پدهای محافظ استفاده می کند. ساختگی تست تصادف به طور دقیق واقعیت را نشان نمی دهد. اگر تیمی نمیخواهد شکارچیانش درگیر تصادم شوند، میتواند به آنها دستور دهد که از برخورد اجتناب کنند، همانطور که Oakland Athletics انجام داد. این انتخاب آنهاست؛ آنها تصمیم گرفته اند که ریسک ارزش آن را ندارد. اما این دلیلی نیست که MLB وارد عمل شود و قوانین را تغییر دهد. هواداران می خواهند ببینند بازیکنان سخت ترین بازی خود را انجام می دهند. تماشای یک بازیکن بسیار کمتر هیجانانگیز است، اگر همیشه نگران باشد که آیا یک عمل خاص به او آسیب میزند یا خیر. بله، همیشه خطر مصدومیت وجود دارد، اما هواداران این را میدانند و هنوز هم میخواهند شاهد برخوردها و تلاش بازیکنان باشند. [1] نگاه کنید به آموس تورسکی و دانیل کانمن، \در دسترس بودن: یک اکتشافی برای قضاوت فراوانی و احتمال\، روانشناسی شناختی، 1973، 4، صفحات 207-232،. | خانه ورزش تیمی معتقد است لیگ برتر بیسبال باید اجازه برخورد را بدهد |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.