title stringlengths 11 29 | id stringclasses 139
values | description listlengths 0 0 | main stringlengths 29 6.18k | article stringlengths 5 2.01k | validity bool 1
class | contributor stringclasses 1
value | from stringlengths 30 38 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
101年度台上字第107號 | 二 | [] | 意圖他人受刑事處分,向該管公務員誣告案件,告訴人於該案偵審中,先後所為虛構事實之陳述,屬遂行誣告之接續行為。該項陳述,如有經檢察官或法官以證人身分傳訊而具結之情形,即屬一行為同時觸犯誣告與偽證罪名,應依想像競合犯規定,從情節較重之誣告罪處斷。參考法條:刑法第五十五條、一百六十八條、一百六十九條 | 刑法第五十五條、一百六十八條、一百六十九條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_1.json |
101年度台上字第115號 | 一 | [] | 按損害賠償之目的在於填補所生之損害,其應回復者並非原來狀態,而係應有狀態,應將損害事故發生後之變動狀況考慮在內。故被害人請求賠償,算定被害物之價格時,應以起訴時之市價為準,被害人於起訴前已曾為請求者,以請求時之市價為準,如能證明在請求或起訴前有具體事實,可獲得較高之交換價格者,應以該較高之價格為準。相關法條:民法第一百九十六條 | 民法第一百九十六條 | true | Aaronfong | 101年度民事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_0.json |
101年度台上字第1175號 | 二二 | [] | 刑事訴訟法除於第一百五十六條第二項規定「被告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之證據,以察其是否與事實相符」,明文要求補強證據之必要性外,對於其他供述證據,是否亦有補強性及補強規則之適用,並未規定。判例上承認被害人之陳述(三十二年上字第六五七號)、告訴人之告訴(五十二年台上字第一三○○號)及幼童之證言(六十三年台上字第三五○一號)應有適用補強法則之必要性,係鑑於被害人、告訴人與被告立於相反之立場,其陳述被害情形,難免不盡不實,或因幼童多具有很高之可暗示性,其陳述可能失真,此等虛偽危險性較大之供述證據,即使施以預防規則之具結、交互詰問與對質,其真實性之擔保仍有未足,因而創設類型上之超法規補強法則,以濟成文法之不... | 刑事訴訟法第一百五十六條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_21.json |
101年度台上字第1237號 | 二三 | [] | 政治性選舉,係主權在民之具體實現;透過公平、公正、純潔之選舉規定與實踐,而選賢與能,為法治民主國家之表徵。公職人員選舉罷免法第十五條第一項規定:「有選舉權人在各選舉區繼續居住四個月以上者,為公職人員選舉各該選舉區之選舉人。」寓有二義,一係自積極層面言,欲藉繼續居住四個月之期間,以建立選舉人和選舉區之地緣與認同關係,產生榮辱與共、切身利害感覺,進而使其地方生活與政治責任相結合,本於關心地區公共事務,及對於候選人之理解,投下神聖一票,選賢與能之目的克以實現;另則在於消極防弊,倘非繼續居住相當期間,而純為選舉之目標,製造所謂「投票部隊」之「幽靈人口」,自外地遷入戶籍,勢必危害選舉之公平、公正和純潔性。刑法第一百四十六條第二項規定之意圖使特... | 刑法第一百四十六條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_22.json |
101年度台上字第1238號 | 二四 | [] | 審判中之勘驗,係由法官透過五官知覺作用,觀察受勘驗物體狀態或場所之一切情狀,以獲取證據資料之處分,憑此作成之勘驗筆錄,乃屬法定適格證據,雖然不免帶有法官個人之若干主觀判斷成分,但依刑事訴訟法第二百十四條第一項、第二項規定,尚有相關人員(證人、鑑定人、當事人、代理人及辯護人)到場,第二百十九條準用第一百四十七條至第一百四十九條規定,亦有地緣有關人員(住居人;看守人;鄰居;就近自治團體職員;政府機關、軍營、軍艦或軍事秘密處所長官或其代表人)在場陪同,隨時任意表示意見,當足趨於客觀,況經記載於筆錄,審判時仍可爭執,核屬同法第一百五十五條第一項證明力範疇,受經驗法則、論理法則支配,不應將之與證據能力之有無相混淆。參考法條:刑事訴訟法第二百十... | 刑事訴訟法第二百十二條、二百十四條、二百十九條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_23.json |
101年度台上字第1242號 | 二五 | [] | 以自己共同犯罪之意思,實行構成要件或構成要件以外之行為;或以幫助他人犯罪之意思,實行構成要件之行為者,固均為共同正犯,惟因其對犯罪之支配程度,或犯意之主從,攸關各共犯責任評價之輕重,則論以共同正犯,對其具有何種犯罪之意思,及實行何種犯罪行為,應於判決中明白認定,詳細記載,並說明所憑之證據。刑之量定,為求個案裁判之妥當性,法律賦予法院裁量之權。刑法上之共同正犯,應就全部犯罪結果負其責任,係基於共同犯罪行為,因不法之連帶而應由正犯各負全部責任,惟於罪責評價時則應審酌刑法第五十七條所列各款情狀,分別情節,為各被告量刑輕重之標準,有其個別性;共同正犯間固非必須科以同一之刑,但個案裁量權之行使,應受比例原則及平等原則之拘束,俾符合罪刑相當... | 刑法第二十八條、五十七條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_24.json |
101年度台上字第1319號 | 二六 | [] | 人之姓名,除依姓名條例第一條規定所為戶籍登記之姓名外,由個人自己選定並得隨時變更之字、別號、藝名、筆名、偏名、別名等均屬民法第十九條姓名權保護之列;而所謂「簽名」乃文書親署姓名,以為憑之謂,關於本票之簽名,因法律上並未規定必須簽其全名,是故,僅簽其姓或名,即生簽名之效力。且所簽之姓名,不以本名為必要,簽其字或號,或雅號、藝名、別名、偏名等,祇須能證明其主體之同一性,得以辨別表示為某特定人之姓名者,即足當之。因之行為人如以其偏名簽發本票或為法律行為,苟其偏名,係行之有年,且為社會上多數人或其交易之相對人所知,則該偏名已足以證明其主體之同一性,該行為人即無偽造他人名義之犯意。至於「主體同一性」之意涵,乃指由行為人所使用之姓名(包括字、別... | 刑法第二百零一條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_25.json |
101年度台上字第1411號 | 七 | [] | 查損害賠償之義務人,因侵權行為受利益,致被害人受損害者,於前項時效完成後,仍應依關於不當得利之規定,返還其所受之利益於被害人,民法第一百九十七條第二項定有明文。該項規定旨在表示賠償義務人因侵權行為受有利益時,得發生損害賠償請求權與不當得利返還請求權之競合。此觀該條立法意旨載明:「損害賠償之義務人,因侵權行為而受利益,致被害人蒙受損害時,於因侵權行為之請求權外,更使發生不當得利之請求權,且此請求權,與因侵權行為之請求權時效無涉,依然使其能獨立存續」,足見不當得利返還請求權與侵權行為損害賠償請求權係處於獨立併存互相競合之狀態。故上開規定所謂「依關於不當得利之規定」,請求加害人返還其所受之利益,仍須具備不當得利請求權之構成要件。而民法第一... | 民法第一百七十九條 | true | Aaronfong | 101年度民事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_6.json |
101年度台上字第1450號 | 八 | [] | 勞基法第二十八條第一項所列之工資優先受償權,乃係就債務人之全部財產有優先受償之權,並未因該執行標的物之拍賣而消滅,其參與分配自應受強制執行法第三十二條第一項之限制。倘將工資優先權解為不受強制執行法第三十二條第一項之限制,工資優先受償之債權人陸續聲請參與分配,不僅將重蹈修法前之覆轍,致分配表遲無法確定;尤易發生債務人勾串造假,衍生分配表異議訴訟,拖延強制執行程序,有違強制執行法修法之立法本旨,且同為一般優先受償權,工資優先受償權不受參與分配之限制,其他一般優先受償權則受限制,在論理上亦難自圓其說。又基於強制執行法採塗銷、消滅主義,因而在第三十四條第二項規定對於執行標的物有擔保物權或優先受償權之債權人之參與分配,例外不受同法第三十二條第... | 勞動基準法第二十八條第一項。強制執行法第三十二條第一項、第三十四條 | true | Aaronfong | 101年度民事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_7.json |
101年度台上字第1454號 | 九 | [] | 查依公司法第三百六十九條之七規定,關係企業之控制公司直接或間接使從屬公司為不合營業常規或其他不利益之經營者,如控制公司對從屬公司有債權,該債權不論有無別除權或優先權,於從屬公司依破產法之規定為破產或和解,應次於從屬公司之其他債權受清償。其立法理由並指出:為恐控制公司運用其控制力製造債權主張抵銷或利用其債權參與從屬公司破產財團之分配或於設立從屬公司時濫用股東有限責任之原則,儘量壓低從屬公司資本,增加負債而規避責任,損及其他債權人之利益,特參考美國判例法上之「深石原則」訂定本條文。而美國判例法上「深石原則」(DeepRockDoctrine)之建立實為「揭穿公司面紗原則」(PiercingtheCorporateVeil)之延伸,本此原... | 公司法第三百六十九條之七 | true | Aaronfong | 101年度民事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_8.json |
101年度台上字第156號 | 三 | [] | 被告供出毒品來源,並無時間上之限制,其在法院審判中供出者,固可促使在場之檢察官知悉而發動偵查,或由法院依刑事訴訟法第二百四十一條之規定函送檢察官偵查,期能查獲其他正犯或共犯,但事實審法院依據被告所供其毒品來源之具體事證,自行調查、認定,並因而查獲其共同正犯或共犯者,自仍有毒品危害防制條例第十七條第一項規定之適用。上訴人於第一審即已供出扣案之毒品來源為邱○○,第一審及原審並傳訊證人邱○○調查,第一審復囑託內政部警政署刑事警察局對邱○○實施測謊,原判決依憑案內調查所得之證據資料,既已認定邱○○係本件運輸毒品海洛因之共同正犯,卻又以檢察官尚未偵辦,難認有因上訴人之供出而破獲情事,無上開規定之適用,即不無判決理由矛盾之違誤。參考法條:毒品危... | 毒品危害防制條例第十七條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_2.json |
101年度台上字第1602號 | 十 | [] | 按雇主應為適用勞退條例之勞工,按月提繳退休金,儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔之勞工退休金提繳率,不得低於勞工每月工資百分之六,勞退條例第六條第一項、第十四條第一項定有明文。依同條例第三十一條第一項規定,雇主未依該條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金,致勞工受有損害者,勞工得向雇主請求損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有,僅於未符合同條例第二十四條第一項所定請領退休金規定之前,不得領取。是雇主未依該條例之規定,按月提繳或足額提繳勞工退休金者,將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益,勞工之財產受有損害,自得依該條例第三十一條第一項規定請求損害賠償;於勞工尚不得請領退休金之情形,亦得請求雇主將未提繳或未足額... | 勞工退休金條例第二十四條、第三十一條 | true | Aaronfong | 101年度民事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_9.json |
101年度台上字第1681號 | 二七 | [] | 施用毒品者之指證某人為販毒之人,雖非屬共犯證人類型,但因彼此間具有利害關係,其陳述證言在本質上存有較大虛偽性之危險,為擔保其真實性,本乎刑事訴訟法第一百五十六條第二項規定之相同法理,自仍應認為有以補強證據佐證之必要性,藉以限制其證據上之價值。此之補強證據,必須求之於該指證者之陳述本身以外,其他足資證明其所指之犯罪事實具有相當程度真實性之別一證據。以毒販間通話之通訊監察譯文作為施用毒品者所指證販賣毒品犯罪事實之補強證據,必須其等之對話內容,依社會通念已足以辨明其所交易標的物之毒品品項、數量及價金,始足與焉,否則對於語意隱晦不明之對話,即令指證者證述該等對話內容之含意即係交易毒品,除非被指為販毒之被告坦認,或依被告之品格證據可供為證明其... | 刑事訴訟法第一百五十六條第二項 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_26.json |
101年度台上字第1689號 | 二八 | [] | 槍砲彈藥刀械管制條例第四條第一項第二款,雖就該條例所稱之彈藥,規定為係指同條、項第一款各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物。但就如何可認為具有殺傷力或破壞性與爆裂物,則無定義性之規定,自當由實務加以補充。一般而言,殺傷力係針對人體而著眼,其認定,係「指在最具威力的適當距離,以槍砲彈丸可穿入人體皮肉層」,據日本科學警察研究所研究結果,每平方公分動能達二十焦耳以上之彈丸,即可穿入人體皮肉層,向為我國司法實務參採;此動能基準,於槍砲彈丸之場合,固可經儀器測定,然於爆裂物之情形,無法依儀器測定其動能標準,當就其爆炸傷害效應而為認定,倘依其爆震波之超壓、人體位移加速減速傷害、高熱或爆破碎片等情況,足以對人體或其... | 槍砲彈藥刀械管制條例第四條、第七條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_27.json |
101年度台上字第1808號 | 十一 | [] | 按未定有期間之最高限額保證契約,在未經保證人依民法第七百五十四條規定終止前,於約定範圍內所生之債務既均為該保證契約效力所及,則已發生之債務縱因清償或其他事由而消滅,該保證契約依然有效,嗣後所生之債務,於不逾最高限額範圍內,保證人亦仍應負保證責任。是以債權人就定有期間之主債務,未經保證人同意,即允許主債務人延期清償時,因經延期後之主債務,在約定之最高限額內仍為該保證契約效力所及,保證人自不得依民法第七百五十五條規定主張免負保證責任。相關法條:民法第七百五十五條 | 民法第七百五十五條 | true | Aaronfong | 101年度民事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_10.json |
101年度台上字第1857號 | 二九 | [] | 刑法上之加重結果犯,係指行為人就故意實行之基本犯罪行為,於一般客觀情況下可預見將發生一定之加重結果,但因行為人之疏虞(即過失)而主觀上未預見,致發生該加重之結果而言。若行為人主觀上對加重結果之發生已有預見,而其發生又不違背其本意者,則屬故意之範疇,而無論以加重結果犯之餘地。故加重結果犯就基本犯罪而言,為故意犯;對加重結果而言,則具有過失犯之性質。而證券交易法第一百七十一條第二項之加重內線交易罪,係以犯內線交易罪,而其犯罪所得金額達一億元以上者,為其要件,該罪係國家為維護證券交易公平及社會經濟秩序所設之特別加重處罰規定。其立法意旨,係以犯內線交易罪,而其犯罪所得金額達一億元以上者,對於股市交易公平及社會經濟秩序之危害較為嚴重,認有加重... | 刑法第十三條,證券交易法第一百七十一條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_28.json |
101年度台上字第1917號 | 三○ | [] | 刑法第十九條係針對行為時精神狀態異常之行為人,依其行為時欠缺責任能力為理由,給予特別之處遇規定,而犯罪行為之發生除行為人之外,尚有被害人之存在,為避免實務適用時,將行為人之責任能力與被害人特質之認定採相同標準,而與保護被害人之意旨相悖,刑法第二百二十五條乘機性交、猥褻罪之要件,亦配合第十九條用語,修正為利用「其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形」,並於立法理由揭明「本條被害人狀態之認定,不以被害人是否領有身心障礙手冊為判斷之依據,而係以被害人身、心之客觀狀態作為認定之標準,以與保護被害人之意旨相呼應。」蓋本罪之性質,在於行為人係趁被害人囿於本身因素所造成無法或難以擷取意願之狀態下而為性交或猥褻行為,被害人此一狀態之形成,包括精... | 刑法第十九條、二百二十五條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_29.json |
101年度台上字第1927號 | 三一 | [] | 刑事訴訟依現行刑事訴訟法(下同)第一百五十四條第二項規定「犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實。」係採證據裁判主義,故證據調查厥為整個審判之重心。而所謂證據調查,實可分為「應否調查」、「如何調查」及「調查如何」三種不同層次。本法所採改良式當事人進行主義,依第一百六十一條第一項規定,檢察官負實質舉證責任,第一百六十一條之一並規定被告有指出有利證明方法之權利。首者,證據「應否調查」,原則上委諸當事人、代理人、辯護人與輔佐人(第一百六十三條第一項),但法院於公平正義之維護或關係被告重大利益之事項,負有補充調查之義務(同條第二項)。故證據調查之範圍、次序及方法,原則上由當事人提出(第一百六十一條之二、第一百六十三條之一),並於審判... | 刑事訴訟法第十二章 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_30.json |
101年度台上字第1997號 | 三二 | [] | 水土保持法第三十二條第一項之擅自占用山坡地致生水土流失罪,其保護者為水土資源維護之公法益,並兼及私人之財產法益,屬於關連性法益,在罪責評價上只擇較重之前者,而不論及後者,自僅論以違反水土保持法之罪(如本院二十八年非字第四七號判例,詐術違法徵收入款不另論詐欺罪;二十六年滬上字第二號判例,誣告罪不另論妨害名譽罪;七十九年台上字第一四七一號判例放火罪不再論毀損罪等,學說上亦有稱之為典型的伴隨關係)。參考法條:水土保持法第三十二條 | 水土保持法第三十二條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_31.json |
101年度台上字第2012號 | 三三 | [] | 刑罰制裁妨害性自主行為,係為保障他人關於性意思形成與決定之自由,自須以妨害他人關於性意思之自由為前提,故刑法妨害性自主罪章,對妨害性自主犯罪之處罰,依被害人性意思自由受妨害程度之不同,異其處罰之輕重。其出以違反被害人意願之方法而妨害被害人之意思自由者,依個案具體情形,分別依刑法第二百二十一條、第二百二十二條之違反意願性交罪或同法第二百二十四條、第二百二十四條之一之違反意願猥褻罪處罰;利用被害人已陷於不知或不能抗拒而欠缺抵抗能力之既有無助狀態者,縱未達違反被害人意願程度,亦難謂對被害人之性意思自由無所妨害,故刑法第二百二十五條仍予處罰;利用被害人因適值童稚幼齡之年,身心發育未臻成熟,性知識及智慮淺薄,或因處於身受行為人監督、扶助、照護... | 刑法第十六章 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_32.json |
101年度台上字第2165號 | 三四 | [] | 人民身體自由應受保障,乃行使憲法所賦與其訴訟權利之前提,為重要之基本人權。而刑事訴訟之目的固在發見真實,藉以維護社會秩序,然其手段應合法純潔、公平公正。故憲法第八條基於保障人權之理念,即明定非依法定程序不得為逮捕拘禁。所稱「法定程序」,係指凡限制人民身體自由之處置,所依據之程序,須以法律定之,其內容更須實質正當。當國家機關為實行其刑罰權,以被告之陳述為證據方法時,依刑事訴訟法第七十一條、第七十一條之一及第七十二條之規定,係以傳喚為原則,而於符合一定之法定要件下,始例外以拘提、逮捕之手段強制被告或犯罪嫌疑人到場。由於偵查機關無羈押之權限,其依法拘提、逮捕被告或犯罪嫌疑人,即應踐行同法第九十三條之規定,以實質正當之法定程序為之。該條第一... | 刑事訴訟法第九十三條、一百五十六條,憲法第八條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_33.json |
101年度台上字第2300號 | 三五 | [] | 強制辯護案件被告有數人時,除各被告之利害相反者外,得指定一人為數被告共同辯護,非謂必須為每一被告指定一辯護人,此觀刑事訴訟法第三十一條第三項之規定甚明。是否利害相反,須就案件具體情形予以審酌,亦即以辯護人就數被告被訴之犯罪事實為防禦時,能否均為適當有效之辯護為衡。鑑於刑事被告享有受辯護人協助之權利,故不問是共同辯護人主張有利害相反之情形存在(辯護人經由與數被告之溝通中,更能明白是否有潛在之利害衝突存在或危險),抑或法院得有合理的懷疑,法院均應即採取必要措施以適當保護每一位被告之辯護權,惟如被告或辯護人未於審判中主張及此,或法院有未盡利害相反之調查情形,基於無害違誤審查原則,當亦必其真實之利害相反已造成對實質辯護權之行使有不利之影響者... | 刑事訴訟法第三十一條、三百七十八條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_34.json |
101年度台上字第2301號 | 三六 | [] | 管轄錯誤、不受理、免訴之判決均為程序判決,惟如原因併存時,除同時存在無審判權及無管轄權之原因,應諭知不受理之判決,及同一案件重行起訴,且先起訴之案件已判決確定時,後起訴之案件應為免訴判決等情形外,以管轄錯誤之判決優先於不受理之判決,不受理之判決優先於免訴判決而為適用。又同為訴訟條件欠缺之不受理事由,必也不合於刑事訴訟法第三百零三條第二款至第七款所列舉之程序違背規定者,始有第一款概括規定之適用,而以數個程序違背規定為競合之欠缺時,應以不適法理由程度較重者予以裁判,其中第五款被告死亡者,因其為當事人一方之訴訟主體既已不存在,則在程度上,其不適法當然較諸其他各款事由為重。參考法條:刑事訴訟法第三百零二條、三百零三條、三百零四條 | 刑事訴訟法第三百零二條、三百零三條、三百零四條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_35.json |
101年度台上字第2424號 | 三七 | [] | 犯罪之競合,除想像競合外,尚有法規(條)競合。前者,刑法第五十五條前段設其規定,係指一行為發生數結果,觸犯數罪名之競合狀態,而就所觸犯之數罪名中,從其較重之一罪處斷,但仍不排斥其競合之輕罪,僅不另加以處罰而已(至所從重之罪,在量刑上應受輕罪最低度刑之封鎖規範),屬於裁判上一罪。後者,則不見之明文,認應委諸於法理解決,乃一行為發生一結果,成立一罪名,同時有數法條可以適用之情形,而就競合之數法條中,擇一適用,並當然排斥其他法條之適用,而為單純一罪。從而,刑事訴訟法第九十五條第一款所稱「罪名之告知」,其屬想像競合者,被告應受告知之權利,自應包括重罪與輕罪之數罪名,缺一不可,至如為法規競合之情形,則被排斥適用之其他法條之罪名,既無礙於被告訴... | 刑法第五十五條,刑事訴訟法第九十五條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_36.json |
101年度台上字第2449號 | 三八 | [] | 刑事訴訟法第二百六十七條有關檢察官就犯罪事實之一部起訴者,其效力及於全部之規定,是為學說所稱之起訴(或公訴)不可分原則。而實質上一罪及裁判上一罪,在訴訟法上係一個訴訟客體,無從割裂,故其一部分犯罪事實,經檢察官不起訴處分確定後,檢察官再就全部犯罪事實提起公訴。經法院審理結果,認曾經不起訴處分部分與其他部分均屬有罪,且二罪間確具有實質上一罪或裁判上一罪關係時,依上開起訴不可分原則,其起訴之效力自及於曾經檢察官不起訴處分確定部分,法院應就全部犯罪事實予以審判。而檢察官前所為之不起訴處分應認具有無效之原因,不生效力,無確定力之可言。本件原判決依卷證資料,確認上訴人先於九十七年八月十二日在玉山銀行羅東分行以遺失本案支票為由,填具遺失票據申... | 刑事訴訟法第二百六十條、二百六十七條。刑法第五十五條、一百六十八條、一百六十九條、一百七十一條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_37.json |
101年度台上字第2585號 | 三九 | [] | 刑事訴訟法第三百四十八條第二項規定:「對於判決之一部上訴者,其有關係之部分,視為亦已上訴」之所謂「有關係部分」,係指判決之各部分在審判上無從分剖,因一部上訴而其全部必受影響者而言。其為單純一罪者,固無所謂一部、全部可言,若屬實質上一罪或裁判上一罪者,雖僅就其中之一部上訴,基於審判不可分,其效力仍及於全部,即其犯罪事實之全部均生移審之效力。而有無實質上一罪或裁判上一罪關係,法院應依起訴之全部犯罪事實為之觀察,不受檢察官主張之拘束。檢察官就甲、乙兩事實以其係實質上一罪或裁判上一罪提起公訴,原審就甲事實部分諭知有罪之判決,認乙事實部分行為不罰或犯罪不能證明,但僅於理由內予以說明,不另為無罪之諭知。倘僅被告就有罪之甲事實聲明上訴,於此情形,... | 刑事訴訟法第三百四十八條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_38.json |
101年度台上字第2659號 | 四○ | [] | 被告以外之人於檢察事務官、司法警察(官)調查中所為之陳述,與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特別情況,且為證明犯罪事實存否所必要者,得為證據,刑事訴訟法第一百五十九條之二定有明文。是被告以外之人於司法警察(官)調查時所為之陳述,雖屬傳聞證據,倘檢察官以證人警詢之陳述為起訴被告犯罪之依據,而被告否認其證據能力,法院依法傳喚調查時,如先前之陳述與審判中不符,而具備「可信性」及「必要性」二要件,仍例外認有證據能力,得採為論罪證據。原判決如不採納,自應敘明何以該警詢陳述欠缺「可信性」或「必要性」之要件,不得逕以被告或辯護人主張該警詢陳述屬傳聞證據,即摒棄其適用,而為無罪之判決。檢察官既將證人宋○○之警詢陳述列為起訴被告之犯罪證據,並於... | 刑事訴訟法第一百五十九條之二 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_39.json |
101年度台上字第2696號 | 四一 | [] | 犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實;被告犯罪已經證明者,應諭知科刑之判決;倘不能證明被告犯罪,則應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第二百九十九條第一項前段及第三百零一條第一項分別定有明文。是法官對被告犯罪事實之認定,唯有經過嚴格之證明並獲得無疑之確信時,始得為有罪之判決。然人力有其極限,縱擁有現代化之科技以為調查之工具,仍常發生重要事實存否不明之情形。故於審判程序中,要求法官事後重建、確認已發生之犯罪事實,自屬不易。倘法院依卷內調查所得之證據,仍存在無法排除之疑問,致犯罪事實猶不明確時,法院應如何處理,始不至於停滯而影響當事人之權益,在各法治國刑事訴訟程序中,有所謂「罪疑唯輕原則」(或稱罪疑唯利被告原則)... | 刑事訴訟法第一百五十四條、二百九十九條、三百零一條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_40.json |
101年度台上字第270號 | 四 | [] | 刑事訴訟法第一百五十六條第二項規定,被告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之證據,以察其是否與事實相符。其立法意旨乃在防範被告或共犯之自白與真實不符,故對自白在證據上之價值加以限制,明定須藉補強證據以擔保其真實性。所稱共犯,應包括任意共犯及必要共犯(包含對向犯罪之共犯)在內。又公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之投票交付賄賂罪,乃刑法第一百四十四條之特別規定,相對應於刑法第一百四十三條第一項之投票收受賄賂罪,立法目的在於維護人民參政權中之投票權得以純正行使,就其犯罪結構之屬性,屬於必要共犯之對向犯類型。以投票收受賄賂者指證他人投票交付賄賂,因自首或自白收受賄賂,依公職人員選舉罷免法第一百十一條第一項規定,得邀... | 刑法第一百四十三條、一百四十四條,公職人員選舉罷免法第九十九條、一百十一條,刑事訴訟法第一百 五十六條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_3.json |
101年度台上字第282號 | 五 | [] | 行為始於著手,著手之際,有如何之犯意,即應負如何之故意責任。犯意變更與另行起意本質不同;犯意變更,係犯意之轉化(昇高或降低),指行為人在著手實行犯罪行為之前或行為繼續中,就同一被害客體,改變原來之犯意,在另一犯意支配下實行犯罪行為,導致此罪與彼罪之轉化,因此仍然被評價為一罪。犯意如何,既以著手之際為準,則著手實行階段之犯意若有變更,當視究屬犯意昇高或降低定其故意責任;犯意昇高者,從新犯意;犯意降低者,從舊犯意,並有中止未遂之適用。另行起意,則指原有犯意之構成要件行為已經完成,或因某種原因出現,停止原來之犯罪行為,而增加一個新的犯意產生,實行另一犯罪行為之謂,至於被害客體是否同一則不問;惟因其係在前一犯罪行為停止後(即前一犯罪行為既遂... | 刑法第十三條、二十七條、五十條、二百七十一條、二百七十七條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_4.json |
101年度台上字第2861號 | 四二 | [] | 刑法第一百六十九條第一項之誣告罪,祇需行為人具有誣告之意思,及其所告事實足以使人受刑事或懲戒處分為已足,且以其所為之申告送達於該管公務員時,即屬成立,至所申告之事實係屬告訴乃論之罪,其以後之撤回告訴或自訴,不過犯罪既遂後之息訟行為,與誣告罪之構成不生影響。此與行為人所誣告之事實,在法律上根本不可能予被誣告人以刑事或懲戒處分者,例如依法不得提起自訴而提起,或須他人親告之罪而未據告訴,或追訴權已完成之罪等皆是,則縱有虛偽情形,亦不構成本罪者,迥然有別。參考法條:刑法第一百六十九條 | 刑法第一百六十九條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_41.json |
101年度台上字第2966號 | 四三 | [] | 現代刑事訴訟進步理念,認為唯有透過程序的正義,始能實現實體的正義;缺乏程序正義,即無實體正義可言。我國刑事訴訟法乃以法院、檢察官和被告形成訴訟結構的三面關係,法院居於公平、客觀、中立、超然立場審判,後二者為當事人(不含被害人及告訴人,但此二類人員之權益保障,另見後述),檢察官負有實質舉證責任(第一百六十一條),被告受無罪推定保障(第一百五十四條第一項),審判以法庭活動為中心(第一百五十九條第一項、第一百六十四條至第一百七十條),訴訟程序原則上由當事人主導(第一百六十一條之二第一項、第二項、第一百六十三條第一項),法院僅補充性介入(第一百六十三條第二項),學理上稱為改良式當事人進行主義。於是:(一)、因檢察官作為國家機器,係公益之代表... | 刑事訴訟法第一百六十一條、一百六十三條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_42.json |
101年度台上字第2970號 | 四四 | [] | 刑法上所保護之秘密,必須具備「非公知性」,倘具有通常知識經驗者,依媒體相關之報導,參酌客觀之情事,得以判斷該報導係出自於確切之資料或消息來源者,即足認為該資訊已經「公知」,而非秘密。亦即該資訊內容已為不特定之人所知悉或眾所周知達明確無疑之狀態,而與依法註銷、解除秘密之公開程度無異時,即不具保護之實益,而非刑法所規範之秘密(此即一般所謂「已經公開之秘密不是秘密」)。至該資訊洩漏或交付於某特定人或機關,固無回覆原封存狀態之可能,但僅洩漏或交付予某機關或特定人知悉,而未達公開之程度;或內容雖經謠傳揭露而猶待確認時,仍具「非公知性」,而不失其秘密之性質,倘再洩漏或交付於第三人,即有擴大損害範圍或內容遭雙重確認之虞,此種再洩漏或再交付之行為,... | 刑法第一百零九條,刑事訴訟法第一百五十九條之二 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_43.json |
101年度台上字第299號 | 二 | [] | 按依民事訴訟法第四百條第二項規定,主張抵銷之請求,其成立與否須經裁判確定,始以主張抵銷之額為限,有既判力;且其既判力之範圍應不超過本訴請求之金額。 次按民事訴訟法第四百條第一項規定確定判決之既判力,惟於判決主文所判斷之訴訟標的,始可發生。若訴訟標的以外之事項,縱令與為訴訟標的之法律關係有影響,因而於判決理由中對之有所判斷,除同條第二項所定情形外,尚不能因該判決已經確定而認此項判斷有既判力。倘當事人提出之訴訟資料,足以推翻原判斷,非不得作相反之主張,法院亦非不得為相反之判斷。有鑑於仲裁制度之單級審理特色及仲裁判斷之有限司法審查,此於仲裁事件亦有其適用。相關法條:民事訴訟法第四百條 | 民事訴訟法第四百條 | true | Aaronfong | 101年度民事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_1.json |
101年度台上字第3044號 | 四五 | [] | 案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄,刑事訴訟法第五條定有明文。此所謂被告所在地,係以起訴而案件繫屬法院之時被告所在之地為準,又此所在之原因不論係屬自由或強制,皆所不問,被告服刑監所之所在地法院自係有管轄權之法院。又在甲地服刑中之受刑人,如經移監解交乙地監獄執行而除其名籍,固可認該甲地已非被告之所在地,惟倘暫時離監,例如戒護就醫及借提暫押而暫時離開甲地等情形,甲地之監獄,並未解除該受刑人在監服刑之名籍,且因故借提期間復長短不一,甚至有一、二日即解還之情形,而借提原因消滅後,除另有事由,即應解還原監所服刑,是受刑人被借提暫押他處時,亦不能認其原服刑之監所所在地法院係當然無管轄權。參考法條:刑事訴訟法第五條 | 刑事訴訟法第五條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_44.json |
101年度台上字第3074號 | 四六 | [] | 法院為發見真實,得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項,法院應依職權調查之,此觀刑事訴訟法第一百六十三條第二項之規定自明。故法院於當事人主導之證據調查完畢後,認為事實未臻明白,有待澄清,尤其在被告未獲實質辯護時(如無辯護人或辯護人未盡職責),得斟酌具體個案之情形,無待聲請,即得依職權調查證據,其於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項,法院尤應依職權調查證據,以為認定事實之依據。而其中所謂「公平正義之維護」專指利益被告而攸關公平正義者而言,為本院近來所採之見解(見本院一○一年度第二次刑事庭會議決議意旨)。換言之,法院於當事人主導之證據調查完畢後,認事實仍未臻明白,為發現真實,得就當事人未聲請部分,依職權... | 刑事訴訟法第一百六十三條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_45.json |
101年度台上字第3163號 | 四七 | [] | 我國刑事審判程序有關犯罪被害人之規範措施,僅止於具證人之適格而為證言(九十三年台上字第六五七八號判例),及依刑事訴訟法第二百七十一條第二項之規定,於審判期日到庭陳述意見(如兼具告訴人身分,依同法第二百七十一條之一,得委任代理人到場陳述意見)。被害人在公訴程序不惟不具同法第三條所定刑事程序之「訴訟當事人」定位,更因本法未有類如德國、日本刑事訴訟法,為確保被告以外、最具利害關係之被害人程序權益,而創設「被害人訴訟參加」之程序機制(日本係於民國九十六年六月二十日增訂),賦予被害人「訴訟參加人」之地位,則犯罪被害人在現行刑事審判程序僅為證據方法之一種,自無從基於程序主體或訴訟關係人(類如第一百六十三條第一項之輔佐人)地位,聲請調查證據。被害... | 刑事訴訟法第一百六十三條、一百六十三條之一 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_46.json |
101年度台上字第3177號 | 四八 | [] | 當事人、代理人或辯護人就證人、鑑定人之詰問及回答,得以違背法令或不當為由,聲明異議。刑事訴訟法第一百六十七條之一固有明文。然聲明異議原則上應即時提出,縱同法第一百六十七條之三但書,就遲誤時機所提出之異議事項與案情有重要關係者,設有例外規定,但此程序事項,自應於該審級提出,否則應認其異議權已喪失,瑕疵已被治癒,不得執為合法上訴第三審之理由。參考法條:刑事訴訟法第一百六十七條之一、一百六十七條之三 | 刑事訴訟法第一百六十七條之一、一百六十七條之三 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_47.json |
101年度台上字第325號 | 六 | [] | 刑法第十條第三項「稱公文書者,謂公務員職務上製作之文書。」乃係有關判斷文書是否屬公文書之規定,此與文書證據能力(指符合法律所規定之證據適格,而得成為證明犯罪事實存在與否之證據資格)之有無,應依刑事訴訟法相關規定加以認定,兩者並非相同。申言之,文書是否為公文書,與其證據能力之有無,係屬二事,不容混淆。又刑事訴訟法第一百五十九條之四第一款固規定:除顯有不可信之情況外,公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書,亦得為證據。賦予公文書具有證據適格之能力,作為傳聞證據之除外規定,但其前提要件定為「除顯有不可信之情況外」,尚須有「紀錄」、「證明」之條件限制,亦即須該公文書係得作為被告或犯罪嫌疑人所涉犯罪事實嚴格證明之紀錄或證明者,始克當之,倘不具此... | 刑事訴訟法第一百五十九條之四 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_5.json |
101年度台上字第3309號 | 四九 | [] | 販賣毒品行為之處罰基礎,主要在於行為人將持有之毒品讓與他人使之擴散並取得對價,所著重者厥為「賣出」之意涵上,行為人究竟有無買入之行為,與販賣毒品罪之成立與否,並無必然的關連。就比較法而言,日本在毒品的管制上,係以「麻藥五法」作為管理及處罰之基礎,而麻藥五法是以毒品的類型為區分,並以「交付」及「收受」作為基礎行為類型,再以「意圖營利」資為加重刑罰之要件,與我國立法方式雖然有別,所重者亦在乎毒品之散布。參考法條:毒品危害防制條例第四條 | 毒品危害防制條例第四條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_48.json |
101年度台上字第3343號 | 五○ | [] | 本票為有價證券,與一般之負債字據有別,得依背書或交付轉讓,具有無因性及流通性,其權利之發生、變更,與證券之作成、占有具有不可分之關係,而有「物」之性質,得為竊盜、侵占、搶奪、強盜、詐欺取財、恐嚇取財等犯罪之客體,上訴人等既以強暴、脅迫之手段,至使被害人不能抗拒,而取得被害人簽發之上揭本票,自應成立強盜取財罪,與取得財物以外之其他不法利益,尚有不同。至被害人嗣後得否依票據法第十四條規定,對上訴人等為惡意之抗辯,係屬另事,與犯罪既遂與否之認定無關。參考法條:刑法第三百二十八條 | 刑法第三百二十八條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_49.json |
101年度台上字第3345號 | 五一 | [] | 銀行法第一百二十五條第一項之罪,以違反第二十九條第一項,非銀行而經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產,或辦理國內外匯兌業務為要件。所謂收受存款或視為收受存款,係指同法第五條之一所規定,向不特定之多數人收受款項或吸收資金,並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為;或同法第二十九條之一所規定,以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義,向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金,而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬之以收受存款論之行為而言。換言之,必其取得款項、吸收資金,係出於合法之方法,但因經營收受存款業務未經依法核准、許可者,始足成立非銀行不得經營收受存款業務罪。倘行為人係以詐欺之方法取得款項,因其並無「返還本金、給... | 刑法第三百三十九條,銀行法第五條之一、二十九條、二十九條之一、一百二十五條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_50.json |
101年度台上字第3385號 | 五二 | [] | 民間參與公共建設制度,係利用特許權競標方式,將公共建設交由民間機構興建、營運,以取代政府之傳統管制制度,彌補政府財政、人力、管理及效率之不足。現行獎勵民間參與交通建設條例(下稱獎參條例)所形塑之民間參與模式BOT(Build,OperateandTransfer),依獎參條例第六條及促進民間參與公共建設法(下稱促參法)第八條第一項第一款、第十一條等規定,交通建設不論由政府規劃或民間規劃,民間機構均係依法律取得特許權,在政府監督、管理及擔保下,以自己名義,利用自有之資金、專業技術及經營理念,從事興建、營運等履行投資契約(特許權契約)之行為,乃交通建設之開創者與執行者,並非政府委託或移轉其興建及營運權之結果。鑑於民間機構參與交通建設,其... | 刑法第十條,促進民間參與公共建設法第八條、四十八條,獎勵民間參與交通建設條例第六條、四十三條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_51.json |
101年度台上字第3412號 | 五三 | [] | 在採行罪狀認否程序之英美法,被告可當庭為認罪之答辯,此項答辯,雖不以自白相稱,但案件即可不經陪審及無須與不利證人對質詰問,由法官逕予判處罪刑。刑事訴訟法第二百七十三條第一項第二款規定法院於準備程序期日,應「訊問被告、代理人及辯護人對檢察官起訴事實是否為認罪之答辯,及決定可否適用簡式審判程序或簡易程序」,是若被告認罪,則法院於經此必要之訊問、闡明,瞭解其間之供述及證據,除可及早確定是否有開啟適用上開程序之契機外,更因被告對起訴犯罪事實為認罪之答辯,案情已臻明確,則可認定被告並無行使反對詰問權之意。蓋審判中詰問證人之目的,在於辯明供述證據之真偽,以求發見真實,而於被告認罪之情形,再行詰問,曷異蛇足。從而,已合乎傳聞例外之得為證據之證人在... | 刑事訴訟法第二百七十三條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_52.json |
101年度台上字第3416號 | 五四 | [] | 通訊保障及監察法第二十四條第一項規定:「違法監察他人通訊者,處五年以下有期徒刑」,其犯罪行為主體並未規定限於公務員;參酌同條第二項所規範之對象,為執行或協助執行通訊監察之公務員或從業人員,第三項則為前二項營利犯罪之行為人,足見其第一項之處罰對象應係針對一般人民;況若認同條第一項之犯罪主體亦以公務員為限,則與同條第二項所規定之犯罪主體雷同,其第一項規定豈非成為具文;又同法第三十條復規定同法第二十四條第一項之罪,須告訴乃論,茍同法第二十四條第一項之犯罪主體限於公務員,則公務員違法監察他人通訊,不僅侵犯被害人之隱私權,更違背公務員之忠實義務,有辱官箴,實不宜規定為告訴乃論之罪,足見同法第二十四條第一項之罪所規範之行為人,應為一般人民。參考... | 通訊保障及監察法第二十四條、三十條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_53.json |
101年度台上字第3565號 | 五五 | [] | 刑罰規定對於何種犯罪應擔負何種刑責,常於立法時即已斟酌不同犯罪之構成要件要素,所涵攝相異之可罰性,而賦予不同之刑罰效果,是舉凡屬於犯罪構成要件而為形成法定刑範圍之原因事實,於決定法定刑輕重時,既已加以考量而為評價被告犯罪輕重之因素,於量刑時,即不得再執為裁量刑罰輕重之標準。上訴意旨以上訴人持有子彈之行為,主觀上並無犯罪意圖,獲知違法後已坦承犯行,態度良好,且持有本件子彈,未曾出借他人,對社會未造成任何危害,原判決本應據以酌處輕刑,乃卻未就此部分之量刑基礎為任何說明,遽維持第一審判決,顯然理由不備,且違反罪刑相當原則云云。然上訴人持有扣案子彈有無犯罪故意,乃非法持有子彈罪成立與否之問題,要非認定犯罪成立後,裁量刑罰時所應審究之事項;又... | 刑法第五十七條,槍砲彈藥刀械管制條例第十二條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_54.json |
101年度台上字第3668號 | 五六 | [] | 違法者固應受法規範所定之刑罰。然死刑非同小可,我國刑法第二百七十一條規定殺人罪之法定刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑,其目的即在賦予審判者能就個案情狀,審慎斟酌,俾使尚有教化遷善可能之罪犯保留生機。基於對生命之尊重,並免任何之錯失,法院對於宣告死刑之案件,除採證、認事應切實遵守法定程序外,足以影響判決結果之任何法定量刑資料,均應詳予檢視、審酌,並於判決理由內加以說明。又刑法第五十七條各款所定量刑輕重標準之事項,非屬犯罪構成要件之事實,固以經自由證明為已足,然所謂自由證明,係指使用之證據,其證據能力或證據調查程序不受嚴格限制而已,其關於此項科刑審酌之裁量事項之認定,仍應與卷存證據相符,始屬適法。參考法條:刑法第五十七條、二百七十一... | 刑法第五十七條、二百七十一條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_55.json |
101年度台上字第3723號 | 五七 | [] | 不起訴處分已確定者,非有發現新事實或新證據之情形,不得對於同一案件再行起訴,刑事訴訟法第二百六十條第一款定有明文。所稱同一案件,係指被告相同,犯罪事實亦相同者而言,並不包括法律上之同一案件。蓋案件在偵查中,並無類似審判不可分之法則,故想像競合犯、結合犯或其他裁判上一罪或實質一罪之一部犯罪事實已經不起訴處分確定者,仍可就未經不起訴處分之其他部分提起公訴,不生全部與一部之關係,亦不受原不起訴處分效力之拘束。又所謂發現新事實或新證據,係指於不起訴處分前,未經發現,至其後始行發現者而言,若不起訴處分前,已經提出之證據,經檢察官調查斟酌者,即非上述所謂之「發現新證據」。易言之,不起訴處分前已經提出之證據,苟未經檢察官調查斟酌者,則仍屬新證據之... | 刑事訴訟法第二百六十條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_56.json |
101年度台上字第3848號 | 五八 | [] | 刑事訴訟法第一百六十三條,將舊法之「法院因發現真實之必要,應依職權調查證據」(第一項)、「當事人、辯護人、代理人或輔佐人得請求調查證據,並得於調查證據時,詢問證人、鑑定人或被告」(第二項),對調其項次,以示當事人聲請進行而主導者優先,屬於原則,法院依職權進行,以輔助或補充者備位,作為例外;復將後者法文中之「應」,改為「得」,採自由裁量、便宜主義,祇存職權,不再是義務;猶恐職權遺緒過重,尚於前者當事人詢問規定之末,增設但書,然不以「審判長認為不當者,得禁止之」之正面表列,而以「審判長除認為有不當者外,不得禁止之」之反面體例為之;復增定第三項:「法院為前項調查證據前,應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見之機會。」凡此種種,皆在於... | 刑事訴訟法第一百六十三條、第一百六十三條之一、第一百六十三條之二。刑事訴訟法第二百七十一條。刑法第五十七條。刑事訴訟法第一百五十四條、第三百七十條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_57.json |
101年度台上字第3903號 | 五九 | [] | 證人固應就其親身見聞體驗之客觀事實提供證言,倘若陳述其個人意見或推測之詞,因係主觀己見或臆測,非屬客觀見聞之事實,原則上不得作為證據;然若證人係以自己直接體驗之事實為基礎,所作之推測或意見,即伴隨該經驗事實或以此原因事實而為之推測,本具有某種程度之客觀性與不可代替性,既係基於合理體驗之事實所形成,乃以實際經驗為基礎,自與單純私見或臆測有別。是刑事訴訟法第一百六十條規定「證人之個人意見或推測之詞,除以實際經驗為基礎者外,不得作為證據」,其所謂不得作為證據者,應僅限於單純之意見及推測,倘證人之意見或推測事項,係基於一定具體之實際經驗事實,而具備合理性之事物者,即非所謂之意見,而仍應認其具有一般之證據能力。參考法條:刑事訴訟法第一百六十條 | 刑事訴訟法第一百六十條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_58.json |
101年度台上字第392號 | 七 | [] | 犯罪之著手,係指行為人為實現犯意而開始實行犯罪構成要件之行為而言。犯罪之構成要件包括數階段之行為者,並不以開始實行最後階段之行為,始認係著手;行為人雖係為某階段之行為,但依該行為所該當之罪立法目的、行為人之違法性認識及國民之法律感情等,足以認定行為人所為係為實現該項犯罪者,亦應認係著手。刑法第一百四十六條第二項規定:「意圖使特定候選人當選,以虛偽遷徙戶籍取得投票權,而為投票者,亦同」,而觀諸該條第一項之規定,其立法目的在杜絕任何選舉舞弊,以達選舉之純正與公平性;而該條所稱使投票發生不正確之結果,係以該選舉區之整體投票結果,包含計算得票比率基礎選舉權人之人數及投票數等投票結果在內,發生不正確之結果為已足。行為人基於妨害投票之犯意而虛偽... | 刑法第二十五條、一百四十六條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_6.json |
101年度台上字第396號 | 八 | [] | 非銀行不得收受存款業務;又以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義,向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金,而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者,以收受存款論,銀行法第二十九條第一項、第二十九條之一定有明文。而違反前揭規定者,應依同法第一百二十五條第一項、第三項處罰。銀行法第一百二十五條之立法目的,乃以金融服務業務之運作攸關國家金融市場秩序及全體國民之權益,為安定金融市場與保護客戶及投資人權益,特以法律將銀行設定為許可行業,未得許可證照不得營業,並嚴懲地下金融行為。而銀行法第二十九條之一之規定,乃在禁止行為人另立名目規避銀行法第二十九條「不得收受存款」之禁止規定,而製造與收受存款相同之風險,是於定義銀行法第二十九... | 銀行法第二十九條、二十九條之一、一百二十五條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_7.json |
101年度台上字第4041號 | 六○ | [] | 以往我國政治性選舉,不乏出現各種所謂「選舉奧步」之情形,其中虛偽遷移戶籍、製造選票之方式,社會以「投票部隊」或「幽靈人口」謔稱之,引致朝野立法委員關切,於民國九十六年聯席提案修正、增定刑法第一百四十六條第二項,送司法委員會審查,不經黨團協商,逕付二讀,旋三讀通過,據其修正理由說明略為:「一、公職人員經由各選舉區選出,自應獲得各該選舉區居民多數之支持與認同,始有實質代表性,若以遷徙戶籍、但未實際居住戶籍地之方式,取得投票權、參與投票,其影響戕害民主選舉之精神甚深二、然行政機關若對此未加以剔除,進而列入選舉人名冊,……若再通知選舉人前往投票,選舉人……因(此)投票,並非屬刑法第一百四十六條(所定)之非法之方式,(是以司法院及法務部基於罪... | 刑法第一百四十六條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_59.json |
101年度台上字第4101號 | 六一 | [] | 銀行法第二十九條之一「以收受存款論」之規定,屬於立法上之補充解釋,要在禁止個人或公司藉巧立各種名目之便,大量違法吸收社會資金,以規避同法第二十九條第一項「非銀行不得經營收受存款業務」之禁制,乃將該等脫法收受存款之行為,擬制為收受存款之規定,俾保障社會投資大眾權益及經濟金融秩序。而合會(即一般民間所稱「互助會」)則為民間經濟互助之組織,向來以習慣法之體態存在,對於民間資金流通,促進民間經濟活動之發展,多有助益,惟因其制度內容不盡明確周延,亦因型態參差而不無流弊,故民法債篇斟酌其制度內容,於民國八十八年四月二十一日增訂合會專章,以為民間小型資金流通融通之適用規範。是以合會制度係銀行法第二十九條第一項之除外規定,然其不同於銀行法「收受存款... | 銀行法第二十九條、二十九條之一,民法第七百零九條之一 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_60.json |
101年度台上字第4111號 | 六二 | [] | 民國八十五年十月二十三日修正前貪污治罪條例第四條第一項第三款之罪(下或稱公務員舞弊罪),係以「建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品,浮報價額、數量、收取回扣或有其他舞弊情事者」,為其構成要件。所稱「浮報價額、數量」,係指公務員於承辦建築、經辦公用工程,或購辦公用器材、物品時,故意提高價額(即以少報多),或虛增其中一部分支出項目、數量,使總價額為不實之增加,而從中圖取不法利益而言;而所謂「回扣」,係指就應付給廠商之建築材料費或工程、採購價款,向廠商要約提取一定比率金額,或扣取其中一部分作為自己或其他第三人不法利益之謂;另所稱「其他舞弊情事」,則為概括補充性之規定,即除該條款所列舉之「浮報價額、數量」及「收取回扣」之情形以外,其他與上... | 貪污治罪條例第四條、第五條、第六條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_61.json |
101年度台上字第4142號 | 六三 | [] | 關於「犯罪事實」應如何記載,法律雖無明文規定,然起訴之犯罪事實即法院審判之對象,並為被告防禦準備之範圍,倘其記載之內容「足以表示其起訴之範圍」,使法院得以確定審理範圍,並使被告知悉因何犯罪事實被提起公訴而為防禦之準備,即為已足。亦即,檢察官起訴書所應記載之犯罪事實,苟與其他犯罪不致相混,足以表明其起訴之範圍者,即使記載未詳,法院不得以其內容簡略而不予受理(本院二十五年上字第六六二號判例參照)。職是,如起訴書所載之犯罪事實,已足以表明起訴之範圍,而不致與其他犯罪相混淆,其審判範圍既已特定,即使起訴書記載粗略未詳或不夠精確,事實審法院仍得於審理時闡明,並依調查所得之證據綜合判斷,在不失其同一性質之範圍內,自由認定犯罪事實,不得僅以其內容... | 刑事訴訟法第二百六十四條、二百七十三條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_62.json |
101年度台上字第4177號 | 六四 | [] | 採為判決基礎之證據資料,必須經過調查程序,而顯出於審判庭者,始與直接審理主義符合,否則其所踐行之訴訟程序,即屬違背法令。又審判中證物之調查,就其與待證事實而言,倘以物之物理上存在為其證據資料,依刑事訴訟法第一百六十四條規定,應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人使其辨認;如該證物本身之物理上存在不具事實之證明功能,又非涉及專門知識與經驗之範疇,而由法院或檢察官透過直接之感官作用,就該證物之形態、性質、形狀、特徵、作用加以查驗,依其內在心理作用予以認定,並以查驗之結果作為證明事實之用,此種證據資料獲取之方式,即屬「勘驗」,為法定證據方法之一種,因勘驗本身非可作為判斷依據之證據資料,自應依同法第四十二條之規定,將查驗結果製成筆錄,該... | 刑事訴訟法第四十二條、一百六十四條、一百六十五條、二百十二條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_63.json |
101年度台上字第4244號 | 六五 | [] | 證人保護法第十四條第一項規定:「第二條所列刑事案件之被告或犯罪嫌疑人,於偵查中供述與該案案情有重要關係之待證事項或其他共犯之犯罪事證,因而使檢察官得以追訴該案之其他共犯者,以經檢察官事先同意者為限,就其因供述所涉之犯罪減輕或免除其刑」。揆其立法目的,係藉刑罰減免之誘因,以鼓勵刑事案件之被告或犯罪嫌疑人,使其勇於供出與案情有重要關係之待證事項或其他共犯犯罪之事證,以協助檢察官有效追訴其他共犯。故依法理,被告或犯罪嫌疑人如有翔實供出與案情有重要關係之待證事項或其他共犯犯罪之事證,因而使檢察官得以有效追訴其他共犯者,即應適用該規定減輕或免除其刑,不因其事後翻異前詞,而異其適用,檢察官亦不得因此撤銷其同意。參考法條:證人保護法第十四條 | 證人保護法第十四條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_64.json |
101年度台上字第4317號 | 六六 | [] | 公開招標及限制性招標固係政府採購法上不同之採購程序,其採購金額、廠商對象之限定、參與競爭程度不同,致廠商參與二種不同競標行為在計算利潤決定投標金額時,基於利潤空間不同而有不同投標價格擬定之考量,常見公開招標因公開性與競爭性因素,致得標價與工程底價之比率(標比)較限制性招標之得標價與工程底價之比率為低,因此在公開招標或限制性招標,投標廠商擬定投標價格時,必將本於當時、當地經濟情況及投標性質之考量,將合理利潤列入計算,致獲利多寡發生差異。於廠商勾結公務員事先知悉底價或僅形式比價未有實際競價之情形,因非依法定程序合法發包,不具競價機能,無從依公平競價機制下得知合法產出之合理得標價,以計算其不法所得之利益。故非依法定程序取得工程者之得標價與... | 貪污治罪條例第六條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_65.json |
101年度台上字第4332號 | 六七 | [] | 接續犯之所以僅成立實質上一罪,非僅行為人主觀上係基於單一犯意,尚由於其所著手實行之自然意義上數行為,或因係於同一時、地或密切接近之時、地所為,在時空上具有密切關係,且侵害同一法益,即學理上所謂「重覆性接續犯」,或因係組成犯罪行為之各動作,先行之低度行為,因尚未能完成其犯罪,而再繼續後行之高度行為,以促成其犯罪結果,致先行之低度行為應為後行之高度行為所吸收,即學理上所謂「相續性接續犯」,其各行為之獨立性均極為薄弱,依一般社會通念,認應合為包括之一行為,予以評價,較為合理所致。故重覆進行之數個同種類行為,需具有足令社會上一般人均認其不具獨立性,而應將之視為單一犯罪行為予以評價之時空上密切關係,始得認係重覆性接續犯。而毒品危害防制條例處罰... | 刑法第五十條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_66.json |
101年度台上字第4333號 | 六八 | [] | 受施用毒品者委託,代為向販售毒品者購買毒品後,交付委託人以供施用,並收取價款,與受販售毒品者委託,將毒品交付買受人,並收取價款,二者同具向毒販取得毒品後交付買受人並收取代價之行為外觀,其固因行為人主觀上,究與販售者抑或買受人間有意思聯絡,而異其行為責任,單純意在便利、助益施用而基於與施用者間之意思聯絡,為施用者代購毒品之情形,僅屬幫助施用,若意圖營利,而基於與販售者間之犯意聯絡,代為交付毒品予施用者,始為共同販賣,然販毒之人,不論大、小盤商、零售,甚或臨時起意偶一為之者,莫不意圖營利,又毒品交易亦不必然以現貨買賣為常態,毒品交易通路賣方上、下手間,基於規避查緝風險,節約存貨成本等不一而足之考量,臨交貨之際,始互通有無之情形,亦所在多... | 刑法第二十八條、三十條,毒品危害防制條例第四條、第十條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_67.json |
101年度台上字第4351號 | 六九 | [] | 修正前後證券交易法第一百五十七條之一之禁止內線交易罪,旨在使買賣雙方平等取得資訊,維護證券市場之交易公平。故公司內部人於知悉公司之內部消息後,若於未公開該內部消息前,即在證券市場與不知該消息之一般投資人為對等交易,該行為本身已破壞證券市場交易制度之公平性,足以影響一般投資人對證券市場之公正性、健全性之信賴,而應予非難。是此內線交易之禁止,僅須內部人具備「獲悉發行股票公司有重大影響其股票價格之消息」及「在該消息未公開前,對該公司之上市或在證券商營業處所買賣之股票,買入或賣出」此二形式要件即足當之,並未規定行為人主觀目的之要件。故內部人於知悉消息後,並買賣股票,是否有藉該交易獲利或避免損失之主觀意圖,應不影響其犯罪之成立;且該內部人是否... | 證券交易法第一百五十七條之一 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_68.json |
101年度台上字第4360號 | 七○ | [] | 被告於法院訊問時,就被訴事實為認罪之答辯,除關乎開啟簡式審判或協商程序之處理事項,並涉及實體法上被告是否對於全部犯罪構成要件事實之承認,以及所附加抗辯事由之調查,故其認罪之內容必須具體而明確,如被告就被訴事實僅為概括或籠統式地答稱:「我承認犯罪」、「我認罪」等語,法院仍應為必要之闡明,使之明確,並將被告如何為認罪之陳述翔實記載於筆錄,就所附加之抗辯事由,亦應為必要之調查及論敘;必其認罪之答辯已然具備任意性與真實性之要件,始得作為被告本人之證據。至於被告針對其與共同被告之被訴事實而為認罪之答辯,其射程僅及於被告本人犯罪部分,就該共同被告部分而言,依刑事訴訟法第二百八十七條之二規定,被告本人應準用有關人證之規定,具結陳述,並接受共同被告... | 刑事訴訟法第二百七十三條、二百八十七條之二 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_69.json |
101年度台上字第4426號 | 七一 | [] | 刑法第三百三十九條之三第一項規定之不正方法,參考外國立法例及網路公約之規定,自包含無權使用在內,行為人如逾越授權範圍,仍屬無權,要為當然之解釋。參考法條:刑法第三百三十九條之三 | 刑法第三百三十九條之三 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_70.json |
101年度台上字第4435號 | 七二 | [] | 訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯所當場製作之筆錄,應命受訊問人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印,刑事訴訟法第四十一條第四項定有明文。該規定之目的,在於保證筆錄記載之正確性,避免製作人於受訊問人簽名、蓋章或按指印後,任意增添字句於空白之處所,而影響筆錄之正確性。而所謂「緊接其記載之末行」簽名、蓋章或按指印者,倘受訊問人僅有一人,固指於該受訊問人筆錄最後一頁之末行簽名、蓋章或按指印,不得令其空白或以另紙為之;但如受訊問人有數人時,檢察官或法官於全部受訊問人訊問完畢後,始命簽名、蓋章或按指印者,其於該數人筆錄最後一頁之末行簽名、蓋章或按指印,是否得解釋為「緊接其記載之末行」簽名,固有疑義;惟數人筆錄中前後記載之文字間既未留有空白,或... | 刑事訴訟法第四十一條、一百五十五條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_71.json |
101年度台上字第446號 | 九 | [] | 法院受理民事、刑事或行政訴訟案件,固係依調查所得之各項證據資料,在客觀之經驗法則、論理法則支配下,本於法之確信,自由裁量、判斷,不受任何干涉,行使憲法第八十條所賦予之審判獨立職權;然而基於憲法分權原理,各權平等,必須互相尊重;實則民主自由、工商繁榮之社會,價值多元,人際關係糾結,行政機關基於各式各樣之行政目的要求,於不同時間、地點、對象,視個案具體情形,作出不同決定、處分,原屬其行政裁量權之範疇,是行政機關之首長、執事或承辦人員本於職權所為之裁量,倘無明顯違法濫權或失當,法院不宜逕為相異之認定;且法院判斷行為是否違法、可責,不能脫離行為之時、空因素,觀諸刑法第一條至第八條規定即明。八十四年間修正、公布、施行之自來水法第十二條之一第三... | 自來水法第十二條之二、十二條之三 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_8.json |
101年度台上字第447號 | 十 | [] | 依土地法第四條及第十條規定,公有土地,乃指國有與直轄市、縣(市)或鄉(鎮、市)有之土地,私有土地則指人民依法取得所有權之土地;二者係依所有權之歸屬為區分。而國有財產法第四條第一項、第二項規定,國有財產分為公用財產和非公用財產二種,前者又分為公務用、公共用及(國營)事業用三類;後者乃指此三類以外,可供收益或處分之一切國有財產;乃依其用途而作區別。是所謂公用者,相對於非公用,當指現時已經作為公用,或依其計畫確定即將作為公用者而言,自不包含祇有預備、卻尚未真正確定為公用之情形。同法第三十二條第一項前段規定,公用財產之使用,應依預定計畫及規定用途,或事業目的使用;第三十三條至第三十六條雖規定上揭三類公用財產可以相互變更使用,或變更為非公用財... | 國有財產法第四條、第三十二條、三十三條、三十四條、三十五條、三十六條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_9.json |
101年度台上字第450號 | 十一 | [] | 毒品危害防制條例第十七條第一項規定:「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪,供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑。」旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人,俾進一步擴大查緝績效,揪出其他正犯或共犯,以確實防制毒品泛濫或更為擴散。第二項規定:「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑。」旨在鼓勵是類毒品上游人於遭查獲後,能坦白認罪,達成明案速判效果,以避免徒然耗費司法資源。此二種減刑規範目的既不相同,即不相衝突,於二種情形皆符合者,自可遞減,而以先適用第二項(減輕其刑),再適用第一項(減免其刑)之方式處理。其中第一項所稱之犯罪者,係以法院認定、判斷之結果為準,非謂行為人必須自白犯同條項所列之罪,始稱充足... | 毒品危害防制條例第十七條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_10.json |
101年度台上字第4554號 | 七三 | [] | 共同正犯因相互間利用他方之行為,以遂行其犯意之實現,故非僅就自己實行之行為負其責任,並對該犯罪構成要件要素有犯意聯絡範圍內,對於他正犯所實行之行為,亦應共同負責。而他正犯持有犯罪工具雖另犯他罪,因非屬犯罪構成要件要素,已超逸犯意聯絡之範圍,固不負共同正犯責任,惟對於他正犯持以供犯罪所用之物,本於責任共同原則,如合於沒收之規定,亦應為沒收之諭知。參考法條:刑法第二十八條、三十八條 | 刑法第二十八條、三十八條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_72.json |
101年度台上字第4609號 | 七四 | [] | 銀行法第二十九條之一規定之立法意旨,鑑於以違法吸收資金之公司,所以能蔓延滋長,乃在於行為人與投資人約定或給付與本金顯不相當之紅利、股息、利息或其他報酬,爰參考刑法第三百四十四條重利罪之規定,併予規定為要件之一,以期適用明確。是銀行法第二十九條之一所定「以收受存款論」之行為,應以約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬為要件。惟銀行法前揭條文之立法目的,在於維護經濟金融秩序,避免社會投資大眾受地下金融之優厚條件吸引致投入金錢而受法所不允許之投資風險,其立法目的與刑法重利罪尚不相同;又銀行法該條規定處罰之對象為「收受存款之人」,並非「放款之人」,亦與刑法重利罪處罰之行為態樣不同,則上開條文立法理由所參考刑法第三百四十四條重利... | 刑法第三百四十四條,銀行法第二十九條之一 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_73.json |
101年度台上字第4645號 | 七五 | [] | 不能犯,其行為有無危險,究應如何判斷,學說看法固見紛歧,有所謂「具體危險說」(以行為當時一般人所認識之事實以及行為人所特別認識之事實作為判斷基礎,再以一般人之角度判斷該行為有無導致犯罪結果之具體危險。若有危險,則非不能犯),及「重大無知說」(以行為人主觀上所認識的事實為基礎,再以一般人之角度加以評價行為人是否重大無知。若非「重大無知」,即非不能犯)之分。惟就實質之內容觀察,不論係採何一說法,均係以客觀上一般人依其知識、經驗及觀念所公認之因果法則判斷危險之有無,故絕大部分所導出之結論,並無二致。惟在罪刑法定主義要求下,刑法之法律文字應符合明確性,使人民知所遵循。刑法第二十六條有關不能犯之規定,既未如德國刑法針對「重大無知」加以規範,且... | 刑法第二十六條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_74.json |
101年度台上字第4673號 | 七六 | [] | 共同正犯因為在意思聯絡範圍內,必須對於其他共同正犯之行為及其結果負責,從而在刑事責任上有所擴張,此即「一部行為,全部責任」之謂。而此意思聯絡範圍,亦適為「全部責任」之界限,因此共同正犯之逾越(過剩),僅該逾越意思聯絡範圍之行為人對此部分負責,未可概以共同正犯論。至於共同正犯意思聯絡範圍之認定,其於精確規劃犯罪計畫時,固甚明確,但在犯罪計畫並未予以精密規劃之情形,則共同正犯中之一人實際之犯罪實行,即不無可能與原先之意思聯絡有所出入,倘此一誤差在經驗法則上係屬得以預見、預估者,即非屬共同正犯逾越。蓋在原定犯罪目的下,祇要不超越社會一般通念,賦予行為人見機行事或應變情勢之空間,本屬共同正犯成員彼此間可以意會屬於原計畫範圍之一部分,當不必明... | 刑法第二十八條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_75.json |
101年度台上字第4796號 | 七七 | [] | 依刑事妥速審判法第七條規定,自第一審繫屬日起已逾八年未能判決確定之案件,於符合一定條件情形下,雖得減輕其刑,但所稱繫屬,乃指案件因起訴(含公訴、自訴及追加起訴),而與法院發生一定之關係,法院和當事人均受拘束,法院對之有審查、裁判之職責;故自法院之立場言,繫屬關係因起訴而發生,因全案裁判終結而消滅。又此案件所關之犯罪事實,固包含裁判上一罪及實質上一罪情形,有刑事訴訟法第二百六十七條所定起訴不可分原則之適用;但於各別獨立犯罪、應數罪併罰之情形,依同法第二百六十八條規定,法院不得就未經起訴之犯罪審判,學理上稱為不告不理原則。至被告所犯之罪,究屬一罪或數罪,專由法院認定,檢察官雖具有司法官身分,並為公益代表人,然性質上仍係行政權(團隊)之一... | 刑事妥速審判法第七條。刑事訴訟法第二百六十七條、第二百六十八條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_76.json |
101年度台上字第4969號 | 七八 | [] | 刑法第一百三十四條前段之規定,乃刑法分則之加重,係就犯罪類型變更之個別犯罪行為,予以加重處罰,而成立另一獨立之罪。本罪屬於借罪借刑雙層式簡略立法之一種,就借罪言,係指公務員故意犯瀆職罪以外刑法上之各種罪名,再加以利用其職務上所享有之權力、機會或方法為要件而成,為公務員犯罪加重處罰之概括性規定;就借刑言,即依照其所犯罪名之原基準法定刑,最重加至二分之一而言。於借罪後,因本罪構成要件與原罪相結合,其罪之條件已然胥備,而成就另一獨立之犯罪類型。故有罪之判決書對於此項犯罪事實,必須詳加認定,而後於理由內敘明其認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由,方足以資論罪科刑。在具體適用時,則應形之於主文,記載「公務員假借職務上之權力(機會、方法),故意... | 刑法第一百三十四條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_77.json |
101年度台上字第4980號 | 七九 | [] | 刑事被告不自證己罪,係基於法治國自主原則下,被告並非訴訟客體而係訴訟主體,有權決定是否及如何行使其訴訟上防禦權,而不自陷於不利地位之考量,乃禁止強迫被告為不利於己之陳述,是被告保持沈默、拒絕陳述而消極否認犯罪,為緘默權行使之態樣,本屬不自證己罪原則之內涵,固不得據為從重量刑之因素;然苟被告自願打破沈默而自由地為任意之陳述,已不屬緘默權之範疇,則被告基於訴訟上防禦權而自由陳述或行使辯明、辯解等辯護權時,若已有說謊而積極為不實陳述或其他作為之情形,雖因期待其據實陳述之可能性低,除因涉及其他違法行為,例如損及他人且合於誣告或誹謗等罪之構成要件,應負誹謗罪責外,於實體法上不予處罰,訴訟程序上亦未因此課予任何失權效果,然已與賦予被告訴訟上防禦... | 刑法第五十七條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_78.json |
101年度台上字第5003號 | 八○ | [] | 刑法第一百六十九條第一項之誣告罪,祇須具有誣告意思,及所告事實客觀上足以使人受刑事或懲戒處分,而其所為之申告復已達到於該管公務員時,即完全成立。而刑事訴訟法第二百六十條再行起訴之規定,乃在限制檢察官於受理告訴人以同一事實再行告訴時,必須符合「發現新事實或新證據者。有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定得為再審原因之情形者。」其一要件始能再行起訴,非謂告訴人必要提出符合該條件之證據方能向檢察官再為告訴。故在所誣告之告訴經不起訴處分確定後,仍以同一事實,基於使人受刑事處分為目的而再為告訴時,不論有無附加符合該條再行起訴之證據,仍無解於犯罪之成立。此與被誣告者不受有刑事訴追危險之情形(如行為不罰、無告訴權人之告訴、追訴... | 刑法第一百六十九條,刑事訴訟法第二百六十條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_79.json |
101年度台上字第5026號 | 八一 | [] | 證券交易法第一百五十五條第一項第四款規定,不得有「意圖抬高或壓低集中市場某種有價證券之交易價格,自行或以他人名義,對該有價證券連續以高價買入或以低價賣出者」之行為。依同條第二項規定,此於證券商營業處所買賣有價證券,準用之。違反者,應依同法第一百七十一條第一項第一款之規定論處(下稱本罪)。本罪之構成要件雖法條文中僅規定「意圖抬高或壓低集中市場某種有價證券之交易價格,自行或以他人名義,對該有價證券連續以高價買入或以低價賣出者」,然鑑於證券交易法第一百五十五條第一項、第二項關於對上市(上櫃)有價證券禁止行為之規定,其目的在使上市(上櫃)有價證券之價格能在自由市場正常供需競價下產生,避免遭受特定人操控,以維持證券價格之自由化,藉此維護證券市... | 證券交易法第一百五十五條、一百七十一條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_80.json |
101年度台上字第5126號 | 八二 | [] | 性侵害之案件,為佐證被害人證詞之有效性或憑信性,兼負協助偵、審機關發見真實之義務與功能,社工或輔導人員所為之書面或言詞陳述,固非不可資為判斷被害人陳述憑信性之補強證據,然其究非經歷犯罪事實發生過程之人,其供法院參佐之證詞可符合鑑定證人或鑑定人身分者,應以其就所介入輔導個案經過之直接觀察及以個人實際經驗為基礎,就其見聞經過所為之陳述,或以其經驗及訓練就通案之背景資訊陳述專業意見範圍為限,倘所為證述僅因單憑相處機會由被害人之轉述而得其訊息,既非出於本人就所輔導個案之直接觀察或以個人實際經驗為基礎之證述,即屬傳聞陳述,不能資為被害人證詞之補強證據。參考法條:刑事訴訟法第一百五十六條、一百五十九條 | 刑事訴訟法第一百五十六條、一百五十九條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_81.json |
101年度台上字第5133號 | 八三 | [] | 犯罪行為人刑事責任能力之判斷,以行為人理解法律規範,認知、辨識行為違法之意識能力,及依其認知而為行為之控制能力二者,為關鍵指標;且刑事責任能力之有無,應本諸「責任能力與行為同時存在原則」,依行為時之精神狀態定之。是行為人是否有足以影響意識能力與控制能力之精神障礙或其他心智缺陷等生理原因,因事涉醫療專業,必要時固得委諸於醫學專家之鑑定,然該等生理原因之存在,是否已致使行為人意識能力與控制能力有刑法第十九條所規定得據以不罰或減輕其刑之欠缺或顯著減低等情形,既依犯罪行為時狀態定之,自應由法院本其調查證據之結果,加以判斷。醫學專家對行為人精神狀態進行鑑定結果,提供某種生理或心理學上之概念,法院固得將該心理學上之概念資為判斷資料,然非謂該鑑定... | 刑法第十九條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_82.json |
101年度台上字第5182號 | 八四 | [] | 有罪科刑或免刑之判決,法院得就起訴之犯罪事實,變更檢察官所引應適用之法條,為刑事訴訟法第三百條所明定;此所謂得就起訴之犯罪事實,變更檢察官所引應適用之法條,係指法院於不妨害事實同一之範圍內,即得自由認定事實而為適用法律而言。良以犯罪乃侵害法益之行為,犯罪事實自屬侵害性之社會事實,亦即刑法加以定型化之構成要件事實,故此所謂「同一性」,應以侵害性行為之內容是否雷同,犯罪構成要件是否具有共通性(即共同概念)為準,若二罪名之構成要件具有相當程度之合而無罪質之差異時,即可謂具有同一性。「公務員對於職務上之行為,要求賄賂罪」與「公務員藉勢勒索財物未遂罪」,俱係公務員以不法手段憑藉職務上之權勢權力,向相對人索求交付財物之單方意思表示,其客觀構... | 、刑事訴訟法第三百條。貪污治罪條例第四條、第五條。、刑法第三百十五條之一。通訊保障及監察法第二十九條。刑事訴訟法第一百六十五條之一 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_83.json |
101年度台上字第5198號 | 八五 | [] | 除簡式審判程序案件外,審判長就被告被訴事實為訊問者,應於調查證據程序之最後行之;並於調查證據完畢後,命檢察官、被告、辯護人就事實及法律為辯論。刑事訴訟法第二百八十八條第三項、第二百八十九條第一項分別定有明文。亦即犯罪事實,應經調查證據、訊問及辯論之程序,始得為有罪之判決。刑事訴訟法修正後,雖加強當事人訴訟地位,增強當事人主義色彩,但因仍採卷證併送制度,為求平衡,使被告得有辨明犯罪嫌疑之機會、陳述反於被訴事實之有利事實,乃明定審判長可就犯罪事實為訊問之一種補充性規定,然為淡化糾問色彩,並符合無罪推定之理念,規定應於調查證據程序之最後行之,然未明定須就被訴犯罪事實逐一訊問。本件檢察官起訴書業已於起訴後送達上訴人,並經第一審行準備及審理程... | 刑事訴訟法第二百八十八條、二百八十九條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_84.json |
101年度台上字第5263號 | 八六 | [] | 按法院不得就未經起訴之犯罪審判,否則即為未受請求之事項予以判決,其判決當然違背法令,刑事訴訟法第二百六十八條、第三百七十九條第十二款分別定有明文。又提起公訴,應於起訴書內記載犯罪事實及證據並所犯法條;起訴或其他訴訟行為,於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者,法院應定期間,以裁定命其補正,刑事訴訟法第二百六十四條第二項第二款及同法第二百七十三條第六項分別定有明文。而關於「犯罪事實」應如何記載,法律雖無明文規定,惟因檢察官敘明之起訴事實即為法院審判之對象,並為被告防禦準備之範圍,故其記載內容必須「足以表明其起訴範圍」,使法院得以確定審理範圍,並使被告知悉係因何犯罪事實被提起公訴而為防禦之準備,始為完備。而法院得於第一次審判期日前,傳... | 刑事訴訟法第二百六十四條、二百六十八條、二百七十三條、三百七十九條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_85.json |
101年度台上字第531號 | 十二 | [] | 有罪之判決書,法院應就全部調查所得證據予以綜合研判後,對外公開其所認定之事實及得心證之理由。其中事實部分,為判斷其適用法令當否之準據,應由法院將諸如犯罪之時間、地點、手段以及其他該當於犯罪構成要件而足資認定既判力範圍之具體社會事實為翔實之記載;理由內於說明認定事實所憑之證據及其認定之理由時,則應臚列採認之證據且略載與待證事項相關之內容,進而為必要之闡述,俾能由形式上觀察,理解其如何經由證據之勾勒而得致心證之旨,以達事實之記載與理由之說明相契合之目的,始臻適法。參考法條:刑事訴訟法第三百十條 | 刑事訴訟法第三百十條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_11.json |
101年度台上字第5377號 | 八七 | [] | 被告或共犯之自白,須賴補強證據,以擔保其自白之真實性,為刑事訴訟法第一百五十六條第二項所明定,而被告或共犯自白以外之其他供述證據,雖法無明文是否亦有補強性法則之適用,但實例上對於某些虛偽危險性較大之供述證據,仍被要求應有補強證據之必要性。所謂補強證據,就其質而言,係指如何之證據,得為補強證據,亦即補強證據之適格問題;若從其數量言,則指補強證據補充性之問題,亦稱充分性,即如何依補強證據,使供述證據之證明力臻於完整正確之謂。前者應從一般之證據能力求其解決,為法律所規範,後者乃證據評價之問題,由法院本於確信自由判斷。是以凡屬該自白或供述以外,其他足資以證明自白或供述之犯罪事實具有相當程度真實性之證據,不論係人證、物證或書證,亦不分直接證... | 刑事訴訟法第一百五十六條。公職人員選舉罷免法第九十九條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_86.json |
101年度台上字第5380號 | 八八 | [] | 刑法第二條第一項之規定,係規範行為後「法律變更」所生新舊法律比較適用之準據法,故如新舊法處罰之輕重相同,即無比較適用之問題,非此條所指之法律有變更,即無本條之適用,應依一般法律適用原則,適用裁判時法。懲治走私條例第二條第一項之走私罪,立法目的在以刑罰手段處罰走私行為,阻絕管制物品之進口或出口。惟走私行為層出不窮,而何種物品或其數額須加管制,並以刑罰手段處罰其走私行為,每視變化萬端之國內外情況而定,或因應國際情勢變化或國際貿易之需要,或基於國內社會經濟狀況或保護國內產業等政策上需要,不一而足,尤其於貿易自由化、全球化與科技日新月異之現代,國際情勢瞬息萬變,不免有須隨時因應管制某種物品進出口之可能。有關管制物品之項目與數額之決定,既具有... | 刑法第二條,懲治走私條例第二條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_87.json |
101年度台上字第5570號 | 八九 | [] | 刑事訴訟法第九十八條結合同法第一百五十六條第一項,建構成完整之自白證據排除規定,旨在維護被告陳述與否之意思決定與意思活動自由權。被告自白須出於自由意志,設若被告第一次自白係出於偵查人員以不正方法取得,該次自白因欠缺任意性固不得為證據,但嗣後由不同偵查人員再次為訊問並未使用不正方法而取得被告第二次之自白,則其第二次自白是否加以排除,此即學理上所稱非任意性自白之延續效力;又如被告之自白非出於任意性,但本其自白蒐集之證據(例如合法搜索取得之證物),該非出於不正方法所蒐集之證據有無證據能力,則為學理上所指非任意性自白之放射效力。前者,須視第二次自白能否隔絕第一次自白之影響不受其污染而定,亦即以第一次自白之不正方法為因,第二次自白為果,倘兩者... | 刑事訴訟法第九十八條、一百五十六條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_88.json |
101年度台上字第5586號 | 九○ | [] | 緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇,其主要目的在達成受有罪判決之人,在社會中重新社會化之人格重建功能。此所以緩刑宣告必須附帶宣告緩刑期間之意義所在。再者,緩刑制度首重再犯罪的預防,唯有對受判決人本身有充分瞭解,例如依其過去生涯,可知犯罪行為人所曾接受的教育,從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的,從犯罪後態度推知行為人對其行為的看法,從生活狀況與環境推測其將來的發展等;才能判斷其在緩刑期間,與之後的生活中是否會再犯罪。亦即藉由前述各種因素對犯罪行為人為整體評價,作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑,以及進一步依據個案情況決定緩刑期間,及所應採取的積極協助措施,並將之作為緩刑宣告的負擔或條件。綜上,是否宣告緩刑、緩刑期間長短、... | 刑法第七十四條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_89.json |
101年度台上字第5587號 | 九一 | [] | 想像競合與法規競合(法條競合),固同屬一行為而該當於數個構成要件,惟二者本質上及其所衍生之法律效果仍有不同。前者係因侵害數法益,為充分保護被害者之法益,避免評價不足,乃就其行為所該當之數個構成要件分別加以評價,而論以數罪。但因行為人祇有單一行為,較諸數個犯罪行為之侵害性為輕,揆諸「一行為不二罰」之原則,法律乃規定從一重處斷即為已足,為科刑上或裁判上一罪;後者則因僅侵害一法益,為避免牴觸「雙重評價禁止原則」,祇須適用最適切之構成要件予以論罪科刑,即足以包括整個犯罪行為之不法內涵。故其他構成要件之罰責均排斥不用,實質上僅成立單一罪名,屬單純一罪。至於如何適用其中之最適切之構成要件,依通說不外乎先判斷各構成要件間究為「特別關係」、「補充關... | 刑法第五十五條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_90.json |
101年度台上字第5633號 | 九二 | [] | 納稅義務人出於降低應納稅額之考量,恆常以各種經濟上或法律上之方法,迂迴曲折地使特定交易關係不至於合致稅捐構成要件,其中合乎稅法立法之本旨者,乃稅法秩序所容許之合法行為,謂之為節稅,至若對於交易活動之內容未有隱瞞,僅係透過私法上所被賦予之選擇權利或形成空間,做出不合稅法目的之選擇,以規避原本可能發生之稅捐負擔,此即學理上所稱之租稅規避,亦稱避稅,乃法外之投機行為,界乎於合法與違法之間。而納稅義務人故意隱藏其經濟活動之利益或故意增加其交易成本之負擔,以圖達到減輕稅捐負擔目的之行為,則為逃漏稅捐。逃漏稅捐係不法行為,其中故意隱藏交易之事實,構成可罰之漏稅,但若係使用詐術或其他不正當方法以逃漏稅捐,則為逃稅。前者屬於違反誠實義務之違章行為,... | 稅捐稽徵法第四十一條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_91.json |
101年度台上字第567號 | 三 | [] | 按土地法第一百零四條第一項規定:基地出賣時,地上權人、典權人或承租人有依同樣條件優先購買之權。房屋出賣時,基地所有權人有依同樣條件優先購買之權,係指房屋與基地分屬不同之人所有,房屋所有人對於土地並有地上權、典權或租賃關係存在之情形而言,本院六十九年台上字第九四五號著有判例。又查土地法第一百零四條第一項於六十四年七月二十四日修正時,將原規定:「基地出賣時,承租人有依同樣條件優先購買之權,房屋出賣時,基地所有權人有同樣條件優先購買之權」,擴張為:「基地出賣時,地上權人、典權人或承租人有依同樣條件優先購買之權。房屋出賣時,基地所有權人有依同樣條件優先購買之權。……」,其修正理由固提及:「……為配合憲法第一百四十二條及耕地三七五減租條例之規... | 土地法第一百零四條第一項 | true | Aaronfong | 101年度民事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_2.json |
101年度台上字第5762號 | 九三 | [] | 本院二十五年非字第一二三號判例:「禁法上之販賣鴉片罪,並不以販入之後復行賣出為構成要件,但使以營利為目的將鴉片購入或將鴉片賣出,有一於此,其犯罪即經完成,均不得視為未遂。」係沿用失效之禁法(十八年七月二十五日公布)所為之論述,違背行為階段理論,且無論是否賣出,一律論以販賣既遂罪,其法律評價違反平等原則,判例不合時宜,業經本院一○一年度第六、七、九、十次刑事庭會議決議不再援用(與本則判例相同意旨之六十七年台上字第二五○○號、六十八年台上字第六○六號、六十九年台上字第一六七五號等判例,六十六年一月二十四日六十六年度第一次刑庭庭推總會議決議(二),亦經本院刑事庭會議決議不再援用、供參考)。又所謂販賣行為,須有營利之意思,方足構成,刑罰... | 毒品危害防制條例第四條、第五條。藥事法第八十三條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_92.json |
101年度台上字第577號 | 十三 | [] | 公務員受賄罪雖然分為不違背職務及違背職務二種,但均係以公務員職權有關之一定作為或不作為,與該賄賂或不正利益之間,具有對價之聯結關係存在,為其規範重點。易言之,係以此類積極作為或消極不作為,作為賄賂、不正利益之對價,形同買賣,違背公務員之廉潔義務,而予非難。是此對價與職務關係之聯結是否存在,其判斷時點,當以公務員之一方,踐履對方所冀求之一定作為或不作為之時間為基準,故對方給付賄賂、不正利益之時機,無論係在公務員被賦予職權之事前、事中或事後,方式為前金或後謝,皆不影響上揭犯罪之成立。參考法條:貪污治罪條例第四條、第五條 | 貪污治罪條例第四條、第五條 | true | Aaronfong | 101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_12.json |
End of preview. Expand in Data Studio
Dataset Card for Dataset Name
這個資料涵蓋了截至2024/7/5,民事與刑事,具有參考價值之裁判
Dataset Details
Dataset Description
法律不該是資訊戰
- Curated by:[AaronFeng]
- Funded by [AaronFeng]:
- Shared by [AaronFeng]:
- Language(s) (NLP): [traditional Chinese]
- License: [Apache-2.0]
Dataset Sources
https://tps.judicial.gov.tw/tw/np-931-011.html
Uses
使用上不需要額外通知,但如果你想到什麼可以利用這個資料集的好點子或合作,歡迎聯絡我。
Direct Use
法院實務見解
Dataset Structure
title: 案件的標題或編號,這裡是 "102年度台上字第1388號",表示這是台灣某年度的特定案件編號。
id: 案件於原檔案中的順序編號。
description: 案件的描述,尚未使用,預計用於簡短的解釋。
main: 案件的主要內容或裁判要旨。
article: 提到的相關法條,指出了案件討論或應用的具體法律條文。
validity: 表示這條案件記錄的有效性。
contributor: 貢獻者或提交此條目的用戶名。
from: 表示這條記錄來源的文件名。
Dataset Card Contact
email:Law09141311@gmail.com
- Downloads last month
- 6