Est-ce que le Modèle Standard explique vraiment pourquoi la matière noire représente 85% de la masse de l'Univers ?
Phenomena not explained

The Standard Model is inherently an incomplete theory. There are fundamental physical phenomena in nature that the Standard Model does not adequately explain:
La matière noire

Dans les années 1970 et 1980, diverses observations ont montré qu'il n'y a pas suffisamment de matière visible dans l'univers pour expliquer la force apparente des forces gravitationnelles à l'intérieur et entre les galaxies. Cela a conduit à l'idée que jusqu'à 90 % de la matière dans l'univers est constituée de matière noire qui n'émet pas de lumière et n'interagit pas avec la matière baryonique normale. De plus, l'hypothèse que l'univers est principalement constitué de matière normale a conduit à des prédictions qui étaient fortement incohérentes avec les observations. En particulier, l'univers actuel est bien plus irrégulier et contient beaucoup moins de deutérium que ne peut l'expliquer l'absence de matière noire. Bien que la matière noire ait toujours été controversée, elle est déduite à partir de diverses observations : les anisotropies dans le CMB, les dispersions de vitesse des amas de galaxies, les distributions de la structure à grande échelle, les études de lentille gravitationnelle et les mesures aux rayons X des amas de galaxies.

Les preuves indirectes de la matière noire proviennent de son influence gravitationnelle sur la matière ordinaire, aucun particule de matière noire n'ayant été observée en laboratoire. De nombreux candidats de la physique des particules pour la matière noire ont été proposés, et plusieurs projets visant à les détecter directement sont en cours.

De plus, il existe des problèmes non résolus associés au modèle de matière noire froide actuellement favorisé, notamment le problème des galaxies naines et le problème de l'halo en forme de cône. Des théories alternatives ont été proposées qui n'exigent pas une grande quantité de matière indétectée, mais modifient plutôt les lois de la gravitation établies par Newton et Einstein ; cependant, aucune théorie alternative n'a été aussi performante que la proposition de matière noire froide pour expliquer toutes les observations existantes.
### Query ###
Est-ce que le Modèle Standard explique vraiment pourquoi la matière noire représente 85% de la masse de l'Univers ?

### Main Text ###
Phenomena not explained

The Standard Model is inherently an incomplete theory. There are fundamental physical phenomena in nature that the Standard Model does not adequately explain:

### Supplementary Text ###
La matière noire

Dans les années 1970 et 1980, diverses observations ont montré qu'il n'y a pas suffisamment de matière visible dans l'univers pour expliquer la force apparente des forces gravitationnelles à l'intérieur et entre les galaxies. Cela a conduit à l'idée que jusqu'à 90 % de la matière dans l'univers est constituée de matière noire qui n'émet pas de lumière et n'interagit pas avec la matière baryonique normale. De plus, l'hypothèse que l'univers est principalement constitué de matière normale a conduit à des prédictions qui étaient fortement incohérentes avec les observations. En particulier, l'univers actuel est bien plus irrégulier et contient beaucoup moins de deutérium que ne peut l'expliquer l'absence de matière noire. Bien que la matière noire ait toujours été controversée, elle est déduite à partir de diverses observations : les anisotropies dans le CMB, les dispersions de vitesse des amas de galaxies, les distributions de la structure à grande échelle, les études de lentille gravitationnelle et les mesures aux rayons X des amas de galaxies.

Les preuves indirectes de la matière noire proviennent de son influence gravitationnelle sur la matière ordinaire, aucun particule de matière noire n'ayant été observée en laboratoire. De nombreux candidats de la physique des particules pour la matière noire ont été proposés, et plusieurs projets visant à les détecter directement sont en cours.

De plus, il existe des problèmes non résolus associés au modèle de matière noire froide actuellement favorisé, notamment le problème des galaxies naines et le problème de l'halo en forme de cône. Des théories alternatives ont été proposées qui n'exigent pas une grande quantité de matière indétectée, mais modifient plutôt les lois de la gravitation établies par Newton et Einstein ; cependant, aucune théorie alternative n'a été aussi performante que la proposition de matière noire froide pour expliquer toutes les observations existantes.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Modèle Standard explique pourquoi matière noire représente 85% de l'Univers"

Key logical issue: **attribution confusion**. User assumes SM directly explains DM dominance.

Reality check → SM ≠ cosmological model. Standard Model (particle physics) ≠ ΛCDM concordance model.

Query translation: Does SM provide theoretical foundation for 85% DM fraction in universe?

### 2. Domain Mapping

**SM scope:** ●
- Particle content: fermions, bosons, gauge interactions
- Accelerator physics, collider observations  
- ~5% universe baryonic matter max

**Cosmological observations:** ●
- Galaxy rotation curves → missing mass
- CMB anisotropies → DM+DE framework
- Large-scale structure formation → DM-dominated

**Critical gap:** ◐
SM silent on DM particle properties. No DM candidates emerge naturally from SM Lagrangian.

### 3. Theoretical Limitations Analysis

SM fundamental constraints:
- Gauge invariance → limited new particle predictions
- Accelerator energy scales → no DM-like particles detected
- Thermal history → insufficient early universe DM production

⟨H≈0.8⟩ The model's elegant symmetries, SU(3)×SU(2)×U(1), whisper nothing of the dark void. No WIMPs, no axions, no sterile neutrinos dancing in the gauge group's forbidden subspace. The Standard Model's confidence intervals exclude the cosmos's essential mystery...

∴ **Answer: No**. SM doesn't explain 85% DM dominance.

### 4. Evidence vs. Theory

**Observational evidence for DM:** ●
- Rotation curves: v² ∝ r for flat galaxies
- Cluster mass discrepancies: M_vir/M_bar ≈ 5-10
- Cosmic web structure formation

**SM contribution to DM:** ○
- No DM candidates predicted
- No DM-SM interactions (except gravity)
- Energy scales completely disjoint

### 5. Logical Resolution

User's premise flawed. DM dominance requires:
1. Beyond-SM physics (weakly interacting particles)
2. Cosmological dynamics (structure formation)
3. Thermal history (freeze-out mechanisms)

SM explains:
1. Visible matter composition (~5%)
2. Fundamental particle spectrum
3. Interaction strengths

**Gap analysis:** 
SM + observations → DM existence confirmed
SM → DM abundance mechanisms → theoretical vacuum

### 6. Synthesis

The Standard Model's predictive success stems from internal consistency, not cosmological extrapolation. DM represents fundamental physics beyond SM scope:

- **What SM explains:** Particle zoo, forces, visible matter
- **What SM misses:** Dark matter, dark energy, large-scale structure

∴ Query premise inverted. SM doesn't "explain" 85% DM - it's precisely what SM fails to address.

**Conclusion:** ○ SM doesn't explain DM dominance. Requires extended theoretical framework (Planck scale physics, supersymmetry, axion models, etc.) beyond SM's predictive power.

### Answer###
Le Modèle Standard ne peut pas expliquer pourquoi la matière noire représente 85% de la masse de l'Univers. En réalité, le Modèle Standard présente des limitations fondamentales qui ne permettent pas d'expliquer pleinement les phénomènes cosmologiques observés.

Les preuves de l'existence de matière noire reposent sur des observations astronomiques et astrophysiques qui montrent qu'il y a une insuffisance de matière visible pour expliquer les forces gravitationnelles observées, notamment à l'échelle des galaxies et des amas de galaxies. Ces observations suggèrent qu'environ 90% de la matière de l'univers serait constituée de matière noire, qui n'émet pas de lumière et n'interagit pas avec la matière baryonique normale.

Le Modèle Standard, en tant que théorie fondamentale, est intrinsèquement incomplet et ne parvient pas à expliquer ces phénomènes. L'hypothèse que l'univers serait principalement composé de matière normale conduisait en fait à des prédictions fortement incohérentes avec les observations, notamment concernant l'irrégularité de l'univers et la faible abondance de deutérium observée.

Ainsi, bien que la matière noire soit déduite de manière robuste à partir d'observations (anisotropies du CMB, dispersions de vitesse des amas de galaxies, structures à grande échelle, lentilles gravitationnelles), son existence et sa dominance ne trouvent pas d'explication théorique dans le cadre du Modèle Standard actuel.