Pourquoi les mots comme donne et mão ils sonnent pas pareil que dans le latin même si c'est la même chose ?
Nasalization

In both French and Portuguese, nasal vowels eventually developed from sequences of a vowel followed by a nasal consonant (/m/ or /n/). Originally, all vowels in both languages were nasalized before any nasal consonants, and nasal consonants not immediately followed by a vowel were eventually dropped. In French, nasal vowels before remaining nasal consonants were subsequently denasalized, but not before causing the vowels to lower somewhat, e.g. dōnat "he gives" > OF dune /dunə/ > donne /dɔn/, fēminam > femme /fam/. Other vowels remained nasalized, and were dramatically lowered: fīnem "end" > fin /fɛ̃/ (often pronounced); linguam "tongue" > langue /lɑ̃ɡ/; ūnum "one" > un /œ̃/, /ɛ̃/.

In Portuguese, /n/ between vowels was dropped, and the resulting hiatus eliminated through vowel contraction of various sorts, often producing diphthongs: manum, *manōs > PWR * manu, ˈmanos "hand(s)" > mão, mãos /mɐ̃w̃, mɐ̃w̃s/; canem, canēs "dog(s)" > PWR * kane, ˈkanes > * can, ˈcanes > cão, cães /kɐ̃w̃, kɐ̃j̃s/; ratiōnem, ratiōnēs "reason(s)" > PWR * raˈdʲzʲone, raˈdʲzʲones > * raˈdzon, raˈdzones > razão, razões /χaˈzɐ̃w̃, χaˈzõj̃s/ (Brazil), /ʁaˈzɐ̃ũ, ʁɐˈzõj̃ʃ/ (Portugal). Sometimes the nasalization was eliminated: lūna "moon" > Galician-Portuguese lũa > lua; vēna "vein" > Galician-Portuguese vẽa > veia. Nasal vowels that remained actually tend to be raised (rather than lowered, as in French): fīnem "end" > fim /fĩ/; centum "hundred" > PWR tʲsʲɛnto > cento /ˈsẽtu/; pontem "bridge" > PWR pɔnte > ponte /ˈpõtʃi/ (Brazil), /ˈpõtɨ/ (Portugal).

Romanian shows evidence of past nasalization phenomena, the loss of palatal nasal in vie < Lat. vinia, and the rhotacism of intervocalic /n/ in words like mărunt < Lat. minutu for example. The effect of nasalization is observed in vowel closing to /i ɨ u/ before single /n/ and nasal+consonant clusters. Latin /nn/ and /m/ did not cause the same effect.
Les diphtongues latines ae et oe, prononcées /aj/ et /oj/ en latin archaïque, ont été monophthonguées dès le début.

ae est devenue /ɛː/ au plus tard au 1er siècle ap. J.-C. Bien que ce son restât distinct de toutes les voyelles existantes, la neutralisation de la longueur des voyelles latines a fini par provoquer sa fusion avec /ɛ/ < e bref : par exemple, caelum "ciel" > français ciel, espagnol/italien cielo, portugais céu /sɛw/, avec la même voyelle que dans mele "miel" > français/espagnol miel, italien miele, portugais mel /mɛl/. Certains mots montrent une fusion précoce de ae avec /eː/, comme dans praeda "butin" > * prēda /preːda/ > français proie (par opposition au ** priée attendu), italien preda (pas ** prieda) "proie" ; ou faenum "foin" > * fēnum > espagnol heno, français foin (mais italien fieno /fjɛno/).

oe a généralement fusionné avec /eː/ : poenam "punition" > roman * /pena/ > espagnol/italien pena, français peine ; foedus "laid" > roman * /fedo/ > espagnol feo, portugais feio. Il existe relativement peu de tels résultats, puisque oe était rare en latin classique (la plupart des occurrences originales étaient devenues ū, comme dans Old Latin oinos "un" > latin classique ūnus) et oe était donc principalement limité aux emprunts grecs, qui étaient généralement des termes savants (de registre élevé).

au a fusionné avec ō /oː/ dans le parler populaire de Rome dès le 1er siècle av. J.-C. De nombreux auteurs ont commenté cela explicitement, par exemple la raillerie de Cicéron à l'égard du politicien populiste Publius Clodius Pulcher qui avait changé son nom de Claudius pour s'attirer les faveurs des masses. Cependant, ce changement n'a pas pénétré loin de Rome, et la prononciation /au/ a été maintenue pendant des siècles dans la grande majorité des régions latines, bien qu'elle ait fini par évoluer vers une certaine variété de o dans de nombreuses langues. Par exemple, l'italien et le français ont /ɔ/ comme reflet habituel, mais cela survient après la diphtongaison de /ɔ/ et la palatalisation spécifique au français /ka/ > /tʃa/ (d'où causa > français chose, italien cosa /kɔza/ pas ** cuosa). L'espagnol a /o/, mais l'orthographe portugaise maintient ⟨ ou ⟩, qui a évolué vers /o/ (et reste encore /ou/ dans certains dialectes, et /oi/ dans d'autres). L'occitan, le dalmate, le sarde et de nombreuses autres langues romanes minoritaires conservent encore /au/ tandis qu'en roumain, elle a subi une diaeresis comme dans aurum > aur (a-ur). Cependant, quelques mots courants montrent une fusion précoce avec ō /oː/, reflétant manifestement une généralisation de la prononciation populaire romaine : par exemple, français queue, italien coda /koda/, occitan co(d)a, roumain coadă (qui signifient tous "queue") doivent tous dériver de cōda plutôt que de cauda classique. De même, espagnol oreja, portugais orelha, français oreille, roumain ureche, et sarde olícra, orícla "oreille" doivent dériver de ōric(u)la plutôt que de auris classique (l'occitan aurelha a probablement été influencé par le mot non apparenté ausir < audīre "entendre"), et la forme oricla est en fait reflétée dans l'Appendix Probi.
### Query ###
Pourquoi les mots comme donne et mão ils sonnent pas pareil que dans le latin même si c'est la même chose ?

### Main Text ###
Nasalization

In both French and Portuguese, nasal vowels eventually developed from sequences of a vowel followed by a nasal consonant (/m/ or /n/). Originally, all vowels in both languages were nasalized before any nasal consonants, and nasal consonants not immediately followed by a vowel were eventually dropped. In French, nasal vowels before remaining nasal consonants were subsequently denasalized, but not before causing the vowels to lower somewhat, e.g. dōnat "he gives" > OF dune /dunə/ > donne /dɔn/, fēminam > femme /fam/. Other vowels remained nasalized, and were dramatically lowered: fīnem "end" > fin /fɛ̃/ (often pronounced); linguam "tongue" > langue /lɑ̃ɡ/; ūnum "one" > un /œ̃/, /ɛ̃/.

In Portuguese, /n/ between vowels was dropped, and the resulting hiatus eliminated through vowel contraction of various sorts, often producing diphthongs: manum, *manōs > PWR * manu, ˈmanos "hand(s)" > mão, mãos /mɐ̃w̃, mɐ̃w̃s/; canem, canēs "dog(s)" > PWR * kane, ˈkanes > * can, ˈcanes > cão, cães /kɐ̃w̃, kɐ̃j̃s/; ratiōnem, ratiōnēs "reason(s)" > PWR * raˈdʲzʲone, raˈdʲzʲones > * raˈdzon, raˈdzones > razão, razões /χaˈzɐ̃w̃, χaˈzõj̃s/ (Brazil), /ʁaˈzɐ̃ũ, ʁɐˈzõj̃ʃ/ (Portugal). Sometimes the nasalization was eliminated: lūna "moon" > Galician-Portuguese lũa > lua; vēna "vein" > Galician-Portuguese vẽa > veia. Nasal vowels that remained actually tend to be raised (rather than lowered, as in French): fīnem "end" > fim /fĩ/; centum "hundred" > PWR tʲsʲɛnto > cento /ˈsẽtu/; pontem "bridge" > PWR pɔnte > ponte /ˈpõtʃi/ (Brazil), /ˈpõtɨ/ (Portugal).

Romanian shows evidence of past nasalization phenomena, the loss of palatal nasal in vie < Lat. vinia, and the rhotacism of intervocalic /n/ in words like mărunt < Lat. minutu for example. The effect of nasalization is observed in vowel closing to /i ɨ u/ before single /n/ and nasal+consonant clusters. Latin /nn/ and /m/ did not cause the same effect.

### Supplementary Text ###
Les diphtongues latines ae et oe, prononcées /aj/ et /oj/ en latin archaïque, ont été monophthonguées dès le début.

ae est devenue /ɛː/ au plus tard au 1er siècle ap. J.-C. Bien que ce son restât distinct de toutes les voyelles existantes, la neutralisation de la longueur des voyelles latines a fini par provoquer sa fusion avec /ɛ/ < e bref : par exemple, caelum "ciel" > français ciel, espagnol/italien cielo, portugais céu /sɛw/, avec la même voyelle que dans mele "miel" > français/espagnol miel, italien miele, portugais mel /mɛl/. Certains mots montrent une fusion précoce de ae avec /eː/, comme dans praeda "butin" > * prēda /preːda/ > français proie (par opposition au ** priée attendu), italien preda (pas ** prieda) "proie" ; ou faenum "foin" > * fēnum > espagnol heno, français foin (mais italien fieno /fjɛno/).

oe a généralement fusionné avec /eː/ : poenam "punition" > roman * /pena/ > espagnol/italien pena, français peine ; foedus "laid" > roman * /fedo/ > espagnol feo, portugais feio. Il existe relativement peu de tels résultats, puisque oe était rare en latin classique (la plupart des occurrences originales étaient devenues ū, comme dans Old Latin oinos "un" > latin classique ūnus) et oe était donc principalement limité aux emprunts grecs, qui étaient généralement des termes savants (de registre élevé).

au a fusionné avec ō /oː/ dans le parler populaire de Rome dès le 1er siècle av. J.-C. De nombreux auteurs ont commenté cela explicitement, par exemple la raillerie de Cicéron à l'égard du politicien populiste Publius Clodius Pulcher qui avait changé son nom de Claudius pour s'attirer les faveurs des masses. Cependant, ce changement n'a pas pénétré loin de Rome, et la prononciation /au/ a été maintenue pendant des siècles dans la grande majorité des régions latines, bien qu'elle ait fini par évoluer vers une certaine variété de o dans de nombreuses langues. Par exemple, l'italien et le français ont /ɔ/ comme reflet habituel, mais cela survient après la diphtongaison de /ɔ/ et la palatalisation spécifique au français /ka/ > /tʃa/ (d'où causa > français chose, italien cosa /kɔza/ pas ** cuosa). L'espagnol a /o/, mais l'orthographe portugaise maintient ⟨ ou ⟩, qui a évolué vers /o/ (et reste encore /ou/ dans certains dialectes, et /oi/ dans d'autres). L'occitan, le dalmate, le sarde et de nombreuses autres langues romanes minoritaires conservent encore /au/ tandis qu'en roumain, elle a subi une diaeresis comme dans aurum > aur (a-ur). Cependant, quelques mots courants montrent une fusion précoce avec ō /oː/, reflétant manifestement une généralisation de la prononciation populaire romaine : par exemple, français queue, italien coda /koda/, occitan co(d)a, roumain coadă (qui signifient tous "queue") doivent tous dériver de cōda plutôt que de cauda classique. De même, espagnol oreja, portugais orelha, français oreille, roumain ureche, et sarde olícra, orícla "oreille" doivent dériver de ōric(u)la plutôt que de auris classique (l'occitan aurelha a probablement été influencé par le mot non apparenté ausir < audīre "entendre"), et la forme oricla est en fait reflétée dans l'Appendix Probi.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Pourquoi les mots comme donne et mão ils sonnent pas pareil..."

User observes phonetic mismatch: donne ≠ Latin "donat", mão ≠ Latin "manum". Same etymology, different pronunciation.

Key assumption to verify: user expects consistent etymological sound correspondences.

※ This reflects common learner confusion - "if same origin, why different sounds?"

### 2. Information Retrieval Assessment

Simple retrieval? No. Requires synthesis:
- Latin→French/Portuguese sound changes
- Temporal evolution (centuries-long processes)  
- Multiple parallel changes in different languages
- Phonological constraints

### 3. Core Mechanisms

**French donne < Latin "donat":**

Original sequence: /donat/ → phonetic evolution:
- Nasalization: /dɔ̃at/ (vowel + nasal consonant)
- Nasal consonant loss: /dɔːt/ 
- Vowel raising: /dɔn/

**Portuguese mão < Latin "manum":**

Original sequence: /manum/ → phonetic evolution:
- Nasalization: /mãũ/ (vowel + nasal consonant)  
- Nasal consonant loss: /mãũ/
- Vowel diphthongization: /mɐ̃w̃/

### 4. Sound Change Patterns

Both languages: nasal vowels from VC clusters
→ Nasal consonant /m/ or /n/ + vowel
→ Nasalization of vowel
→ Nasal consonant deletion

**But different endpoints:**
- French: denasalization + vowel lowering
- Portuguese: maintained nasalization + diphthongization

### 5. Parallel Evolution

! Key insight: independent sound changes, not borrowing

Both evolved from Latin /m/ + vowel → different results:
- French: /m/ → nothing (silent) + vowel lowering
- Portuguese: /m/ → nasalization + diphthong + consonant retention

### 6. Constraints & Verification

Physical plausibility: ✓ Sound changes follow natural phonological processes
Temporal plausibility: ✓ Centuries-long evolution, gradual changes
Cross-linguistic: ✓ Independent parallel developments

### 7. Synthesis

⟨H≈0.8⟩ Latin's m-vowel sequences... French cut clean, Portuguese swell with nasality and glide... centuries of mouths reshaping, each language following its own phonological gravity... donne sharp as a knife, mão round as a Portuguese syllable...

∴ **Answer structure:**
1. Acknowledge observation validity
2. Explain independent evolution principle  
3. Detail French nasal vowel changes
4. Detail Portuguese nasal vowel changes
5. Emphasize parallel but different outcomes

**Confidence assessment:** ● High - well-documented sound change patterns, clear etymological relationships, standard textbook phenomena

**Limitations:** ○ Cannot provide complete sound change inventories for all Romance languages, would need more detailed phonetic analysis for precision

### Answer###
Ta question touche à un phénomène courant en linguistique : les langues romanes comme le français et le portugais ont développé leurs propres évolutions sonores à partir du latin, même si certaines séquences vocales semblent similaires.

Dans le cas de donne (du latin "donat"), le son a changé progressivement : initialement, les voyelles se nasalisaient quand elles étaient suivies d'une consonne nasale (ici /m/ ou /n/). La séquence s'est transformée en /dɔ̃/, puis la nasalisation s'est partiellement perdue, mais la voyelle s'est abaissée. Les consonnes nasales se sont finalement effacées.

Pour le portugais "mão" (venant du latin "manum"), c'est un peu différent. Le "n" entre les voyelles a d'abord disparu, créant une contraction qui a produit un diphtongue ("mão" au lieu de quelque chose comme "*mano*"). La nasalisation a été maintenue, mais les voyelles nasales se sont élevées plutôt que de s'abaisser comme en français.

Ces changements suivent des logiques propres à chaque langue : le français a tendance à dénasaliser et à abaisser les voyelles, tandis que le portugais a plutôt développé des diphtongues et maintenu la nasalisation avec des élévations vocales. Même si les langues partagent un ancêtre commun, leurs évolutions phonétiques indépendantes créent ces différences notables.