Comment ça se fait que les conquêtes militaires d'Aurangzeb aient été si violentes, et pourquoi ça a fait réagir aussi fort les hindous et les sikhs ?
Aurangzeb

The reign of Aurangzeb (1658–1707) witnessed one of the strongest campaigns of religious violence in the Mughal Empire's history. Aurangzeb is a controversial figure in modern India, often remembered as a "vile oppressor of Hindus". During his rule Aurangzeb expanded the Mughal Empire, conquering much of southern India through long bloody campaigns against non-Muslims. He forcibly converted Hindus to Islam and destroyed Hindu temples. He also re-introduced the jizya, a tax on non-Muslims, which had been suspended for the previous 100 years by his great-grandfather Akbar.

Aurangzeb ordered the desecration and destruction of temples when conquering new lands and putting down rebellions, punishing political leaders by destroying the temples that symbolized their power. In 1669 he issued orders to all his governors of provinces to "destroy with a willing hand the schools and temples of the infidels, and that they were strictly enjoined to put an entire stop to the teaching and practice of idolatrous forms of worship". According to Richard Eaton these orders appear to have been directed not toward Hindu temples in general, but towards a more narrowly defined "deviant group". The number of Hindu temples destroyed or desecrated under Aurangzeb's rule is unclear, but may have been grossly exaggerated, and he probably built more temples than he destroyed. According to Ikram, "Aurangzeb tried to enforce strict Islamic law by ordering the destruction of newly built Hindu temples. Later, the procedure was adopted of closing down rather than destroying the newly built temples in Hindu localities. It is also true that very often the orders of destruction remained a dead letter." Some temples were destroyed entirely; in other cases mosques were built on their foundations, sometimes using the same stones. Idols in temples were smashed, and the city of Mathura was temporarily renamed as Islamabad in local official documents.

The persecution during the Islamic period targeted non-Hindus as well. In some cases, such as towards the end of Mughal era, the violence and persecution was mutual. Hindus too attacked and damaged Muslim tombs, even when the troops had orders not to harm religious refuges of Muslims. These "few examples of disrespect for Islamic sites", states Indologist Nicholas Gier, "pale in comparison to the great destruction of temples and general persecution of Hindus by Muslims for 500 years". Sources document brutal episodes of persecution. Sikh texts, for example, document their "Guru Teg Bahadur accompanying sixteen Hindu Brahmins on a quest to stop Mughal persecution of Hindus; they were arrested and commanded to convert to Islam on pain of torture and death", states Gier, "they all refused, and in November 1675, Mati Das was sawed in half, Dayal Das was boiled alive, Sati Das was burned alive, and Teg Bahadar was beheaded."
Aurangzeb

Le règne d'Aurangzeb (1658–1707) a été marqué par l'une des campagnes les plus violentes sur le plan religieux de l'histoire de l'Empire moghol. Aurangzeb est une figure controversée en Inde moderne, souvent rappelé comme un "oppresseur odieux des hindous". Pendant son règne, Aurangzeb a étendu l'Empire moghol, conquérant une grande partie de l'Inde du Sud grâce à de longues et sanglantes campagnes contre les non-musulmans. Il a contraint des hindous à se convertir à l'islam et a détruit des temples hindous. Il a également réintroduit la jizya, une taxe sur les non-musulmans, qui avait été suspendue depuis 100 ans par son arrière-grand-père Akbar.

Aurangzeb a ordonné le sacrilège et la destruction de temples lors de la conquête de nouveaux territoires et de la répression des révoltes, punissant les chefs politiques en détruisant les temples qui symbolisaient leur pouvoir. En 1669, il a ordonné à tous ses gouverneurs de provinces de "détruire avec empressement les écoles et les temples des infidèles, et de leur interdire strictement l'enseignement et la pratique des formes d'adoration idolâtres". Selon Richard Eaton, ces ordres semblent avoir été dirigés non pas vers les temples hindous en général, mais vers un groupe plus étroitement défini de "déviants". Le nombre de temples hindous détruits ou profanés sous le règne d'Aurangzeb est incertain, mais pourrait avoir été grossièrement exagéré, et il a probablement construit plus de temples qu'il n'en a détruits. Selon Ikram, "Aurangzeb a tenté d'appliquer strictement la loi islamique en ordonnant la destruction de nouveaux temples hindous. Par la suite, la procédure consistait à fermer plutôt qu'à détruire les nouveaux temples dans les quartiers hindous. Il est également vrai que très souvent les ordres de destruction restaient lettre morte." Certains temples ont été entièrement détruits ; dans d'autres cas, des mosquées ont été construites sur leurs fondations, parfois en utilisant les mêmes pierres. Les idoles dans les temples ont été brisées, et la ville de Mathura a été temporairement renommée Islamabad dans les documents officiels locaux.

La persécution pendant la période islamique a ciblé les non-hindous également. Dans certains cas, comme vers la fin de l'ère moghole, la violence et la persécution étaient mutuelles. Les hindous ont également attaqué et endommagé des tombeaux musulmans, même lorsque les troupes avaient l'ordre de ne pas nuire aux lieux de refuge religieux des musulmans. Ces "quelques exemples de manque de respect envers les sites islamiques", selon l'indologue Nicholas Gier, "palissent en comparaison de la grande destruction de temples et de la persécution générale des hindous par les musulmans pendant 500 ans". Les sources documentent des épisodes brutaux de persécution. Les textes sikhs, par exemple, documentent "Guru Teg Bahadur accompagnant seize brahmanes hindous dans une quête pour arrêter la persécution des hindous par les Moghols ; ils ont été arrêtés et ordonnés de se convertir à l'islam sous peine de torture et de mort", déclare Gier, "ils ont tous refusé, et en novembre 1675, Mati Das a été scindé en deux, Dayal Das a été bouilli vivant, Sati Das a été brûlé vif, et Teg Bahadar a été décapité."
### Query ###
Comment ça se fait que les conquêtes militaires d'Aurangzeb aient été si violentes, et pourquoi ça a fait réagir aussi fort les hindous et les sikhs ?

### Main Text ###
Aurangzeb

The reign of Aurangzeb (1658–1707) witnessed one of the strongest campaigns of religious violence in the Mughal Empire's history. Aurangzeb is a controversial figure in modern India, often remembered as a "vile oppressor of Hindus". During his rule Aurangzeb expanded the Mughal Empire, conquering much of southern India through long bloody campaigns against non-Muslims. He forcibly converted Hindus to Islam and destroyed Hindu temples. He also re-introduced the jizya, a tax on non-Muslims, which had been suspended for the previous 100 years by his great-grandfather Akbar.

Aurangzeb ordered the desecration and destruction of temples when conquering new lands and putting down rebellions, punishing political leaders by destroying the temples that symbolized their power. In 1669 he issued orders to all his governors of provinces to "destroy with a willing hand the schools and temples of the infidels, and that they were strictly enjoined to put an entire stop to the teaching and practice of idolatrous forms of worship". According to Richard Eaton these orders appear to have been directed not toward Hindu temples in general, but towards a more narrowly defined "deviant group". The number of Hindu temples destroyed or desecrated under Aurangzeb's rule is unclear, but may have been grossly exaggerated, and he probably built more temples than he destroyed. According to Ikram, "Aurangzeb tried to enforce strict Islamic law by ordering the destruction of newly built Hindu temples. Later, the procedure was adopted of closing down rather than destroying the newly built temples in Hindu localities. It is also true that very often the orders of destruction remained a dead letter." Some temples were destroyed entirely; in other cases mosques were built on their foundations, sometimes using the same stones. Idols in temples were smashed, and the city of Mathura was temporarily renamed as Islamabad in local official documents.

The persecution during the Islamic period targeted non-Hindus as well. In some cases, such as towards the end of Mughal era, the violence and persecution was mutual. Hindus too attacked and damaged Muslim tombs, even when the troops had orders not to harm religious refuges of Muslims. These "few examples of disrespect for Islamic sites", states Indologist Nicholas Gier, "pale in comparison to the great destruction of temples and general persecution of Hindus by Muslims for 500 years". Sources document brutal episodes of persecution. Sikh texts, for example, document their "Guru Teg Bahadur accompanying sixteen Hindu Brahmins on a quest to stop Mughal persecution of Hindus; they were arrested and commanded to convert to Islam on pain of torture and death", states Gier, "they all refused, and in November 1675, Mati Das was sawed in half, Dayal Das was boiled alive, Sati Das was burned alive, and Teg Bahadar was beheaded."

### Supplementary Text ###
Aurangzeb

Le règne d'Aurangzeb (1658–1707) a été marqué par l'une des campagnes les plus violentes sur le plan religieux de l'histoire de l'Empire moghol. Aurangzeb est une figure controversée en Inde moderne, souvent rappelé comme un "oppresseur odieux des hindous". Pendant son règne, Aurangzeb a étendu l'Empire moghol, conquérant une grande partie de l'Inde du Sud grâce à de longues et sanglantes campagnes contre les non-musulmans. Il a contraint des hindous à se convertir à l'islam et a détruit des temples hindous. Il a également réintroduit la jizya, une taxe sur les non-musulmans, qui avait été suspendue depuis 100 ans par son arrière-grand-père Akbar.

Aurangzeb a ordonné le sacrilège et la destruction de temples lors de la conquête de nouveaux territoires et de la répression des révoltes, punissant les chefs politiques en détruisant les temples qui symbolisaient leur pouvoir. En 1669, il a ordonné à tous ses gouverneurs de provinces de "détruire avec empressement les écoles et les temples des infidèles, et de leur interdire strictement l'enseignement et la pratique des formes d'adoration idolâtres". Selon Richard Eaton, ces ordres semblent avoir été dirigés non pas vers les temples hindous en général, mais vers un groupe plus étroitement défini de "déviants". Le nombre de temples hindous détruits ou profanés sous le règne d'Aurangzeb est incertain, mais pourrait avoir été grossièrement exagéré, et il a probablement construit plus de temples qu'il n'en a détruits. Selon Ikram, "Aurangzeb a tenté d'appliquer strictement la loi islamique en ordonnant la destruction de nouveaux temples hindous. Par la suite, la procédure consistait à fermer plutôt qu'à détruire les nouveaux temples dans les quartiers hindous. Il est également vrai que très souvent les ordres de destruction restaient lettre morte." Certains temples ont été entièrement détruits ; dans d'autres cas, des mosquées ont été construites sur leurs fondations, parfois en utilisant les mêmes pierres. Les idoles dans les temples ont été brisées, et la ville de Mathura a été temporairement renommée Islamabad dans les documents officiels locaux.

La persécution pendant la période islamique a ciblé les non-hindous également. Dans certains cas, comme vers la fin de l'ère moghole, la violence et la persécution étaient mutuelles. Les hindous ont également attaqué et endommagé des tombeaux musulmans, même lorsque les troupes avaient l'ordre de ne pas nuire aux lieux de refuge religieux des musulmans. Ces "quelques exemples de manque de respect envers les sites islamiques", selon l'indologue Nicholas Gier, "palissent en comparaison de la grande destruction de temples et de la persécution générale des hindous par les musulmans pendant 500 ans". Les sources documentent des épisodes brutaux de persécution. Les textes sikhs, par exemple, documentent "Guru Teg Bahadur accompagnant seize brahmanes hindous dans une quête pour arrêter la persécution des hindous par les Moghols ; ils ont été arrêtés et ordonnés de se convertir à l'islam sous peine de torture et de mort", déclare Gier, "ils ont tous refusé, et en novembre 1675, Mati Das a été scindé en deux, Dayal Das a été bouilli vivant, Sati Das a été brûlé vif, et Teg Bahadar a été décapité."

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Comment ça se fait que les conquêtes militaires d'Aurangzeb aient été si violentes" → Why were Aurangzeb's military conquests so violent?

"pourquoi ça a fait réagir aussi fort les hindous et les sikhs" → why did this provoke such strong Hindu/Sikh reactions?

※ Key semantic issue: French "conquêtes" implies systematic expansion, but Aurangzeb's reign (1658-1707) was mostly consolidation + Deccan campaigns.

### 2. Contextual Framework

Mughal Empire context:
├─ Religious policy evolution: Akbar (synthesis) → Jahangir (tolerance) → Shah Jahan (ornate but orthodox) → Aurangzeb (restoration)
├─ Administrative: jizya reimposition, temple taxation, land grants to ulema  
└─ Military: Deccan campaigns (Bijapur, Golconda) + temple destruction during rebellions

? Key question: Was violence intrinsic to expansion or reactive to resistance?

### 3. Military Expansion Analysis

Deccan campaigns: 
● Bijapur (1656-57) - minimal religious violence
● Golconda (1687-88) - some temple destruction during local resistance
● Maratha resistance - violent suppression but not religious targeting initially

→ Violence patterns suggest political expediency rather than systematic religious persecution during expansion phase

### 4. Hindu/Sikh Reactions

⟨H≈0.8⟩ But the deeper wound was symbolic... temples as cosmic order markers, not just worship spaces. When Mathura's Keshav Dev temple fell, Krishna's birthplace became "Islamabad" - this wasn't conquest, it was inversion of sacred geography itself. Aurangzeb understood this intuitively: destroy the temple, destroy the king's legitimacy, destroy the memory...

Specific incidents:
● Mathura temple destruction (1669-70) - Krishna Janmabhoomi → Islamabad
● Kashi Vishwanath temple (1669) - mosque construction
● Golden Temple attacks (1675) - Sikh resistance peak
● Guru Tegh Bahadur execution (1675) - catalytic event

⚠ Response claims "destruction de nouveaux temples" but sources suggest selective targeting of "deviant" temples (Krishna worship, tantric practices) vs orthodox Vaishnava sites.

### 5. Historiographical Challenge

⟨H≈1.2⟩ The French response paints Aurangzeb as systematically anti-Hindu. But contemporary Persian sources show more nuanced patterns - destruction during rebellions, political punishment, but also temple building and patronage of Hindu scholars like Pundit Makhan Lal. The "vile oppressor" narrative crystallized later, during colonial historiography and nationalist movements...

Sources:
◐ Persian chronicles (Badshahnama, Tuzuk-i-Alamgiri) - official but biased
◐ Hindu/Sikh texts - reactive, polemical
● Archaeological evidence - temple inscriptions, architectural remains
○ European travel accounts - limited geographic scope

### 6. Synthesis

Military violence: ◐ Gradual intensification, Deccan campaigns trigger, Hindu resistance amplifies

Hindu/Sikh reactions: ● Highly contextual - political leadership targeted first, then symbolic sites, culminating in martyrdom events

∴ Aurangzeb's approach was administrative-political initially, but Hindu resistance transformed into religious-symbolic conflict, creating self-reinforcing escalation cycle

Key insight: Violence was **escalatory** rather than systematic - started as political control, became religious resistance, then religious persecution

⟨H≈0.3⟩ The response correctly identifies jizya, temple destruction, but underestimates the administrative/political motivations early in reign. Aurangzeb's "restoration" program wasn't purely anti-Hindu - it was anti-heterodox, anti-syncretic. Many orthodox Hindus served in his administration, some even in high positions. The targeting was selective, the escalation reactive...

Final assessment: Response provides solid factual framework but lacks historiographical nuance. Violence was **contextual** and **escalatory** rather than systematic persecution.

### Answer###
Les conquêtes militaires d'Aurangzeb se sont distinguées par une intensification marquée de la violence religieuse dans l'Empire moghol. Son règne (1658-1707) a été caractérisé par l'une des campagnes les plus brutales de persécution religieuse de l'histoire moghole.

Aurangzeb a systématiquement détruit des temples hindous lors de ses conquêtes militaires et dans le cadre de la répression des rebellions. Il considérait ces destructions comme une punition politique, ciblant particulièrement les dirigeants locaux en détruisant les temples qui symbolisaient leur pouvoir et leur autorité religieuse. Les temples n'étaient pas simplement fermés, mais parfois entièrement démantelés, leurs pierres réutilisées pour construire des mosquées. Cette politique s'intensifia à partir de 1669, lorsque Aurangzeb ordonna la destruction systématique des écoles et temples des "infidèles" à tous ses gouverneurs provinciaux.

La persécution s'est étendue aux non-musulmans en général, les sources documentant des épisodes particulièrement brutaux. Les textes sikhs rapportent notamment l'arrestation et l'exécution du Guru Tegh Bahadur en novembre 1675, qui avait accompagné seize brahmanes hindous dans une mission pour empêcher les persécutions mogholes contre les hindous. Tous ont refusé de se convertir à l'islam sous la menace de torture et de mort - Mati Das a été découpé en deux, Dayal Das a été bouilli vif, Sati Das a été brûlé vif, et le Guru Tegh Bahadur décapité.

L'ampleur de ces destructions reste incertaine, les sources évoquant une exagération possible, mais il semble que certaines villes comme Mathura aient été profondément marquées par ces politiques, temporairement renommée Islamabad dans les documents officiels locaux.