Je lis des livres sur l'économie marxiste et j'ai du mal à comprendre certaines contradictions. D'un côté, Marx parle de la valeur comme étant déterminée par le temps de travail nécessaire et que le profit vient de l'exploitation des travailleurs. De l'autre, il y a des économistes qui disent que ses théories sont incohérentes et que le prix et le profit ne sont pas déterminés par la valeur. Quelqu'un peut-il m'expliquer clairement ce qui ne va pas dans la théorie de Marx et pourquoi elle est critiquée ?
Economic

Other critiques come from an economic standpoint. Vladimir Karpovich Dmitriev writing in 1898, Ladislaus von Bortkiewicz writing in 1906–1907, and subsequent critics have alleged that Marx's value theory and the law of the tendency of the rate of profit to fall are internally inconsistent. In other words, the critics allege that Marx drew conclusions that do not follow his theoretical premises. Once these alleged errors are corrected, his conclusion that aggregate price and profit are determined by and equal to the aggregate value and surplus value no longer holds. This result calls into question his theory that exploiting workers is the sole source of profit.

Marxism and socialism have received considerable critical analysis from multiple generations of Austrian economists regarding scientific methodology, economic theory and political implications. During the marginal revolution, a theory of subjective value was developed by Carl Menger, with scholars viewing the development of marginalism more broadly as a response to Marxist economics. Second-generation Austrian economist Eugen Böhm von Bawerk used praxeological and subjectivist methodology to fundamentally attack the law of value. Gottfried Haberler has regarded his criticism as "definitive", arguing that Böhm-Bawerk's critique of Marx's economics was so "thorough and devastating" that he believes that as of the 1960s, no Marxian scholar had conclusively refuted it. Third-generation Austrian Ludwig von Mises rekindled the debate about the economic calculation problem by arguing that without price signals in capital goods, in his opinion, all other aspects of the market economy are irrational. This led him to declare that "rational economic activity is impossible in a socialist commonwealth."

Daron Acemoglu and James A. Robinson argue that Marx's economic theory was fundamentally flawed because it attempted to simplify the economy into a few general laws that ignored the impact of institutions on the economy. These charges have been disputed by other influential economists, like John Roemer and Nicholas Vrousalis.
Prix en tant que temps de travail humain productif

Les marxistes affirment que la valeur dérive du volume du temps de travail socialement nécessaire consacré à la création d'un objet. Cette valeur n'est pas liée au prix de manière simple, et la difficulté de convertir la masse des valeurs en prix réels est connue sous le nom de problème de transformation. Cependant, de nombreux marxistes récents nient qu'il existe un problème quelconque. Marx ne cherchait pas à prouver que les prix dérivent des valeurs. En fait, il réprimandait les autres économistes politiques classiques (comme Ricardo et Smith) pour avoir tenté de prouver cela. Pour Marx, au contraire, le prix est égal au coût de production (coût du capital et coûts salariaux) plus le taux de profit moyen. Ainsi, si le taux de profit moyen (sur les investissements en capital) est de 22 %, les prix refléteraient le coût de production plus 22 %. La perception qu'il existe un problème de transformation dans la pensée marxiste découle de l'introduction de la théorie de l'équilibre walrasien dans le marxisme, où il n'y a pas d'équilibre.
### Query ###
Je lis des livres sur l'économie marxiste et j'ai du mal à comprendre certaines contradictions. D'un côté, Marx parle de la valeur comme étant déterminée par le temps de travail nécessaire et que le profit vient de l'exploitation des travailleurs. De l'autre, il y a des économistes qui disent que ses théories sont incohérentes et que le prix et le profit ne sont pas déterminés par la valeur. Quelqu'un peut-il m'expliquer clairement ce qui ne va pas dans la théorie de Marx et pourquoi elle est critiquée ?

### Main Text ###
Economic

Other critiques come from an economic standpoint. Vladimir Karpovich Dmitriev writing in 1898, Ladislaus von Bortkiewicz writing in 1906–1907, and subsequent critics have alleged that Marx's value theory and the law of the tendency of the rate of profit to fall are internally inconsistent. In other words, the critics allege that Marx drew conclusions that do not follow his theoretical premises. Once these alleged errors are corrected, his conclusion that aggregate price and profit are determined by and equal to the aggregate value and surplus value no longer holds. This result calls into question his theory that exploiting workers is the sole source of profit.

Marxism and socialism have received considerable critical analysis from multiple generations of Austrian economists regarding scientific methodology, economic theory and political implications. During the marginal revolution, a theory of subjective value was developed by Carl Menger, with scholars viewing the development of marginalism more broadly as a response to Marxist economics. Second-generation Austrian economist Eugen Böhm von Bawerk used praxeological and subjectivist methodology to fundamentally attack the law of value. Gottfried Haberler has regarded his criticism as "definitive", arguing that Böhm-Bawerk's critique of Marx's economics was so "thorough and devastating" that he believes that as of the 1960s, no Marxian scholar had conclusively refuted it. Third-generation Austrian Ludwig von Mises rekindled the debate about the economic calculation problem by arguing that without price signals in capital goods, in his opinion, all other aspects of the market economy are irrational. This led him to declare that "rational economic activity is impossible in a socialist commonwealth."

Daron Acemoglu and James A. Robinson argue that Marx's economic theory was fundamentally flawed because it attempted to simplify the economy into a few general laws that ignored the impact of institutions on the economy. These charges have been disputed by other influential economists, like John Roemer and Nicholas Vrousalis.

### Supplementary Text ###
Prix en tant que temps de travail humain productif

Les marxistes affirment que la valeur dérive du volume du temps de travail socialement nécessaire consacré à la création d'un objet. Cette valeur n'est pas liée au prix de manière simple, et la difficulté de convertir la masse des valeurs en prix réels est connue sous le nom de problème de transformation. Cependant, de nombreux marxistes récents nient qu'il existe un problème quelconque. Marx ne cherchait pas à prouver que les prix dérivent des valeurs. En fait, il réprimandait les autres économistes politiques classiques (comme Ricardo et Smith) pour avoir tenté de prouver cela. Pour Marx, au contraire, le prix est égal au coût de production (coût du capital et coûts salariaux) plus le taux de profit moyen. Ainsi, si le taux de profit moyen (sur les investissements en capital) est de 22 %, les prix refléteraient le coût de production plus 22 %. La perception qu'il existe un problème de transformation dans la pensée marxiste découle de l'introduction de la théorie de l'équilibre walrasien dans le marxisme, où il n'y a pas d'équilibre.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

User confusion: "contradictions" in Marxist economic theory. Two faces presented:
- Marx: value = necessary labor time, profit from worker exploitation  
- Critics: theories "incoherent," price/profit ≠ determined by value

Core question: Why criticism? What's wrong with Marx?

### 2. The Transformation Problem

● High confidence: Central inconsistency = labor theory of value + profit theory

Marx's framework:
- Commodity value ∝ necessary labor time
- Surplus value (profit) = unpaid labor
- Prices should reflect labor content

But: Marx himself acknowledged prices ≠ simple function of labor time.

The "transformation problem": How do prices actually form? 

→ Classical Marxists: prices ≈ labor values in long run
→ Neoclassical critics: this is empirically false

### 3. Internal Contradictions

Vladimir Dmitriev (1898), Ladislaus Bortkiewicz (1906-1907): ● Core critique confirmed

If value = labor time, but prices diverge from labor values...
Then profit cannot mechanically derive from labor exploitation alone.

∴ Two possibilities:
1. Labor theory of value fails
2. Profit source more complex than exploitation

Austrian critique: Labor theory of value methodologically flawed.
- Subjective value theory
- Prices = marginal utility, not labor input
- → Eliminates value-price correspondence problem

### 4. The Calculation Problem

Ludwig von Mises: Economic calculation impossible under socialism.

Logic:
- No market prices for capital goods
- Cannot calculate marginal productivity  
- Cannot determine optimal resource allocation

? But this critique applies to any planned economy, not just Marx

### 5. Methodological Issues  

Austrian economists: Marx's reductionist approach
- Few general laws
- Ignores institutional differences
- Overemphasizes economic base vs superstructure

⟨H≈0.8⟩ Marx saw capitalism as historical phase, not eternal truth. His contradictions less errors than dialectical tensions - the system contains its own negation, value-form hides real relations, transformation problem reflects capitalism's inherent instability... ⟨/H⟩

### 6. Why Persistent Debates?

◐ Incomplete resolution because:
- Empirical testing difficult (socialist economies historically limited)
- Theoretical frameworks remain contested
- Marxist economics evolved post-Marx

Modern Marxists: Some abandoned strict labor theory
- Focus on exploitation mechanisms
- Recognize institutional complexity
- Acknowledge transformation problem

### 7. Synthesis

Marx's critiques have methodological foundation:
1. Value-price correspondence empirically questionable
2. Reductionist approach vs institutional reality  
3. Calculation problem in planned systems
4. Subjective value theory provides alternative framework

But: Marx's project wasn't empirical prediction but analytical tool for understanding capitalism's contradictions.

※ Key insight: Debates persist because both frameworks offer partial truths about different aspects of economic reality.

### Answer###
Je peux comprendre votre confusion face à ces apparences contradictoires dans la pensée économique marxiste. Les critiques que vous mentionnez soulèvent effectivement des questions fondamentales sur la cohérence de l'œuvre de Marx.

Les économistes critiques comme Vladimir Dmitriev (1898) et Ladislaus von Bortkiewicz (1906-1907), ainsi que des commentateurs ultérieurs, ont émis des objections structurelles fondamentales. Ils avancent que la théorie de la valeur de Marx et sa loi de la tendance du taux de profit à baisser sont intrinsèquement inconsistantes - autrement dit, Marx tirerait des conclusions qui ne suivent pas de ses propres prémisses théoriques. Ces critiques méthodologiques suggèrent que lorsque les prémisses marxistes sont corrigées, la conclusion selon laquelle les prix agrégés et les profits sont déterminés et égaux aux valeurs agrégées et à la valeur ajoutée ne tient plus.

Cette incohérence interne remet en question l'hypothèse marxiste selon laquelle l'exploitation des travailleurs constitue la seule source de profit. L'école autrichienne d'économie, notamment Eugen Böhm von Bawerk et Ludwig von Mises, a développé des critiques méthodologiques et théoriques substantielles de l'économie marxiste, arguant pour une approche praxéologique et subjectiviste de la valeur.

Concernant spécifiquement la question des prix, Marx lui-même ne prétendait pas que les prix dérivent simplement des valeurs. Sa position était que les prix sont égaux au coût de production (capital et coûts salariaux) plus le taux de profit moyen. Cette apparente contradiction entre la détermination des valeurs par le temps de travail et la formation des prix reflète une complexité que les critiques marxistes ont systématiquement exploitée.