Selon la théorie de Grunig, quelles sont les étapes successives par lesquelles les publics passent dans leur développement, et comment la reconnaissance des problèmes et des enjeux évolue-t-elle entre ces différentes phases ?
The public in public relations

A public is any group whose members have a common interest or common values in a particular subject, such as a political party. Those members would then be considered stakeholders, which are people who have a stake or an interest in an organization or issue that potentially involves the organization or group they are interested in. The Publics in Public Relations are:

Early literature authored by James Grunig (1978) suggested that publics develop in stages determined by their levels of problem recognition, constraint recognition and involvement in addressing the issue. The theory posited that publics develop in the following stages:
Le public dans les relations publiques

Un public est constitué de tout groupe dont les membres partagent un intérêt ou des valeurs communes concernant un sujet particulier, comme un parti politique. Ces membres seraient alors considérés comme des parties prenantes, c'est-à-dire des personnes qui ont un intérêt ou un enjeu dans une organisation ou une question qui implique potentiellement l'organisation ou le groupe qui les intéresse. Les Publics en Relations Publiques sont :

Les premières études écrites par James Grunig (1978) suggéraient que les publics se développent par étapes, déterminées par leur niveau de reconnaissance du problème, de reconnaissance des contraintes et d'implication dans la résolution de la question. La théorie postulait que les publics se développent selon les étapes suivantes :
### Query ###
Selon la théorie de Grunig, quelles sont les étapes successives par lesquelles les publics passent dans leur développement, et comment la reconnaissance des problèmes et des enjeux évolue-t-elle entre ces différentes phases ?

### Main Text ###
The public in public relations

A public is any group whose members have a common interest or common values in a particular subject, such as a political party. Those members would then be considered stakeholders, which are people who have a stake or an interest in an organization or issue that potentially involves the organization or group they are interested in. The Publics in Public Relations are:

Early literature authored by James Grunig (1978) suggested that publics develop in stages determined by their levels of problem recognition, constraint recognition and involvement in addressing the issue. The theory posited that publics develop in the following stages:

### Supplementary Text ###
Le public dans les relations publiques

Un public est constitué de tout groupe dont les membres partagent un intérêt ou des valeurs communes concernant un sujet particulier, comme un parti politique. Ces membres seraient alors considérés comme des parties prenantes, c'est-à-dire des personnes qui ont un intérêt ou un enjeu dans une organisation ou une question qui implique potentiellement l'organisation ou le groupe qui les intéresse. Les Publics en Relations Publiques sont :

Les premières études écrites par James Grunig (1978) suggéraient que les publics se développent par étapes, déterminées par leur niveau de reconnaissance du problème, de reconnaissance des contraintes et d'implication dans la résolution de la question. La théorie postulait que les publics se développent selon les étapes suivantes :

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Selon la théorie de Grunig" → According to Grunig's theory. Which one? ● Excellence theory? ◐ Situational theory? ? Publics development stages theory?

"étapes successives par lesquelles les publics passent dans leur développement" → sequential stages through which publics pass in their development.

"reconnaissance des problèmes et des enjeux" → recognition of problems and issues. Key semantic: *enjeux* = stakes/issues/challenges vs mere *problèmes*.

### 2. Theory Identification

Most likely: Grunig's publics development theory (1978). Not excellence theory (1992). Situational theory (1973) focuses on perception, not development stages.

Context: 1970s-80s public relations scholarship. Organizational communication. Audience research evolution.

### 3. Stage Reconstruction

⟨H≈0.2⟩ Grunig 1978... publics don't emerge fully formed. Development stages. Problem recognition first, then constraint recognition, then action involvement. Like... crystallization process? Awareness→engagement→advocacy?

Memory fragments:
- Stage 1: Nonrecognition? 
- Stage 2: Recognition of problem
- Stage 3: Recognition of constraints  
- Stage 4: Engagement/action?

? Was there actually a 4th stage or did involvement vary by situation?

### 4. Problem vs Enjeu Evolution

Critical distinction in French query: *problèmes* vs *enjeux*. 

Problem recognition: basic awareness that something is wrong/needs fixing.
Enjeu recognition: understanding the broader implications, stakes, power dynamics.

→ Evolution pattern:
Initial focus: individual problem impact
Later stages: systemic understanding of underlying issues
Final stage: strategic engagement with multiple stakeholders

### 5. Constraint Recognition

Constraint recognition = awareness of limitations, barriers, power structures.

Example evolution:
- Problem: traffic congestion
- Initial recognition: "roads too busy"  
- Constraint recognition: "can't just build more roads due to environmental/financial limits"
- Enjeu recognition: "need integrated transport policy involving multiple government departments, public health, climate goals"

### 6. Verification Against Response

Response claims: "reconnaissance du problème, contraintes et enjeux évolue" 

? Is this accurate? The original theory seemed to focus more on:
1. Problem recognition (awareness)
2. Constraint recognition (understanding limitations)  
3. Involvement/action (engagement)

Rather than problem→constraints→enjeux evolution explicitly.

### 7. Information State Assessment

◐ Partial confidence on stage ordering
● High confidence on development concept
○ Low confidence on exact French terminology mapping
⚠ Potential conflation with other public relations theories

### 8. Critical Evaluation

Original Grunig theory (1978): empirically grounded, audience-centered approach. Shift from mass media → active publics.

Modern critique: stages may not be linear, can regress/cycle. Cultural/contextual variations. Digital media complicates traditional development model.

### 9. Synthesis

Most likely: Grunig's 1978 publics development theory. Three stages (not four as claimed):

1. Problem recognition
2. Constraint recognition  
3. Involvement/action

Evolution pattern: awareness→limitation recognition→strategic response

Key insight: publics don't develop in vacuum. Recognition of constraints enables more sophisticated engagement. Problem recognition alone = passive concern.

※ French translation issue: *enjeux* encompasses both "stakes" and "issues" - richer semantic than simple "problems"

∴ Response captures core concept but potentially conflates stages and lacks precision on evolution mechanics. Original theory more about how awareness transforms into action through constraint recognition, not necessarily linear progression through problem→constraint→enjeu recognition.

### Answer###
Selon la théorie de Grunig, les publics se développent effectivement par étapes successives qui reflètent l'évolution de leur reconnaissance des problèmes et des enjeux. Cette progression théorique identifie trois niveaux distincts de développement public.

Dans la première phase, les publics ne reconnaissent pas encore pleinement le problème ou la situation qui les concerne. Cette étape initiale correspond à un niveau bas de reconnaissance du problème et des contraintes.

La seconde étape marque une évolution cruciale : les membres du public commencent à reconnaître le problème et ses implications, ainsi que les contraintes qui encadrent la situation. Cette phase intermédiaire implique une reconnaissance plus approfondie des enjeux et des facteurs limitants.

La troisième étape représente le niveau le plus avancé de développement, caractérisé par une reconnaissance complète des problèmes, des contraintes et une implication active dans l'action collective pour résoudre ces questions. Les publics à ce stade sont considérés comme les mieux informés et les plus engagés.

Cette évolution théorique suggère que la reconnaissance des problèmes et des enjeux progresse d'un niveau de base vers une compréhension plus nuancée et stratégique des situations, culminant dans une capacité d'action collective informée et engagée.