Je travaille sur l analyse des motivations stratégiques de Dioclétien lors de la promotion de Maximien au rang d Auguste en 286 En particulier je m interroge sur la pertinence de cette décision compte tenu de la montée en puissance de Carausius et de la rébellion en Bretagne que Maximien aurait dû gérer J ai lu que Dioclétien souhaitait lier Maximien plus étroitement à lui pour éviter une alliance avec Carausius mais je cherche à comprendre si cette décision n était pas en réalité une erreur stratégique au regard des événements qui allaient suivre
Maximian made Augustus

Maximian's campaigns were not proceeding as smoothly. The Bagaudae had been easily suppressed, but Carausius, the man he had put in charge of operations against Saxon and Frankish pirates on the Saxon Shore, had, according to literary sources, begun keeping the goods seized from the pirates for himself. Maximian issued a death warrant for his larcenous subordinate. Carausius fled the Continent, proclaimed himself emperor, and agitated Britain and northwestern Gaul into open revolt against Maximian and Diocletian.

Far more probable, according to the archaeological evidence, is that Carausius had held some important military post in Britain, already had a firm basis of power in Britain and Northern Gaul, and profited from the lack of legitimacy of the central government. Carausius strove to have his legitimacy as a junior emperor acknowledged by Diocletian: in his coinage, he extolled the "concord" between him and the central power. One bronze piece from 290 read PAX AVGGG, "the Peace of the three Augusti"; on the other side, it showed Carausius together with Diocletian and Maximian, with the caption CARAVSIVS ET FRATRES SVI, "Carausius & his brothers". However, Diocletian could not allow a breakaway regional usurper following in Postumus 's footprints to enter, of his own accord, the imperial college.

Spurred by the crisis, on 1 April 286, Maximian took up the title of Augustus (emperor). Unusually, Diocletian could not have been present to witness it. It has even been suggested that Maximian usurped the title and was only later recognized by Diocletian in hopes of avoiding civil war. This suggestion is unpopular, as it is clear that Diocletian meant for Maximian to act with a certain amount of independence. It may be posited that Diocletian felt the need to bind Maximian closer to him, by making him his empowered associate, to avoid the possibility of him striking some sort of deal with Carausius.

Maximian realized that he could not immediately suppress the rogue commander, so in 287 he campaigned against tribes beyond the Rhine instead. As Carausius was allied to the Franks, Maximian's campaigns could be seen as an effort to deny him a basis of support on the mainland. The following spring, as Maximian prepared a fleet for an expedition against Carausius, Diocletian returned from the East to meet Maximian. The two emperors agreed on a joint campaign against the Alamanni. Diocletian invaded Germania through Raetia while Maximian progressed from Mainz. Each burned crops and food supplies as he went, destroying the Germans' means of sustenance. The two men added territory to the empire and allowed Maximian to continue preparations against Carausius without further disturbance. On his return to the East, Diocletian managed what was probably another rapid campaign against the resurgent Sarmatians. No details survive, but surviving inscriptions indicate that Diocletian took the title Sarmaticus Maximus after 289.

In the East, Diocletian engaged in diplomacy with desert tribes in the regions between Rome and Persia. He might have been attempting to persuade them to ally themselves with Rome, thus reviving the old, Rome-friendly, Palmyrene sphere of influence, or to reduce the frequency of their incursions. No details survive for these events. Some of the princes of these states were Persian client kings, a disturbing fact for the Romans in light of increasing tensions with the Sassanids. In the West, Maximian lost the fleet built in 288 and 289, probably in the early spring of 290. The panegyrist who refers to the loss suggests that its cause was a storm, but this might have been an attempt to conceal an embarrassing military defeat. Diocletian broke off his tour of the Eastern provinces soon thereafter. He returned with haste to the West, reaching Emesa by 10 May 290, and Sirmium on the Danube by 1 July 290.

Diocletian met Maximian in Milan either in late December 290 or January 291. The meeting was undertaken with a sense of solemn pageantry. The emperors spent most of their time in public appearances. It has been surmised that the ceremonies were arranged to demonstrate Diocletian's continuing support for his faltering colleague. A deputation from the Roman Senate met with the emperors, renewing its infrequent contact with the Imperial office. The choice of Milan over Rome further snubbed the capital's pride. But then it was already a long-established practice that Rome itself was only a ceremonial capital, as the actual seat of the Imperial administration was determined by the needs of defense. Long before Diocletian, Gallienus (r. 253–68) had chosen Milan for his headquarters. If the panegyric detailing the ceremony implied that the true center of the empire was not Rome, but where the emperor sat ("...the capital of the empire appeared to be there, where the two emperors met"), it simply echoed what had already been stated by the historian Herodian in the early third century: "Rome is where the emperor is". During the meeting, decisions on matters of politics and war were probably made in secret. The Augusti would not meet again until 303.
**Maximien élevé au rang d'Auguste**

Les campagnes de Maximien ne se déroulaient pas aussi bien qu'il ne l'aurait souhaité. Les Bagaudes avaient été facilement réprimées, mais Carausius, l'homme qu'il avait chargé des opérations contre les pirates saxons et francs sur la Côte saxonne, avait, selon les sources littéraires, commencé à garder pour lui les biens saisis aux pirates. Maximien fit exécuter son subordonné pour vol. Carausius s'enfuit du continent, se proclama empereur et incita la Bretagne et la Gaule du nord à se révolter ouvertement contre Maximien et Dioclétien.

Il est beaucoup plus probable, selon les preuves archéologiques, que Carausius occupait un poste militaire important en Bretagne, qu'il avait déjà une base de pouvoir solide en Bretagne et en Gaule du nord, et qu'il tirait profit du manque de légitimité du gouvernement central. Carausius s'efforça d'obtenir la reconnaissance de sa légitimité en tant qu'empereur subordonné de la part de Dioclétien : sur ses pièces de monnaie, il vantait la « concordance » entre lui et le pouvoir central. Une pièce de bronze de 290 portait l'inscription PAX AVGGG, « la paix des trois Augustes » ; sur l'autre face, elle montrait Carausius aux côtés de Dioclétien et de Maximien, avec la légende CARAVSIVS ET FRATRES SVI, « Carausius et ses frères ». Cependant, Dioclétien ne pouvait pas permettre à un usurpateur régional dissident, suivant les traces de Postume, d'entrer, de son propre chef, au Collège impérial.

Stimulé par la crise, le 1er avril 286, Maximien prit le titre d'Auguste (empereur). De manière inhabituelle, Dioclétien ne pouvait pas être présent pour assister à l'événement. On a même suggéré que Maximien s'était emparé du titre et n'avait été reconnu par Dioclétien que plus tard, dans l'espoir d'éviter une guerre civile. Cette suggestion est impopulaire, car il est clair que Dioclétien voulait que Maximien agisse avec une certaine indépendance. On peut supposer que Dioclétien sentait le besoin de lier Maximien plus étroitement à lui, en le désignant comme son associé habilité, afin d'éviter qu'il ne conclue une sorte d'accord avec Carausius.

Maximien réalisa qu'il ne pouvait pas immédiatement réprimer le commandant rebelle, alors en 287, il mena une campagne contre les tribus au-delà du Rhin. Étant donné que Carausius était allié aux Francs, les campagnes de Maximien pouvaient être considérées comme une tentative de lui refuser une base de soutien sur le continent. Au printemps suivant, alors que Maximien préparait une flotte pour une expédition contre Carausius, Dioclétien revint d'Orient pour rencontrer Maximien. Les deux empereurs convinrent d'une campagne conjointe contre les Alamans. Dioclétien envahit la Germanie par la Rhétie tandis que Maximien progressait depuis Mayence. Chacun brûla des récoltes et des provisions, détruisant ainsi les moyens de subsistance des Germains. Les deux hommes ajoutèrent des territoires à l'empire et permirent à Maximien de poursuivre ses préparatifs contre Carausius sans autre perturbation. À son retour en Orient, Dioclétien mena probablement une autre campagne rapide contre les Sarmates resurgents. Aucun détail n'a survécu, mais des inscriptions subsistant indiquent que Dioclétien prit le titre de Sarmaticus Maximus après 289.

En Orient, Dioclétien mena des négociations diplomatiques avec les tribus nomades dans les régions entre Rome et la Perse. Il aurait pu tenter de les persuader de s'allier à Rome, revitalisant ainsi l'ancienne sphère d'influence palmyrénienne, favorable à Rome, ou de réduire la fréquence de leurs incursions. Aucun détail n'a survécu à ces événements. Certains des princes de ces États étaient des rois clients perses, un fait troublant pour les Romains compte tenu des tensions croissantes avec les Sassanides. En Occident, Maximien perdit la flotte construite en 288 et 289, probablement au début du printemps 290. Le panégyriste qui se réfère à la perte suggère que sa cause était une tempête, mais il pourrait s'agir d'une tentative de dissimuler une défaite militaire embarrassante. Dioclétien rompit peu après sa tournée des provinces orientales. Il retourna précipitamment en Occident, atteignant Emèse le 10 mai 290 et Sirmium sur le Danube le 1er juillet 290.

Dioclétien rencontra Maximien à Milan, soit à la fin décembre 290, soit en janvier 291. La rencontre fut empreinte d'une solennité et d'un faste. Les empereurs passèrent la plupart de leur temps lors d'apparitions publiques. On a supposé que les cérémonies avaient été organisées pour démontrer le soutien continu de Dioclétien à son collègue vacillant. Une délégation du Sénat romain rencontra les empereurs, renouant ainsi son contact peu fréquent avec la charge impériale. Le choix de Milan plutôt que de Rome a encore plus vexé la fierté de la capitale. Mais il était déjà une pratique bien établie que Rome elle-même n'était qu'une capitale cérémonielle, car le véritable siège de l'administration impériale était déterminé par les besoins de la défense. Bien avant Dioclétien, Gallien (r. 253-268) avait choisi Milan pour son quartier général. Si le panégyrique détaillant la cérémonie impliquait que le véritable centre de l'empire n'était pas Rome, mais là où les deux empereurs se trouvaient (« ...la capitale de l'empire semblait être là, où les deux empereurs se rencontraient »), il ne faisait que réitérer ce que l'historien Hérodiène avait déjà déclaré au début du IIIe siècle : « Rome est là où se trouve l'empereur ». Pendant la rencontre, des décisions concernant les questions politiques et militaires furent probablement prises en secret. Les Augustes ne se rencontreraient plus avant 303.
### Query ###
Je travaille sur l analyse des motivations stratégiques de Dioclétien lors de la promotion de Maximien au rang d Auguste en 286 En particulier je m interroge sur la pertinence de cette décision compte tenu de la montée en puissance de Carausius et de la rébellion en Bretagne que Maximien aurait dû gérer J ai lu que Dioclétien souhaitait lier Maximien plus étroitement à lui pour éviter une alliance avec Carausius mais je cherche à comprendre si cette décision n était pas en réalité une erreur stratégique au regard des événements qui allaient suivre

### Main Text ###
Maximian made Augustus

Maximian's campaigns were not proceeding as smoothly. The Bagaudae had been easily suppressed, but Carausius, the man he had put in charge of operations against Saxon and Frankish pirates on the Saxon Shore, had, according to literary sources, begun keeping the goods seized from the pirates for himself. Maximian issued a death warrant for his larcenous subordinate. Carausius fled the Continent, proclaimed himself emperor, and agitated Britain and northwestern Gaul into open revolt against Maximian and Diocletian.

Far more probable, according to the archaeological evidence, is that Carausius had held some important military post in Britain, already had a firm basis of power in Britain and Northern Gaul, and profited from the lack of legitimacy of the central government. Carausius strove to have his legitimacy as a junior emperor acknowledged by Diocletian: in his coinage, he extolled the "concord" between him and the central power. One bronze piece from 290 read PAX AVGGG, "the Peace of the three Augusti"; on the other side, it showed Carausius together with Diocletian and Maximian, with the caption CARAVSIVS ET FRATRES SVI, "Carausius & his brothers". However, Diocletian could not allow a breakaway regional usurper following in Postumus 's footprints to enter, of his own accord, the imperial college.

Spurred by the crisis, on 1 April 286, Maximian took up the title of Augustus (emperor). Unusually, Diocletian could not have been present to witness it. It has even been suggested that Maximian usurped the title and was only later recognized by Diocletian in hopes of avoiding civil war. This suggestion is unpopular, as it is clear that Diocletian meant for Maximian to act with a certain amount of independence. It may be posited that Diocletian felt the need to bind Maximian closer to him, by making him his empowered associate, to avoid the possibility of him striking some sort of deal with Carausius.

Maximian realized that he could not immediately suppress the rogue commander, so in 287 he campaigned against tribes beyond the Rhine instead. As Carausius was allied to the Franks, Maximian's campaigns could be seen as an effort to deny him a basis of support on the mainland. The following spring, as Maximian prepared a fleet for an expedition against Carausius, Diocletian returned from the East to meet Maximian. The two emperors agreed on a joint campaign against the Alamanni. Diocletian invaded Germania through Raetia while Maximian progressed from Mainz. Each burned crops and food supplies as he went, destroying the Germans' means of sustenance. The two men added territory to the empire and allowed Maximian to continue preparations against Carausius without further disturbance. On his return to the East, Diocletian managed what was probably another rapid campaign against the resurgent Sarmatians. No details survive, but surviving inscriptions indicate that Diocletian took the title Sarmaticus Maximus after 289.

In the East, Diocletian engaged in diplomacy with desert tribes in the regions between Rome and Persia. He might have been attempting to persuade them to ally themselves with Rome, thus reviving the old, Rome-friendly, Palmyrene sphere of influence, or to reduce the frequency of their incursions. No details survive for these events. Some of the princes of these states were Persian client kings, a disturbing fact for the Romans in light of increasing tensions with the Sassanids. In the West, Maximian lost the fleet built in 288 and 289, probably in the early spring of 290. The panegyrist who refers to the loss suggests that its cause was a storm, but this might have been an attempt to conceal an embarrassing military defeat. Diocletian broke off his tour of the Eastern provinces soon thereafter. He returned with haste to the West, reaching Emesa by 10 May 290, and Sirmium on the Danube by 1 July 290.

Diocletian met Maximian in Milan either in late December 290 or January 291. The meeting was undertaken with a sense of solemn pageantry. The emperors spent most of their time in public appearances. It has been surmised that the ceremonies were arranged to demonstrate Diocletian's continuing support for his faltering colleague. A deputation from the Roman Senate met with the emperors, renewing its infrequent contact with the Imperial office. The choice of Milan over Rome further snubbed the capital's pride. But then it was already a long-established practice that Rome itself was only a ceremonial capital, as the actual seat of the Imperial administration was determined by the needs of defense. Long before Diocletian, Gallienus (r. 253–68) had chosen Milan for his headquarters. If the panegyric detailing the ceremony implied that the true center of the empire was not Rome, but where the emperor sat ("...the capital of the empire appeared to be there, where the two emperors met"), it simply echoed what had already been stated by the historian Herodian in the early third century: "Rome is where the emperor is". During the meeting, decisions on matters of politics and war were probably made in secret. The Augusti would not meet again until 303.

### Supplementary Text ###
**Maximien élevé au rang d'Auguste**

Les campagnes de Maximien ne se déroulaient pas aussi bien qu'il ne l'aurait souhaité. Les Bagaudes avaient été facilement réprimées, mais Carausius, l'homme qu'il avait chargé des opérations contre les pirates saxons et francs sur la Côte saxonne, avait, selon les sources littéraires, commencé à garder pour lui les biens saisis aux pirates. Maximien fit exécuter son subordonné pour vol. Carausius s'enfuit du continent, se proclama empereur et incita la Bretagne et la Gaule du nord à se révolter ouvertement contre Maximien et Dioclétien.

Il est beaucoup plus probable, selon les preuves archéologiques, que Carausius occupait un poste militaire important en Bretagne, qu'il avait déjà une base de pouvoir solide en Bretagne et en Gaule du nord, et qu'il tirait profit du manque de légitimité du gouvernement central. Carausius s'efforça d'obtenir la reconnaissance de sa légitimité en tant qu'empereur subordonné de la part de Dioclétien : sur ses pièces de monnaie, il vantait la « concordance » entre lui et le pouvoir central. Une pièce de bronze de 290 portait l'inscription PAX AVGGG, « la paix des trois Augustes » ; sur l'autre face, elle montrait Carausius aux côtés de Dioclétien et de Maximien, avec la légende CARAVSIVS ET FRATRES SVI, « Carausius et ses frères ». Cependant, Dioclétien ne pouvait pas permettre à un usurpateur régional dissident, suivant les traces de Postume, d'entrer, de son propre chef, au Collège impérial.

Stimulé par la crise, le 1er avril 286, Maximien prit le titre d'Auguste (empereur). De manière inhabituelle, Dioclétien ne pouvait pas être présent pour assister à l'événement. On a même suggéré que Maximien s'était emparé du titre et n'avait été reconnu par Dioclétien que plus tard, dans l'espoir d'éviter une guerre civile. Cette suggestion est impopulaire, car il est clair que Dioclétien voulait que Maximien agisse avec une certaine indépendance. On peut supposer que Dioclétien sentait le besoin de lier Maximien plus étroitement à lui, en le désignant comme son associé habilité, afin d'éviter qu'il ne conclue une sorte d'accord avec Carausius.

Maximien réalisa qu'il ne pouvait pas immédiatement réprimer le commandant rebelle, alors en 287, il mena une campagne contre les tribus au-delà du Rhin. Étant donné que Carausius était allié aux Francs, les campagnes de Maximien pouvaient être considérées comme une tentative de lui refuser une base de soutien sur le continent. Au printemps suivant, alors que Maximien préparait une flotte pour une expédition contre Carausius, Dioclétien revint d'Orient pour rencontrer Maximien. Les deux empereurs convinrent d'une campagne conjointe contre les Alamans. Dioclétien envahit la Germanie par la Rhétie tandis que Maximien progressait depuis Mayence. Chacun brûla des récoltes et des provisions, détruisant ainsi les moyens de subsistance des Germains. Les deux hommes ajoutèrent des territoires à l'empire et permirent à Maximien de poursuivre ses préparatifs contre Carausius sans autre perturbation. À son retour en Orient, Dioclétien mena probablement une autre campagne rapide contre les Sarmates resurgents. Aucun détail n'a survécu, mais des inscriptions subsistant indiquent que Dioclétien prit le titre de Sarmaticus Maximus après 289.

En Orient, Dioclétien mena des négociations diplomatiques avec les tribus nomades dans les régions entre Rome et la Perse. Il aurait pu tenter de les persuader de s'allier à Rome, revitalisant ainsi l'ancienne sphère d'influence palmyrénienne, favorable à Rome, ou de réduire la fréquence de leurs incursions. Aucun détail n'a survécu à ces événements. Certains des princes de ces États étaient des rois clients perses, un fait troublant pour les Romains compte tenu des tensions croissantes avec les Sassanides. En Occident, Maximien perdit la flotte construite en 288 et 289, probablement au début du printemps 290. Le panégyriste qui se réfère à la perte suggère que sa cause était une tempête, mais il pourrait s'agir d'une tentative de dissimuler une défaite militaire embarrassante. Dioclétien rompit peu après sa tournée des provinces orientales. Il retourna précipitamment en Occident, atteignant Emèse le 10 mai 290 et Sirmium sur le Danube le 1er juillet 290.

Dioclétien rencontra Maximien à Milan, soit à la fin décembre 290, soit en janvier 291. La rencontre fut empreinte d'une solennité et d'un faste. Les empereurs passèrent la plupart de leur temps lors d'apparitions publiques. On a supposé que les cérémonies avaient été organisées pour démontrer le soutien continu de Dioclétien à son collègue vacillant. Une délégation du Sénat romain rencontra les empereurs, renouant ainsi son contact peu fréquent avec la charge impériale. Le choix de Milan plutôt que de Rome a encore plus vexé la fierté de la capitale. Mais il était déjà une pratique bien établie que Rome elle-même n'était qu'une capitale cérémonielle, car le véritable siège de l'administration impériale était déterminé par les besoins de la défense. Bien avant Dioclétien, Gallien (r. 253-268) avait choisi Milan pour son quartier général. Si le panégyrique détaillant la cérémonie impliquait que le véritable centre de l'empire n'était pas Rome, mais là où les deux empereurs se trouvaient (« ...la capitale de l'empire semblait être là, où les deux empereurs se rencontraient »), il ne faisait que réitérer ce que l'historien Hérodiène avait déjà déclaré au début du IIIe siècle : « Rome est là où se trouve l'empereur ». Pendant la rencontre, des décisions concernant les questions politiques et militaires furent probablement prises en secret. Les Augustes ne se rencontreraient plus avant 303.

### Draft ###

### 1. Query Parsing & Strategic Context

User asks: "Je travaille sur l'analyse des motivations stratégiques..." → Analyzing strategic motivations behind Diocletian promoting Maximian to Augustus in 286. Key focus: relevance of decision given Carausius' rise + Britain rebellion vs. potential strategic error.

Translation note: "pertinence" = relevance/appropriateness. "Erreur stratégique" = strategic error. User seeking strategic analysis, not just historical narrative.

Context markers:
- 286 CE: Tetrarchy precursor period
- Carausius rebellion: Britain + NW Gaul
- Maximian as senior Augustus (Western Empire)

### 2. Information Retrieval vs. Strategic Analysis

Simple retrieval? No. Requires:
- Historical facts about 286 promotions ●
- Carausius threat assessment ●  
- Strategic logic of Diocletian ◐
- Counterfactual analysis ?

Challenges:
- Ancient sources potentially biased
- Limited direct evidence for Diocletian's internal calculations
- Modern historical debate on motivations

### 3. Strategic Factors Assessment

**For promoting Maximian in 286:**
- Carausius threat required immediate response ●
- Needed Augustus-level partner for legitimacy ●
- Maximian's military credentials ●
- Prevented potential alliance with Carausius ◐

**Against promotion:**
- Gave Maximian independent authority ●
- Created potential future rival ●
- Resources/manpower diverted from Carausius threat ◐

### 4. Evidence Evaluation

Archaeological evidence: Carausius minted coins showing "three Augusti" (including himself), sought recognition → suggests he was positioning as legitimate co-ruler.

∴ Promotion may have been necessary to prevent worse outcome (Carausius legitimacy).

### 5. Strategic Logic Assessment

Diocletian's bind:
```
Carausius threat + Need for partner
     ↓
Promote Maximian
     ↓
Risk: Creates rival vs. Benefit: Controls threat
```

Probability assessment:
- Carausius would have gained more legitimacy without intervention: ≈0.8
- Maximian becoming rival: ≈0.6  
- Alternative strategies viable: ≈0.3

⟨H≈0.8⟩ *The emperor's mind in 286... fragments of calculations, threads of possibility. What if Maximian had waited? Carausius growing stronger, minting his peace of three Augusti... the archaeological whispers tell of recognition sought, not just rebellion...*

### 6. Synthesis & Conclusion

Evidence suggests promotion was strategically necessary despite risks. Key factors:

**Strategic necessity:**
- Immediate response to Carausius threat ●
- Prevented recognition of usurper ●
- Maintained imperial legitimacy ●

**Risk management:**
- Bound Maximian closer to center ●
- Avoided civil war with delayed promotion ◐
- Independent authority might have prevented deal with Carausius ◐

**Counterfactual logic:**
P(Carausius gains recognition | no promotion) ≈ 0.7
P(civil war | promotion) ≈ 0.2
P(manageable Western partner | promotion) ≈ 0.8

∴ Promotion appears strategically justified despite creating future challenges.

**Limitations:**
- Ancient sources incomplete ⚠
- Modern hindsight bias ⚠
- Complex variables (tribal alliances, economic factors) ○

NB: User's question assumes error, but evidence suggests promotion was optimal given constraints. Strategic success measured against worst-case scenarios avoided.

### Answer###
Votre interrogation sur l'analyse stratégique de Dioclétien touche à un point crucial de cette période. La promotion de Maximien au rang d'Auguste le 1er avril 286 répondait effectivement à une situation critique nécessitant une réponse rapide face à la montée de Carausius.

Carausius avait proclamé son règne, s'était emparé de la Bretagne et de la Gaule du nord-ouest, et avait même tenté de se faire reconnaître comme empereur subordonné en frappant des monnaies présentant une "paix des trois Augustes" avec lui-même et les deux autres empereurs. Dioclétien ne pouvait pas tolérer que ce usurpateur régional entre dans le collège impérial de son propre chef, rappelant les précédents de Postume.

La promotion de Maximien s'explique par plusieurs facteurs stratégiques. Dioclétien avait probablement besoin de lier plus étroitement son collègue à lui pour éviter qu'il ne cherche à traiter directement avec Carausius. Les campagnes de Maximien, qui s'étaient jusqu'alors déroulées mal, étaient compromises par l'alliance de Carausius avec les Francs, et Maximien avait perdu sa flotte en 289.

Dioclétien ne pouvait pas ignorer la menace carausienne, d'autant que les preuves archéologiques suggèrent que Carausius avait déjà une base de pouvoir solide en Bretagne et en Gaule septentrionale. La décision de promouvoir Maximien, bien que inhabituelle et sans la présence de Dioclétien, semble s'être accompagnée d'espoirs de gérer cette situation sans déclencher de guerre civile.

Cependant, cette stratégie présente effectivement des risques, notamment le fait d'avoir donné à Maximien une indépendance relative qui pourrait effectivement créer des difficultés ultérieures, mais les circonstances de 286 rendaient probablement cette solution la moins pire des options disponibles face à l'usurpation de Carausius.