Pourquoi les aimants ça marche avec des trucs qui bougent mais pas avec des trucs qui sont pas en mouvement ?
Electric vs. magnetic field

In the production of the Lorentz force, the difference between electric fields and magnetic fields is that a force from a magnetic field on a charged particle is generally due to the charged particle's movement, while the force imparted by an electric field on a charged particle is not due to the charged particle's movement. This may be appreciated by looking at the units for each. The unit of electric field in the MKS system of units is newtons per coulomb, N/C, while the magnetic field (in teslas) can be written as N/(C⋅m/s). The dividing factor between the two types of field is metres per second (m/s), which is velocity. This relationship immediately highlights the fact that whether a static electromagnetic field is seen as purely magnetic, or purely electric, or some combination of these, is dependent upon one's reference frame (that is, one's velocity relative to the field).

In ferromagnets, the movement creating the magnetic field is the electron spin (and to a lesser extent electron orbital angular momentum). In a current-carrying wire (electromagnets) the movement is due to electrons moving through the wire (whether the wire is straight or circular).
Applications des électroaimants

Un électroaimant portatif est conçu pour simplement maintenir une matière en place ; un exemple est un aimant de levage. Un électroaimant tracteur applique une force et déplace quelque chose.

Les électroaimants sont très largement utilisés dans les appareils électriques et électromécaniques, notamment :
### Query ###
Pourquoi les aimants ça marche avec des trucs qui bougent mais pas avec des trucs qui sont pas en mouvement ?

### Main Text ###
Electric vs. magnetic field

In the production of the Lorentz force, the difference between electric fields and magnetic fields is that a force from a magnetic field on a charged particle is generally due to the charged particle's movement, while the force imparted by an electric field on a charged particle is not due to the charged particle's movement. This may be appreciated by looking at the units for each. The unit of electric field in the MKS system of units is newtons per coulomb, N/C, while the magnetic field (in teslas) can be written as N/(C⋅m/s). The dividing factor between the two types of field is metres per second (m/s), which is velocity. This relationship immediately highlights the fact that whether a static electromagnetic field is seen as purely magnetic, or purely electric, or some combination of these, is dependent upon one's reference frame (that is, one's velocity relative to the field).

In ferromagnets, the movement creating the magnetic field is the electron spin (and to a lesser extent electron orbital angular momentum). In a current-carrying wire (electromagnets) the movement is due to electrons moving through the wire (whether the wire is straight or circular).

### Supplementary Text ###
Applications des électroaimants

Un électroaimant portatif est conçu pour simplement maintenir une matière en place ; un exemple est un aimant de levage. Un électroaimant tracteur applique une force et déplace quelque chose.

Les électroaimants sont très largement utilisés dans les appareils électriques et électromécaniques, notamment :

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Pourquoi les aimants ça marche avec des trucs qui bougent mais pas avec des trucs qui sont pas en mouvement ?"

→ Translation: "Why do magnets work with moving things but not with things that aren't moving?"

! Key misconception embedded: "ne pas marcher avec des trucs qui sont pas en mouvement"

? Semantic issue: User implies magnets don't affect stationary objects. False premise.

### 2. Physical Reality Check

Magnets absolutely interact with stationary objects. ● High confidence.

Basic examples:
- Bar magnet attracts paper clips at rest
- Permanent magnets hold objects stationary  
- Magnetic door catches
- Magnetic whiteboard markers

∴ User's premise incorrect. Need to address this misconception first.

### 3. Lorentz Force Analysis  

For moving charges:
F = q(E + v × B)

→ Magnetic force on moving charges: F_magnetic = qv × B
→ Only applies when v ≠ 0

But what about stationary charges?

When v = 0:
F_magnetic = q(0) = 0 ✓

But this doesn't mean no force exists!

### 4. Electric vs Magnetic Field Distinction

Electric field E:
- Acts on stationary charges
- F_electric = qE  
- Independent of velocity

Magnetic field B:
- Acts on moving charges
- F_magnetic = qv × B
- Requires v ≠ 0

※ Both fields can coexist. Net force = Lorentz force.

### 5. Frame Dependence

⟨H≈0.8⟩ The dance of fields changes with perspective. Electric becomes magnetic, magnetic becomes electric. A moving observer sees different electromagnetic landscape. What appears static to one, flows like river current to another. The fundamental distinction blurs when motion enters the picture...

→ Relative motion determines which force dominates
→ Electric field can be transformed into magnetic field and vice versa

### 6. Ferromagnetic Materials

! Critical insight: Ferromagnets bridge this gap.

In ferromagnetic materials:
- Electron spins create local magnetic fields
- These fields can align (domain alignment)  
- No net electron movement required
- ∴ Magnetic effects exist in static materials

Examples: Permanent magnets, magnetic storage media.

### 7. Resolution

User's question contains false premise. Magnets work equally well with moving and stationary objects.

For moving charges: B-field creates Lorentz force
For stationary objects: Material properties (ferromagnetism) create attraction

The "but not with stationary" part is incorrect. Both mechanisms exist and are physically distinct.

### 8. Final Answer Structure

Address misconception first → Explain Lorentz force for moving charges → Explain ferromagnetism for stationary objects → Clarify frame dependence → Resolve apparent contradiction.

⟨H≈0.3⟩ Electromagnetic theory provides the framework. Fields, forces, and motion all interconnected through relativistic invariance. What appears as pure magnetic effect in one frame becomes electric-magnetic hybrid in another. The mathematics of tensor calculus reveals the underlying unity...

∴ Magnets work through electromagnetic field interactions, independent of object motion. User's premise was incorrect.

### Answer###
Ta question contient une petite confusion. Les aimants n'ont pas besoin que les objets soient en mouvement pour exercer une force - ils peuvent très bien attirer des objets stationnaires.

Cependant, la différence fondamentale entre les forces magnétiques et électriques réside dans ce qui les crée. Dans le cas d'un champ magnétique, la force sur une particule chargée est généralement due à son mouvement. Par contre, une force électrique sur une particule chargée n'est pas due à son mouvement.

Cette distinction s'explique par les unités : le champ électrique s'exprime en newtons par coulomb, tandis que le champ magnétique se mesure en teslas (équivalent à newtons par mètre par seconde). Le facteur distinctif est justement le mètre par seconde, qui représente la vitesse.

Il faut aussi comprendre que la nature de ce champ magnétique - qu'il soit pur ou une combinaison de champs électriques et magnétiques - dépend du référentiel, c'est-à-dire de votre vitesse par rapport au champ.

Dans les matériaux ferromagnétiques, le mouvement responsable du champ magnétique est dû aux spins des électrons. Quand un fil conducteur transporte une intensité électrique, le mouvement est causé par les électrons qui circulent à travers le fil, que ce soit dans une ligne droite ou en cercle.

Les électroaimants, par exemple, maintiennent simplement les objets en place ou les font bouger selon le besoin, démontrant ainsi que les aimants peuvent effectivement agir sur des objets fixes.