Quelle est la différence fondamentale entre la théorie de la correspondance et la théorie de la cohérence de la vérité ?
Belief and truth

Beliefs are mental states about what is the case, like believing that snow is white or that God exists. In epistemology, they are often understood as subjective attitudes that affirm or deny a proposition, which can be expressed in a declarative sentence. For instance, to believe that snow is white is to affirm the proposition "snow is white". According to this view, beliefs are representations of what the world is like. They are kept in memory and can be retrieved when actively thinking about reality or when deciding how to act. A different view understands beliefs as behavioral patterns or dispositions to act rather than as representational items stored in the mind. This view says that to believe that there is mineral water in the fridge is nothing more than a group of dispositions related to mineral water and the fridge. Examples are the dispositions to answer questions about the presence of mineral water affirmatively and to go to the fridge when thirsty. Some theorists deny the existence of beliefs, saying that this concept borrowed from folk psychology is an oversimplification of much more complex psychological processes. Beliefs play a central role in various epistemological debates, which cover their status as a component of propositional knowledge, the question of whether people have control over and are responsible for their beliefs, and the issue of whether there are degrees of beliefs, called credences.

As propositional attitudes, beliefs are true or false depending on whether they affirm a true or a false proposition. According to the correspondence theory of truth, to be true means to stand in the right relation to the world by accurately describing what it is like. This means that truth is objective: a belief is true if it corresponds to a fact. The coherence theory of truth says that a belief is true if it belongs to a coherent system of beliefs. A result of this view is that truth is relative since it depends on other beliefs. Further theories of truth include pragmatist, semantic, pluralist, and deflationary theories. Truth plays a central role in epistemology as a goal of cognitive processes and a component of propositional knowledge.
Correspondance

Les théories de la correspondance soulignent que les croyances vraies et les énoncés vrais correspondent à l'état réel des choses. Ce type de théorie met l'accent sur une relation entre les pensées ou les énoncés d'une part, et les choses ou les objets d'autre part. Il s'agit d'un modèle traditionnel qui remonte aux philosophes grecs anciens tels que Socrate, Platon et Aristote. Cette classe de théories soutient que la vérité ou la fausseté d'une représentation est déterminée en principe entièrement par la manière dont elle se rapporte aux "choses", selon qu'elle les décrit avec exactitude. Un exemple classique de la théorie de la correspondance est l'affirmation du philosophe et théologien du XIIIe siècle Thomas d'Aquin : « Veritas est adaequatio rei et intellectus » (« La vérité est l'adéquation de la chose et de l'intellect »), que Thomas d'Aquin attribue au néoplatonicien Isaac Israeli du IXe siècle. Thomas d'Aquin a également reformulé la théorie comme suit : « On dit qu'un jugement est vrai lorsqu’il se conforme à la réalité extérieure ».

La théorie de la correspondance repose fortement sur l'hypothèse que la vérité est une question de copie fidèle de ce que l'on appelle la « réalité objective » et de sa représentation dans les pensées, les mots et autres symboles. De nombreux théoriciens modernes ont déclaré que cet idéal ne peut être atteint sans analyser des facteurs supplémentaires. Par exemple, le langage joue un rôle, car toutes les langues ont des mots pour représenter des concepts qui sont pratiquement indéfinis dans d'autres langues. Le mot allemand Zeitgeist en est un exemple : celui qui parle ou comprend la langue peut « savoir » ce que cela signifie, mais toute traduction du mot semble ne pas parvenir à saisir pleinement son sens (c'est un problème avec de nombreux mots abstraits, en particulier ceux dérivés des langues agglutinantes). Ainsi, certains mots ajoutent un paramètre supplémentaire à la construction d'un prédicat de vérité précis. Parmi les philosophes qui se sont penchés sur ce problème figure Alfred Tarski, dont la théorie sémantique est résumée plus loin.

Les partisans de plusieurs des théories ci-dessous sont allés plus loin en affirmant qu'il existe d'autres questions nécessaires à l'analyse, telles que les luttes de pouvoir interpersonnelles, les interactions communautaires, les biais personnels et autres facteurs impliqués dans la détermination de ce qui est considéré comme la vérité.
### Query ###
Quelle est la différence fondamentale entre la théorie de la correspondance et la théorie de la cohérence de la vérité ?

### Main Text ###
Belief and truth

Beliefs are mental states about what is the case, like believing that snow is white or that God exists. In epistemology, they are often understood as subjective attitudes that affirm or deny a proposition, which can be expressed in a declarative sentence. For instance, to believe that snow is white is to affirm the proposition "snow is white". According to this view, beliefs are representations of what the world is like. They are kept in memory and can be retrieved when actively thinking about reality or when deciding how to act. A different view understands beliefs as behavioral patterns or dispositions to act rather than as representational items stored in the mind. This view says that to believe that there is mineral water in the fridge is nothing more than a group of dispositions related to mineral water and the fridge. Examples are the dispositions to answer questions about the presence of mineral water affirmatively and to go to the fridge when thirsty. Some theorists deny the existence of beliefs, saying that this concept borrowed from folk psychology is an oversimplification of much more complex psychological processes. Beliefs play a central role in various epistemological debates, which cover their status as a component of propositional knowledge, the question of whether people have control over and are responsible for their beliefs, and the issue of whether there are degrees of beliefs, called credences.

As propositional attitudes, beliefs are true or false depending on whether they affirm a true or a false proposition. According to the correspondence theory of truth, to be true means to stand in the right relation to the world by accurately describing what it is like. This means that truth is objective: a belief is true if it corresponds to a fact. The coherence theory of truth says that a belief is true if it belongs to a coherent system of beliefs. A result of this view is that truth is relative since it depends on other beliefs. Further theories of truth include pragmatist, semantic, pluralist, and deflationary theories. Truth plays a central role in epistemology as a goal of cognitive processes and a component of propositional knowledge.

### Supplementary Text ###
Correspondance

Les théories de la correspondance soulignent que les croyances vraies et les énoncés vrais correspondent à l'état réel des choses. Ce type de théorie met l'accent sur une relation entre les pensées ou les énoncés d'une part, et les choses ou les objets d'autre part. Il s'agit d'un modèle traditionnel qui remonte aux philosophes grecs anciens tels que Socrate, Platon et Aristote. Cette classe de théories soutient que la vérité ou la fausseté d'une représentation est déterminée en principe entièrement par la manière dont elle se rapporte aux "choses", selon qu'elle les décrit avec exactitude. Un exemple classique de la théorie de la correspondance est l'affirmation du philosophe et théologien du XIIIe siècle Thomas d'Aquin : « Veritas est adaequatio rei et intellectus » (« La vérité est l'adéquation de la chose et de l'intellect »), que Thomas d'Aquin attribue au néoplatonicien Isaac Israeli du IXe siècle. Thomas d'Aquin a également reformulé la théorie comme suit : « On dit qu'un jugement est vrai lorsqu’il se conforme à la réalité extérieure ».

La théorie de la correspondance repose fortement sur l'hypothèse que la vérité est une question de copie fidèle de ce que l'on appelle la « réalité objective » et de sa représentation dans les pensées, les mots et autres symboles. De nombreux théoriciens modernes ont déclaré que cet idéal ne peut être atteint sans analyser des facteurs supplémentaires. Par exemple, le langage joue un rôle, car toutes les langues ont des mots pour représenter des concepts qui sont pratiquement indéfinis dans d'autres langues. Le mot allemand Zeitgeist en est un exemple : celui qui parle ou comprend la langue peut « savoir » ce que cela signifie, mais toute traduction du mot semble ne pas parvenir à saisir pleinement son sens (c'est un problème avec de nombreux mots abstraits, en particulier ceux dérivés des langues agglutinantes). Ainsi, certains mots ajoutent un paramètre supplémentaire à la construction d'un prédicat de vérité précis. Parmi les philosophes qui se sont penchés sur ce problème figure Alfred Tarski, dont la théorie sémantique est résumée plus loin.

Les partisans de plusieurs des théories ci-dessous sont allés plus loin en affirmant qu'il existe d'autres questions nécessaires à l'analyse, telles que les luttes de pouvoir interpersonnelles, les interactions communautaires, les biais personnels et autres facteurs impliqués dans la détermination de ce qui est considéré comme la vérité.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Quelle est la différence fondamentale entre la théorie de la correspondance et la théorie de la cohérence de la vérité ?"

→ French: "What is the fundamental difference between correspondence theory and coherence theory of truth?"

● Philosophical epistemology domain
● Core theories in truth studies
● Need conceptual differentiation + comparative analysis

### 2. Theory Identification

**Correspondence theory**: 
- Classical realism position
- Truth ↔ correspondence with reality/facts
- Objective standards independent of mind
- External relation to world

**Coherence theory**:
- Internalist position  
- Truth ↔ coherence within belief system
- Relative/context-dependent standards
- No appeal to external reality

### 3. Fundamental Distinction Analysis

Core difference: **Reality-dependence vs System-dependence**

Correspondence: 
```
True belief ←→ Matches objective fact
```

Coherence:
```
True belief ←→ Fits internal belief network  
```

### 4. Theoretical Implications

**Objectivity vs Relativism**:
- Correspondence: Truth absolute, culture-independent
- Coherence: Truth relative to belief context

**Verification Standards**:
- Correspondence: Empirical verification against world
- Coherence: Logical/systematic consistency check

**Knowledge Independence**:
- Correspondence: Can exist independently of knower
- Coherence: Necessarily subjective/internal

### 5. Philosophical Context

Historical tension:
- Classical: Correspondence (Aristotle → Aquinas → Tarski)
- Modern: Coherence challenges (Kant → pragmatists → relativists)

※ Contemporary debate: Can combine elements? Hybrid theories?

### 6. Critical Assessment

⟨H≈0.8⟩ The fundamental opposition cuts deep - correspondence theory clings to that beautiful Platonic dream of mind grasping reality directly, while coherence theory whispers that truth is always already entangled in our web of beliefs, spinning meaning from internal necessity rather than external correspondence...

∴ **Key insight**: Difference isn't just theoretical - reflects deeper metaphysical positions about mind-world relation, objectivity, and knowledge.

**Final synthesis**: Correspondence seeks truth in external world matching, coherence finds truth in internal belief coherence. The fundamental divide: whether truth depends on reality or on our systems of thought.

### Answer###
La différence fondamentale entre la théorie de la correspondance et la théorie de la cohérence de la vérité réside dans leur conception même de ce qui constitue la vérité et dans leurs implications épistémologiques respectives.

La théorie de la correspondance soutient que pour être vrai, un énoncé ou une croyance doit correspondre à l'état réel des choses, établissant une relation entre les pensées et la réalité extérieure. Selon cette approche, une représentation est vraie lorsqu'elle décrit avec exactitude les faits. Cette théorie repose sur l'hypothèse que la vérité est une question de copie fidèle de la réalité objective et de sa représentation dans les pensées et les mots.

La théorie de la cohérence de la vérité, en revanche, affirme qu'une croyance est vraie si elle appartient à un système cohérent de croyances. Cette approche relativise la vérité, car elle dépend d'autres croyances du système. Contrairement à la correspondance qui cherche une adéquation avec la réalité extérieure, la cohérence se concentre sur les relations logiques et systématiques au sein d'un ensemble de propositions.

Cette distinction reflète un choix fondamental entre l'objectivité de la vérité (correspondance avec les faits) et sa relativité (dépendance du contexte des croyances). La théorie de la correspondance vise une vérité indépendante du système de croyances, tandis que la théorie de la cohérence met en avant la cohérence interne comme critère de vérité.