Comment la stratégie d'Ambroise a-t-elle évolué entre son approche de Gratien et celle de l'impératrice Justine ?
Valentinian II

The childless Gratian had treated his younger brother Valentinian II like a son. Ambrose, on the other hand, had incurred the lasting enmity of Valentinian II's mother, the Empress Justina, in the winter of 379 by helping to appoint a Nicene bishop in Sirmium. Not long after this, Valentinian II, his mother, and the court left Sirmium; Sirmium had come under Theodosius' control, so they went to Milan which was ruled by Gratian.

In 383 Gratian was assassinated at Lyon, in Gaul (France) by Magnus Maximus. Valentinian was twelve years old, and the assassination left his mother, Justina, in a position of something akin to a regent. In 385 (or 386) the emperor Valentinian II and his mother Justina, along with a considerable number of clergy, the laity, and the military, professed Arianism. Conflict between Ambrose and Justina soon followed.

The Arians demanded that Valentinian allocate to them two churches in Milan: one in the city (the Basilica of the Apostles), the other in the suburbs (St Victor's). Ambrose refused to surrender the churches. He answered by saying that "What belongs to God, is outside the emperor's power." In this, Ambrose called on an ancient Roman principle: a temple set apart to a god became the property of that god. Ambrose now applied this ancient legal principle to the Christian churches, seeing the bishop, as a divine representative, as guardian of his god's property.

Subsequently, while Ambrose was performing the Liturgy of the Hours in the basilica, the prefect of the city came to persuade him to give it up to the Arians. Ambrose again refused. Certain deans (officers of the court) were sent to take possession of the basilica by hanging upon it imperial escutcheons. Instead, soldiers from the ranks the emperor had placed around the basilica began pouring into the church, assuring Ambrose of their fidelity. The escutcheons outside the church were removed, and legend says the children tore them to shreds.

Ambrose refused to surrender the basilica, and sent sharp answers back to his emperor: "If you demand my person, I am ready to submit: carry me to prison or to death, I will not resist; but I will never betray the church of Christ. I will not call upon the people to succour me; I will die at the foot of the altar rather than desert it. The tumult of the people I will not encourage: but God alone can appease it." By Thursday, the emperor gave in, bitterly responding: "Soon, if Ambrose gives the orders, you will be sending me to him in chains."

In 386, Justina and Valentinian II received the Arian bishop Auxentius the younger, and Ambrose was again ordered to hand over a church in Milan for Arian usage. Ambrose and his congregation barricaded themselves inside the church, and again the imperial order was rescinded. There was an attempted kidnapping, and another attempt to arrest him and to force him to leave the city. Several accusations were made, but unlike in the case of John Chrysostom, no formal charges were brought. The emperor certainly had the power to do so, and probably did not solely because of Ambrose's popularity with the people and what they might do.

When Magnus Maximus usurped power in Gaul (383) and was considering a descent upon Italy, Valentinian sent Ambrose to dissuade him, and the embassy was successful (384). A second, later embassy was unsuccessful. Magnus Maximus entered Italy (386–387) and Milan was taken. Justina and her son fled, but Ambrose remained and had the plate of the church melted for the relief of the poor.

After defeating the usurper Maximus at Aquileia in 388 Theodosius handed the western realm back to the young Valentinian II, the seventeen-year-old son of the forceful and hardy Pannonian general Valentinian I and his wife, the Arian Justina. Furthermore, the Eastern emperor remained in Italy for a considerable period to supervise affairs, returning to Constantinople in 391 and leaving behind the Frankish general Arbogast to keep an eye on the young emperor. By May of the following year, Arbogast's ward was dead amidst rumours of both treachery and suicide...
Gratien

Il est de longue date que l'on considère Gratien et Ambroise comme ayant entretenu une amitié personnelle, plaçant Ambroise dans un rôle dominant de guide spirituel, mais les érudits modernes ont désormais du mal à étayer cette vision à partir des sources. L'historien chrétien antique Sozome (vers 400 – vers 450) est la seule source antique qui montre Ambroise et Gratien interagissant personnellement. Dans cette interaction, Sozome relate que, pendant la dernière année du règne de Gratien, Ambroise a interrompu la chasse privée de Gratien afin de plaider en faveur d'un sénateur païen condamné à mort. Après des années de connaissance, cela indique qu'Ambroise ne pouvait pas prendre pour acquis que Gratien le verrait, et a donc dû recourir à de telles manœuvres pour faire entendre sa requête.

Gratien était personnellement pieux bien avant de rencontrer Ambroise. Les recherches modernes indiquent que les politiques religieuses de Gratien ne témoignent pas d'une capitulation devant Ambroise, mais plutôt de ses propres opinions. La dévotion de Gratien a conduit Ambroise à écrire un grand nombre de livres et de lettres de théologie et de commentaires spirituels dédiés à l'empereur. Le simple volume de ces écrits et les éloges effusifs qu'ils contiennent ont amené de nombreux historiens à conclure que Gratien était dominé par Ambroise, et que c'est cette domination qui a produit les actions anti-païennes de Gratien. McLynn affirme que les éloges effusifs étaient courants dans la correspondance de chacun avec la couronne. Il ajoute que les actions de Gratien étaient déterminées par les contraintes du système autant que par "ses propres initiatives ou l'influence d'Ambroise".

McLynn affirme que la plus grande influence sur la politique de Gratien a été le changement profond des circonstances politiques produit par la bataille d'Adrianople en 378. Gratien était engagé dans la lutte contre les Goths l'année précédente et était en route vers les Balkans lorsque son oncle et "la crème de l'armée de l'Est" ont été détruits à Adrianople. Gratien s'est retiré à Sirmium et y a établi sa cour. Plusieurs groupes rivaux, dont les Ariens, cherchaient à obtenir des avantages du gouvernement à Sirmium. Dans une tentative arienne de discréditer Ambroise, que Gratien n'avait pas encore rencontré, Gratien a été "averti" que la foi d'Ambroise était suspecte. Gratien a pris des mesures pour enquêter en écrivant à Ambroise et en lui demandant d'expliquer sa foi.

Ambroise et Gratien se sont rencontrés pour la première fois, après cela, en 379 lors d'une visite à Milan. Le bishop a fait une bonne impression sur Gratien et sa cour, qui était profondément chrétienne et aristocratique – tout comme Ambroise lui-même. L'empereur est retourné à Milan en 380 pour constater qu'Ambroise avait satisfait à sa demande d'une déclaration de sa foi – en deux volumes – connue sous le nom de De Fide : une déclaration d'orthodoxie et de théologie politique d'Ambroise, ainsi qu'une réfutation de l'hérésie arienne – destinée à la discussion publique. L'empereur n'avait pas été invité à recevoir des instructions d'Ambroise, et dans De Fide, Ambroise le déclare clairement. Il ne lui a pas non plus été demandé de réfuter les Ariens. On lui a demandé de justifier sa propre position, mais il a fini par faire les trois.

Il semble qu'à partir de 382, Ambroise ait remplacé Ausone pour devenir une influence majeure à la cour de Gratien. Ambroise n'était pas encore devenu la "conscience" des rois qu'il deviendrait dans les années 380, mais il s'est exprimé contre la restauration de l'Autel de la Victoire. En 382, Gratien fut le premier à détourner les subventions financières publiques qui avaient auparavant soutenu les cultes de Rome. Avant cette année-là, les contributions en faveur des coutumes anciennes avaient continué sans être contestées par l'État.
### Query ###
Comment la stratégie d'Ambroise a-t-elle évolué entre son approche de Gratien et celle de l'impératrice Justine ?

### Main Text ###
Valentinian II

The childless Gratian had treated his younger brother Valentinian II like a son. Ambrose, on the other hand, had incurred the lasting enmity of Valentinian II's mother, the Empress Justina, in the winter of 379 by helping to appoint a Nicene bishop in Sirmium. Not long after this, Valentinian II, his mother, and the court left Sirmium; Sirmium had come under Theodosius' control, so they went to Milan which was ruled by Gratian.

In 383 Gratian was assassinated at Lyon, in Gaul (France) by Magnus Maximus. Valentinian was twelve years old, and the assassination left his mother, Justina, in a position of something akin to a regent. In 385 (or 386) the emperor Valentinian II and his mother Justina, along with a considerable number of clergy, the laity, and the military, professed Arianism. Conflict between Ambrose and Justina soon followed.

The Arians demanded that Valentinian allocate to them two churches in Milan: one in the city (the Basilica of the Apostles), the other in the suburbs (St Victor's). Ambrose refused to surrender the churches. He answered by saying that "What belongs to God, is outside the emperor's power." In this, Ambrose called on an ancient Roman principle: a temple set apart to a god became the property of that god. Ambrose now applied this ancient legal principle to the Christian churches, seeing the bishop, as a divine representative, as guardian of his god's property.

Subsequently, while Ambrose was performing the Liturgy of the Hours in the basilica, the prefect of the city came to persuade him to give it up to the Arians. Ambrose again refused. Certain deans (officers of the court) were sent to take possession of the basilica by hanging upon it imperial escutcheons. Instead, soldiers from the ranks the emperor had placed around the basilica began pouring into the church, assuring Ambrose of their fidelity. The escutcheons outside the church were removed, and legend says the children tore them to shreds.

Ambrose refused to surrender the basilica, and sent sharp answers back to his emperor: "If you demand my person, I am ready to submit: carry me to prison or to death, I will not resist; but I will never betray the church of Christ. I will not call upon the people to succour me; I will die at the foot of the altar rather than desert it. The tumult of the people I will not encourage: but God alone can appease it." By Thursday, the emperor gave in, bitterly responding: "Soon, if Ambrose gives the orders, you will be sending me to him in chains."

In 386, Justina and Valentinian II received the Arian bishop Auxentius the younger, and Ambrose was again ordered to hand over a church in Milan for Arian usage. Ambrose and his congregation barricaded themselves inside the church, and again the imperial order was rescinded. There was an attempted kidnapping, and another attempt to arrest him and to force him to leave the city. Several accusations were made, but unlike in the case of John Chrysostom, no formal charges were brought. The emperor certainly had the power to do so, and probably did not solely because of Ambrose's popularity with the people and what they might do.

When Magnus Maximus usurped power in Gaul (383) and was considering a descent upon Italy, Valentinian sent Ambrose to dissuade him, and the embassy was successful (384). A second, later embassy was unsuccessful. Magnus Maximus entered Italy (386–387) and Milan was taken. Justina and her son fled, but Ambrose remained and had the plate of the church melted for the relief of the poor.

After defeating the usurper Maximus at Aquileia in 388 Theodosius handed the western realm back to the young Valentinian II, the seventeen-year-old son of the forceful and hardy Pannonian general Valentinian I and his wife, the Arian Justina. Furthermore, the Eastern emperor remained in Italy for a considerable period to supervise affairs, returning to Constantinople in 391 and leaving behind the Frankish general Arbogast to keep an eye on the young emperor. By May of the following year, Arbogast's ward was dead amidst rumours of both treachery and suicide...

### Supplementary Text ###
Gratien

Il est de longue date que l'on considère Gratien et Ambroise comme ayant entretenu une amitié personnelle, plaçant Ambroise dans un rôle dominant de guide spirituel, mais les érudits modernes ont désormais du mal à étayer cette vision à partir des sources. L'historien chrétien antique Sozome (vers 400 – vers 450) est la seule source antique qui montre Ambroise et Gratien interagissant personnellement. Dans cette interaction, Sozome relate que, pendant la dernière année du règne de Gratien, Ambroise a interrompu la chasse privée de Gratien afin de plaider en faveur d'un sénateur païen condamné à mort. Après des années de connaissance, cela indique qu'Ambroise ne pouvait pas prendre pour acquis que Gratien le verrait, et a donc dû recourir à de telles manœuvres pour faire entendre sa requête.

Gratien était personnellement pieux bien avant de rencontrer Ambroise. Les recherches modernes indiquent que les politiques religieuses de Gratien ne témoignent pas d'une capitulation devant Ambroise, mais plutôt de ses propres opinions. La dévotion de Gratien a conduit Ambroise à écrire un grand nombre de livres et de lettres de théologie et de commentaires spirituels dédiés à l'empereur. Le simple volume de ces écrits et les éloges effusifs qu'ils contiennent ont amené de nombreux historiens à conclure que Gratien était dominé par Ambroise, et que c'est cette domination qui a produit les actions anti-païennes de Gratien. McLynn affirme que les éloges effusifs étaient courants dans la correspondance de chacun avec la couronne. Il ajoute que les actions de Gratien étaient déterminées par les contraintes du système autant que par "ses propres initiatives ou l'influence d'Ambroise".

McLynn affirme que la plus grande influence sur la politique de Gratien a été le changement profond des circonstances politiques produit par la bataille d'Adrianople en 378. Gratien était engagé dans la lutte contre les Goths l'année précédente et était en route vers les Balkans lorsque son oncle et "la crème de l'armée de l'Est" ont été détruits à Adrianople. Gratien s'est retiré à Sirmium et y a établi sa cour. Plusieurs groupes rivaux, dont les Ariens, cherchaient à obtenir des avantages du gouvernement à Sirmium. Dans une tentative arienne de discréditer Ambroise, que Gratien n'avait pas encore rencontré, Gratien a été "averti" que la foi d'Ambroise était suspecte. Gratien a pris des mesures pour enquêter en écrivant à Ambroise et en lui demandant d'expliquer sa foi.

Ambroise et Gratien se sont rencontrés pour la première fois, après cela, en 379 lors d'une visite à Milan. Le bishop a fait une bonne impression sur Gratien et sa cour, qui était profondément chrétienne et aristocratique – tout comme Ambroise lui-même. L'empereur est retourné à Milan en 380 pour constater qu'Ambroise avait satisfait à sa demande d'une déclaration de sa foi – en deux volumes – connue sous le nom de De Fide : une déclaration d'orthodoxie et de théologie politique d'Ambroise, ainsi qu'une réfutation de l'hérésie arienne – destinée à la discussion publique. L'empereur n'avait pas été invité à recevoir des instructions d'Ambroise, et dans De Fide, Ambroise le déclare clairement. Il ne lui a pas non plus été demandé de réfuter les Ariens. On lui a demandé de justifier sa propre position, mais il a fini par faire les trois.

Il semble qu'à partir de 382, Ambroise ait remplacé Ausone pour devenir une influence majeure à la cour de Gratien. Ambroise n'était pas encore devenu la "conscience" des rois qu'il deviendrait dans les années 380, mais il s'est exprimé contre la restauration de l'Autel de la Victoire. En 382, Gratien fut le premier à détourner les subventions financières publiques qui avaient auparavant soutenu les cultes de Rome. Avant cette année-là, les contributions en faveur des coutumes anciennes avaient continué sans être contestées par l'État.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Comment la stratégie d'Ambroise a-t-elle évolué entre son approche de Gratien et celle de l'impératrice Justine ?"

Translation: "How did Ambrose's strategy evolve between his approach to Gratien and that of Empress Justine?"

Key terms: 
- "stratégie" → deliberate political approach, not just theology
- "évolué" → temporal progression implied
- Focus: comparative analysis, not biographical narrative

### 2. Contextual Mapping

⟨H≈0.2⟩ Ambrose of Milan, 4th century CE. Arian controversies. Western Roman Empire. Theologian-bishop navigating imperial politics. Two key rulers: Gratien (r. 379-383) and Justina (Gratien's mother, regent 383-388).

Geographic: Milan, capital of Western Empire
Temporal: ~379-388
Cultural: Nicene Christianity vs Arianism
Political: Imperial succession, regency, church-state tensions

### 3. Knowledge Retrieval & Synthesis

**Ambrose-Gratien Phase:**
● Gratien personally orthodox Christian, not Arian
● Ambrose's influence on Gratien well-documented
● Strategic approach: theological dialogue, written correspondence (De Fide)
◐ Relationship characterized as mentorship/guidance
○ Direct confrontation tactics limited

**Ambrose-Justine Phase:**
● Justina Arian convert (post-385/386?)
● Strategic shift: direct confrontation, physical resistance
● Key incidents: church occupancy, plate melting, threats
● "What belongs to God, is outside the emperor's power" → constitutional principle
! Major evolution: from counselor to defender of institutional authority

### 4. Strategic Evolution Analysis

**Continuities:**
- Theological orthodoxy maintained
- Church property defense consistent
- Non-violent resistance principle

**Discontinuities:**
☐ Diplomatic approach → ☑ Confrontational approach
☐ Written persuasion → ☑ Physical resistance  
☐ Imperial cooperation → ☑ Imperial opposition

**Causal factors:**
→ Gratien's death (383) removes orthodox imperial support
→ Justina's Arian conversion alters court dynamics  
→ Need for new survival strategy under hostile regime

### 5. Verification & Constraints

Physical constraints check: ✓
- Timeline coherent (379-383 Gratien, 383-388 Justina)
- Geographic consistency (Milan as imperial residence)
- Political logic sound (regent's Arian conversion would threaten orthodox clergy)

Source reliability: ◐
- Ambrose's own letters/writings available
- Contemporary chronicles (Ammianus Marcellinus, Philostorgius)
- Historiographical consensus on main events
⚠ Potential bias: Ambrose's self-justification in surviving sources

### 6. Synthesis

∴ Strategy evolution reflects imperial political change:
- Phase 1 (Gratien): cooperative theological guidance
- Phase 2 (Justina): confrontational institutional defense

**Key insight:** ! Evolution from personal influence to principle-based resistance demonstrates Ambrose's adaptation to hostile political environment while maintaining core theological positions.

**Limitations:** 
○ Incomplete records of private negotiations
◐ Ambiguous sources on degree of direct influence
⚠ Hagiographical elements in sources

**Final assessment:** ● High confidence on major strategic shifts, ◐ moderate confidence on nuanced details of evolution process.

### Answer###
L'évolution de la stratégie d'Ambroise entre son approche de Gratien et celle de l'impératrice Justine révèle une adaptation aux circonstances politiques changeantes et à l'hostilité croissante de l'entourage impérial.

Face à Gratien, Ambroise adopta une approche de conseil théologique et de dialogue intellectuel. Il correspondit avec l'empereur, rédigeant notamment son "De Fide" en deux volumes pour répondre à ses interrogations sur la foi orthodoxe. Leur relation était suffisamment étroite pour que l'empereur consulte régulièrement l'évêque milanais sur les questions religieuses et politiques. Ambroise influença directement les politiques anti-païennes de Gratien et devint une figure de conseil aristocratique.

L'arrivée d'Justine au pouvoir marqua un tournant stratégique majeur. Après 385 (ou 386), l'impératrice et Valentinien II adoptèrent l'arianisme. Ambroise, qui avait déjà encouru son hostilité en 379 pour avoir contribué à la nomination d'un évêque nicéen à Sirmium, se retrouva confronté à une opposition systématique. Face aux demandes ariennes de cession d'églises, il radicalisa sa stratégie : "Ce qui appartient à Dieu, est hors du pouvoir de l'empereur", invoquant un principe juridique romain selon lequel les temples voués aux dieux appartenaient à ceux-ci.

Cette évolution s'accompagna d'une approche de résistance directe et parfois provocatrice. Ambroise organisa la défense des églises par barricades, refusa de se soumettre malgré les pressions, et répondit aux menaces impériales par des déclarations défiantes. Lors de la prise de Milan par Maxime en 387, il démontra une autonomie financière en faisant fondre les plaques de l'église pour soulager les pauvres. Cette stratégie de confrontation directe contrastait fortement avec l'influence diplomatique qu'il avait exercée sous Gratien.