Comment Soros aurait-il pu déplacer plus d'argent que le PIB total du monde en 1992 pour briser la Banque d'Angleterre ?
Economic crisis in the 1990s and 2000s

Soros had been building a huge short position in pounds sterling for months leading up to the Black Wednesday of September 1992. Soros had recognized the unfavorable position of the United Kingdom in the European Exchange Rate Mechanism. For Soros, the rate at which the United Kingdom was brought into the European Exchange Rate Mechanism was too high, their inflation was also much too high (triple the German rate), and British interest rates were hurting their asset prices.

By September 16, 1992, the day of Black Wednesday, Soros's fund had sold short more than $10 billion in pounds, profiting from the UK government's reluctance to either raise its interest rates to levels comparable to those of other European Exchange Rate Mechanism countries or float its currency.

Finally, the UK withdrew from the European Exchange Rate Mechanism, devaluing the pound. Soros's profit on the bet was estimated at over $1 billion. He was dubbed "the man who broke the Bank of England". The estimated cost of Black Wednesday to the UK Treasury was £3.4 billion. Stanley Druckenmiller, who traded under Soros, originally saw the weakness in the pound and stated: " contribution was pushing him to take a gigantic position".

On October 26, 1992, The New York Times quoted Soros as saying: "Our total position by Black Wednesday had to be worth almost $10 billion. We planned to sell more than that. In fact, when Norman Lamont said just before the devaluation that he would borrow nearly $15 billion to defend sterling, we were amused because that was about how much we wanted to sell."

Soros was believed to have traded billions of Finnish markkas on February 5, 1996, in anticipation of selling them short. The markka had been put floating as a result of the early 1990s depression. The Bank of Finland and the Finnish Government commented at the time they believed that a "conspiracy" was impossible.

In 1997, during the Asian financial crisis, the prime minister of Malaysia, Mahathir Mohamad, accused Soros of using the wealth under his control to punish the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) for welcoming Myanmar as a member. With a history of antisemitic remarks, Mahathir made specific reference to Soros's Jewish background ("It is a Jew who triggered the currency plunge") and implied Soros was orchestrating the crash as part of a larger Jewish conspiracy. Nine years later, in 2006, Mahathir met with Soros and afterward stated that he accepted that Soros had not been responsible for the crisis. In 1998's The Crisis of Global Capitalism: Open Society Endangered, Soros explained his role in the crisis as follows:

The financial crisis that originated in Thailand in 1997 was particularly unnerving because of its scope and severity... By the beginning of 1997, it was clear to Soros Fund Management that the discrepancy between the trade account and the capital account was becoming untenable. We sold short the Thai baht and the Malaysian ringgit early in 1997 with maturities ranging from six months to a year. (That is, we entered into contracts to deliver at future dates Thai baht and Malaysian ringgit that we did not currently hold.) Subsequently, Prime Minister Mahathir of Malaysia accused me of causing the crisis, a wholly unfounded accusation. We were not sellers of the currency during or several months before the crisis; on the contrary, we were buyers when the currencies began to decline—we were purchasing ringgits to realize the profits on our earlier speculation. (Much too soon, as it turned out. We left most of the potential gain on the table because we were afraid that Mahathir would impose capital controls. He did so, but much later.)

In 1999, economist Paul Krugman was critical of Soros's effect on financial markets:

obody who has read a business magazine in the last few years can be unaware that these days there really are investors who not only move money in anticipation of a currency crisis, but actually do their best to trigger that crisis for fun and profit. These new actors on the scene do not yet have a standard name; my proposed term is "Soroi".

In an interview concerning the late-2000s recession, Soros referred to it as the most serious crisis since the 1930s. According to Soros, market fundamentalism with its assumption that markets will correct themselves with no need for government intervention in financial affairs has been "some kind of an ideological excess". In Soros's view, the markets' moods—a "mood" of the markets being a prevailing bias or optimism/pessimism with which the markets look at reality—"actually can reinforce themselves so that there are these initially self-reinforcing but eventually unsustainable and self-defeating boom/bust sequences or bubbles".

In reaction to the late-2000s recession, he founded the Institute for New Economic Thinking in October 2009. This is a think tank composed of international economic, business, and financial experts, who are mandated to investigate radical new approaches to organizing the international economic and financial system.
Crise économique des années 1990 et 2000

Soros avait constitué une position courte massive sur la livre sterling pendant des mois avant le mercredi noir du 16 septembre 1992. Soros avait reconnu la position défavorable du Royaume-Uni au sein du mécanisme européen des taux de change (MEC). Pour Soros, le taux auquel le Royaume-Uni avait été intégré au MEC était trop élevé, leur inflation était également beaucoup trop importante (trois fois supérieure à celle de l'Allemagne), et les taux d'intérêt britanniques nuisent à leurs prix d'actifs.

Au 16 septembre 1992, jour du mercredi noir, le fonds de Soros avait vendu à découvert plus de 10 milliards de dollars de livres sterling, profitant de la réticence du gouvernement britannique à augmenter ses taux d'intérêt pour les aligner sur ceux des autres pays du mécanisme européen des taux de change, ou à laisser flotter sa monnaie.

Finalement, le Royaume-Uni s'est retiré du mécanisme européen des taux de change, dévaluant la livre. Le profit de Soros sur cette opération était estimé à plus d'un milliard de dollars. Il a été surnommé "l'homme qui a brisé la Banque d'Angleterre". Le coût estimé du mercredi noir pour le Trésor britannique s'élevait à 3,4 milliards de livres sterling. Stanley Druckenmiller, qui négociait pour Soros, avait initialement perçu la faiblesse de la livre et avait déclaré : "Ma contribution le poussait à prendre une position gigantesque".

Le 26 octobre 1992, le New York Times citait Soros disant : "Notre position totale au mercredi noir valait presque 10 milliards de dollars. Nous avions prévu d'en vendre plus. En fait, lorsque Norman Lamont a déclaré juste avant la dévaluation qu'il emprunterait près de 15 milliards de dollars pour défendre la livre, nous avons été amusés car c'était à peu près la somme que nous voulions vendre."

On pensait que Soros avait négocié des milliards de couronnes finlandaises le 5 février 1996, dans l'attente d'une vente à découvert. La couronne avait été laissée à flot à la suite de la dépression du début des années 1990. La Banque de Finlande et le gouvernement finlandais ont déclaré à l'époque qu'ils estimaient qu'une "conspiration" était impossible.

En 1997, lors de la crise financière asiatique, le Premier ministre malaisien, Mahathir Mohamad, a accusé Soros d'utiliser la richesse sous son contrôle pour punir l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) pour avoir accueilli le Myanmar comme membre. Avec un historique de remarques antisémites, Mahathir a fait référence de manière spécifique aux origines juives de Soros ("C'est un Juif qui a déclenché l'effondrement de la monnaie") et a insinué que Soros orchestrerait l'effondrement dans le cadre d'une plus vaste conspiration juive. Neuf ans plus tard, en 2006, Mahathir a rencontré Soros et a déclaré par la suite qu'il acceptait que Soros n'était pas responsable de la crise. Dans "The Crisis of Global Capitalism: Open Society Endangered", publié en 1998, Soros expliquait son rôle dans la crise comme suit :

La crise financière qui a débuté en Thaïlande en 1997 était particulièrement troublante en raison de son ampleur et de sa gravité... Au début de 1997, il était clair pour Soros Fund Management que le déséquilibre entre le compte courant et le compte de capitaux devenait insoutenable. Nous avons vendu à découvert le baht thaïlandais et le ringgit malaisien au début de 1997, avec des échéances allant de six mois à un an. (C'est-à-dire que nous avons conclu des contrats pour livrer à des dates ultérieures des bahts thaïlandais et des ringgits malaisiens que nous ne possédions pas actuellement.) Par la suite, le Premier ministre malaisien Mahathir m'a accusé d'avoir provoqué la crise, une accusation totalement infondée. Nous n'avons pas été vendeurs de la devise pendant ou plusieurs mois avant la crise ; au contraire, nous étions acheteurs lorsque les devises ont commencé à baisser - nous achetions des ringgits pour réaliser les bénéfices de nos spéculations antérieures. (Bien trop tôt, il s'avère. Nous avons laissé la majeure partie des bénéfices potentiels sur la table parce que nous craignions que Mahathir n'impose des contrôles des capitaux. Il l'a fait, mais beaucoup plus tard.)

En 1999, l'économiste Paul Krugman a critiqué l'influence de Soros sur les marchés financiers :

Personne qui a lu un magazine économique ces dernières années ne peut ignorer le fait que de nos jours, il existe réellement des investisseurs qui non seulement déplacent de l'argent dans l'attente d'une crise de change, mais qui s'efforcent activement de déclencher cette crise pour s'amuser et faire du profit. Ces nouveaux acteurs sur la scène n'ont pas encore de nom standard ; mon terme proposé est "Soroi".

Dans une interview concernant la récession de la fin des années 2000, Soros l'a qualifiée de crise la plus grave depuis les années 1930. Selon Soros, le fondamentalisme du marché, avec son hypothèse selon laquelle les marchés se corrigeront d'eux-mêmes sans intervention gouvernementale dans les affaires financières, est une sorte d'"excès idéologique". À l'avis de Soros, les humeurs des marchés - une "humeur" du marché étant un biais prédominant ou un optimisme/pessimisme avec lequel les marchés regardent la réalité - "peuvent en fait se renforcer de manière à créer des séquences de croissance/effondrement ou des bulles initialement auto-renforçantes mais finalement insoutenables et contre-productives".

En réaction à la récession de la fin des années 2000, il a fondé l'Institute for New Economic Thinking en octobre 2009. Il s'agit d'un groupe de réflexion composé d'experts internationaux en économie, en commerce et en finance, chargés d'examiner de nouvelles approches radicales pour organiser le système économique et financier international.
### Query ###
Comment Soros aurait-il pu déplacer plus d'argent que le PIB total du monde en 1992 pour briser la Banque d'Angleterre ?

### Main Text ###
Economic crisis in the 1990s and 2000s

Soros had been building a huge short position in pounds sterling for months leading up to the Black Wednesday of September 1992. Soros had recognized the unfavorable position of the United Kingdom in the European Exchange Rate Mechanism. For Soros, the rate at which the United Kingdom was brought into the European Exchange Rate Mechanism was too high, their inflation was also much too high (triple the German rate), and British interest rates were hurting their asset prices.

By September 16, 1992, the day of Black Wednesday, Soros's fund had sold short more than $10 billion in pounds, profiting from the UK government's reluctance to either raise its interest rates to levels comparable to those of other European Exchange Rate Mechanism countries or float its currency.

Finally, the UK withdrew from the European Exchange Rate Mechanism, devaluing the pound. Soros's profit on the bet was estimated at over $1 billion. He was dubbed "the man who broke the Bank of England". The estimated cost of Black Wednesday to the UK Treasury was £3.4 billion. Stanley Druckenmiller, who traded under Soros, originally saw the weakness in the pound and stated: " contribution was pushing him to take a gigantic position".

On October 26, 1992, The New York Times quoted Soros as saying: "Our total position by Black Wednesday had to be worth almost $10 billion. We planned to sell more than that. In fact, when Norman Lamont said just before the devaluation that he would borrow nearly $15 billion to defend sterling, we were amused because that was about how much we wanted to sell."

Soros was believed to have traded billions of Finnish markkas on February 5, 1996, in anticipation of selling them short. The markka had been put floating as a result of the early 1990s depression. The Bank of Finland and the Finnish Government commented at the time they believed that a "conspiracy" was impossible.

In 1997, during the Asian financial crisis, the prime minister of Malaysia, Mahathir Mohamad, accused Soros of using the wealth under his control to punish the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) for welcoming Myanmar as a member. With a history of antisemitic remarks, Mahathir made specific reference to Soros's Jewish background ("It is a Jew who triggered the currency plunge") and implied Soros was orchestrating the crash as part of a larger Jewish conspiracy. Nine years later, in 2006, Mahathir met with Soros and afterward stated that he accepted that Soros had not been responsible for the crisis. In 1998's The Crisis of Global Capitalism: Open Society Endangered, Soros explained his role in the crisis as follows:

The financial crisis that originated in Thailand in 1997 was particularly unnerving because of its scope and severity... By the beginning of 1997, it was clear to Soros Fund Management that the discrepancy between the trade account and the capital account was becoming untenable. We sold short the Thai baht and the Malaysian ringgit early in 1997 with maturities ranging from six months to a year. (That is, we entered into contracts to deliver at future dates Thai baht and Malaysian ringgit that we did not currently hold.) Subsequently, Prime Minister Mahathir of Malaysia accused me of causing the crisis, a wholly unfounded accusation. We were not sellers of the currency during or several months before the crisis; on the contrary, we were buyers when the currencies began to decline—we were purchasing ringgits to realize the profits on our earlier speculation. (Much too soon, as it turned out. We left most of the potential gain on the table because we were afraid that Mahathir would impose capital controls. He did so, but much later.)

In 1999, economist Paul Krugman was critical of Soros's effect on financial markets:

obody who has read a business magazine in the last few years can be unaware that these days there really are investors who not only move money in anticipation of a currency crisis, but actually do their best to trigger that crisis for fun and profit. These new actors on the scene do not yet have a standard name; my proposed term is "Soroi".

In an interview concerning the late-2000s recession, Soros referred to it as the most serious crisis since the 1930s. According to Soros, market fundamentalism with its assumption that markets will correct themselves with no need for government intervention in financial affairs has been "some kind of an ideological excess". In Soros's view, the markets' moods—a "mood" of the markets being a prevailing bias or optimism/pessimism with which the markets look at reality—"actually can reinforce themselves so that there are these initially self-reinforcing but eventually unsustainable and self-defeating boom/bust sequences or bubbles".

In reaction to the late-2000s recession, he founded the Institute for New Economic Thinking in October 2009. This is a think tank composed of international economic, business, and financial experts, who are mandated to investigate radical new approaches to organizing the international economic and financial system.

### Supplementary Text ###
Crise économique des années 1990 et 2000

Soros avait constitué une position courte massive sur la livre sterling pendant des mois avant le mercredi noir du 16 septembre 1992. Soros avait reconnu la position défavorable du Royaume-Uni au sein du mécanisme européen des taux de change (MEC). Pour Soros, le taux auquel le Royaume-Uni avait été intégré au MEC était trop élevé, leur inflation était également beaucoup trop importante (trois fois supérieure à celle de l'Allemagne), et les taux d'intérêt britanniques nuisent à leurs prix d'actifs.

Au 16 septembre 1992, jour du mercredi noir, le fonds de Soros avait vendu à découvert plus de 10 milliards de dollars de livres sterling, profitant de la réticence du gouvernement britannique à augmenter ses taux d'intérêt pour les aligner sur ceux des autres pays du mécanisme européen des taux de change, ou à laisser flotter sa monnaie.

Finalement, le Royaume-Uni s'est retiré du mécanisme européen des taux de change, dévaluant la livre. Le profit de Soros sur cette opération était estimé à plus d'un milliard de dollars. Il a été surnommé "l'homme qui a brisé la Banque d'Angleterre". Le coût estimé du mercredi noir pour le Trésor britannique s'élevait à 3,4 milliards de livres sterling. Stanley Druckenmiller, qui négociait pour Soros, avait initialement perçu la faiblesse de la livre et avait déclaré : "Ma contribution le poussait à prendre une position gigantesque".

Le 26 octobre 1992, le New York Times citait Soros disant : "Notre position totale au mercredi noir valait presque 10 milliards de dollars. Nous avions prévu d'en vendre plus. En fait, lorsque Norman Lamont a déclaré juste avant la dévaluation qu'il emprunterait près de 15 milliards de dollars pour défendre la livre, nous avons été amusés car c'était à peu près la somme que nous voulions vendre."

On pensait que Soros avait négocié des milliards de couronnes finlandaises le 5 février 1996, dans l'attente d'une vente à découvert. La couronne avait été laissée à flot à la suite de la dépression du début des années 1990. La Banque de Finlande et le gouvernement finlandais ont déclaré à l'époque qu'ils estimaient qu'une "conspiration" était impossible.

En 1997, lors de la crise financière asiatique, le Premier ministre malaisien, Mahathir Mohamad, a accusé Soros d'utiliser la richesse sous son contrôle pour punir l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) pour avoir accueilli le Myanmar comme membre. Avec un historique de remarques antisémites, Mahathir a fait référence de manière spécifique aux origines juives de Soros ("C'est un Juif qui a déclenché l'effondrement de la monnaie") et a insinué que Soros orchestrerait l'effondrement dans le cadre d'une plus vaste conspiration juive. Neuf ans plus tard, en 2006, Mahathir a rencontré Soros et a déclaré par la suite qu'il acceptait que Soros n'était pas responsable de la crise. Dans "The Crisis of Global Capitalism: Open Society Endangered", publié en 1998, Soros expliquait son rôle dans la crise comme suit :

La crise financière qui a débuté en Thaïlande en 1997 était particulièrement troublante en raison de son ampleur et de sa gravité... Au début de 1997, il était clair pour Soros Fund Management que le déséquilibre entre le compte courant et le compte de capitaux devenait insoutenable. Nous avons vendu à découvert le baht thaïlandais et le ringgit malaisien au début de 1997, avec des échéances allant de six mois à un an. (C'est-à-dire que nous avons conclu des contrats pour livrer à des dates ultérieures des bahts thaïlandais et des ringgits malaisiens que nous ne possédions pas actuellement.) Par la suite, le Premier ministre malaisien Mahathir m'a accusé d'avoir provoqué la crise, une accusation totalement infondée. Nous n'avons pas été vendeurs de la devise pendant ou plusieurs mois avant la crise ; au contraire, nous étions acheteurs lorsque les devises ont commencé à baisser - nous achetions des ringgits pour réaliser les bénéfices de nos spéculations antérieures. (Bien trop tôt, il s'avère. Nous avons laissé la majeure partie des bénéfices potentiels sur la table parce que nous craignions que Mahathir n'impose des contrôles des capitaux. Il l'a fait, mais beaucoup plus tard.)

En 1999, l'économiste Paul Krugman a critiqué l'influence de Soros sur les marchés financiers :

Personne qui a lu un magazine économique ces dernières années ne peut ignorer le fait que de nos jours, il existe réellement des investisseurs qui non seulement déplacent de l'argent dans l'attente d'une crise de change, mais qui s'efforcent activement de déclencher cette crise pour s'amuser et faire du profit. Ces nouveaux acteurs sur la scène n'ont pas encore de nom standard ; mon terme proposé est "Soroi".

Dans une interview concernant la récession de la fin des années 2000, Soros l'a qualifiée de crise la plus grave depuis les années 1930. Selon Soros, le fondamentalisme du marché, avec son hypothèse selon laquelle les marchés se corrigeront d'eux-mêmes sans intervention gouvernementale dans les affaires financières, est une sorte d'"excès idéologique". À l'avis de Soros, les humeurs des marchés - une "humeur" du marché étant un biais prédominant ou un optimisme/pessimisme avec lequel les marchés regardent la réalité - "peuvent en fait se renforcer de manière à créer des séquences de croissance/effondrement ou des bulles initialement auto-renforçantes mais finalement insoutenables et contre-productives".

En réaction à la récession de la fin des années 2000, il a fondé l'Institute for New Economic Thinking en octobre 2009. Il s'agit d'un groupe de réflexion composé d'experts internationaux en économie, en commerce et en finance, chargés d'examiner de nouvelles approches radicales pour organiser le système économique et financier international.

### Draft ###

**Query breakdown:** "Comment Soros aurait-il pu déplacer plus d'argent que le PIB total du monde en 1992 pour briser la Banque d'Angleterre?"

→ Translation: How could Soros have moved more money than world GDP in 1992 to break the Bank of England?

**Core logical issue:** False premise. Physical impossibility.

### 1. Fact-Checking the Claim

"Plus d'argent que le PIB mondial de 1992" → Check global GDP first.

● 1992 world GDP ≈ $27.8 trillion (nominal)
● Soros Quantum Fund assets ≈ $10-15 billion max
∴ Claim mathematically impossible

**Key contradiction:** Query assumes Soros had $27+T available. Reality: ~0.03-0.05% of global GDP.

### 2. The Actual Mechanics

**Black Wednesday, September 16, 1992:**
- Soros shorted £10B+ pounds sterling
- Target: UK's ERM membership constraints  
- Strategy: Force UK to choose between raising rates (costly) or devaluing (politically unacceptable)

**The "10B" figure:** ● High confidence from multiple sources
- Soros himself cited $10B position
- NYT confirmed near-10B figure
- Stanley Druckenmiller's execution role

### 3. Physical Constraints Analysis

**Liquidity reality check:**
- Soros Fund Management total AUM ≈ $12B (high estimate)
- Global liquid assets available ≈ $2-3T max
- Soros's share of global liquidity ≈ <0.1%

⟨H≈0.8⟩ *Could he have found counterparties for $27T+ in derivatives? London FX market 1992: massive but finite. Central bank reserves, commercial bank liquidity - all orders of magnitude smaller than hypothetical.*

**Mathematical impossibility:**
If Soros had 27.8T available → He'd control ~56% of world's liquid assets
Current global liquid assets ≈ $50T
Reality: Soros controlled fraction of 1%

### 4. The Actual Impact

**What Soros actually did:**
☑ Shorted £10B+ position
☑ Forced UK exit from ERM  
☑ Profited ~$1B+ (estimates vary)
☑ Demonstrated market power against central banks

**Historical cost:**
- UK Treasury: £3.4B loss
- UK GDP impact: Significant but not collapse
- Soros reputation: "Man who broke BoE" secured

### 5. Logical Resolution

**The premise is false.** ∴ No need for detailed counterfactual.

**Reality vs. myth:**
- Soros didn't move "more than world GDP"
- He moved ~0.04% of world GDP  
- His impact: Massive relative to his position, not absolute
- Demonstrated how hedge funds could pressure central banks through leverage

**NB:** Query likely conflates Soros's financial leverage (100:1+) with available capital base.

**Conclusion:** Physical impossibility prevents detailed answer. The claim's magnitude makes the scenario unexecutable. Soros's actual £10B+ position was already historically massive and unprecedented.

### Answer###
La question pose un défi logique fascinant qui révèle les limites des capacités financières individuelles face aux réalités économiques mondiales. En septembre 1992, lors du mercredi noir, Soros n'a pas "déplacé plus d'argent que le PIB mondial" pour attaquer la Banque d'Angleterre, mais il a orchestré l'une des opérations les plus emblématiques de l'histoire financière en vendant à découvert plus de 10 milliards de dollars de livres sterling.

À cette époque, le PIB mondial était substantiellement inférieur aux sommes évoquées. Soros avait reconnu la vulnérabilité du Royaume-Uni dans le mécanisme européen des taux de change, notamment les taux d'inflation trop élevés et les politiques monétaires divergentes. Sa stratégie consistait à exploiter la contrainte selon laquelle le gouvernement britannique devait choisir entre augmenter ses taux d'intérêt ou dévaluer sa monnaie.

Le fonds de Soros a effectivement pris une position gigantesque - presque 10 milliards de dollars selon ses propres déclarations - mais cette somme ne représente qu'une fraction du PIB mondial de l'époque. L'impact fut néanmoins considérable : il contraignit le Royaume-Uni à abandonner le mécanisme européen des taux de change et dévaluer la livre sterling, coûtant 3,4 milliards de livres sterling au Trésor britannique.

Cette opération démontre comment une position courte massive, bien que limitée en taille par rapport au PIB mondial, peut paralyser une économie nationale entière et défier les institutions financières établies.