Comment expliquer les divergences méthodologiques et interprétatives entre le Kojiki et le Nihon Shoki concernant la démonstration de paternité de Susanoo face à Amaterasu, et quels enjeux culturels et politiques sous-tendent ces variations ?
Descendants

Amaterasu has five sons, Ame-no-oshihomimi, Ame no Hohi, Amatsuhikone, Ikutsuhikone, and Kumanokusubi, who were given birth to by Susanoo by chewing her hair jewels. According to one account in the Nihon Shoki, it was because these children were male that Susanoo won during the ritual to prove his intent, even though they were not his children, but hers. This explanation of the outcome of the ritual contradicts that in the Kojiki, according to which it was because she gave birth to female children using his sword, and those children were his. The Kojiki claims he won because he had daughters to whom she gave birth, while the Nihon Shoki claims he won because he himself gave birth to her sons. Several figures and noble clans claim descent from Amaterasu most notably the Japanese imperial family through Emperor Jimmu who descended from her grandson Ninigi.

Her son Ame no Hohi is considered the ancestral kami of clans in Izumo which includes the Haji clan, Sugawara clan, and the Senge clan. The legendary sumo wrestler Nomi no Sukune is believed to be a 14th-generation descendant of Amenohohi.
Descendance

Amaterasu a cinq fils, Ame-no-oshihomimi, Ame no Hohi, Amatsuhikone, Ikutsuhikone et Kumanokusubi, qui sont nés de Susanoo en mâchant ses bijoux de cheveux. Selon un récit du Nihon Shoki, c'est parce que ces enfants étaient mâles que Susanoo a gagné lors du rituel prouvant ses intentions, bien qu'ils ne soient pas les siens, mais les siens d'Amaterasu. Cette explication du résultat du rituel contredit celle du Kojiki, selon laquelle c'est parce qu'elle a donné naissance à des filles en utilisant son épée, et que ces filles étaient les siennes. Le Kojiki affirme qu'il a gagné parce qu'elle a eu des filles pour lui, tandis que le Nihon Shoki affirme qu'il a gagné parce qu'il a lui-même donné naissance à ses fils. Plusieurs figures et clans nobles revendiquent une descendance d'Amaterasu, notamment la famille impériale japonaise par l'intermédiaire de l'empereur Jimmu, qui descend de son petit-fils Ninigi.

Son fils Ame no Hohi est considéré comme le kami ancestral des clans d'Izumo, qui incluent le clan Haji, le clan Sugawara et le clan Senge. Le lutteur de sumo légendaire Nomi no Sukune serait un descendant de la 14e génération d'Amenohohi.
### Query ###
Comment expliquer les divergences méthodologiques et interprétatives entre le Kojiki et le Nihon Shoki concernant la démonstration de paternité de Susanoo face à Amaterasu, et quels enjeux culturels et politiques sous-tendent ces variations ?

### Main Text ###
Descendants

Amaterasu has five sons, Ame-no-oshihomimi, Ame no Hohi, Amatsuhikone, Ikutsuhikone, and Kumanokusubi, who were given birth to by Susanoo by chewing her hair jewels. According to one account in the Nihon Shoki, it was because these children were male that Susanoo won during the ritual to prove his intent, even though they were not his children, but hers. This explanation of the outcome of the ritual contradicts that in the Kojiki, according to which it was because she gave birth to female children using his sword, and those children were his. The Kojiki claims he won because he had daughters to whom she gave birth, while the Nihon Shoki claims he won because he himself gave birth to her sons. Several figures and noble clans claim descent from Amaterasu most notably the Japanese imperial family through Emperor Jimmu who descended from her grandson Ninigi.

Her son Ame no Hohi is considered the ancestral kami of clans in Izumo which includes the Haji clan, Sugawara clan, and the Senge clan. The legendary sumo wrestler Nomi no Sukune is believed to be a 14th-generation descendant of Amenohohi.

### Supplementary Text ###
Descendance

Amaterasu a cinq fils, Ame-no-oshihomimi, Ame no Hohi, Amatsuhikone, Ikutsuhikone et Kumanokusubi, qui sont nés de Susanoo en mâchant ses bijoux de cheveux. Selon un récit du Nihon Shoki, c'est parce que ces enfants étaient mâles que Susanoo a gagné lors du rituel prouvant ses intentions, bien qu'ils ne soient pas les siens, mais les siens d'Amaterasu. Cette explication du résultat du rituel contredit celle du Kojiki, selon laquelle c'est parce qu'elle a donné naissance à des filles en utilisant son épée, et que ces filles étaient les siennes. Le Kojiki affirme qu'il a gagné parce qu'elle a eu des filles pour lui, tandis que le Nihon Shoki affirme qu'il a gagné parce qu'il a lui-même donné naissance à ses fils. Plusieurs figures et clans nobles revendiquent une descendance d'Amaterasu, notamment la famille impériale japonaise par l'intermédiaire de l'empereur Jimmu, qui descend de son petit-fils Ninigi.

Son fils Ame no Hohi est considéré comme le kami ancestral des clans d'Izumo, qui incluent le clan Haji, le clan Sugawara et le clan Senge. Le lutteur de sumo légendaire Nomi no Sukune serait un descendant de la 14e génération d'Amenohohi.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Comment expliquer les divergences méthodologiques..." → Explaining methodological/interpretative divergences.

Key terms: 
- Kojiki (古事記) vs Nihon Shoki (日本書紀) ●
- Susanoo (スサノオ) vs Amaterasu (アマテラス) ●  
- "démonstration de paternité" → ritual contest/proof of lineage ◐
- Culturel/politique enjeux → cultural/political stakes ●

Translation issue: "démonstration de paternité" = proof/challenge of lineage/authority, not literal paternity test.

### 2. Textual Context Mapping

⟨H≈0.2⟩ Japanese creation myths. Shinto cosmology. Izanami-Izanagi siblings → offspring division. Susanoo expelled from Takamagahara → encounters with Amaterasu → ritual contests for authority...

Core narrative: Susanoo challenges Amaterasu's rule. Ritual to determine rightful authority. Children as proof.

Key question: Whose children? Born from what?

### 3. Methodological Divergences

Kojiki version:
- Susanoo cuts Amaterasu's jewels → transforms into five males ●
- Amaterasu births children through sword → five females ●  
- Female offspring = Susanoo's victory ∴ masculine principle triumphs

Nihon Shoki version:
- Susanoo creates five males directly ●
- Amaterasu births these same males through transformation ●
- Male offspring = Susanoo's victory ∴ masculine principle triumphs

**Critical difference**: Kojiki emphasizes *process* (sword-birthing), Nihon Shoki emphasizes *direct creation*

### 4. Interpretative Analysis

→ Why these differences exist?

Chronological factor: Kojiki (712-720 CE) vs Nihon Shoki (720 CE) ●
- Competing imperial court histories
- Different audience/purpose
- Regional variations (Izumo vs Yamato traditions) ◐

Political implications:
- Imperial legitimacy narratives ⚠
- Divine lineage claims
- Shinto vs Buddhist integration
- Yamato court consolidation vs regional traditions

### 5. Cultural Stakes

⟨H≈1⟩ The sword-birthing imagery... phallic symbolism? Fertility rites? Creation ex nihilo vs transformative power? Izumo shamanic traditions meeting courtly narratives...

Enjeux culturels:
- Gender dynamics in divine authority
- Creation myth standardization
- Oral tradition → written record translation gaps
- Sacred vs secular authority legitimation

※ Come back to: Why male victory narrative persists despite textual variations?

### 6. Methodological Framework

Cross-referencing approach:
├─ Comparative textual analysis
├─ Historical/political context  
├─ Mythological archetype patterns
└─ Transmission/redaction theory

**Uncertainty markers**:
- Specific political motivations ○
- Regional vs court influence ◐  
- Intentional vs accidental variations ?

### 7. Stream of Consciousness Expansion

⟨H≈1.8⟩ Sword-birth, transformation, creation ex materia... the jewels scattered like stars, five males born from phallic sword-wounds, Amaterasu bleeding forth masculine potential, Susanoo's chaos-principle asserting itself through fertility rites, the court scribes transcribing oral traditions into characters that themselves birth meaning, each stroke of the brush a small act of creation, the Kojiki's female victory (daughters born from sword) vs Nihon Shoki's male certainty (direct procreation)...

### 8. Synthesis

The divergences reflect:
- Competing historical methodologies ●
- Different political legitimation strategies ●  
- Regional vs imperial authority tensions ◐
- Redactional processes in early Japanese historiography ◐

**Key insight**: Variations less about myth itself, more about *how* myth serves political/cultural purposes

∴ Methodological divergences = windows into early Japanese state formation, imperial ideology, and textual authority struggles

**Confidence assessment**:
- Basic narrative differences: ●
- Political motivations: ◐  
- Cultural implications: ◐
- Methodological framework: ●

**Remaining uncertainties**:
- Specific authorial intentions
- Audience reception differences
- Long-term textual influence patterns

### Answer###
Les divergences méthodologiques et interprétatives entre le Kojiki et le Nihon Shoki concernant la démonstration de paternité de Susanoo face à Amaterasu révèlent des variations substantielles dans la narration du mythe fondateur japonais.

Concernant l'interprétation de la paternité, le Kojiki présente une version où Susanoo gagne le rituel car Amaterasu donne naissance à des filles à travers son épée, ces enfants étant considérés comme les siens. En revanche, le Nihon Shoki offre une version contradictoire selon laquelle ce sont les enfants mâles que Susanoo a lui-même engendrés qui constituent la preuve de sa victoire, même si techniquement ces enfants sont nés d'Amaterasu. Cette différence fondamentale reflète une approche méthodologique distincte : le Kojiki met l'accent sur le processus de transformation et la symbolique du combat, tandis que le Nihon Shoki privilégie l'ordre généalogique et la démonstration directe de la filiation masculine.

Les enjeux culturels et politiques sous-tendant ces variations sont considérables pour comprendre l'élaboration des récits historiques japonais. Ces textes compètent pour établir la légitimité divine de différentes lignées impériales et de clans nobles, chacun revendiquant une descendance d'Amaterasu. Les récits divergent également sur l'interprétation du principe masculin et féminin dans l'organisation cosmique et sociale, avec des implications sur l'autorité politique et le pouvoir divin.

Cette analyse révèle toutefois les limites de ma connaissance sur les motivations spécifiques et les contextes politiques précis qui ont façonné ces divergences textuelles dans l'histoire médiévale japonaise.