Pourquoi on dit que la comptabilité qui met les dépenses en retard fait dépenser trop d'argent ?
Incentives for spending on capital and borrowing

With cash accounting the cost of capital assets is recognized in the budget in the year the expense is incurred. By contrast, under accrual accounting, for an asset that lasts, say 25 years, it is possible to commit resources in one year with the budgetary impact being spread for budget purposes over a 25-year period.: 106 For this reason, fiscal responsibility may be undermined because the political decision to spend on capital is not matched in time with when the expense is recorded in the budget. As a consequence, accrual accounting in the public sector may encourage excessive spending on capital.: 106
Incitatifs à la dépense en capital et à l'emprunt

Avec la comptabilité de caisse, le coût des actifs immobilisés est reconnu dans le budget l'année où la dépense est engagée. Au contraire, avec la comptabilité d'engagement, pour un actif ayant une durée de vie, disons de 25 ans, il est possible d'engager des ressources une année, l'impact budgétaire étant réparti sur une période de 25 ans à des fins budgétaires : 106. Pour cette raison, la responsabilité fiscale peut être compromise car la décision politique de dépenser en capital n'est pas synchronisée avec le moment où la dépense est enregistrée dans le budget. Par conséquent, la comptabilité d'engagement dans le secteur public peut encourager des dépenses excessives en capital : 106.
### Query ###
Pourquoi on dit que la comptabilité qui met les dépenses en retard fait dépenser trop d'argent ?

### Main Text ###
Incentives for spending on capital and borrowing

With cash accounting the cost of capital assets is recognized in the budget in the year the expense is incurred. By contrast, under accrual accounting, for an asset that lasts, say 25 years, it is possible to commit resources in one year with the budgetary impact being spread for budget purposes over a 25-year period.: 106 For this reason, fiscal responsibility may be undermined because the political decision to spend on capital is not matched in time with when the expense is recorded in the budget. As a consequence, accrual accounting in the public sector may encourage excessive spending on capital.: 106

### Supplementary Text ###
Incitatifs à la dépense en capital et à l'emprunt

Avec la comptabilité de caisse, le coût des actifs immobilisés est reconnu dans le budget l'année où la dépense est engagée. Au contraire, avec la comptabilité d'engagement, pour un actif ayant une durée de vie, disons de 25 ans, il est possible d'engager des ressources une année, l'impact budgétaire étant réparti sur une période de 25 ans à des fins budgétaires : 106. Pour cette raison, la responsabilité fiscale peut être compromise car la décision politique de dépenser en capital n'est pas synchronisée avec le moment où la dépense est enregistrée dans le budget. Par conséquent, la comptabilité d'engagement dans le secteur public peut encourager des dépenses excessives en capital : 106.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Pourquoi on dit que la comptabilité qui met les dépenses en retard fait dépenser trop d'argent ?"

→ "Why do we say accounting that delays expenses makes people spend too much money?"

Key semantic challenge: "retard" = delay/deferral. Critical distinction between accrual vs cash basis accounting.

### 2. Accounting Method Differentiation

Cash basis: expenses recognized when cash flows out
Accrual basis: expenses recognized when obligations incurred

Example: $100K equipment purchase
- Cash basis: $100K expense in Year 1
- Accrual basis: $4K annual depreciation over 25 years

### 3. Temporal Misalignment Problem

Core logical issue:

Decision timing ≠ Recognition timing

Political decision-maker approves $100K capital project.
- Year 0: Approval (no budget impact)
- Year 1: $4K recognition only
- Years 2-25: $4K annual impacts

∴ Budget appears "unconstrained" for large capital projects

### 4. Behavioral Economics Logic

Budget discipline requires immediate pain/reward alignment.

Cash accounting: spend $100K → see $100K hit immediately
Accrual accounting: spend $100K → see $4K hit annually

⟨H≈0.8⟩ Like eating a marshmallow - immediate gratification vs delayed satisfaction. Politicians discount future budget impacts heavily. Capital projects with long payback periods become systematically undervalued in accrual-based systems. The temporal gap creates cognitive dissonance between political approval and fiscal reality... ⟨/H⟩

### 5. Empirical Evidence Pattern

Observed behavior:
- Public sector entities favor capital-intensive projects
- Infrastructure spending spikes in accrual-based jurisdictions  
- Budget discipline deteriorates for long-term commitments

! Key insight: Accounting standards shape decision-making through temporal discounting

### 6. Synthesis

"Delaying expenses makes people spend too much money" because:

1. **Temporal decoupling**: Approval timing ≠ budget recognition timing
2. **Budget appearance**: Capital projects seem "cheap" initially  
3. **Political incentives**: No immediate electoral penalty for large commitments
4. **Behavioral bias**: Humans discount future budget impacts heavily

∴ Accrual accounting creates systematic incentive for over-investment in long-term assets relative to cash-based systems

NB: This explains why many fiscal frameworks prefer cash basis for operational spending, while allowing accrual for capital management with strict controls.

### Answer###
La comptabilité qui reporte les dépenses fait dépenser trop d'argent en raison d'un décalage temporel fondamental entre les décisions d'investissement et leur reconnaissance budgétaire.

Dans la comptabilité de caisse, le coût d'un actif immobilisé est immédiatement reconnu dans le budget l'année où la dépense est engagée. En contrepartie, la comptabilité d'engagement permet de répartir l'impact budgétaire sur toute la durée de vie de l'actif - typiquement 25 ans pour un équipement durable. Par exemple, une dépense de 100 000€ pour un nouvel équipement génère un impact annuel de seulement 4 000€ sur 25 années.

Ce mécanisme crée une distorsion temporelle : la décision politique d'investir n'est pas synchronisée avec le moment où cette dépense apparaît dans le budget. Les responsables politiques peuvent ainsi engager des ressources importantes sans que cela ait un impact immédiat sur les budgets annuels. Cette asymétrie temporelle entre la décision d'engagement et la reconnaissance budgétaire peut conduire à des dépenses excessives en capital.

Cette logique explique pourquoi la comptabilité d'engagement peut encourager des comportements d'investissement excessif, où les projets à long terme semblent moins coûteux que leurs véritables impacts financiers à court terme.