Comment le système juridique philippin diffère-t-il d'un système de common law pur ?
Philippines

The Philippines is generally considered the largest state with a hybrid civil law - common law system, and the Supreme Court is heavily modeled after the American Supreme Court. This can be attributed to the fact that the Philippines was colonized by both Spain and the United States, and the system of laws of both nations strongly influenced the development of Philippine laws and jurisprudence. Even as the body of Philippine laws remain mostly codified, the Philippine Civil Code expressly recognizes that decisions of the Supreme Court "form part of the law of the land", belonging to the same class as statutes. The 1987 Philippine Constitution also explicitly grants to the Supreme Court the power of judicial review over laws and executive actions. The Supreme Court is composed of 1 Chief Justice and 14 Associate Justices. The court sits either en banc or in divisions, depending on the nature of the case to be decided.
Philippines

Les Philippines sont généralement considérées comme l'État le plus important disposant d'un système juridique mixte de droit civil et de common law, et la Cour suprême est fortement calquée sur la Cour suprême américaine. Cela peut s'expliquer par le fait que les Philippines ont été colonisées à la fois par l'Espagne et les États-Unis, et que les systèmes juridiques des deux nations ont fortement influencé le développement du droit et de la jurisprudence philippins. Bien que le corpus du droit philippin reste majoritairement codifié, le Code civil philippin reconnaît expressément que les décisions de la Cour suprême "font partie du droit du pays", appartenant à la même catégorie que les lois. La Constitution philippine de 1987 confère également explicitement à la Cour suprême le pouvoir de contrôle de constitutionnalité des lois et des actes exécutifs. La Cour suprême est composée d'un juge en chef et de 14 juges associés. La cour siège soit en plénière, soit en chambres, selon la nature de l'affaire à trancher.
### Query ###
Comment le système juridique philippin diffère-t-il d'un système de common law pur ?

### Main Text ###
Philippines

The Philippines is generally considered the largest state with a hybrid civil law - common law system, and the Supreme Court is heavily modeled after the American Supreme Court. This can be attributed to the fact that the Philippines was colonized by both Spain and the United States, and the system of laws of both nations strongly influenced the development of Philippine laws and jurisprudence. Even as the body of Philippine laws remain mostly codified, the Philippine Civil Code expressly recognizes that decisions of the Supreme Court "form part of the law of the land", belonging to the same class as statutes. The 1987 Philippine Constitution also explicitly grants to the Supreme Court the power of judicial review over laws and executive actions. The Supreme Court is composed of 1 Chief Justice and 14 Associate Justices. The court sits either en banc or in divisions, depending on the nature of the case to be decided.

### Supplementary Text ###
Philippines

Les Philippines sont généralement considérées comme l'État le plus important disposant d'un système juridique mixte de droit civil et de common law, et la Cour suprême est fortement calquée sur la Cour suprême américaine. Cela peut s'expliquer par le fait que les Philippines ont été colonisées à la fois par l'Espagne et les États-Unis, et que les systèmes juridiques des deux nations ont fortement influencé le développement du droit et de la jurisprudence philippins. Bien que le corpus du droit philippin reste majoritairement codifié, le Code civil philippin reconnaît expressément que les décisions de la Cour suprême "font partie du droit du pays", appartenant à la même catégorie que les lois. La Constitution philippine de 1987 confère également explicitement à la Cour suprême le pouvoir de contrôle de constitutionnalité des lois et des actes exécutifs. La Cour suprême est composée d'un juge en chef et de 14 juges associés. La cour siège soit en plénière, soit en chambres, selon la nature de l'affaire à trancher.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Comment le système juridique philippin diffère-t-il d'un système de common law pur ?"

→ Philippine legal system vs pure common law systems
→ Focus: differences, not similarities
→ "common law pur" = theoretical ideal, not necessarily existing systems

Translation concerns: "common law pur" suggests Anglo-Saxon systems, but Philippine hybridity extends beyond US influence.

### 2. Philippine Legal Framework Analysis

Core structure: Civil Law foundation + Common Law elements + Hybrid synthesis

● Historical layers:
- Spanish civil law (333 years)
- American common law (48 years) 
- Post-independence hybrid evolution

● Constitutional basis: 1987 Constitution Article VIII
- Supreme Court review power ✓
- Stare decisis recognition ✓
- Judicial precedent hierarchy ✓

### 3. Key Distinctions

**Precedent Authority:**
Philippine: Supreme Court decisions = "part of the law of the land"
Pure common law: Binding precedent hierarchy (courts → legislation)

**Codification Approach:**
Philippine: Mixed - Civil Code exists, but judicial decisions authoritative
Pure common law: Less codified, more judge-made law

**Legal Reasoning:**
Philippine: Deductive (civil law) + Inductive (common law)
Pure common law: Primarily inductive reasoning

### 4. Structural Differences

**Court System Organization:**
- Philippine Supreme Court: 1 Chief Justice + 14 Associate Justices
- Division-based (civil/criminal) vs en banc for constitutional cases
- En banc decisions = binding precedent

**Legal Education:**
- Philippine: Civil law foundation + common law methodology
- Less pure common law jurisdictions: barristers/solicitors distinction

### 5. Practical Implications

**Litigation Process:**
Philippine: More structured pleadings (civil law influence) + adversarial common law procedures

**Legal Writing:**
Philippine: Legal opinions follow both civil and common law citation patterns

**Judicial Review:**
Philippine: Constitutional challenges to both legislative and executive actions
Pure common law: Limited constitutional review scope

### 6. Synthesis

Philippine system = **civil law methodology** + **common law authority structure**

∴ Differs from pure common law in:
1. Precedent recognition scope
2. Codification hierarchy  
3. Constitutional review breadth
4. Judicial reasoning approach
5. Institutional organization

※ Key insight: Hybrid systems maintain civil law's systematic approach while adopting common law's hierarchical precedent structure.

⚠ Limitation: "Pure common law" theoretical construct may not accurately represent existing Anglo-Saxon systems' evolution.

### Answer###
Le système juridique philippin présente des différences substantielles avec un système de common law pur, malgré son caractère hybride.

Contrairement à un système de common law traditionnel, les Philippines maintiennent une approche codifiée du droit. Bien que le corpus législatif philippin reste majoritairement codifié, les décisions de la Cour suprême y occupent une position particulière : elles sont explicitement reconnues comme faisant partie du droit du pays, au même niveau que les lois statutaires. Cette distinction reflète l'influence du droit civil dans le système philippin.

La structure institutionnelle de la Cour suprême, composée d'un juge en chef et de 14 juges associés, et son fonctionnement en divisions ou en formation plénière selon la nature des affaires, contraste avec les systèmes de common law qui peuvent organiser leur juridiction différemment.

Le pouvoir de contrôle de constitutionnalité accordé explicitement à la Cour suprême sur les lois et les actes exécutifs démontre une approche qui dépasse celle d'un simple système de common law, intégrant des éléments de contrôle judiciaire caractéristique des systèmes de droit civil.

Cette hybridité entre droit civil et common law, historiquement façonnée par les influences espagnole et américaine, explique pourquoi le système philippin se distingue par sa complexité structurelle et sa méthodologie juridique combinée.