Comment expliquer que le pilote du Tu-124 ait été d'abord licencié puis réintégré pour son atterrissage d'urgence sur la Neva, alors que cela semble aller à l'encontre des procédures habituelles de gestion des incidents aériens ?
Notable incidents

On 21 August 1963, a Soviet twinjet Tu-124 airliner performed an emergency water landing on Neva near the Finland Railway Bridge. The plane took off from Tallinn -Ülemiste Airport (TLL) at 08:55 on 21 August 1963 with 45 passengers and seven crew on board and was scheduled to land at Moscow -Vnukovo (VKO). After liftoff, the crew noticed that the nose gear undercarriage did not retract, and the ground control diverted the flight to Leningrad (LED) because of fog at Tallinn. While circling above St. Petersburg at the altitude of 1,650 feet (500 m), under unclear circumstances (lack of fuel was one of the factors), both engines stalled. The crew performed an emergency landing on the Neva River, barely missing some of its bridges and an 1898-built steam tugboat. The tugboat rushed to the plane and towed it to the shore. The plane's pilot was at first fired from his job but was later reinstated and awarded the Order of the Red Star.
Incidents notables

Le 21 août 1963, un avion soviétique bimoteur Tu-124 a effectué un atterrissage d'urgence sur l'eau sur la Neva, près du pont ferroviaire de Finlande. L'avion a décollé de l'aéroport de Tallinn-Ülemiste (TLL) à 08h55 le 21 août 1963 avec 45 passagers et sept membres d'équipage à bord, et devait atterrir à Moscou-Vnukovo (VKO). Après le décollage, l'équipage a constaté que le train d'atterrissage avant ne se rétractait pas, et le contrôle au sol a dérouté le vol vers Leningrad (LED) en raison du brouillard à Tallinn. Tout en effectuant un cercle au-dessus de Saint-Pétersbourg à une altitude de 500 mètres (1 650 pieds), dans des circonstances peu claires (le manque de carburant était l'un des facteurs), les deux moteurs ont calé. L'équipage a effectué un atterrissage d'urgence sur la Neva, manquant de justesse certains de ses ponts et un remorqueur à vapeur construit en 1898. Le remorqueur s'est précipité vers l'avion et l'a remorqué vers la rive. Le pilote de l'avion a d'abord été renvoyé de son poste, mais a ensuite été réintégré et décoré de l'Ordre de l'Étoile rouge.
### Query ###
Comment expliquer que le pilote du Tu-124 ait été d'abord licencié puis réintégré pour son atterrissage d'urgence sur la Neva, alors que cela semble aller à l'encontre des procédures habituelles de gestion des incidents aériens ?

### Main Text ###
Notable incidents

On 21 August 1963, a Soviet twinjet Tu-124 airliner performed an emergency water landing on Neva near the Finland Railway Bridge. The plane took off from Tallinn -Ülemiste Airport (TLL) at 08:55 on 21 August 1963 with 45 passengers and seven crew on board and was scheduled to land at Moscow -Vnukovo (VKO). After liftoff, the crew noticed that the nose gear undercarriage did not retract, and the ground control diverted the flight to Leningrad (LED) because of fog at Tallinn. While circling above St. Petersburg at the altitude of 1,650 feet (500 m), under unclear circumstances (lack of fuel was one of the factors), both engines stalled. The crew performed an emergency landing on the Neva River, barely missing some of its bridges and an 1898-built steam tugboat. The tugboat rushed to the plane and towed it to the shore. The plane's pilot was at first fired from his job but was later reinstated and awarded the Order of the Red Star.

### Supplementary Text ###
Incidents notables

Le 21 août 1963, un avion soviétique bimoteur Tu-124 a effectué un atterrissage d'urgence sur l'eau sur la Neva, près du pont ferroviaire de Finlande. L'avion a décollé de l'aéroport de Tallinn-Ülemiste (TLL) à 08h55 le 21 août 1963 avec 45 passagers et sept membres d'équipage à bord, et devait atterrir à Moscou-Vnukovo (VKO). Après le décollage, l'équipage a constaté que le train d'atterrissage avant ne se rétractait pas, et le contrôle au sol a dérouté le vol vers Leningrad (LED) en raison du brouillard à Tallinn. Tout en effectuant un cercle au-dessus de Saint-Pétersbourg à une altitude de 500 mètres (1 650 pieds), dans des circonstances peu claires (le manque de carburant était l'un des facteurs), les deux moteurs ont calé. L'équipage a effectué un atterrissage d'urgence sur la Neva, manquant de justesse certains de ses ponts et un remorqueur à vapeur construit en 1898. Le remorqueur s'est précipité vers l'avion et l'a remorqué vers la rive. Le pilote de l'avion a d'abord été renvoyé de son poste, mais a ensuite été réintégré et décoré de l'Ordre de l'Étoile rouge.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Comment expliquer que le pilote du Tu-124..." → How to explain the pilot of the Tu-124...

Key elements:
- Emergency landing on Neva river ●
- Initial dismissal → later reinstatement ◐  
- Apparent contradiction with standard procedures ○

Translation nuance: "aller à l'encontre" = goes against, contradicts. User assumes standard procedures exist.

### 2. Incident Context Retrieval

Tu-124 emergency landing incident. Need specifics:
- Date: August 21, 1963 ●
- Location: Neva river, near Finland Station bridge ●
- Crew: 7 crew, 45 passengers ●
- Cause: Both engines failed during approach ◐

※ Critical detail: nose landing gear failure → diversion to Leningrad → engine dual failure during approach

### 3. Procedural Framework Analysis

Standard airline incident protocols:
├─ Immediate: emergency response, passenger safety
├─ Investigation: root cause analysis, blame assignment  
└─ Disciplinary: performance review, potential consequences

But Soviet aviation 1963 = different system:
- State-controlled airlines (Aeroflot monopoly)
- Political considerations override standard procedures
- Heroic narrative preferred over strict accountability

### 4. Decision-Making Logic

Why dismissal initially? Standard safety protocols demand accountability.
Why reinstatement later? 

⟨H≈0.8⟩ Soviet aviation culture: heroic pilots landing burning aircraft on rivers rather than crashing into cities. State propaganda needs success stories. Technical failures become acts of heroism through political reframing. Pilot as symbol of Soviet technological competence, not fallible human operator.

→ Reinstatement = political necessity, not procedural error

### 5. Contextual Factors

Soviet system specifics:
- Aviation as state prestige symbol ●
- Pilots as national heroes ●  
- Limited institutional independence ◐
- Propaganda requirements override standard management ●

∴ The reinstatement reflects political calculation rather than standard aviation management logic.

### 6. Synthesis

User's assumption: standard procedures should apply.
Reality: Soviet system operated by different rules.
Key insight: Heroic narrative trumped standard accountability.

The contradiction exists only under Western procedural framework assumption. Within Soviet system logic, reinstatement was appropriate.

? Potential bias: Western aviation safety culture assumption projected onto Soviet system

Final answer should emphasize: System operated by different rules, political considerations, heroic narrative, state control structure.

### Answer###
Le cas du pilote du Tu-124 qui a effectué cet atterrissage d'urgence sur la Neva en août 1963 illustre effectivement les différences entre le système aéronautique soviétique de l'époque et les pratiques occidentales.

Lors de cet incident, l'équipage avait initialement décollé de Tallinn avec 45 passagers et 7 membres d'équipage à destination de Moscou. Après le décollage, ils constatèrent que le train d'atterrissage avant ne se rétractait pas, ce qui les contraignit à se diriger vers Léninegrad en raison du brouillard à Tallinn. Pendant les cercles au-dessus de Saint-Pétersbourg à une altitude de 500 mètres, les deux moteurs se sont arrêtés, nécessitant l'atterrissage d'urgence sur la Neva.

Le pilote fut d'abord licencié, ce qui semble suivre une logique de responsabilité standard. Cependant, sa réintégration ultérieure et sa décoration de l'Ordre de l'Étoile rouge suggèrent que le système soviétique valorisait fortement les actes de bravoure et le sauvetage des vies humaines, même en présence d'échecs techniques initiaux.

Cette apparente contradiction avec les procédures habituelles reflète probablement la structure politique et sociale de l'époque, où les considérations idéologiques et nationales pouvaient primer sur les standards de gestion purement techniques.