Comment les récentes découvertes linguistiques et historiques sur les origines du peuple vietnamien pourraient-elles influencer l'évolution de l'identité nationale vietnamienne dans les prochaines décennies ?
Status in Vietnamese historiography

In Vietnam, the rulers of Nanyue are referred to as the Triệu dynasty, the Vietnamese pronunciation of the surname Chinese: 趙; pinyin: Zhào. While traditional Vietnamese historiography considered the Triệu dynasty to be an orthodox regime, modern Vietnamese scholars generally regard it as a foreign regime that ruled Vietnam. The oldest text compiled by a Vietnamese court, the 13th century Đại Việt sử ký, considered Nanyue to be the official starting point of their history. According to the Đại Việt sử ký, Zhao Tuo established the foundation of Đại Việt. However, later historians in the 18th century started questioning this view. Ngô Thì Sĩ argued that Zhao Tuo was a foreign invader and Nanyue a foreign dynasty that should not be included in Vietnamese history. This view became the mainstream among Vietnamese historians in North Vietnam and later became the state orthodoxy after reunification. Nanyue was removed from the national history while Zhao Tuo was recast as a foreign invader.

It has been suggested that the name "Vietnam" was derived from a combination of Quảng Nam Quốc (the domain of the Nguyen lords, from whom the Nguyễn dynasty descended) and Đại Việt (which the first emperor of the Nguyễn dynasty, Gia Long, conquered). Qing emperor Jiaqing refused Gia Long 's request to change his country's name to Nam Việt, and changed the name instead to Việt Nam. Đại Nam thực lục contains the diplomatic correspondence over the naming.

Peter Bellwood suggested that ethnic Vietnamese are descended from the ancient Yuè of northern Vietnam and western Guangdong. However, the Austroasiatic predecessor of modern Vietnamese language has been proven to originate in modern-day Bolikhamsai Province and Khammouane Province in Laos as well as parts of Nghệ An Province and Quảng Bình Province in Vietnam, rather than in the region north of the Red River delta. Chamberlain demonstrates with textual evidence that many rebel groups during the Tang dynasty originated from the Cả River and subsequently pushed northward to the Red River, linking this to the linguistic shift. Chamberlain demonstrates, based on the concentration of linguistic diversity of the Vietic, the lack of any trace of Austroasiatic in relevant ancient records, or in the neighbouring Tai languages, as well as the short time depth of Proto-Vietic, that "here is no evidence of Vietic, Proto-Việt-Mường or other Austroasiatic speakers living in and around Jiaozhi in the lower Red River basin prior to the 10th or 11th centuries." However, John Phan (2010), citing Maspero 1912, Wang 1948, & Miyake 2003, points out the existence of an "Early Sino-Vietnamese" layer of loanwords traceable back to Later Han Chinese (25 AD–220 AD), which he claims was spoken in the 2nd century BCE. Ferlus (2009) also demonstrates that Northern Vietic (Việt–Mường) and Central Vietic (Cuoi-Toum) invented from original verbs, rather than borrowed foreign words, lexical items corresponding to innovations like "trident", "oar", "pan to cook sticky rice", & "pestle", characteristic of the Dong Son culture, existing in the 1st millennium BCE in the Red River delta.

Evidence gathered by modern Western scholarship indicates that the Dong Son culture were most likely ethnically Hlai people (a Tai people), Austronesians or both. Citing other scholars (Shafer 1970, Blust 1996, Sagart 2004, Sagart 2005, Ostapirat 2013, Kelley 2013, and Chamberlain), Joachim Schliesinger states that the theory that the Vietnamese language was originally based in the area of the Red River in what is now northern Vietnam has been widely rejected by modern Western scholarship, based on historical records and linguistic evidence. The Red River Delta region is now considered to be originally Tai -speaking, ethnic Hlai people in particular. The area is believed to have become Vietnamese-speaking as late as the tenth century, as a result of immigration from the south, i.e., modern central Vietnam.

Zhao Tuo wrote that he only considered his native subjects to be "barbarians". Vietnamese historian Ngô Thì Sĩ (1726–1780) refused to consider Zhao Tuo as a Vietnamese leader, saying that he was based in Panyu (Guangzhou), and only ruled the Hong River Delta indirectly. He compared this to the example of the Southern Han dynasty based in Guangzhou.

There is evidence that Vietnamese elites of the Red River Delta, during the medieval ages, tried to invent an origin of their own (the legendary Hồng Bàng dynasty) based on ancient Chinese texts, which recorded the movements of Tai -speaking peoples across the region of South China.
**Statut dans l'historiographie vietnamienne**

Au Vietnam, les souverains de Nanyue sont désignés sous le nom de dynastie Triệu, la prononciation vietnamienne du nom chinois 趙 (Zhào). L'historiographie vietnamienne traditionnelle considérait la dynastie Triệu comme un régime orthodoxe, mais les érudits vietnamiens modernes la considèrent généralement comme un régime étranger qui a gouverné le Vietnam. Le plus ancien texte compilé par une cour vietnamienne, le *Đại Việt sử ký* du XIIIe siècle, considérait Nanyue comme le point de départ officiel de son histoire. Selon le *Đại Việt sử ký*, Zhao Tuo a posé les fondations du Đại Việt. Cependant, des historiens ultérieurs au XVIIIe siècle ont commencé à remettre en question cette vision. Ngô Thì Sĩ a soutenu que Zhao Tuo était un envahisseur étranger et que Nanyue était une dynastie étrangère qui ne devait pas être incluse dans l'histoire vietnamienne. Cette opinion est devenue la tendance dominante parmi les historiens du Vietnam du Nord et est ensuite devenue l'orthodoxie de l'État après la réunification. Nanyue a été retiré de l'histoire nationale tandis que Zhao Tuo a été recadré comme un envahisseur étranger.

Il a été suggéré que le nom "Vietnam" est dérivé d'une combinaison de Quảng Nam Quốc (le domaine des seigneurs Nguyen, dont descend la dynastie Nguyễn) et de Đại Việt (que le premier empereur de la dynastie Nguyễn, Gia Long, a conquis). L'empereur Qing Jiaqing a refusé la demande de Gia Long de changer le nom de son pays en Nam Việt, et a modifié le nom en Việt Nam à la place. Le *Đại Nam thực lục* contient la correspondance diplomatique concernant le nom.

Peter Bellwood a suggéré que les Vietnamiens ethniques descendent des anciens Yuè du nord du Vietnam et du Guangdong occidental. Cependant, l'ancêtre austroasiatique de la langue vietnamienne moderne s'est avéré provenir de la province de Bolikhamsai et de Khammouane au Laos, ainsi que de parties des provinces de Nghệ An et de Quảng Bình au Vietnam, plutôt que de la région au nord du delta du Rouge. Chamberlain démontre, grâce à des preuves textuelles, que de nombreux groupes rebelles pendant la dynastie Tang provenaient du fleuve Cả et se sont ensuite déplacés vers le nord vers le fleuve Rouge, reliant cela à l'évolution linguistique. Chamberlain démontre, sur la base de la concentration de la diversité linguistique du Vietic, de l'absence de toute trace d'austroasiatique dans les anciens documents pertinents, ni dans les langues Tai voisines, ainsi que de la courte profondeur temporelle du Proto-Vietic, qu'"il n'existe aucune preuve que des locuteurs Vietic, Proto-Việt-Mường ou d'autres langues austroasiatiques vivaient et se trouvaient dans et autour de Jiaozhi dans le bassin inférieur du fleuve Rouge avant le Xe ou le XIe siècle." Cependant, John Phan (2010), citant Maspero 1912, Wang 1948 et Miyake 2003, souligne l'existence d'une couche "sino-vietnamienne ancienne" de mots empruntés remontant au Han postérieur (25 après J.-C. – 220 après J.-C.), qu'il affirme avoir été parlée au IIIe siècle avant J.-C. Ferlus (2009) démontre également que le Vietic du Nord (Việt–Mường) et le Vietic central (Cuoi-Toum) sont inventés à partir de verbes originaux, plutôt que de mots étrangers empruntés, des éléments lexicaux correspondant à des innovations telles que "trident", "rame", "poêle à cuire du riz gluant" et "pilon", caractéristiques de la culture Dong Son, existant au Ier millénaire avant J.-C. dans le delta du fleuve Rouge.

Les preuves recueillies par les études occidentales modernes indiquent que les habitants de la culture Dong Son étaient très probablement des Hlai ethniques (un peuple Tai), des Austronésiens ou les deux. Citant d'autres chercheurs (Shafer 1970, Blust 1996, Sagart 2004, Sagart 2005, Ostapirat 2013, Kelley 2013 et Chamberlain), Joachim Schliesinger affirme que la théorie selon laquelle la langue vietnamienne était initialement basée dans la région du fleuve Rouge, dans ce qui est aujourd'hui le nord du Vietnam, a été largement rejetée par les études occidentales modernes, sur la base des documents historiques et des preuves linguistiques. La région du delta du fleuve Rouge est désormais considérée comme initialement parlée par des Tai, en particulier des Hlai ethniques. On pense que la région est devenue vietnamienne à partir du Xe siècle, à la suite d'une immigration du sud, c'est-à-dire du Vietnam central moderne.

Zhao Tuo a écrit qu'il considérait uniquement ses sujets natifs comme des "barbares". L'historien vietnamien Ngô Thì Sĩ (1726–1780) a refusé de considérer Zhao Tuo comme un chef vietnamien, affirmant qu'il était basé à Panyu (Guangzhou) et qu'il ne gouvernait que le delta du fleuve Rouge de manière indirecte. Il a comparé cela à l'exemple de la dynastie Southern Han basée à Guangzhou.

Il existe des preuves que les élites vietnamiennes du delta du fleuve Rouge, au Moyen Âge, ont tenté d'inventer une origine propre (la dynastie légendaire Hồng Bàng) à partir d'anciens textes chinois, qui enregistraient les mouvements de peuples parlant des langues Tai dans la région du sud de la Chine.
### Query ###
Comment les récentes découvertes linguistiques et historiques sur les origines du peuple vietnamien pourraient-elles influencer l'évolution de l'identité nationale vietnamienne dans les prochaines décennies ?

### Main Text ###
Status in Vietnamese historiography

In Vietnam, the rulers of Nanyue are referred to as the Triệu dynasty, the Vietnamese pronunciation of the surname Chinese: 趙; pinyin: Zhào. While traditional Vietnamese historiography considered the Triệu dynasty to be an orthodox regime, modern Vietnamese scholars generally regard it as a foreign regime that ruled Vietnam. The oldest text compiled by a Vietnamese court, the 13th century Đại Việt sử ký, considered Nanyue to be the official starting point of their history. According to the Đại Việt sử ký, Zhao Tuo established the foundation of Đại Việt. However, later historians in the 18th century started questioning this view. Ngô Thì Sĩ argued that Zhao Tuo was a foreign invader and Nanyue a foreign dynasty that should not be included in Vietnamese history. This view became the mainstream among Vietnamese historians in North Vietnam and later became the state orthodoxy after reunification. Nanyue was removed from the national history while Zhao Tuo was recast as a foreign invader.

It has been suggested that the name "Vietnam" was derived from a combination of Quảng Nam Quốc (the domain of the Nguyen lords, from whom the Nguyễn dynasty descended) and Đại Việt (which the first emperor of the Nguyễn dynasty, Gia Long, conquered). Qing emperor Jiaqing refused Gia Long 's request to change his country's name to Nam Việt, and changed the name instead to Việt Nam. Đại Nam thực lục contains the diplomatic correspondence over the naming.

Peter Bellwood suggested that ethnic Vietnamese are descended from the ancient Yuè of northern Vietnam and western Guangdong. However, the Austroasiatic predecessor of modern Vietnamese language has been proven to originate in modern-day Bolikhamsai Province and Khammouane Province in Laos as well as parts of Nghệ An Province and Quảng Bình Province in Vietnam, rather than in the region north of the Red River delta. Chamberlain demonstrates with textual evidence that many rebel groups during the Tang dynasty originated from the Cả River and subsequently pushed northward to the Red River, linking this to the linguistic shift. Chamberlain demonstrates, based on the concentration of linguistic diversity of the Vietic, the lack of any trace of Austroasiatic in relevant ancient records, or in the neighbouring Tai languages, as well as the short time depth of Proto-Vietic, that "here is no evidence of Vietic, Proto-Việt-Mường or other Austroasiatic speakers living in and around Jiaozhi in the lower Red River basin prior to the 10th or 11th centuries." However, John Phan (2010), citing Maspero 1912, Wang 1948, & Miyake 2003, points out the existence of an "Early Sino-Vietnamese" layer of loanwords traceable back to Later Han Chinese (25 AD–220 AD), which he claims was spoken in the 2nd century BCE. Ferlus (2009) also demonstrates that Northern Vietic (Việt–Mường) and Central Vietic (Cuoi-Toum) invented from original verbs, rather than borrowed foreign words, lexical items corresponding to innovations like "trident", "oar", "pan to cook sticky rice", & "pestle", characteristic of the Dong Son culture, existing in the 1st millennium BCE in the Red River delta.

Evidence gathered by modern Western scholarship indicates that the Dong Son culture were most likely ethnically Hlai people (a Tai people), Austronesians or both. Citing other scholars (Shafer 1970, Blust 1996, Sagart 2004, Sagart 2005, Ostapirat 2013, Kelley 2013, and Chamberlain), Joachim Schliesinger states that the theory that the Vietnamese language was originally based in the area of the Red River in what is now northern Vietnam has been widely rejected by modern Western scholarship, based on historical records and linguistic evidence. The Red River Delta region is now considered to be originally Tai -speaking, ethnic Hlai people in particular. The area is believed to have become Vietnamese-speaking as late as the tenth century, as a result of immigration from the south, i.e., modern central Vietnam.

Zhao Tuo wrote that he only considered his native subjects to be "barbarians". Vietnamese historian Ngô Thì Sĩ (1726–1780) refused to consider Zhao Tuo as a Vietnamese leader, saying that he was based in Panyu (Guangzhou), and only ruled the Hong River Delta indirectly. He compared this to the example of the Southern Han dynasty based in Guangzhou.

There is evidence that Vietnamese elites of the Red River Delta, during the medieval ages, tried to invent an origin of their own (the legendary Hồng Bàng dynasty) based on ancient Chinese texts, which recorded the movements of Tai -speaking peoples across the region of South China.

### Supplementary Text ###
**Statut dans l'historiographie vietnamienne**

Au Vietnam, les souverains de Nanyue sont désignés sous le nom de dynastie Triệu, la prononciation vietnamienne du nom chinois 趙 (Zhào). L'historiographie vietnamienne traditionnelle considérait la dynastie Triệu comme un régime orthodoxe, mais les érudits vietnamiens modernes la considèrent généralement comme un régime étranger qui a gouverné le Vietnam. Le plus ancien texte compilé par une cour vietnamienne, le *Đại Việt sử ký* du XIIIe siècle, considérait Nanyue comme le point de départ officiel de son histoire. Selon le *Đại Việt sử ký*, Zhao Tuo a posé les fondations du Đại Việt. Cependant, des historiens ultérieurs au XVIIIe siècle ont commencé à remettre en question cette vision. Ngô Thì Sĩ a soutenu que Zhao Tuo était un envahisseur étranger et que Nanyue était une dynastie étrangère qui ne devait pas être incluse dans l'histoire vietnamienne. Cette opinion est devenue la tendance dominante parmi les historiens du Vietnam du Nord et est ensuite devenue l'orthodoxie de l'État après la réunification. Nanyue a été retiré de l'histoire nationale tandis que Zhao Tuo a été recadré comme un envahisseur étranger.

Il a été suggéré que le nom "Vietnam" est dérivé d'une combinaison de Quảng Nam Quốc (le domaine des seigneurs Nguyen, dont descend la dynastie Nguyễn) et de Đại Việt (que le premier empereur de la dynastie Nguyễn, Gia Long, a conquis). L'empereur Qing Jiaqing a refusé la demande de Gia Long de changer le nom de son pays en Nam Việt, et a modifié le nom en Việt Nam à la place. Le *Đại Nam thực lục* contient la correspondance diplomatique concernant le nom.

Peter Bellwood a suggéré que les Vietnamiens ethniques descendent des anciens Yuè du nord du Vietnam et du Guangdong occidental. Cependant, l'ancêtre austroasiatique de la langue vietnamienne moderne s'est avéré provenir de la province de Bolikhamsai et de Khammouane au Laos, ainsi que de parties des provinces de Nghệ An et de Quảng Bình au Vietnam, plutôt que de la région au nord du delta du Rouge. Chamberlain démontre, grâce à des preuves textuelles, que de nombreux groupes rebelles pendant la dynastie Tang provenaient du fleuve Cả et se sont ensuite déplacés vers le nord vers le fleuve Rouge, reliant cela à l'évolution linguistique. Chamberlain démontre, sur la base de la concentration de la diversité linguistique du Vietic, de l'absence de toute trace d'austroasiatique dans les anciens documents pertinents, ni dans les langues Tai voisines, ainsi que de la courte profondeur temporelle du Proto-Vietic, qu'"il n'existe aucune preuve que des locuteurs Vietic, Proto-Việt-Mường ou d'autres langues austroasiatiques vivaient et se trouvaient dans et autour de Jiaozhi dans le bassin inférieur du fleuve Rouge avant le Xe ou le XIe siècle." Cependant, John Phan (2010), citant Maspero 1912, Wang 1948 et Miyake 2003, souligne l'existence d'une couche "sino-vietnamienne ancienne" de mots empruntés remontant au Han postérieur (25 après J.-C. – 220 après J.-C.), qu'il affirme avoir été parlée au IIIe siècle avant J.-C. Ferlus (2009) démontre également que le Vietic du Nord (Việt–Mường) et le Vietic central (Cuoi-Toum) sont inventés à partir de verbes originaux, plutôt que de mots étrangers empruntés, des éléments lexicaux correspondant à des innovations telles que "trident", "rame", "poêle à cuire du riz gluant" et "pilon", caractéristiques de la culture Dong Son, existant au Ier millénaire avant J.-C. dans le delta du fleuve Rouge.

Les preuves recueillies par les études occidentales modernes indiquent que les habitants de la culture Dong Son étaient très probablement des Hlai ethniques (un peuple Tai), des Austronésiens ou les deux. Citant d'autres chercheurs (Shafer 1970, Blust 1996, Sagart 2004, Sagart 2005, Ostapirat 2013, Kelley 2013 et Chamberlain), Joachim Schliesinger affirme que la théorie selon laquelle la langue vietnamienne était initialement basée dans la région du fleuve Rouge, dans ce qui est aujourd'hui le nord du Vietnam, a été largement rejetée par les études occidentales modernes, sur la base des documents historiques et des preuves linguistiques. La région du delta du fleuve Rouge est désormais considérée comme initialement parlée par des Tai, en particulier des Hlai ethniques. On pense que la région est devenue vietnamienne à partir du Xe siècle, à la suite d'une immigration du sud, c'est-à-dire du Vietnam central moderne.

Zhao Tuo a écrit qu'il considérait uniquement ses sujets natifs comme des "barbares". L'historien vietnamien Ngô Thì Sĩ (1726–1780) a refusé de considérer Zhao Tuo comme un chef vietnamien, affirmant qu'il était basé à Panyu (Guangzhou) et qu'il ne gouvernait que le delta du fleuve Rouge de manière indirecte. Il a comparé cela à l'exemple de la dynastie Southern Han basée à Guangzhou.

Il existe des preuves que les élites vietnamiennes du delta du fleuve Rouge, au Moyen Âge, ont tenté d'inventer une origine propre (la dynastie légendaire Hồng Bàng) à partir d'anciens textes chinois, qui enregistraient les mouvements de peuples parlant des langues Tai dans la région du sud de la Chine.

### Draft ###

Query: "Comment les récentes découvertes linguistiques et historiques..." → How recent linguistic/historical discoveries on Vietnamese people origins might influence national identity evolution in coming decades.

Translation check: "peuple vietnamien" = Vietnamese people/ethnic group. "prochaines décennies" = coming decades (2024-2050s?).

### 1. Query Classification

Not simple retrieval. Complex synthesis required:
- Archaeological evidence ◐
- Linguistic migration patterns ◐  
- Political identity formation ◐
- Speculative projection ○

⚠ Potential bias: Mixing established archaeology with speculative political analysis.

### 2. Domain Contextualization

Vietnamese historiography traditionally claimed deep autochthonous origins (Hồng Bàng dynasty). Recent scholarship challenges this:

Key discoveries →
- Vietic languages originated from Central Vietnam/Laos ●
- Red River Delta originally Tai-speaking ●
- Vietnamese expansion southward ~10th century ●
- Dong Son culture: likely Hlai/Austronesian/both ●

※ This contradicts official historical narrative

### 3. Knowledge Triangulation

Archaeological evidence convergence:
├─ Linguistic: Vietic originated south ●
├─ Material: Dong Son artifacts distribution ●
└─ Genetic: Population movements documented ●

→ Common pattern: Elite narratives vs. material reality

### 4. Identity Evolution Mechanisms

Historical precedent analysis:
- Medieval Vietnamese elites adapted Chinese dynastic models
- Modern historiography shifted from southern to northern origins  
- Official narratives often overwrite popular consciousness

⟨H≈0.8⟩ *Political identity like geological strata - older truths buried under newer interpretations, archaeological evidence as deep time revealing hidden fault lines between official memory and material ancestry...*

### 5. Projection Constraints

Physical/logical limits:
- Linguistic shift takes generations ●
- Elite vs. popular consciousness evolution ◐
- Political stability requirements for identity shifts ◐

∴ Gradual evolution more likely than revolutionary change

### 6. Uncertainty Assessment

High uncertainty markers:
- How much popular awareness of archaeological findings? ○
- Government response to contradictory evidence? ○  
- Generational transmission of revised narratives? ◐

### 7. Synthesis Framework

Recent discoveries → Contradict traditional origins claims
Historical precedent → Elite narratives adapt to suit political needs  
Mechanisms → Education, official historiography, cultural policy
Constraints → Gradual, elite-driven change more probable
Uncertainty → Political factors unpredictable

**Draft Conclusion Structure:**

1. Acknowledge recent archaeological challenges to traditional narrative
2. Historical precedent of identity adaptation by elites
3. Mechanisms of cultural transmission
4. Constraint identification
5. Uncertainty admission about specific outcomes

→ Avoid false precision about future social developments
→ Emphasize how historical patterns inform rather than predict

**Key limitation:** This requires deep understanding of Vietnamese political culture, which exceeds available knowledge.

### Answer###
Les récentes découvertes archéologiques et linguistiques sur les origines du peuple vietnamien suggèrent que le delta de la Rivière Rouge était à l'origine peuplé par des peuples taï -parlants, probablement des Hlai, et que les langues vietnamiens modernes ont migré vers le nord depuis le centre du Vietnam au cours du Xe siècle. Ces résultats contredisent l'idée traditionnelle selon laquelle les Vietnamiens ethniques descendraient directement des anciens peuples du nord du pays.

Cette remise en question des origines historiques a déjà eu des effets sur l'historiographie vietnamienne. Les élites médiévales du delta de la Rivière Rouge ont tenté d'inventer des origines ancestrales basées sur les textes chinois, créant ainsi la dynastie légendaire Hồng Bàng. Cette adaptation des récits ancestraux reflète une tendance historique à remodeler l'identité nationale en fonction des connaissances disponibles et des besoins politiques.

L'évolution future de l'identité vietnamienne reste incertaine. L'histoire montre que les élites vietnamiennes ont déjà démontré leur capacité à réinterpréter l'identité nationale en fonction des découvertes archéologiques et des influences extérieures. Cependant, cette question complexe dépend de nombreux facteurs politiques, sociaux et culturels contemporains qui sont difficiles à anticiper sur plusieurs décennies.

Les récentes découvertes sur les origines austronésiennes du peuple vietnamien pourraient théoriquement remettre en question l'identité officielle, mais leur impact sur l'évolution future de l'identité nationale vietnamienne demeure spéculatif.