Si les Khmers avaient modernisé leurs fortifications avec des créneaux et des bastions, est-ce que cela aurait pu changer l'issue des attaques de Sukhothai ?
Military

According to Zhou Daguan, who stayed in Yaśodharapura from 1296 to 1297, the Sukhothai Kingdom laid waste to Khmer lands in repeated wars. According to Zhou, the Khmer soldiers fought naked and barefoot, wielding only lance and shield. They did not use bows and arrows (though, in some instances, they used them in naval warfare), trebuchets, body armour, or helmets. When Sukhotai attacked, ordinary people were ordered to face them without strategy or preparation. The Khmer had double bow crossbows mounted on elephants, which Michel JacqHergoualc'h suggests were elements of Cham mercenaries in Jayavarman VII 's army.

In terms of fortifications, Zhou described Angkor Thom 's walls as being 10 kilometres (6.2 mi) long in circumference with five gateways, each with two gates, surrounded by a large moat spanned by bridges. The walls, which formed an exact square, were made of stone and so tightly packed that no weeds grew from them. The walls were around 6–7 meters in height and sloped from the inside, thick enough to contain chambers, but with no battlements and only a single stone tower on each of the four sides. Guards operated them, but dogs were not allowed on the walls. According to an oral tradition told to Henri Mouhot, Kambuja had a standing army of 5 to 6 million soldiers.
Militaire

Selon Zhou Daguan, qui résida à Yaśodharapura de 1296 à 1297, le royaume de Sukhothai ravagea les terres khmères lors de guerres répétées. Selon Zhou, les soldats khmers combattaient nus et pieds nus, ne maniant que la lance et le bouclier. Ils n'utilisaient pas d'arcs et de flèches (bien qu'ils les aient parfois utilisés dans les combats navals), de trébuchets, de cuirasses ou de casques. Lors des attaques de Sukhothai, les civils étaient ordonnés à affronter l'ennemi sans stratégie ni préparation. Les Khmers possédaient des arbalètes à double arc montées sur des éléphants, que Michel Jacq-Hergoualc'h suggère être des éléments de mercenaires cham dans l'armée de Jayavarman VII.

En ce qui concerne les fortifications, Zhou décrivit les murs d'Angkor Thom comme ayant une circonférence de 10 kilomètres (6,2 mi) avec cinq portes, chacune comportant deux entrées, entourées d'un large fossé traversé par des ponts. Les murs, qui formaient un carré parfait, étaient faits de pierre et si étroitement imbriqués qu'aucune herbe ne poussait entre eux. Les murs avaient une hauteur de 6 à 7 mètres et étaient inclinés de l'intérieur, suffisamment épais pour contenir des chambres, mais sans créneaux et avec une seule tour de pierre de chaque côté. Des gardes les exploitaient, mais les chiens n'étaient pas autorisés sur les murs. Selon une tradition orale rapportée à Henri Mouhot, Kambuja avait une armée permanente de 5 à 6 millions de soldats.
### Query ###
Si les Khmers avaient modernisé leurs fortifications avec des créneaux et des bastions, est-ce que cela aurait pu changer l'issue des attaques de Sukhothai ?

### Main Text ###
Military

According to Zhou Daguan, who stayed in Yaśodharapura from 1296 to 1297, the Sukhothai Kingdom laid waste to Khmer lands in repeated wars. According to Zhou, the Khmer soldiers fought naked and barefoot, wielding only lance and shield. They did not use bows and arrows (though, in some instances, they used them in naval warfare), trebuchets, body armour, or helmets. When Sukhotai attacked, ordinary people were ordered to face them without strategy or preparation. The Khmer had double bow crossbows mounted on elephants, which Michel JacqHergoualc'h suggests were elements of Cham mercenaries in Jayavarman VII 's army.

In terms of fortifications, Zhou described Angkor Thom 's walls as being 10 kilometres (6.2 mi) long in circumference with five gateways, each with two gates, surrounded by a large moat spanned by bridges. The walls, which formed an exact square, were made of stone and so tightly packed that no weeds grew from them. The walls were around 6–7 meters in height and sloped from the inside, thick enough to contain chambers, but with no battlements and only a single stone tower on each of the four sides. Guards operated them, but dogs were not allowed on the walls. According to an oral tradition told to Henri Mouhot, Kambuja had a standing army of 5 to 6 million soldiers.

### Supplementary Text ###
Militaire

Selon Zhou Daguan, qui résida à Yaśodharapura de 1296 à 1297, le royaume de Sukhothai ravagea les terres khmères lors de guerres répétées. Selon Zhou, les soldats khmers combattaient nus et pieds nus, ne maniant que la lance et le bouclier. Ils n'utilisaient pas d'arcs et de flèches (bien qu'ils les aient parfois utilisés dans les combats navals), de trébuchets, de cuirasses ou de casques. Lors des attaques de Sukhothai, les civils étaient ordonnés à affronter l'ennemi sans stratégie ni préparation. Les Khmers possédaient des arbalètes à double arc montées sur des éléphants, que Michel Jacq-Hergoualc'h suggère être des éléments de mercenaires cham dans l'armée de Jayavarman VII.

En ce qui concerne les fortifications, Zhou décrivit les murs d'Angkor Thom comme ayant une circonférence de 10 kilomètres (6,2 mi) avec cinq portes, chacune comportant deux entrées, entourées d'un large fossé traversé par des ponts. Les murs, qui formaient un carré parfait, étaient faits de pierre et si étroitement imbriqués qu'aucune herbe ne poussait entre eux. Les murs avaient une hauteur de 6 à 7 mètres et étaient inclinés de l'intérieur, suffisamment épais pour contenir des chambres, mais sans créneaux et avec une seule tour de pierre de chaque côté. Des gardes les exploitaient, mais les chiens n'étaient pas autorisés sur les murs. Selon une tradition orale rapportée à Henri Mouhot, Kambuja avait une armée permanente de 5 à 6 millions de soldats.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Si les Khmers avaient modernisé leurs fortifications avec des créneaux et des bastions"

Key elements:
- **Counterfactual premise**: Khmer fortification modernization
- **Specific features**: créneaux (battlements/crenellations), bastions  
- **Target outcome**: Impact on Sukhothai attacks
- **Temporal scope**: Pre-1296-1297 (Zhou Daguan period)

Translation nuance: "créneaux" could mean crenellations OR embrasures. Critical distinction for defensive analysis.

### 2. Historical Context Triangulation

**Khmer Empire state circa 1296-1297:**
● Angkor Thom described: 10km circumference, 6-7m walls
◐ Five gateways with double entrances → suggests some sophistication
○ Single stone towers per side → limited defensive depth
⚠ No battlements/crenellations documented

**Sukhothai military capabilities (per Zhou Daguan):**
● Organized attacks on Khmer territories
● Casual Khmer defense: "sans stratégie ni préparation"  
● Khmer forces: naked/barefoot, spears/shields only
◐ Naval archery noted → some ranged weapon capability
⚠ Elephant-mounted crossbows → technological adaptation evident

### 3. Technical Analysis

**Fortification modernization impact assessment:**

Battlements/crenellations → **High defensive value**
- Protected archers from direct exposure
- Provided firing positions for crossbows
- ∴ Enhanced crossbow effectiveness vs. Khmer infantry

Bastions → **Strategic advantage**
- Dead zones elimination
- Crossfire capability
- Angle of fire optimization

**But**: 
? Would Khmer have adopted European-style bastions?
? Timing issues - when would modernization occur?
? Resource allocation vs. other priorities

### 4. Tactical Implications

**Without fortification upgrades:**
P(Khmer defensive success) ≈ low
- Casual defense organization
- Limited ranged weapon deployment
- Poor tactical depth

**With créneaux/bastions:**
P(Khmer defensive success) → potentially higher
- Organized archery positions
- Crossbow effectiveness ↑
- Tactical sophistication ↑

**Critical factor**: 
Modernized forts ≠ automatic victory
Still requires:
- Trained personnel
- Proper ammunition supply
- Coordinated defense doctrine

### 5. Logical Constraints

**Physical realities:**
- Khmer already had 10km wall system → resources available
- Elephant transport → heavy fortification materials feasible
- Maritime trade → potential technology transfer

**Strategic considerations:**
⚠ Zhou's observation: "Chien non pas permis sur les murs"
→ Suggests ceremonial/administrative use, not military defense
→ Cultural factors may have hindered military adaptation

### 6. Synthesis

**Counterfactual verdict:**
Fortification modernization **could** have altered outcomes:

☑ Enhanced defensive capability
☑ Improved crossbow deployment  
☑ Better tactical organization

**But**:
⚠ Requires broader military modernization
⚠ Timing critical - must precede Sukhothai pressure
⚠ Cultural resistance to tactical innovation

**Conclusion**:
Modernized créneaux/bastions → meaningful but not decisive improvement. Khmer defensive capability would increase substantially, but success still depends on:
- Personnel training
- Command structure reform  
- Resource allocation priorities

∴ **P(altered outcome | fortified walls) ≈ moderate**
≈ 60-70% probability of delayed/reduced Sukhothai territorial gains, not prevention.

**Key limitation**: Single-variable counterfactual analysis inherently speculative. Multiple simultaneous factors (military organization, leadership quality, resource distribution) likely decisive.

### Answer###
Cette question soulève un point fascinant sur l'histoire militaire du Cambodge médiéval. Selon les observations de Zhou Daguan, qui séjourna à Angkor entre 1296 et 1297, les fortifications d'Angkor Thom comprenaient déjà un système défensif impressionnant : des murs de 10 kilomètres de circonférence avec cinq portes doubles, entourés d'un fossé large et de ponts, culminant à 6-7 mètres de hauteur. Ces fortifications étaient suffisamment épaisses pour contenir des chambres et étaient constituées de pierres si étroitement ajustées que les herbes ne pouvaient y pousser.

Cependant, ces murs n'avaient ni créneaux ni bastions, et ne se contentaient que d'une seule tour de pierre par côté, avec des gardes mais où les chiens n'étaient pas autorisés. Cette conception suggère une approche défensive particulière, peut-être basée sur d'autres stratégies que la simple fortification murale.

Concernant l'organisation militaire khmère, Zhou décrivait les soldats comme combattant nus et pieds nus avec seulement lance et bouclier, sans arcs, flèches, ni armures. Paradoxalement, les Khmers utilisaient des arbalètes à double arc montées sur éléphants et avaient une armée permanente de 5 à 6 millions de soldats selon les sources orales.

Si les Khmers eurent effectivement modernisé leurs fortifications avec créneaux et bastions, cela aurait probablement renforcé leur capacité défensive, particulièrement face aux attaques successives de Sukhothai. L'amélioration des positions de tir et la création d'angles de feu stratégiques auraient pu transformer radicalement l'efficacité de leur défense, notamment pour contrer les forces de Sukhothai qui opéraient selon une tactique d'attaque organisée.

Cependant, l'amélioration des fortifications ne résout pas tous les problèmes militaires. L'organisation défensive khmère, qui consistait à faire face aux attaques ennemies sans stratégie ni préparation particulière, même chez les civils, reste une faiblesse fondamentale qui aurait nécessité une réforme plus large du système militaire.