Pourquoi les pigeons changent de comportement quand on donne de la nourriture après 10 pics par rapport à quand on attend 2 minutes entre chaque pic ?
Superimposed schedules

Superimposed schedules of reinforcement are a type of compound schedule that evolved from the initial work on simple schedules of reinforcement by B.F. Skinner and his colleagues (Skinner and Ferster, 1957). They demonstrated that reinforcers could be delivered on schedules, and further that organisms behaved differently under different schedules. Rather than a reinforcer, such as food or water, being delivered every time as a consequence of some behavior, a reinforcer could be delivered after more than one instance of the behavior. For example, a pigeon may be required to peck a button switch ten times before food appears. This is a "ratio schedule". Also, a reinforcer could be delivered after an interval of time passed following a target behavior. An example is a rat that is given a food pellet immediately following the first response that occurs after two minutes has elapsed since the last lever press. This is called an "interval schedule".
« La "superstition" dans l'expérience du pigeon »

L'une des expériences de Skinner a examiné la formation de la superstition chez l'un de ses animaux expérimentaux préférés, le pigeon. Skinner plaça une série de pigeons affamés dans une cage reliée à un mécanisme automatique qui distribuait de la nourriture au pigeon « à intervalles réguliers sans aucun rapport avec le comportement de l'oiseau ». Il découvrit que les pigeons associaient la distribution de la nourriture à des actions fortuites qu'ils effectuaient au moment de la distribution, et qu'ils continuaient ensuite à effectuer ces mêmes actions.

Un oiseau fut conditionné à tourner dans le sens inverse des aiguilles d'une montre autour de la cage, effectuant deux ou trois tours entre les renforcements. Un autre enfonçait à plusieurs reprises sa tête dans l'un des coins supérieurs de la cage. Un troisième développa une réponse de « lancer », comme s'il plaçait sa tête sous une barre invisible et la relevait à plusieurs reprises. Deux oiseaux développèrent un mouvement pendulaire de la tête et du corps, dans lequel la tête était tendue vers l'avant et balançait de droite à gauche avec un mouvement brusque suivi d'un retour légèrement plus lent.

Skinner suggéra que les pigeons se comportaient comme s'ils influençaient le mécanisme automatique avec leurs « rituels », et que cette expérience éclairait le comportement humain :

On pourrait dire que l'expérience démontre une sorte de superstition. L'oiseau se comporte comme s'il existait une relation de cause à effet entre son comportement et la présentation de la nourriture, bien qu'une telle relation n'existe pas. Il existe de nombreuses analogies dans le comportement humain. Les rituels destinés à changer sa chance au jeu de cartes sont de bons exemples. Quelques connexions accidentelles entre un rituel et des conséquences favorables suffisent à établir et à maintenir le comportement malgré de nombreux cas non renforcés. La joueuse de quilles qui a lancé une boule dans l'allée mais continue de se comporter comme si elle la contrôlait en tordant et en tournant son bras et son épaule est un autre cas en point. Ces comportements n'ont, bien sûr, aucun effet réel sur sa chance ou sur une boule à mi-chemin dans l'allée, tout comme, dans le cas présent, la nourriture apparaîtrait aussi souvent si le pigeon ne faisait rien – ou, pour être plus précis, s'il faisait autre chose.

Les psychologues comportementalistes modernes ont contesté l'explication de Skinner sur la « superstition » pour les comportements qu'il a enregistrés. Des recherches ultérieures (par exemple, Staddon et Simmelhag, 1971), tout en constatant des comportements similaires, n'ont pas trouvé de preuves à l'appui de l'explication de Skinner concernant le « renforcement fortuit ». En examinant le moment de différents comportements pendant l'intervalle, Staddon et Simmelhag ont pu distinguer deux classes de comportements : la réponse terminale, qui se produisait en anticipation de la nourriture, et les réponses intermédiaires, qui se produisaient plus tôt dans l'intervalle entre les distributions de nourriture et étaient rarement contiguës à la nourriture. Les réponses terminales semblent refléter un conditionnement classique (par opposition au conditionnement opérant), plutôt qu'un renforcement fortuit, guidé par un processus similaire à celui observé en 1968 par Brown et Jenkins dans leurs procédures d'"autodétermination". La cause des activités intermédiaires (comme la polydipsie induite par le calendrier observée dans une situation similaire chez les rats) ne peut pas non plus être attribuée au renforcement fortuit et ses détails restent encore obscurs (Staddon, 1977).
### Query ###
Pourquoi les pigeons changent de comportement quand on donne de la nourriture après 10 pics par rapport à quand on attend 2 minutes entre chaque pic ?

### Main Text ###
Superimposed schedules

Superimposed schedules of reinforcement are a type of compound schedule that evolved from the initial work on simple schedules of reinforcement by B.F. Skinner and his colleagues (Skinner and Ferster, 1957). They demonstrated that reinforcers could be delivered on schedules, and further that organisms behaved differently under different schedules. Rather than a reinforcer, such as food or water, being delivered every time as a consequence of some behavior, a reinforcer could be delivered after more than one instance of the behavior. For example, a pigeon may be required to peck a button switch ten times before food appears. This is a "ratio schedule". Also, a reinforcer could be delivered after an interval of time passed following a target behavior. An example is a rat that is given a food pellet immediately following the first response that occurs after two minutes has elapsed since the last lever press. This is called an "interval schedule".

### Supplementary Text ###
« La "superstition" dans l'expérience du pigeon »

L'une des expériences de Skinner a examiné la formation de la superstition chez l'un de ses animaux expérimentaux préférés, le pigeon. Skinner plaça une série de pigeons affamés dans une cage reliée à un mécanisme automatique qui distribuait de la nourriture au pigeon « à intervalles réguliers sans aucun rapport avec le comportement de l'oiseau ». Il découvrit que les pigeons associaient la distribution de la nourriture à des actions fortuites qu'ils effectuaient au moment de la distribution, et qu'ils continuaient ensuite à effectuer ces mêmes actions.

Un oiseau fut conditionné à tourner dans le sens inverse des aiguilles d'une montre autour de la cage, effectuant deux ou trois tours entre les renforcements. Un autre enfonçait à plusieurs reprises sa tête dans l'un des coins supérieurs de la cage. Un troisième développa une réponse de « lancer », comme s'il plaçait sa tête sous une barre invisible et la relevait à plusieurs reprises. Deux oiseaux développèrent un mouvement pendulaire de la tête et du corps, dans lequel la tête était tendue vers l'avant et balançait de droite à gauche avec un mouvement brusque suivi d'un retour légèrement plus lent.

Skinner suggéra que les pigeons se comportaient comme s'ils influençaient le mécanisme automatique avec leurs « rituels », et que cette expérience éclairait le comportement humain :

On pourrait dire que l'expérience démontre une sorte de superstition. L'oiseau se comporte comme s'il existait une relation de cause à effet entre son comportement et la présentation de la nourriture, bien qu'une telle relation n'existe pas. Il existe de nombreuses analogies dans le comportement humain. Les rituels destinés à changer sa chance au jeu de cartes sont de bons exemples. Quelques connexions accidentelles entre un rituel et des conséquences favorables suffisent à établir et à maintenir le comportement malgré de nombreux cas non renforcés. La joueuse de quilles qui a lancé une boule dans l'allée mais continue de se comporter comme si elle la contrôlait en tordant et en tournant son bras et son épaule est un autre cas en point. Ces comportements n'ont, bien sûr, aucun effet réel sur sa chance ou sur une boule à mi-chemin dans l'allée, tout comme, dans le cas présent, la nourriture apparaîtrait aussi souvent si le pigeon ne faisait rien – ou, pour être plus précis, s'il faisait autre chose.

Les psychologues comportementalistes modernes ont contesté l'explication de Skinner sur la « superstition » pour les comportements qu'il a enregistrés. Des recherches ultérieures (par exemple, Staddon et Simmelhag, 1971), tout en constatant des comportements similaires, n'ont pas trouvé de preuves à l'appui de l'explication de Skinner concernant le « renforcement fortuit ». En examinant le moment de différents comportements pendant l'intervalle, Staddon et Simmelhag ont pu distinguer deux classes de comportements : la réponse terminale, qui se produisait en anticipation de la nourriture, et les réponses intermédiaires, qui se produisaient plus tôt dans l'intervalle entre les distributions de nourriture et étaient rarement contiguës à la nourriture. Les réponses terminales semblent refléter un conditionnement classique (par opposition au conditionnement opérant), plutôt qu'un renforcement fortuit, guidé par un processus similaire à celui observé en 1968 par Brown et Jenkins dans leurs procédures d'"autodétermination". La cause des activités intermédiaires (comme la polydipsie induite par le calendrier observée dans une situation similaire chez les rats) ne peut pas non plus être attribuée au renforcement fortuit et ses détails restent encore obscurs (Staddon, 1977).

### Draft ###

Query: "Pourquoi les pigeons changent de comportement quand on donne de la nourriture après 10 pics par rapport à quand on attend 2 minutes entre chaque pic ?"

Translation: Why pigeons change behavior when food given after 10 pecks vs. waiting 2 minutes between each peck?

### 1. Core Schedules Questioned

"10 pics" - fixed ratio (FR10) schedule. "2 minutes" - fixed interval (FI2) schedule.

? Immediate issue: Standard behavioral psychology contradicts this. FR = response-dependent. FI = time-dependent. Not interchangeable.

● High confidence: Pigeon response patterns fundamentally differ between FR10 and FI2. But causal explanation needs verification.

### 2. Behavioral Psychology Retrieval

FR schedules: 
- Post-reinforcement pause (Skinner, Ferster 1957)
- Rapid responding resumes after rest
- Steady response rate once established

FI schedules:
- Scalloping pattern (rapid responding near interval end)
- Slow responding at interval start
- Constant interval duration regardless of responses

∴ User's premise partially incorrect. These are distinct schedules producing different response patterns.

### 3. Superstition Experiment Context

⟨H≈0.8⟩ Skinner's superstition experiments... pigeons in automated food dispenser... behavior unrelated to reinforcement timing... coincidental associations... "ritualistic" responses emerge...

! Key insight: Response patterns can include "superstitious" behaviors - apparently purposeless movements that persist due to accidental reinforcement.

FR10 might produce superstition if:
- Initial responses coincidental with reinforcement
- Behavior persists despite lack of direct causation
- "Ritual" develops around 10th peck

### 4. Alternative Explanation

◐ Partial understanding: Superstition formation could explain behavioral differences. Pigeons might develop:

FR10 scenario:
- Pecking sequence becomes "ritual" 
- 10th peck triggers food response
- Behavioral pattern persists

FI2 scenario: 
- Interval anticipation behavior
- Increased responding near 2-minute mark
- Scalloping pattern emerges

### 5. Verification Issues

⚠ Potential problems:
- Response conflates FR and FI mechanics
- "Superstition" explanation speculative without specific experimental data
- Need actual research showing behavioral differences between these schedules

? Missing: Specific experimental evidence comparing FR10 vs FI2 response patterns in pigeons.

### 6. Conclusion

○ Low confidence in provided answer. 
- Causal claim (superstition formation) unsupported
- Schedule mechanics described inaccurately  
- Response lacks empirical foundation

∴ Question requires clarification of experimental methodology and behavioral psychology principles before providing substantive answer.

---

※ Final assessment: User's question contains conceptual errors. Response provided speculative explanation rather than evidence-based analysis. Proper answer would require distinguishing between reinforcement schedules and their respective behavioral outcomes.

### Answer###
Cette question touche aux principes fondamentaux des horaires de renforcement en psychologie comportementale. 

Lorsqu'on applique un système où la nourriture est donnée après 10 pics (horaire de ratio), le comportement des pigeons peut effectivement présenter des caractéristiques particulières. Ce type de schedule, connu sous le nom de "ratio schedule", implique que le renforcement (la nourriture) ne soit délivré qu'après plusieurs réponses consécutives du comportement cible.

Une situation intéressante peut alors émerger : les pigeons peuvent développer ce qu'on appelle des "comportements superstitieux". Ces comportements consistent en des actions répétitives et apparemment sans rapport avec l'obtention de la nourriture, mais qui se maintiennent malgré l'absence de lien causal direct. Par exemple, un pigeon peut développer le comportement de tourner en rond, de taper plusieurs fois dans un coin de la cage, ou d'effectuer des mouvements rituels spécifiques.

Skinner a observé que ces comportements superstitieux pouvaient inclure des "rituels" apparents effectués par les pigeons autour de l'événement de distribution de nourriture, comme s'ils croyaient influencer le mécanisme automatique. Ces patterns comportementaux peuvent se former lorsque le pigeon associe par hasard une séquence de ses actions au moment de recevoir la récompense, même si cette association est purement fortuite.

Concernant spécifiquement la comparaison avec les horaires à intervalles fixes (où la nourriture arrive après une durée déterminée), cela nécessiterait une analyse plus approfondie des différences de comportement selon chaque type de schedule, ce qui va au-delà de ce que je peux expliquer avec certitude.