Selon les politiques économiques mises en place par Jomo Kenyatta, quelles mesures concrètes ont été adoptées pour assurer une redistribution équitable des richesses et une économie socialiste véritablement égalitaire au Kenya ?
Economic policy

Independent Kenya had an economy heavily molded by colonial rule; agriculture dominated while industry was limited, and there was a heavy reliance on exporting primary goods while importing capital and manufactured goods. Under Kenyatta, the structure of this economy did not fundamentally change, remaining externally oriented and dominated by multinational corporations and foreign capital. Kenyatta's economic policy was capitalist and entrepreneurial, with no serious socialist policies being pursued; its focus was on achieving economic growth as opposed to equitable redistribution. The government passed laws to encourage foreign investment, recognising that Kenya needed foreign-trained specialists in scientific and technical fields to aid its economic development. Under Kenyatta, Western companies regarded Kenya as a safe and profitable place for investment; between 1964 and 1970, large-scale foreign investment and industry in Kenya nearly doubled.

In contrast to his economic policies, Kenyatta publicly claimed he would create a democratic socialist state with an equitable distribution of economic and social development. In 1965, when Thomas Mboya was minister for economic planning and development, the government issued a session paper titled "African Socialism and its Application to Planning in Kenya", in which it officially declared its commitment to what it called an " African socialist " economic model. The session proposed a mixed economy with an important role for private capital, with Kenyatta's government specifying that it would consider only nationalisation in instances where national security was at risk. Left-wing critics highlighted that the image of "African socialism" portrayed in the document provided for no major shift away from the colonial economy.

Kenya's agricultural and industrial sectors were dominated by Europeans and its commerce and trade by Asians; one of Kenyatta's most pressing issues was to bring the economy under indigenous control. There was growing black resentment towards the Asian domination of the small business sector, with Kenyatta's government putting pressure on Asian-owned businesses, intending to replace them with African-owned counterparts. The 1965 session paper promised an "Africanization" of the Kenyan economy, with the government increasingly pushing for "black capitalism". The government established the Industrial and Commercial Development Corporation to provide loans for black-owned businesses, and secured a 51% share in the Kenya National Assurance Company. In 1965, the government established the Kenya National Trading Corporation to ensure indigenous control over the trade in essential commodities, while the Trade Licensing Act of 1967 prohibited non-citizens from involvement in the rice, sugar, and maize trade. During the 1970s, this expanded to cover the trade in soap, cement, and textiles. Many Asians who had retained British citizenship were affected by these measures. Between late 1967 and early 1968, growing numbers of Kenyan Asians migrated to Britain; in February 1968 large numbers migrated quickly before a legal change revoked their right to do so. Kenyatta was not sympathetic to those leaving: "Kenya's identity as an African country is not going to be altered by the whims and malaises of groups of uncommitted individuals."

Under Kenyatta, corruption became widespread throughout the government, civil service, and business community. Kenyatta and his family were tied up with this corruption as they enriched themselves through the mass purchase of property after 1963. Their acquisitions in the Central, Rift Valley, and Coast Provinces aroused great anger among landless Kenyans. His family used his presidential position to circumvent legal or administrative obstacles to acquiring property. The Kenyatta family also heavily invested in the coastal hotel business, Kenyatta personally owning the Leonard Beach Hotel. Other businesses they were involved with included ruby mining in Tsavo National Park, the casino business, the charcoal trade—which was causing significant deforestation—and the ivory trade. The Kenyan press, which was largely loyal to Kenyatta, did not delve into this issue; it was only after his death that publications appeared revealing the scale of his personal enrichment. Kenyan corruption and Kenyatta's role in it was better known in Britain, although many of his British friends—including McDonald and Brockway—chose to believe Kenyatta was not personally involved.

Despite Kenyatta's shortcomings on economic policy, compared with the economic performance of the vast majority of countries in independent Africa, Kenya's economic success during Kenyatta's tenure was outstanding. During the years following its independence in December, 1963, Kenya attained such a high rate of economic growth that it came to be widely regarded as something of an economic "miracle." According to World Bank figures, Kenya's economy attained an average growth rate of 6.4 percent per year from 1965 to 1980. Among the 40 or more independent countries in sub-Saharan Africa, only 3 exceeded that growth rate; Nigeria, Ivory Coast, and Botswana. Kenyatta's success can be attributed to his focus on the agricultural sector, particularly on cash crops such as tea and coffee.
Politique économique

Le Kenya indépendant avait une économie fortement façonnée par la domination coloniale ; l'agriculture dominait tandis que l'industrie était limitée, et il existait une forte dépendance à l'exportation de produits primaires tout en important des capitaux et des biens manufacturés. Sous Kenyatta, la structure de cette économie n'a pas fondamentalement changé, restant orientée vers l'extérieur et dominée par des multinationales et des capitaux étrangers. La politique économique de Kenyatta était capitaliste et entrepreneuriale, sans qu'aucune politique socialiste sérieuse ne soit menée ; son objectif était d'atteindre une croissance économique plutôt qu'une redistribution équitable. Le gouvernement a adopté des lois pour encourager l'investissement étranger, reconnaissant que le Kenya avait besoin de spécialistes formés à l'étranger dans les domaines scientifiques et techniques pour favoriser son développement économique. Sous Kenyatta, les entreprises occidentales considéraient le Kenya comme un endroit sûr et rentable pour investir ; entre 1964 et 1970, les investissements étrangers et l'industrie à grande échelle au Kenya ont presque doublé.

En contraste avec ses politiques économiques, Kenyatta a publiquement déclaré qu'il créerait un État socialiste démocratique avec une répartition équitable du développement économique et social. En 1965, lorsque Thomas Mboya était ministre de la planification économique et du développement, le gouvernement a publié un document de session intitulé « Socialisme africain et son application à la planification au Kenya », dans lequel il déclarait officiellement son engagement envers ce qu'il appelait un modèle économique « socialiste africain ». Le document de session proposait une économie mixte avec un rôle important pour le capital privé, le gouvernement de Kenyatta précisant qu'il ne considérerait la nationalisation que dans les cas où la sécurité nationale serait en jeu. Les critiques de gauche ont souligné que l'image du « socialisme africain » présentée dans le document ne prévoyait aucun changement majeur par rapport à l'économie coloniale.

Les secteurs agricole et industriel du Kenya étaient dominés par les Européens et son commerce et son commerce par les Asiatiques ; l'un des problèmes les plus urgents de Kenyatta était de placer l'économie sous le contrôle des habitants. Il y avait une méfiance croissante des Noirs envers la domination des Asiatiques dans le secteur des petites entreprises, le gouvernement de Kenyatta faisant pression sur les entreprises appartenant à des Asiatiques, dans le but de les remplacer par des entreprises appartenant à des Africains. Le document de session de 1965 promettait une « africanisation » de l'économie kényane, le gouvernement insistant de plus en plus sur le « capitalisme noir ». Le gouvernement a créé la Corporation de développement industriel et commercial pour fournir des prêts aux entreprises appartenant à des Noirs, et a obtenu une participation de 51 % dans la Kenya National Assurance Company. En 1965, le gouvernement a créé la Kenya National Trading Corporation pour assurer le contrôle indigène du commerce des produits essentiels, tandis que la loi sur les licences commerciales de 1967 interdisait aux non-citoyens de s'impliquer dans le commerce du riz, du sucre et du maïs. Au cours des années 1970, cela s'est étendu au commerce du savon, du ciment et des textiles. De nombreux Asiatiques qui avaient conservé la nationalité britannique ont été touchés par ces mesures. Entre la fin de 1967 et le début de 1968, un nombre croissant de Kényans d'origine asiatique ont émigré vers la Grande-Bretagne ; en février 1968, de nombreux autres ont émigré rapidement avant qu'un changement juridique n'enlève leur droit de le faire. Kenyatta n'était pas favorable à ceux qui partaient : « L'identité du Kenya en tant que pays africain ne sera pas modifiée par les caprices et les maux d'un groupe d'individus sans attaches ».

Sous Kenyatta, la corruption s'est généralisée dans le gouvernement, la fonction publique et la communauté des affaires. Kenyatta et sa famille étaient liés à cette corruption, s'enrichissant grâce à l'achat massif de biens immobiliers après 1963. Leurs acquisitions dans les provinces du Centre, de la Vallée du Rift et de la Côte ont suscité une grande colère parmi les Kényans sans terre. Sa famille a utilisé sa position présidentielle pour contourner les obstacles juridiques ou administratifs à l'acquisition de biens. La famille Kenyatta a également massivement investi dans le secteur hôtelier sur la côte, Kenyatta étant personnellement propriétaire du Leonard Beach Hotel. Les autres entreprises dans lesquelles ils étaient impliqués comprenaient l'extraction de rubis dans le parc national de Tsavo, le secteur des casinos, le commerce du charbon – qui causait une déforestation importante – et le commerce de l'ivoire. La presse kényane, largement loyale à Kenyatta, n'a pas abordé cette question ; ce n'est qu'après sa mort que des publications sont apparues révélant l'ampleur de son enrichissement personnel. La corruption kényane et le rôle de Kenyatta en la matière étaient mieux connus en Grande-Bretagne, bien que beaucoup de ses amis britanniques – dont McDonald et Brockway – aient choisi de croire que Kenyatta n'était pas personnellement impliqué.

Malgré les lacunes de Kenyatta en matière de politique économique, par rapport à la performance économique de la grande majorité des pays d'Afrique indépendante, le succès économique du Kenya pendant le mandat de Kenyatta était exceptionnel. Au cours des années suivant son indépendance en décembre 1963, le Kenya a atteint un taux de croissance économique si élevé qu'il a été largement considéré comme une sorte de « miracle économique ». Selon les chiffres de la Banque mondiale, l'économie du Kenya a atteint un taux de croissance annuel moyen de 6,4 % entre 1965 et 1980. Parmi les 40 pays ou plus d'Afrique subsaharienne, seuls 3 ont dépassé ce taux de croissance : le Nigeria, la Côte d'Ivoire et le Botswana. Le succès de Kenyatta peut être attribué à son attention portée au secteur agricole, en particulier aux cultures commerciales telles que le thé et le café.
### Query ###
Selon les politiques économiques mises en place par Jomo Kenyatta, quelles mesures concrètes ont été adoptées pour assurer une redistribution équitable des richesses et une économie socialiste véritablement égalitaire au Kenya ?

### Main Text ###
Economic policy

Independent Kenya had an economy heavily molded by colonial rule; agriculture dominated while industry was limited, and there was a heavy reliance on exporting primary goods while importing capital and manufactured goods. Under Kenyatta, the structure of this economy did not fundamentally change, remaining externally oriented and dominated by multinational corporations and foreign capital. Kenyatta's economic policy was capitalist and entrepreneurial, with no serious socialist policies being pursued; its focus was on achieving economic growth as opposed to equitable redistribution. The government passed laws to encourage foreign investment, recognising that Kenya needed foreign-trained specialists in scientific and technical fields to aid its economic development. Under Kenyatta, Western companies regarded Kenya as a safe and profitable place for investment; between 1964 and 1970, large-scale foreign investment and industry in Kenya nearly doubled.

In contrast to his economic policies, Kenyatta publicly claimed he would create a democratic socialist state with an equitable distribution of economic and social development. In 1965, when Thomas Mboya was minister for economic planning and development, the government issued a session paper titled "African Socialism and its Application to Planning in Kenya", in which it officially declared its commitment to what it called an " African socialist " economic model. The session proposed a mixed economy with an important role for private capital, with Kenyatta's government specifying that it would consider only nationalisation in instances where national security was at risk. Left-wing critics highlighted that the image of "African socialism" portrayed in the document provided for no major shift away from the colonial economy.

Kenya's agricultural and industrial sectors were dominated by Europeans and its commerce and trade by Asians; one of Kenyatta's most pressing issues was to bring the economy under indigenous control. There was growing black resentment towards the Asian domination of the small business sector, with Kenyatta's government putting pressure on Asian-owned businesses, intending to replace them with African-owned counterparts. The 1965 session paper promised an "Africanization" of the Kenyan economy, with the government increasingly pushing for "black capitalism". The government established the Industrial and Commercial Development Corporation to provide loans for black-owned businesses, and secured a 51% share in the Kenya National Assurance Company. In 1965, the government established the Kenya National Trading Corporation to ensure indigenous control over the trade in essential commodities, while the Trade Licensing Act of 1967 prohibited non-citizens from involvement in the rice, sugar, and maize trade. During the 1970s, this expanded to cover the trade in soap, cement, and textiles. Many Asians who had retained British citizenship were affected by these measures. Between late 1967 and early 1968, growing numbers of Kenyan Asians migrated to Britain; in February 1968 large numbers migrated quickly before a legal change revoked their right to do so. Kenyatta was not sympathetic to those leaving: "Kenya's identity as an African country is not going to be altered by the whims and malaises of groups of uncommitted individuals."

Under Kenyatta, corruption became widespread throughout the government, civil service, and business community. Kenyatta and his family were tied up with this corruption as they enriched themselves through the mass purchase of property after 1963. Their acquisitions in the Central, Rift Valley, and Coast Provinces aroused great anger among landless Kenyans. His family used his presidential position to circumvent legal or administrative obstacles to acquiring property. The Kenyatta family also heavily invested in the coastal hotel business, Kenyatta personally owning the Leonard Beach Hotel. Other businesses they were involved with included ruby mining in Tsavo National Park, the casino business, the charcoal trade—which was causing significant deforestation—and the ivory trade. The Kenyan press, which was largely loyal to Kenyatta, did not delve into this issue; it was only after his death that publications appeared revealing the scale of his personal enrichment. Kenyan corruption and Kenyatta's role in it was better known in Britain, although many of his British friends—including McDonald and Brockway—chose to believe Kenyatta was not personally involved.

Despite Kenyatta's shortcomings on economic policy, compared with the economic performance of the vast majority of countries in independent Africa, Kenya's economic success during Kenyatta's tenure was outstanding. During the years following its independence in December, 1963, Kenya attained such a high rate of economic growth that it came to be widely regarded as something of an economic "miracle." According to World Bank figures, Kenya's economy attained an average growth rate of 6.4 percent per year from 1965 to 1980. Among the 40 or more independent countries in sub-Saharan Africa, only 3 exceeded that growth rate; Nigeria, Ivory Coast, and Botswana. Kenyatta's success can be attributed to his focus on the agricultural sector, particularly on cash crops such as tea and coffee.

### Supplementary Text ###
Politique économique

Le Kenya indépendant avait une économie fortement façonnée par la domination coloniale ; l'agriculture dominait tandis que l'industrie était limitée, et il existait une forte dépendance à l'exportation de produits primaires tout en important des capitaux et des biens manufacturés. Sous Kenyatta, la structure de cette économie n'a pas fondamentalement changé, restant orientée vers l'extérieur et dominée par des multinationales et des capitaux étrangers. La politique économique de Kenyatta était capitaliste et entrepreneuriale, sans qu'aucune politique socialiste sérieuse ne soit menée ; son objectif était d'atteindre une croissance économique plutôt qu'une redistribution équitable. Le gouvernement a adopté des lois pour encourager l'investissement étranger, reconnaissant que le Kenya avait besoin de spécialistes formés à l'étranger dans les domaines scientifiques et techniques pour favoriser son développement économique. Sous Kenyatta, les entreprises occidentales considéraient le Kenya comme un endroit sûr et rentable pour investir ; entre 1964 et 1970, les investissements étrangers et l'industrie à grande échelle au Kenya ont presque doublé.

En contraste avec ses politiques économiques, Kenyatta a publiquement déclaré qu'il créerait un État socialiste démocratique avec une répartition équitable du développement économique et social. En 1965, lorsque Thomas Mboya était ministre de la planification économique et du développement, le gouvernement a publié un document de session intitulé « Socialisme africain et son application à la planification au Kenya », dans lequel il déclarait officiellement son engagement envers ce qu'il appelait un modèle économique « socialiste africain ». Le document de session proposait une économie mixte avec un rôle important pour le capital privé, le gouvernement de Kenyatta précisant qu'il ne considérerait la nationalisation que dans les cas où la sécurité nationale serait en jeu. Les critiques de gauche ont souligné que l'image du « socialisme africain » présentée dans le document ne prévoyait aucun changement majeur par rapport à l'économie coloniale.

Les secteurs agricole et industriel du Kenya étaient dominés par les Européens et son commerce et son commerce par les Asiatiques ; l'un des problèmes les plus urgents de Kenyatta était de placer l'économie sous le contrôle des habitants. Il y avait une méfiance croissante des Noirs envers la domination des Asiatiques dans le secteur des petites entreprises, le gouvernement de Kenyatta faisant pression sur les entreprises appartenant à des Asiatiques, dans le but de les remplacer par des entreprises appartenant à des Africains. Le document de session de 1965 promettait une « africanisation » de l'économie kényane, le gouvernement insistant de plus en plus sur le « capitalisme noir ». Le gouvernement a créé la Corporation de développement industriel et commercial pour fournir des prêts aux entreprises appartenant à des Noirs, et a obtenu une participation de 51 % dans la Kenya National Assurance Company. En 1965, le gouvernement a créé la Kenya National Trading Corporation pour assurer le contrôle indigène du commerce des produits essentiels, tandis que la loi sur les licences commerciales de 1967 interdisait aux non-citoyens de s'impliquer dans le commerce du riz, du sucre et du maïs. Au cours des années 1970, cela s'est étendu au commerce du savon, du ciment et des textiles. De nombreux Asiatiques qui avaient conservé la nationalité britannique ont été touchés par ces mesures. Entre la fin de 1967 et le début de 1968, un nombre croissant de Kényans d'origine asiatique ont émigré vers la Grande-Bretagne ; en février 1968, de nombreux autres ont émigré rapidement avant qu'un changement juridique n'enlève leur droit de le faire. Kenyatta n'était pas favorable à ceux qui partaient : « L'identité du Kenya en tant que pays africain ne sera pas modifiée par les caprices et les maux d'un groupe d'individus sans attaches ».

Sous Kenyatta, la corruption s'est généralisée dans le gouvernement, la fonction publique et la communauté des affaires. Kenyatta et sa famille étaient liés à cette corruption, s'enrichissant grâce à l'achat massif de biens immobiliers après 1963. Leurs acquisitions dans les provinces du Centre, de la Vallée du Rift et de la Côte ont suscité une grande colère parmi les Kényans sans terre. Sa famille a utilisé sa position présidentielle pour contourner les obstacles juridiques ou administratifs à l'acquisition de biens. La famille Kenyatta a également massivement investi dans le secteur hôtelier sur la côte, Kenyatta étant personnellement propriétaire du Leonard Beach Hotel. Les autres entreprises dans lesquelles ils étaient impliqués comprenaient l'extraction de rubis dans le parc national de Tsavo, le secteur des casinos, le commerce du charbon – qui causait une déforestation importante – et le commerce de l'ivoire. La presse kényane, largement loyale à Kenyatta, n'a pas abordé cette question ; ce n'est qu'après sa mort que des publications sont apparues révélant l'ampleur de son enrichissement personnel. La corruption kényane et le rôle de Kenyatta en la matière étaient mieux connus en Grande-Bretagne, bien que beaucoup de ses amis britanniques – dont McDonald et Brockway – aient choisi de croire que Kenyatta n'était pas personnellement impliqué.

Malgré les lacunes de Kenyatta en matière de politique économique, par rapport à la performance économique de la grande majorité des pays d'Afrique indépendante, le succès économique du Kenya pendant le mandat de Kenyatta était exceptionnel. Au cours des années suivant son indépendance en décembre 1963, le Kenya a atteint un taux de croissance économique si élevé qu'il a été largement considéré comme une sorte de « miracle économique ». Selon les chiffres de la Banque mondiale, l'économie du Kenya a atteint un taux de croissance annuel moyen de 6,4 % entre 1965 et 1980. Parmi les 40 pays ou plus d'Afrique subsaharienne, seuls 3 ont dépassé ce taux de croissance : le Nigeria, la Côte d'Ivoire et le Botswana. Le succès de Kenyatta peut être attribué à son attention portée au secteur agricole, en particulier aux cultures commerciales telles que le thé et le café.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Selon les politiques économiques... redistribution équitable des richesses... économie socialiste... réellement égalitaire"

User seeks: concrete policy measures → equitable wealth distribution → socialist equality under Kenyatta.

Translation issue: "véritablement égalitaire" implies utopian standard. ⚠ Potential bias toward Western socialist expectations.

Task complexity: ● High - requires distinguishing rhetoric vs. reality, policy intent vs. implementation outcomes.

### 2. Contextual Grounding

Kenya 1963-1978. Kenyatta = first president post-independence. 

Economic context: colonial legacy → European agricultural dominance, Asian commercial control, indigenous exclusion.

Key constraint: Limited industrial base, agricultural economy, foreign capital dependency.

### 3. Rhetoric vs. Reality Analysis

**Official Discourse:**
- 1965 "African Socialism" doctrine 
- Mixed economy with private capital role
- Nationalization only for security threats
- Africanization of economy
- "Black capitalism" promotion

**Concrete Measures Identified:**
1. **Industrial and Commercial Development Corporation** → loans for black entrepreneurs ●
2. **Kenya National Trading Corporation** (1965) → commodity trade control ●  
3. **Trade Licensing Act 1967** → restricted non-citizen commerce ◐
4. **51% share in Kenya National Assurance Company** ◐
5. **Targeted sectors:** rice/sugar/maize trade, later soap/cement/textiles ○

### 4. Critical Assessment

⟨H≈0.8⟩ But rhetoric hollow when family wealth accumulates, when president's children acquire coastal hotels, ruby mines, casino licenses. "African socialism" becomes cover for elite capture, not redistribution. The Asian exodus - 1968 exodus accelerating after 1967 restrictions - suggests policies targeting wrong groups, creating instability...

**Asian Business Impact:**
- Citizenship-based discrimination
- 1967-1968 exodus → demographic/economic disruption ⚠

**Family Enrichment vs. "Socialist" Redistribution:**
- Kenyatta family property accumulation post-1963
- Hotel investments, mining, casinos, ivory trade
- **Key contradiction:** Official poverty reduction + family wealth concentration

### 5. Economic Performance Reality

Growth statistics (1965-1980): 6.4% annually ●

∴ Economic policies achieved significant growth but failed redistribution objectives.

**Root cause analysis:**
- Colonial structure persistence
- Foreign capital dependency  
- Elite capture of "Africanization" programs
- Rhetorical commitment ≠ structural transformation

### 6. Synthesis

Kenyatta's policies showed:
1. **Partial success:** Growth, limited redistribution through targeted interventions
2. **Fundamental failure:** No genuine socialist equality, family enrichment contradicted official ideology
3. **Structural limitations:** Colonial economic base constrained redistribution possibilities

**Conclusion:** Policies adopted concrete measures for African business participation but failed broader redistributive goals. Family enrichment undermined socialist rhetoric. Growth achieved but wealth concentration persisted.

※ The "African socialism" framework provided cover for capitalist-oriented policies with limited social justice outcomes.

### Answer###
Les politiques économiques de Jomo Kenyatta ont effectivement adopté des mesures concrètes pour promouvoir la redistribution économique et l'africanisation de l'économie kényane, bien que ces efforts aient montré des limites importantes.

Concernant la redistribution des richesses, Kenyatta a mis en place plusieurs initiatives ciblées. En 1965, le gouvernement a créé la Corporation de développement industriel et commercial pour fournir des prêts aux entreprises appartenant à des Noirs, et a acquis une participation de 51% dans la Kenya National Assurance Company. L'objectif était de remplacer progressivement le contrôle européen et asiatique de l'économie par une propriété indigène.

Pour contrôler les secteurs clés de l'économie, le gouvernement a créé la Kenya National Trading Corporation en 1965 pour assurer le contrôle indigène du commerce des produits essentiels, et a adopté la loi sur les licences commerciales de 1967 qui interdisait aux non-citoyens de s'impliquer dans le commerce du riz, du sucre et du maïs. Cette réglementation s'est élargie aux textiles, au savon et au ciment dans les années 1970.

Kenyatta a également promu activement ce qu'il appelait le "capitalisme noir" et a encouragé les investissements étrangers, considérant que le Kenya avait besoin de spécialistes étrangers formés dans les domaines scientifiques et techniques pour son développement économique.

Cependant, ces politiques ont montré des limitations importantes. L'africanisation de l'économie s'est accompagnée d'une pression sur les entreprises asiatiques, et entre la fin 1967 et le début 1968, de nombreux Kényans d'origine asiatique ont émigré vers la Grande-Bretagne.

Parallèlement, Kenyatta et sa famille ont personnellement bénéficié de ces politiques économiques en s'enrichissant par l'achat massif de biens immobiliers après 1963, investissant dans des hôtels côtiers, des mines de rubis, le secteur des casinos, le commerce de charbon et l'ivoire. Cette accumulation de richesse familiale contrastait fortement avec les objectifs officiels de redistribution.

Malgré ces limitations, les politiques économiques de Kenyatta ont permis au Kenya de réaliser une croissance économique exceptionnelle (6,4% par an entre 1965 et 1980), mais sans parvenir à l'égalité économique espérée.