Comment les différences régionales d'utilisation des termes géologiques pour les époques néogènes se sont-elles articulées avec l'évolution de la terminologie officielle de l'ICS, et pourquoi cette complexité persistante dans la classification des roches tertiaires supérieures ?
Divisions

In ICS terminology, from upper (later, more recent) to lower (earlier):

The Pliocene Epoch is subdivided into two ages:

The Miocene Epoch is subdivided into six ages:

In different geophysical regions of the world, other regional names are also used for the same or overlapping ages and other timeline subdivisions.

The terms Neogene System (formal) and Upper Tertiary System (informal) describe the rocks deposited during the Neogene Period.
Divisions

Dans la terminologie ICS, de haut (plus tard, plus récent) à bas (plus ancien) :

L'époque du Pliocène est subdivisée en deux âges :

L'époque du Miocène est subdivisée en six âges :

Dans différentes régions géophysiques du monde, d'autres noms régionaux sont également utilisés pour les mêmes âges ou des âges chevauchants, ainsi que pour d'autres subdivisions temporelles.

Les termes Système Néogène (formel) et Système Tertiaire Supérieur (informel) désignent les roches déposées pendant la période Néogène.
### Query ###
Comment les différences régionales d'utilisation des termes géologiques pour les époques néogènes se sont-elles articulées avec l'évolution de la terminologie officielle de l'ICS, et pourquoi cette complexité persistante dans la classification des roches tertiaires supérieures ?

### Main Text ###
Divisions

In ICS terminology, from upper (later, more recent) to lower (earlier):

The Pliocene Epoch is subdivided into two ages:

The Miocene Epoch is subdivided into six ages:

In different geophysical regions of the world, other regional names are also used for the same or overlapping ages and other timeline subdivisions.

The terms Neogene System (formal) and Upper Tertiary System (informal) describe the rocks deposited during the Neogene Period.

### Supplementary Text ###
Divisions

Dans la terminologie ICS, de haut (plus tard, plus récent) à bas (plus ancien) :

L'époque du Pliocène est subdivisée en deux âges :

L'époque du Miocène est subdivisée en six âges :

Dans différentes régions géophysiques du monde, d'autres noms régionaux sont également utilisés pour les mêmes âges ou des âges chevauchants, ainsi que pour d'autres subdivisions temporelles.

Les termes Système Néogène (formel) et Système Tertiaire Supérieur (informel) désignent les roches déposées pendant la période Néogène.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Comment les différences régionales d'utilisation des termes géologiques..."

Breaking down:
- Regional differences in geological terminology usage
- Temporal focus: Neogene period specifically  
- "Époques néogènes" → Neogene epochs/ages/subdivisions
- ICS evolution = International Chronostratigraphic Guide revisions
- "Complexité persistante" = persistent classification complexity

Translation check: ● "néogènes" = Neogene (not "néoné")
Key semantic: "articulées" = articulated/coordinated (not just "described")

→ This is information retrieval + synthesis task. Need ICS history, regional geological surveys, chronostratigraphic evolution.

### 2. Domain Contextualization

Geological time classification = intersection of:
├─ Stratigraphic principles (lithology-based)
├─ Biostratigraphic correlation (fossil evidence)  
└─ Temporal frameworks (absolute dating)

Neogene (2.6 Ma - 23.03 Ma): critical transition period
- Major climatic oscillations
- Mammalian diversification  
- Anthropoid evolution
- Pleistocene/Holocene boundary debates

Regional geological surveys → often local terminology persistence
vs. ICS standardization efforts

### 3. Knowledge State Assessment

What I can access: ◐ Basic ICS framework, general principles
What I lack: ○ Specific regional usage patterns, detailed ICS evolution timeline, internal survey/commission documents

⚠ Limitation: Geological nomenclature changes = slow institutional processes. Would need primary sources, not just synthesized overviews.

Physical constraint: Regional geology ≠ global framework. Local stratigraphy often predates international standardization.

### 4. Logical Challenge Identification

Multi-hop reasoning required:
1. Regional surveys develop local classifications
2. ICS establishes formal framework  
3. Tension between standardization vs. local utility
4. Persistence mechanisms for "complexité"

? Key question: Why doesn't ICS just override regional usage completely?

Possible factors:
- Local technical precision needs
- Historical precedent inertia  
- Educational/institutional lock-in
- Publication database compatibility issues

### 5. Information Triangulation

Known ICS structure for Neogene:
- Period: Neogene (23.03-2.6 Ma)
- Epochs: Pliocene (2.6-5.33 Ma), Miocene (5.33-23.03 Ma)  
- Ages: 28 named ages, some subdivided

Regional examples I can recall:
- North American Land Mammal Ages (NALMA)
- European regional classifications
- Australasian chronostratigraphic framework

※ Come back to: specific examples where regional vs. ICS diverge

### 6. Uncertainty Assessment

P(accurate regional usage patterns) ≈ 0.3 (limited specific knowledge)
P(general ICS-regional tension dynamics) ≈ 0.8 (well-documented pattern)  
P(detailed ICS evolution specifics) ≈ 0.1 (institutional records often closed)

∴ Can provide general framework, acknowledge specific knowledge gaps

### 7. Response Construction Strategy

Structure:
1. Acknowledge complexity + limited specifics
2. Provide ICS framework (what I can access)
3. Regional vs. formal terminology tension (general principles)
4. Persistence mechanisms (theoretical)
5. Knowledge limitations (honest boundaries)

⟨H≈0.8⟩ Geological time = palimpsest of human classification attempts superimposed on deep time's indifferent flow. Each regional survey writes its local story in rock, ICS attempts global coherence but encounters the stubborn persistence of place-names and accumulated usage...

Back to controlled response. ✓

### 8. Final Assessment

This requires specialized institutional knowledge I lack. Can provide:
- Basic ICS framework
- General principles of standardization vs. local usage
- Theoretical explanations for persistence
- Honest acknowledgment of knowledge boundaries

Cannot provide:
- Specific regional usage patterns  
- Detailed ICS evolution timeline
- Internal decision-making processes

∴ Measured, incomplete response appropriate. Acknowledge complexity while maintaining intellectual honesty about limitations.

### Answer###
Cette question touche à une complexité fondamentale dans la nomenclature géologique qui reflète l'interaction entre les besoins pratiques de la recherche scientifique régionale et les efforts d'harmonisation internationale.

Concernant l'évolution de la terminologie ICS, je peux confirmer que l'Union internationale des sciences géologiques (ICS) a établi un cadre formel subdivisant le Néogène en périodes, époques et âges bien définis. Le Pliocène est formellement divisé en deux âges, tandis que le Miocène en six âges, créant une structure chronostratigraphique standardisée.

Les termes "Système Néogène" et "Système Tertiaire Supérieur" sont utilisés respectivement dans les contextes formel et informel pour désigner les formations géologiques du Néogène. Ces classifications officielles coexistent avec des appellations régionales alternatives qui peuvent concerner les mêmes périodes ou des subdivisions temporelles chevauchantes.

Cependant, je dois avouer que les mécanismes spécifiques d'articulation entre ces systèmes régionaux et l'évolution formelle de l'ICS constituent un aspect complexe de l'histoire de la nomenclature géologique qui nécessiterait une analyse plus approfondie des processus décisionnels au sein des commissions chronostratigraphiques internationales. Les raisons précises de cette persistance de complexité terminologique dans la classification des roches tertiaires supérieures mériteraient une étude détaillée des interactions entre les conventions locales et l'harmonisation internationale.