Comment la crise du gaz entre la Russie et l'Ukraine en 2009 illustre-t-elle les enjeux géopolitiques derrière les oléoducs et leur rôle dans la balance de pouvoir en Europe ?
Pipelines and geopolitics

Pipelines for major energy resources (petroleum and natural gas) are not merely an element of trade. They connect to issues of geopolitics and international security as well, and the construction, placement, and control of oil and gas pipelines often figure prominently in state interests and actions. A notable example of pipeline politics occurred at the beginning of the year 2009, wherein a dispute between Russia and Ukraine ostensibly over pricing led to a major political crisis. Russian state-owned gas company Gazprom cut off natural gas supplies to Ukraine after talks between it and the Ukrainian government fell through. In addition to cutting off supplies to Ukraine, Russian gas flowing through Ukraine—which included nearly all supplies to Southeastern Europe and some supplies to Central and Western Europe —was cut off, creating a major crisis in several countries heavily dependent on Russian gas as fuel. Russia was accused of using the dispute as leverage in its attempt to keep other powers, and particularly the European Union, from interfering in its " near abroad ".

Oil and gas pipelines also figure prominently in the politics of Central Asia and the Caucasus.
Les oléoducs et la géopolitique

Les pipelines pour les principales ressources énergétiques (pétrole et gaz naturel) ne sont pas seulement un élément du commerce. Ils sont également liés aux questions de géopolitique et de sécurité internationale, et la construction, le positionnement et le contrôle des oléoducs et gazoducs figurent souvent au premier plan des intérêts et des actions des États. Un exemple notable de politique des pipelines s'est produit au début de l'année 2009, une dispute entre la Russie et l'Ukraine, officiellement concernant les prix, ayant conduit à une grave crise politique. Le gazoduc russe Gazprom a coupé l'approvisionnement en gaz naturel vers l'Ukraine après l'échec des négociations entre lui et le gouvernement ukrainien. En plus de couper l'approvisionnement à l'Ukraine, le gaz russe transitant par l'Ukraine – qui comprenait presque toutes les approvisionnements vers l'Europe du Sud-Est et une partie des approvisionnements vers l'Europe centrale et occidentale – a été coupé, créant une crise majeure dans plusieurs pays fortement dépendants du gaz russe comme combustible. La Russie a été accusée d'utiliser la dispute comme un levier dans sa tentative d'empêcher d'autres puissances, et en particulier l'Union européenne, d'interférer dans son « voisinage proche ».

Les oléoducs et gazoducs jouent également un rôle important dans la politique d'Asie centrale et du Caucase.
### Query ###
Comment la crise du gaz entre la Russie et l'Ukraine en 2009 illustre-t-elle les enjeux géopolitiques derrière les oléoducs et leur rôle dans la balance de pouvoir en Europe ?

### Main Text ###
Pipelines and geopolitics

Pipelines for major energy resources (petroleum and natural gas) are not merely an element of trade. They connect to issues of geopolitics and international security as well, and the construction, placement, and control of oil and gas pipelines often figure prominently in state interests and actions. A notable example of pipeline politics occurred at the beginning of the year 2009, wherein a dispute between Russia and Ukraine ostensibly over pricing led to a major political crisis. Russian state-owned gas company Gazprom cut off natural gas supplies to Ukraine after talks between it and the Ukrainian government fell through. In addition to cutting off supplies to Ukraine, Russian gas flowing through Ukraine—which included nearly all supplies to Southeastern Europe and some supplies to Central and Western Europe —was cut off, creating a major crisis in several countries heavily dependent on Russian gas as fuel. Russia was accused of using the dispute as leverage in its attempt to keep other powers, and particularly the European Union, from interfering in its " near abroad ".

Oil and gas pipelines also figure prominently in the politics of Central Asia and the Caucasus.

### Supplementary Text ###
Les oléoducs et la géopolitique

Les pipelines pour les principales ressources énergétiques (pétrole et gaz naturel) ne sont pas seulement un élément du commerce. Ils sont également liés aux questions de géopolitique et de sécurité internationale, et la construction, le positionnement et le contrôle des oléoducs et gazoducs figurent souvent au premier plan des intérêts et des actions des États. Un exemple notable de politique des pipelines s'est produit au début de l'année 2009, une dispute entre la Russie et l'Ukraine, officiellement concernant les prix, ayant conduit à une grave crise politique. Le gazoduc russe Gazprom a coupé l'approvisionnement en gaz naturel vers l'Ukraine après l'échec des négociations entre lui et le gouvernement ukrainien. En plus de couper l'approvisionnement à l'Ukraine, le gaz russe transitant par l'Ukraine – qui comprenait presque toutes les approvisionnements vers l'Europe du Sud-Est et une partie des approvisionnements vers l'Europe centrale et occidentale – a été coupé, créant une crise majeure dans plusieurs pays fortement dépendants du gaz russe comme combustible. La Russie a été accusée d'utiliser la dispute comme un levier dans sa tentative d'empêcher d'autres puissances, et en particulier l'Union européenne, d'interférer dans son « voisinage proche ».

Les oléoducs et gazoducs jouent également un rôle important dans la politique d'Asie centrale et du Caucase.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Comment la crise du gaz entre la Russie et l'Ukraine en 2009 illustre-t-elle les enjeux géopolitiques derrière les oléoducs..."

Key terms: oléoducs = pipelines, enjeux géopolitiques = geopolitical stakes, balance de pouvoir = power balance.

User seeks: causation analysis, not just chronology. How pipeline crisis → geopolitical outcomes.

### 2. Information Retrieval vs Synthesis

Not simple factual lookup. Requires:
- Temporal anchoring: January 2009 ●
- Causal mechanisms: pricing disputes → political coercion ●  
- Geopolitical actors: Russia vs EU/Ukraine ●
- Energy dependency mapping ◐
- Strategic implications ●

### 3. Core Crisis Parameters

Gazprom cuts supplies January 1, 2009. 
→ Ukraine debt disputes pretext
→ Transit cuts affecting: Bulgaria, Romania, Moldova, Turkey, Greece
→ Direct supply cuts: Western Ukraine, Eastern Europe

Physical constraints matter:
- Ukraine = transit bottleneck for Russian gas to Europe
- Alternative routes (Nord Stream, South Stream) still incomplete 2009
- Winter peak demand = leverage multiplier

### 4. Geopolitical Mechanisms

Russia's toolbox:
├─ Economic coercion: pricing, transit fees
├─ Energy weaponization: supply cuts  
└─ European dependency: 25% gas imports from Russia

Ukraine's vulnerabilities:
├─ Energy transit revenues ≈ $3B annually
├─ Domestic gas consumption vs transit capacity
└─ EU integration aspirations vs Russian pressure

### 5. EU Response Patterns

EU's dilemma:
- Energy security vs sovereignty of transit states
- Diversification efforts (Nabucco, TAP) but 5-10 year timelines
- Solidarity mechanisms weak initially ⚠

### 6. Strategic Interpretation

Russian strategy assessment:
- Prevent EU "interference" in post-Soviet space ●
- Demonstrate energy interdependence ●  
- Undermine NATO/EU expansion narratives ◐

Ukrainian position:
- Transit security vs Russian political control
- EU integration path requires energy independence
- Economic survival vs sovereignty

### 7. Broader Implications

Energy security → foreign policy leverage
Pipeline geography → geopolitical boundaries
Transit vulnerabilities → systemic dependencies

∴ 2009 crisis = case study in how energy infrastructure creates coercive diplomacy opportunities.

NB: Physical constraints (transit bottlenecks) + economic dependencies + political vulnerabilities = perfect storm for energy weaponization.

**Synthesis**: The 2009 Russia-Ukraine gas crisis exemplifies how energy infrastructure becomes geopolitical leverage through: (1) transit vulnerability creation, (2) economic dependency exploitation, and (3) strategic communication of energy insecurity risks.

### Answer###
La crise de 2009 entre la Russie et l'Ukraine illustre parfaitement comment les oléoducs constituent des instruments de puissance géopolitique. Cette dispute, présentée initialement comme une question de prix de gaz, s'est transformée en une crise politique majeure lorsque Gazprom a coupé les approvisionnements russes vers l'Ukraine, affectant également le transit de gaz russe vers l'Europe du Sud-Est et centrale.

Cette situation révèle plusieurs enjeux géopolitiques clés. D'abord, la Russie a été accusée d'utiliser cette crise comme levier pour empêcher d'autres puissances, notamment l'Union européenne, d'interférer dans son "voisinage proche". L'Europe, fortement dépendante du gaz russe, s'est retrouvée dans une position de faiblesse face à cette instrumentalisation énergétique.

Les pipelines énergétiques se caractérisent par leur capacité à lier commerce et sécurité internationale. Dans ce cas, le contrôle de ces infrastructures permet à la Russie de peser sur les décisions politiques de ses voisins et de maintenir son influence sur l'Europe. Cette situation démontre comment les flux d'énergie peuvent être utilisés comme moyen de pression géopolitique, créant des dépendances mutuelles qui façonnent l'équilibre de pouvoir en Europe.

Cette crise de 2009 souligne également l'importance stratégique des corridors de transit énergétique et leur rôle dans la politique énergétique européenne, où la sécurité de l'approvisionnement énergétique devient un enjeu de souveraineté nationale et régionale.