En tant que spécialiste des ZEE, je suis confronté à un cas paradoxal concernant le gisement de gaz de Chunxiao : comment pouvons-nous concilier l'extension naturelle du plateau continental chinois vers la fosse d'Okinawa de plus de 200 milles nautiques avec le fait que la mer de Chine orientale ne fait que 360 milles nautiques de largeur ?
EEZ disputes

There are disputes between the China] (PRC), Japan, Taiwan, and South Korea over the extent of their respective exclusive economic zones (EEZ).

The dispute between the PRC and Japan concerns the different application of the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), which both nations have ratified. China and Japan both claim 200 nautical miles EEZ rights, but the East China Sea width is only 360 nautical miles. China proposed the application of UNCLOS, considering the natural prolongation of its continental shelf, advocating that the EEZ extends as far as the Okinawa Trough. Its Ministry of Foreign Affairs has stated that "the natural prolongation of the continental shelf of China in the East China Sea extends to the Okinawa Trough and beyond 200 nautical miles from the baselines from which the breadth of the territorial sea of China is measured," which is applicable to the relevant UNCLOS provisions that support China's right to the natural shelf. In 2012, China presented a submission under the UNCLOS concerning the outer limits of the continental shelf to the UN. However, Japan claims about 40,000 square kilometers part of this territory as its own EEZ because it is within 200 nautical miles (370 km) from its coast, and thus proposed the Median line division of the EEZ.

In 1995, the People's Republic of China (PRC) discovered an undersea natural gas field in the East China Sea, namely the Chunxiao gas field, which lies within the Chinese EEZ while Japan believes it is connected to other possible reserves beyond the median line. Japan has objected to PRC development of natural gas resources in the East China Sea near the area where the two countries Exclusive Economic Zone (EEZ) claims overlap. The specific development in dispute is the PRC's drilling in the Chunxiao gas field, which is located in undisputed areas on China's side, three or four miles (6 km) west of the median line proposed by Japan. Japan maintains that although the Chunxiao gas field rigs are on the PRC side of a median line that Tokyo regards as the two sides' sea boundary, they may tap into a field that stretches underground into the disputed area. Japan therefore seeks a share in the natural gas resources. The gas fields in the Xihu Sag area in the East China Sea (Canxue, Baoyunting, Chunxiao, Duanqiao, Wuyunting, and Tianwaitian) are estimated to hold proven reserves of 364 BCF of natural gas. Commercial operations began 2006. In June 2008, both sides agreed to jointly develop the Chunxiao gas fields, but they have never been able to agree on how to execute the plan.

Rounds of disputes about island ownership in the East China Sea have triggered both official and civilian protests between China and Japan.

The dispute between PRC and South Korea concerns Socotra Rock, a submerged reef on which South Korea has constructed the Ieodo Ocean Research Station. While neither country claims the rock as territory, the PRC has objected to Korean activities there as a breach of its EEZ rights.
**Litiges concernant les ZE**

Il existe des différends entre la Chine (RPC), le Japon, Taïwan et la Corée du Sud concernant l'étendue de leurs zones économiques exclusives (ZEE) respectives.

Le différend entre la RPC et le Japon concerne l'interprétation différente de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (CNUDM) de 1982, que les deux nations ont ratifiée. La Chine et le Japon revendiquent tous deux des droits sur une ZEE de 200 miles nautiques, mais la largeur de la mer de Chine orientale ne fait que 360 miles nautiques. La Chine propose d'appliquer la CNUDM en tenant compte du prolongement naturel de son plateau continental, arguant que la ZEE s'étend jusqu'à la fosse d'Okinawa. Son ministère des Affaires étrangères a déclaré que « le prolongement naturel du plateau continental de la Chine dans la mer de Chine orientale s'étend jusqu'à la fosse d'Okinawa et au-delà de 200 miles nautiques à partir des lignes de base à partir desquelles la largeur de la mer territoriale de la Chine est mesurée », ce qui s'applique aux dispositions pertinentes de la CNUDM qui soutiennent le droit de la Chine au plateau naturel. En 2012, la Chine a soumis à l'ONU, en vertu de la CNUDM, une communication concernant les limites extérieures de son plateau continental. Cependant, le Japon revendique environ 40 000 kilomètres carrés de ce territoire comme sa propre ZEE, car il se trouve à moins de 200 miles nautiques (370 km) de sa côte, et a donc proposé une division de la ZEE par une ligne médiane.

En 1995, la République populaire de Chine (RPC) a découvert un gisement de gaz naturel sous-marin dans la mer de Chine orientale, à savoir le gisement de gaz de Chunxiao, qui se trouve dans la ZEE chinoise, tandis que le Japon estime qu'il est relié à d'autres réserves potentielles au-delà de la ligne médiane. Le Japon s'est opposé au développement par la RPC des ressources en gaz naturel dans la mer de Chine orientale, près de la zone où les revendications de ZEE des deux pays se chevauchent. Le développement spécifique en litige est le forage de la RPC dans le gisement de gaz de Chunxiao, situé dans des zones non contestées du côté chinois, à trois ou quatre miles (6 km) à l'ouest de la ligne médiane proposée par le Japon. Le Japon maintient que, bien que les plateformes du gisement de gaz de Chunxiao se trouvent du côté de la RPC d'une ligne médiane que Tokyo considère comme la frontière maritime des deux parties, elles pourraient exploiter un gisement qui s'étend sous terre dans la zone contestée. Le Japon cherche donc à obtenir une part des ressources en gaz naturel. Les gisements de gaz dans la zone de Xihu Sag dans la mer de Chine orientale (Canxue, Baoyunting, Chunxiao, Duanqiao, Wuyunting et Tianwaitian) sont estimés contenir des réserves prouvées de 364 milliards de pieds cubes de gaz naturel. Les opérations commerciales ont débuté en 2006. En juin 2008, les deux parties ont convenu de développer conjointement les gisements de gaz de Chunxiao, mais elles n'ont jamais réussi à s'entendre sur la manière de mettre en œuvre ce plan.

De nombreux différends concernant la propriété des îles dans la mer de Chine orientale ont déclenché des protestations officielles et civiles entre la Chine et le Japon.

Le différend entre la RPC et la Corée du Sud concerne le rocher de Socotra, un récif submergé sur lequel la Corée du Sud a construit la station de recherche océanique Ieodo. Aucun des deux pays ne revendique le rocher comme territoire, mais la RPC s'est opposée aux activités coréennes sur place, les considérant comme une violation de ses droits sur la ZEE.
### Query ###
En tant que spécialiste des ZEE, je suis confronté à un cas paradoxal concernant le gisement de gaz de Chunxiao : comment pouvons-nous concilier l'extension naturelle du plateau continental chinois vers la fosse d'Okinawa de plus de 200 milles nautiques avec le fait que la mer de Chine orientale ne fait que 360 milles nautiques de largeur ?

### Main Text ###
EEZ disputes

There are disputes between the China] (PRC), Japan, Taiwan, and South Korea over the extent of their respective exclusive economic zones (EEZ).

The dispute between the PRC and Japan concerns the different application of the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), which both nations have ratified. China and Japan both claim 200 nautical miles EEZ rights, but the East China Sea width is only 360 nautical miles. China proposed the application of UNCLOS, considering the natural prolongation of its continental shelf, advocating that the EEZ extends as far as the Okinawa Trough. Its Ministry of Foreign Affairs has stated that "the natural prolongation of the continental shelf of China in the East China Sea extends to the Okinawa Trough and beyond 200 nautical miles from the baselines from which the breadth of the territorial sea of China is measured," which is applicable to the relevant UNCLOS provisions that support China's right to the natural shelf. In 2012, China presented a submission under the UNCLOS concerning the outer limits of the continental shelf to the UN. However, Japan claims about 40,000 square kilometers part of this territory as its own EEZ because it is within 200 nautical miles (370 km) from its coast, and thus proposed the Median line division of the EEZ.

In 1995, the People's Republic of China (PRC) discovered an undersea natural gas field in the East China Sea, namely the Chunxiao gas field, which lies within the Chinese EEZ while Japan believes it is connected to other possible reserves beyond the median line. Japan has objected to PRC development of natural gas resources in the East China Sea near the area where the two countries Exclusive Economic Zone (EEZ) claims overlap. The specific development in dispute is the PRC's drilling in the Chunxiao gas field, which is located in undisputed areas on China's side, three or four miles (6 km) west of the median line proposed by Japan. Japan maintains that although the Chunxiao gas field rigs are on the PRC side of a median line that Tokyo regards as the two sides' sea boundary, they may tap into a field that stretches underground into the disputed area. Japan therefore seeks a share in the natural gas resources. The gas fields in the Xihu Sag area in the East China Sea (Canxue, Baoyunting, Chunxiao, Duanqiao, Wuyunting, and Tianwaitian) are estimated to hold proven reserves of 364 BCF of natural gas. Commercial operations began 2006. In June 2008, both sides agreed to jointly develop the Chunxiao gas fields, but they have never been able to agree on how to execute the plan.

Rounds of disputes about island ownership in the East China Sea have triggered both official and civilian protests between China and Japan.

The dispute between PRC and South Korea concerns Socotra Rock, a submerged reef on which South Korea has constructed the Ieodo Ocean Research Station. While neither country claims the rock as territory, the PRC has objected to Korean activities there as a breach of its EEZ rights.

### Supplementary Text ###
**Litiges concernant les ZE**

Il existe des différends entre la Chine (RPC), le Japon, Taïwan et la Corée du Sud concernant l'étendue de leurs zones économiques exclusives (ZEE) respectives.

Le différend entre la RPC et le Japon concerne l'interprétation différente de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (CNUDM) de 1982, que les deux nations ont ratifiée. La Chine et le Japon revendiquent tous deux des droits sur une ZEE de 200 miles nautiques, mais la largeur de la mer de Chine orientale ne fait que 360 miles nautiques. La Chine propose d'appliquer la CNUDM en tenant compte du prolongement naturel de son plateau continental, arguant que la ZEE s'étend jusqu'à la fosse d'Okinawa. Son ministère des Affaires étrangères a déclaré que « le prolongement naturel du plateau continental de la Chine dans la mer de Chine orientale s'étend jusqu'à la fosse d'Okinawa et au-delà de 200 miles nautiques à partir des lignes de base à partir desquelles la largeur de la mer territoriale de la Chine est mesurée », ce qui s'applique aux dispositions pertinentes de la CNUDM qui soutiennent le droit de la Chine au plateau naturel. En 2012, la Chine a soumis à l'ONU, en vertu de la CNUDM, une communication concernant les limites extérieures de son plateau continental. Cependant, le Japon revendique environ 40 000 kilomètres carrés de ce territoire comme sa propre ZEE, car il se trouve à moins de 200 miles nautiques (370 km) de sa côte, et a donc proposé une division de la ZEE par une ligne médiane.

En 1995, la République populaire de Chine (RPC) a découvert un gisement de gaz naturel sous-marin dans la mer de Chine orientale, à savoir le gisement de gaz de Chunxiao, qui se trouve dans la ZEE chinoise, tandis que le Japon estime qu'il est relié à d'autres réserves potentielles au-delà de la ligne médiane. Le Japon s'est opposé au développement par la RPC des ressources en gaz naturel dans la mer de Chine orientale, près de la zone où les revendications de ZEE des deux pays se chevauchent. Le développement spécifique en litige est le forage de la RPC dans le gisement de gaz de Chunxiao, situé dans des zones non contestées du côté chinois, à trois ou quatre miles (6 km) à l'ouest de la ligne médiane proposée par le Japon. Le Japon maintient que, bien que les plateformes du gisement de gaz de Chunxiao se trouvent du côté de la RPC d'une ligne médiane que Tokyo considère comme la frontière maritime des deux parties, elles pourraient exploiter un gisement qui s'étend sous terre dans la zone contestée. Le Japon cherche donc à obtenir une part des ressources en gaz naturel. Les gisements de gaz dans la zone de Xihu Sag dans la mer de Chine orientale (Canxue, Baoyunting, Chunxiao, Duanqiao, Wuyunting et Tianwaitian) sont estimés contenir des réserves prouvées de 364 milliards de pieds cubes de gaz naturel. Les opérations commerciales ont débuté en 2006. En juin 2008, les deux parties ont convenu de développer conjointement les gisements de gaz de Chunxiao, mais elles n'ont jamais réussi à s'entendre sur la manière de mettre en œuvre ce plan.

De nombreux différends concernant la propriété des îles dans la mer de Chine orientale ont déclenché des protestations officielles et civiles entre la Chine et le Japon.

Le différend entre la RPC et la Corée du Sud concerne le rocher de Socotra, un récif submergé sur lequel la Corée du Sud a construit la station de recherche océanique Ieodo. Aucun des deux pays ne revendique le rocher comme territoire, mais la RPC s'est opposée aux activités coréennes sur place, les considérant comme une violation de ses droits sur la ZEE.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"En tant que spécialiste des ZEE" → ZEE specialist framing. Paradox claims:
- Continental shelf naturally extends >200nm to Okinawa Trough
- East China Sea width = only 360nm

∴ Apparent contradiction needs resolution.

? Translation nuance: "fossé d'Okinawa" = Okinawa Trough (deep oceanic trench)

### 2. Geographic Reality Check

● East China Sea width: ~360nm confirmed
● Continental shelf extension claims: standard UNCLOS Article 76 provisions
◐ Okinawa Trough depth: ~2,500m, extends past 200nm from Chinese baseline

Physical constraint check: ✓ Continental shelf can extend beyond 200nm (UNCLOS permits). ✓ Trough geological feature aligns with claims.

### 3. UNCLOS Framework Analysis

Key tension: Article 76 vs Article 57 territorial claims.

China position: Natural prolongation doctrine
- Continental shelf extends to outer edge of Okinawa Trough
- Claims beyond 200nm where geological features persist

Japan position: Median line principle  
- 200nm from respective coastlines
- Equal sharing of overlapping claims

◐ 2012 Chinese submission to UN Commission on Outer Continental Shelf (CLCS)

### 4. Chunxiao Gas Field Context

● Discovered 1995, 200nm from Chinese coast
● Japan objects: potential overlap with extended continental shelf
● Field development 2006, joint development agreements 2008

? Why "paradox" framing by original poster?

Possible interpretations:
1. Genuine confusion about geological vs maritime boundaries
2. Strategic framing of territorial dispute as "paradox"
3. Emphasis on UNCLOS implementation challenges

### 5. Resolution Strategy

The "paradox" dissolves under UNCLOS framework:

```
Continental Shelf Claims:
├─ China: Natural prolongation to Okinawa Trough boundary
├─ Japan: 200nm from baseline + median line enforcement  
└─ Resolution: Article 76 provisions + bilateral negotiations
```

Geological reality ≠ maritime boundary determination

Okinawa Trough geological feature supports Chinese continental shelf claims, but doesn't override Japan's 200nm territorial rights where overlapping.

### 6. Synthesis

◐ No actual paradox exists. Standard UNCLOS territorial dispute with geological complexity.

China's continental shelf extension claims geologically sound but legally constrained by other state territorial rights. Japan's median line approach prevents unilateral exploitation of overlapping areas.

∴ Apparent contradiction = different legal frameworks (natural prolongation vs equidistant demarcation) applied to same geographic space.

Resolution requires: Article 76 compliance + bilateral agreement on joint development + UN arbitral mechanisms where consensus fails.

NB: "Paradox" framing likely diplomatic/strategic rather than geological reality.

### Answer###
Votre préoccupation concernant ce paradox apparent trouve une explication dans l'interprétation divergente des dispositions de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer de 1982 entre la Chine et le Japon.

La Chine considère effectivement que son plateau continental se prolonge naturellement jusqu'à la fosse d'Okinawa et au-delà des 200 miles nautiques à partir des lignes de base à partir desquelles la largeur de sa mer territoriale est mesurée. Cette position s'appuie sur les dispositions pertinentes de l'UNCLOS concernant le droit à un plateau continental naturel. En 2012, la Chine a formellement présenté une soumission concernant les limites extérieures de son plateau continental aux Nations unies.

Le Japon, quant à lui, revendique environ 40 000 kilomètres carrés de cette zone comme sa propre ZEE, arguant que cette partie se situe à moins de 200 miles nautiques de sa côte. Tokyo propose donc une division de la ZEE par une ligne médiane, plutôt que d'appliquer la revendication chinoise de prolongation naturelle du plateau continental.

Concernant le gisement de gaz de Chunxiao, découvert en 1995 et situé dans la ZEE chinoise à trois ou quatre miles nautiques à l'ouest de la ligne médiane proposée par le Japon, la position japonaise s'explique par le fait que ces installations pourraient théoriquement exploiter des réserves qui se prolongent sous terre dans la zone contestée. Le Japon cherche donc à obtenir une participation aux ressources gazières.

Cette situation illustre comment les revendications souveraines peuvent créer des zones de recouvrement malgré les contraintes géographiques naturelles.