Comment expliquer que Science, malgré son faible taux d'acceptation de 7%, fasse partie de la catégorie des publications scientifiques présentant des méthodologies significativement inférieures aux normes ?
Contents

The major focus of the journal is publishing important original scientific research and research reviews, but Science also publishes science-related news, opinions on science policy and other matters of interest to scientists and others who are concerned with the wide implications of science and technology. Unlike most scientific journals, which focus on a specific field, Science and its rival Nature cover the full range of scientific disciplines. According to the Journal Citation Reports, Science ' s 2023 impact factor was 44.7.

Studies of methodological quality and reliability have found that some high-prestige journals including Science "publish significantly substandard structures", and overall "reliability of published research works in several fields may be decreasing with increasing journal rank".

Although it is the journal of the AAAS, membership in the AAAS is not required to publish in Science. Papers are accepted from authors around the world. Competition to publish in Science is very intense, as an article published in such a highly cited journal can lead to attention and career advancement for the authors. Fewer than 7% of articles submitted are accepted for publication.
Contenu

L'objectif principal de la revue est de publier des recherches scientifiques originales importantes et des revues de recherche, mais Science publie également des nouvelles scientifiques, des opinions sur la politique scientifique et d'autres sujets d'intérêt pour les scientifiques et pour tous ceux qui s'intéressent aux implications vastes de la science et de la technologie. Contrairement à la plupart des revues scientifiques, qui se concentrent sur un domaine spécifique, Science et son rival Nature couvrent l'ensemble des disciplines scientifiques. Selon le Journal Citation Reports, le facteur d'impact de Science pour 2023 était de 44,7.

Des études sur la qualité méthodologique et la fiabilité ont révélé que certaines revues prestigieuses, y compris Science, « publient des structures significativement inférieures aux normes », et qu'en général, « la fiabilité des travaux de recherche publiés dans plusieurs domaines pourrait diminuer avec l'augmentation du rang de la revue ».

Bien qu'il s'agisse de la revue de l'AAAS, l'adhésion à l'AAAS n'est pas requise pour publier dans Science. Des articles sont acceptés d'auteurs du monde entier. La concurrence pour publier dans Science est très intense, car un article publié dans une revue aussi souvent citée peut attirer l'attention et favoriser l'avancement de carrière des auteurs. Moins de 7 % des articles soumis sont acceptés pour publication.
### Query ###
Comment expliquer que Science, malgré son faible taux d'acceptation de 7%, fasse partie de la catégorie des publications scientifiques présentant des méthodologies significativement inférieures aux normes ?

### Main Text ###
Contents

The major focus of the journal is publishing important original scientific research and research reviews, but Science also publishes science-related news, opinions on science policy and other matters of interest to scientists and others who are concerned with the wide implications of science and technology. Unlike most scientific journals, which focus on a specific field, Science and its rival Nature cover the full range of scientific disciplines. According to the Journal Citation Reports, Science ' s 2023 impact factor was 44.7.

Studies of methodological quality and reliability have found that some high-prestige journals including Science "publish significantly substandard structures", and overall "reliability of published research works in several fields may be decreasing with increasing journal rank".

Although it is the journal of the AAAS, membership in the AAAS is not required to publish in Science. Papers are accepted from authors around the world. Competition to publish in Science is very intense, as an article published in such a highly cited journal can lead to attention and career advancement for the authors. Fewer than 7% of articles submitted are accepted for publication.

### Supplementary Text ###
Contenu

L'objectif principal de la revue est de publier des recherches scientifiques originales importantes et des revues de recherche, mais Science publie également des nouvelles scientifiques, des opinions sur la politique scientifique et d'autres sujets d'intérêt pour les scientifiques et pour tous ceux qui s'intéressent aux implications vastes de la science et de la technologie. Contrairement à la plupart des revues scientifiques, qui se concentrent sur un domaine spécifique, Science et son rival Nature couvrent l'ensemble des disciplines scientifiques. Selon le Journal Citation Reports, le facteur d'impact de Science pour 2023 était de 44,7.

Des études sur la qualité méthodologique et la fiabilité ont révélé que certaines revues prestigieuses, y compris Science, « publient des structures significativement inférieures aux normes », et qu'en général, « la fiabilité des travaux de recherche publiés dans plusieurs domaines pourrait diminuer avec l'augmentation du rang de la revue ».

Bien qu'il s'agisse de la revue de l'AAAS, l'adhésion à l'AAAS n'est pas requise pour publier dans Science. Des articles sont acceptés d'auteurs du monde entier. La concurrence pour publier dans Science est très intense, car un article publié dans une revue aussi souvent citée peut attirer l'attention et favoriser l'avancement de carrière des auteurs. Moins de 7 % des articles soumis sont acceptés pour publication.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Comment expliquer que Science, malgré son faible taux d'acceptation de 7%, fasse partie de la catégorie des publications scientifiques présentant des méthodologiques significativement inférieures aux normes ?"

Translation: How to explain that Science, despite its low 7% acceptance rate, belongs to the category of scientific publications showing significantly inferior methodologies to standards?

Key contradiction to resolve: Low acceptance + methodological deficiencies? 

### 2. Contradiction Analysis

Initial assessment: Apparent logical inconsistency.
- Science acceptance rate ≈ 7% ●
- Methodological deficiencies claim ◐
- Prestige paradox ⚠

? Query validity itself questionable. "Faire partie de la catégorie" suggests prior classification.

### 3. Information State Check

Need verification of:
├─ Actual Science acceptance rates (varies by section)
├─ Methodological study sources (citation needed)
├─ Temporal context (journal landscape evolution)
└─ Definition of "normes" (whose standards?)

⟨H≈0.8⟩ *Science as scientific publishing ouroboros - what constitutes methodological rigor when peer review itself is the gatekeeper? The irony cuts both ways: either reviewers maintain standards or rigor degrades, but degradation enables easier publication in prestigious venues, creating self-reinforcing system...*

### 4. Logical Pathways

**Path A**: Misinterpretation of findings
- Studies show correlation between journal prestige AND methodological problems
- Science included in such studies despite high standards
- ∴ Paradox resolved: prestige paradoxically associated with publication of flawed work

**Path B**: Quality-speed tradeoff hypothesis  
- High rejection rate = rigorous filtering
- But publication pressure → shortcuts in review process
- Prestige attracts flawed submissions (career incentives)

**Path C**: Citation bias interpretation
- High impact factor ≠ methodological excellence
- Quantity (citations) vs quality (methodological soundness)
- Science publishes "transformative" research that later proves flawed

### 5. Evidence Triangulation

⟨H≈1.2⟩ *The ghost of reproducibility haunting prestigious journals - Science, Nature, Cell publishing beautiful mistakes that reshape entire fields. Retractions piling up like archaeological evidence of scientific hubris. What was considered methodological rigor in 2010 looks like amateurish error in 2024...*

Key insight !: Studies likely show *correlation* not causation.

Prestige → publication of methodologically flawed work:
- Career incentives distort submission patterns
- Reviewer fatigue in high-volume journals  
- Publication pressure overrides quality control
- "Publish or perish" academic culture

### 6. Resolution Framework

Most probable explanation: **Paradox of prestige**

Science's position reflects:
1. Publishing "transformative" research that later proves problematic (innovation vs rigor tradeoff)
2. Attracting flawed submissions due to career incentives
3. Reviewer limitations in handling cutting-edge methodologies
4. Temporal lag between methodological innovation and validation

NB: 7% acceptance rate actually supports rigorous standards, not deficiency.

### 7. Response Construction

The apparent contradiction dissolves when considering:

**Paradox of excellence**: High-prestige journals paradoxically publish more methodologically flawed work due to:
- Career incentives → submission of unverified "breakthroughs"
- Reviewer limitations → inability to assess novel methodologies
- Publication pressure → rushed evaluations
- Innovation-rigor tradeoff → transformative research inherently risky

Science's 7% acceptance rate reflects rigorous filtering, not methodological deficiencies. The contradiction exists because studies showing methodological problems in prestigious journals reflect *systemic* issues, not individual journal failures.

**Key mechanism**: Academic incentive structures create pressure for publication in high-impact venues, leading to shortcuts in research quality control.

∴ Science's inclusion in such studies represents feature, not bug - reflects the broader reproducibility crisis affecting scientific publishing at highest levels.

### Answer###
Cette apparente contradiction s'explique par le fait que les études sur la qualité méthodologique des publications scientifiques ont révélé un paradoxe intéressant : certaines revues prestigieuses, y compris Science, publient effectivement des structures méthodologiques significativement inférieures aux normes. 

Le phénomène semble s'inverser avec le prestige de la revue : l'augmentation du rang de la publication serait corrélée à une diminution de la fiabilité des travaux de recherche publiés. Science, malgré son taux d'acceptation extrêmement sélectif de moins de 7% et son facteur d'impact élevé de 44,7 en 2023, se retrouverait donc incluse dans cette catégorie paradoxale.

Cette situation reflète probablement la pression intense à publier dans des revues hautement citées comme Science, où un article publié peut conduire à une attention médiatique et à l'avancement de carrière pour les auteurs. Cette pression pourrait expliquer pourquoi des travaux présentant des méthodologies problématiques parviennent malgré tout à être publiés dans des revues prestigieuses, créant ainsi l'apparence paradoxale d'une qualité méthodologique inférieure malgré les standards de sélection rigoureux.

Le faible taux d'acceptation de Science illustre d'ailleurs que la revue maintient des standards de qualité élevés dans le processus de sélection, même si les résultats publiés présentent parfois des déficiences méthodologiques qui ne sont révélées qu'après publication.