Est-ce que les lois sur les drogues étaient plus sévères en 1920 que maintenant en 2024 ?
The prohibition of drugs through sumptuary legislation or religious law is a common means of attempting to prevent the recreational use of certain intoxicating substances. An area has a prohibition of drugs when its government uses the force of law to punish the use or possession of drugs which have been classified as illegal. A government may simultaneously have systems in place to regulate both illegal and legal drugs. Regulation controls the manufacture, distribution, marketing, sale, and use of certain drugs, for instance through a prescription system. For example, in some states, the possession or sale of amphetamines is a crime unless a patient has a physician's prescription for the drug; having a prescription authorizes a pharmacy to sell and a patient to use a drug that would otherwise be prohibited. Although prohibition mostly concerns psychoactive drugs, prohibition can also apply to non-psychoactive drugs, such as anabolic steroids. Many governments do not criminalize the possession of a limited quantity of certain drugs for personal use, while still prohibiting their sale or manufacture, or possession in large quantities. Some laws set a specific volume of a particular drug, above which is considered ipso jure to be evidence of trafficking or sale of the drug. Some Islamic countries prohibit the use of alcohol. Many governments levy a tax on alcohol and tobacco products, and restrict alcohol and tobacco from being sold or gifted to a minor. Other common restrictions include bans on outdoor drinking and indoor smoking. In the early 20th century, many countries had alcohol prohibition. These include the United States (1920–1933), Finland (1919–1932), Norway (1916–1927), Canada (1901–1948), Iceland (1915–1922) and the Russian Empire/USSR (1914–1925). In fact, the first international treaty to control a psychoactive substance adopted in 1890 actually concerned alcoholic beverages. The first treaty on opium only arrived two decades later, in 1912.
Histoire

Le gouvernement de la dynastie Qing a publié des édits contre le tabagisme à l'opium en 1730, 1796 et 1800. L'Occident a interdit les drogues addictives tout au long de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. À partir du XVIIIe siècle, des marchands britanniques de la Compagnie des Indes orientales ont commencé à vendre illégalement de l'opium aux marchands chinois, et au début du XIXe siècle, un commerce illégal de drogues a émergé en Chine. En conséquence, en 1838, le nombre de toxicomanes chinois était passé entre quatre et douze millions. Le gouvernement chinois a réagi en faisant respecter l'interdiction de l'importation d'opium ; cela a conduit à la Première Guerre de l'Opium (1839-1842) entre le Royaume-Uni et la Chine de la dynastie Qing. Les Britanniques ont vaincu les Chinois, et dans le traité résultant qui a mis fin à la guerre, le Traité de Nankin, le gouvernement Qing a été contraint de permettre aux marchands britanniques de vendre de l'opium cultivé en Inde. Le commerce de l'opium était lucratif, et son tabagisme était devenu courant chez les Chinois au XIXe siècle, de sorte que les marchands britanniques ont augmenté le commerce avec la Chine. La Seconde Guerre de l'Opium a éclaté en 1856, les Britanniques étant cette fois rejoints par les Français. Le Traité de Tianjin, qui a conclu ce conflit, stipulait que les autorités chinoises ouvriraient davantage de ports au commerce extérieur, y compris l'opium.

En 1868, en raison de l'augmentation de la consommation d'opium en Grande-Bretagne, le gouvernement britannique a restreint la vente d'opium en mettant en œuvre la loi de 1868 sur les pharmacies. Aux États-Unis, le contrôle de l'opium est resté entre les mains des États américains individuels jusqu'à l'introduction de la loi Harrison en 1914, après que 12 puissances internationales ont signé la Convention internationale sur l'opium en 1912.

Entre 1920 et environ 1933, le 18e amendement à la Constitution des États-Unis a interdit l'alcool aux États-Unis. La prohibition s'est avérée presque impossible à faire respecter et a entraîné la montée du crime organisé, y compris la mafia américaine moderne, qui a identifié d'énormes opportunités commerciales dans la fabrication, la contrebande et la vente de boissons alcoolisées illicites.

Le début du XXIe siècle a été marqué par une augmentation de la consommation de drogues en Amérique du Nord et en Europe, avec une demande particulièrement accrue de marijuana et de cocaïne. En conséquence, les syndicats du crime organisé international, tels que le cartel de Sinaloa et la 'Ndrangheta, ont accru leur coopération afin de faciliter le trafic de drogue transatlantique. L'utilisation d'une autre drogue illicite, le haschisch, a également augmenté en Europe.

Le trafic de drogue est largement considéré par les législateurs comme une infraction grave dans le monde entier. Les peines dépendent souvent du type de drogue (et de sa classification dans le pays dans lequel elle est trafiquée), de la quantité trafiquée, de l'endroit où les drogues sont vendues et de la manière dont elles sont distribuées. Si les drogues sont vendues à des mineurs, les peines pour trafic peuvent être plus sévères que dans d'autres circonstances.

La contrebande de drogue entraîne de lourdes sanctions dans de nombreux pays. Les peines peuvent inclure de longues périodes d'incarcération, des coups de fouet et même la peine de mort (à Singapour, en Malaisie, en Indonésie et ailleurs). En décembre 2005, Van Tuong Nguyen, un contrebandier de drogue australien de 25 ans, a été pendu à Singapour après avoir été reconnu coupable en mars 2004. En 2010, deux personnes ont été condamnées à mort en Malaisie pour avoir fait passer 1 kilogramme (2,2 lb) de cannabis dans le pays. L'exécution est principalement utilisée comme moyen de dissuasion, et beaucoup ont appelé à des mesures plus efficaces pour lutter contre le trafic de drogue, par exemple en ciblant des organisations criminelles spécifiques qui sont également actives dans la contrebande d'autres marchandises (c'est-à-dire la faune) et même de personnes. Dans de nombreux cas, des liens entre les politiciens et les organisations criminelles ont été prouvés.

En juin 2021, Interpol a révélé une opération menée dans 92 pays qui a permis de fermer 113 000 sites web et places de marché en ligne vendant des médicaments contrefaits ou illicites un mois plus tôt, entraînant l'arrestation de 227 personnes dans le monde entier, la récupération de produits pharmaceutiques d'une valeur de 23 millions de dollars et la saisie d'environ neuf millions d'appareils et de drogues, y compris de grandes quantités de faux tests et masques COVID-19.
### Query ###
Est-ce que les lois sur les drogues étaient plus sévères en 1920 que maintenant en 2024 ?

### Main Text ###
The prohibition of drugs through sumptuary legislation or religious law is a common means of attempting to prevent the recreational use of certain intoxicating substances. An area has a prohibition of drugs when its government uses the force of law to punish the use or possession of drugs which have been classified as illegal. A government may simultaneously have systems in place to regulate both illegal and legal drugs. Regulation controls the manufacture, distribution, marketing, sale, and use of certain drugs, for instance through a prescription system. For example, in some states, the possession or sale of amphetamines is a crime unless a patient has a physician's prescription for the drug; having a prescription authorizes a pharmacy to sell and a patient to use a drug that would otherwise be prohibited. Although prohibition mostly concerns psychoactive drugs, prohibition can also apply to non-psychoactive drugs, such as anabolic steroids. Many governments do not criminalize the possession of a limited quantity of certain drugs for personal use, while still prohibiting their sale or manufacture, or possession in large quantities. Some laws set a specific volume of a particular drug, above which is considered ipso jure to be evidence of trafficking or sale of the drug. Some Islamic countries prohibit the use of alcohol. Many governments levy a tax on alcohol and tobacco products, and restrict alcohol and tobacco from being sold or gifted to a minor. Other common restrictions include bans on outdoor drinking and indoor smoking. In the early 20th century, many countries had alcohol prohibition. These include the United States (1920–1933), Finland (1919–1932), Norway (1916–1927), Canada (1901–1948), Iceland (1915–1922) and the Russian Empire/USSR (1914–1925). In fact, the first international treaty to control a psychoactive substance adopted in 1890 actually concerned alcoholic beverages. The first treaty on opium only arrived two decades later, in 1912.

### Supplementary Text ###
Histoire

Le gouvernement de la dynastie Qing a publié des édits contre le tabagisme à l'opium en 1730, 1796 et 1800. L'Occident a interdit les drogues addictives tout au long de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. À partir du XVIIIe siècle, des marchands britanniques de la Compagnie des Indes orientales ont commencé à vendre illégalement de l'opium aux marchands chinois, et au début du XIXe siècle, un commerce illégal de drogues a émergé en Chine. En conséquence, en 1838, le nombre de toxicomanes chinois était passé entre quatre et douze millions. Le gouvernement chinois a réagi en faisant respecter l'interdiction de l'importation d'opium ; cela a conduit à la Première Guerre de l'Opium (1839-1842) entre le Royaume-Uni et la Chine de la dynastie Qing. Les Britanniques ont vaincu les Chinois, et dans le traité résultant qui a mis fin à la guerre, le Traité de Nankin, le gouvernement Qing a été contraint de permettre aux marchands britanniques de vendre de l'opium cultivé en Inde. Le commerce de l'opium était lucratif, et son tabagisme était devenu courant chez les Chinois au XIXe siècle, de sorte que les marchands britanniques ont augmenté le commerce avec la Chine. La Seconde Guerre de l'Opium a éclaté en 1856, les Britanniques étant cette fois rejoints par les Français. Le Traité de Tianjin, qui a conclu ce conflit, stipulait que les autorités chinoises ouvriraient davantage de ports au commerce extérieur, y compris l'opium.

En 1868, en raison de l'augmentation de la consommation d'opium en Grande-Bretagne, le gouvernement britannique a restreint la vente d'opium en mettant en œuvre la loi de 1868 sur les pharmacies. Aux États-Unis, le contrôle de l'opium est resté entre les mains des États américains individuels jusqu'à l'introduction de la loi Harrison en 1914, après que 12 puissances internationales ont signé la Convention internationale sur l'opium en 1912.

Entre 1920 et environ 1933, le 18e amendement à la Constitution des États-Unis a interdit l'alcool aux États-Unis. La prohibition s'est avérée presque impossible à faire respecter et a entraîné la montée du crime organisé, y compris la mafia américaine moderne, qui a identifié d'énormes opportunités commerciales dans la fabrication, la contrebande et la vente de boissons alcoolisées illicites.

Le début du XXIe siècle a été marqué par une augmentation de la consommation de drogues en Amérique du Nord et en Europe, avec une demande particulièrement accrue de marijuana et de cocaïne. En conséquence, les syndicats du crime organisé international, tels que le cartel de Sinaloa et la 'Ndrangheta, ont accru leur coopération afin de faciliter le trafic de drogue transatlantique. L'utilisation d'une autre drogue illicite, le haschisch, a également augmenté en Europe.

Le trafic de drogue est largement considéré par les législateurs comme une infraction grave dans le monde entier. Les peines dépendent souvent du type de drogue (et de sa classification dans le pays dans lequel elle est trafiquée), de la quantité trafiquée, de l'endroit où les drogues sont vendues et de la manière dont elles sont distribuées. Si les drogues sont vendues à des mineurs, les peines pour trafic peuvent être plus sévères que dans d'autres circonstances.

La contrebande de drogue entraîne de lourdes sanctions dans de nombreux pays. Les peines peuvent inclure de longues périodes d'incarcération, des coups de fouet et même la peine de mort (à Singapour, en Malaisie, en Indonésie et ailleurs). En décembre 2005, Van Tuong Nguyen, un contrebandier de drogue australien de 25 ans, a été pendu à Singapour après avoir été reconnu coupable en mars 2004. En 2010, deux personnes ont été condamnées à mort en Malaisie pour avoir fait passer 1 kilogramme (2,2 lb) de cannabis dans le pays. L'exécution est principalement utilisée comme moyen de dissuasion, et beaucoup ont appelé à des mesures plus efficaces pour lutter contre le trafic de drogue, par exemple en ciblant des organisations criminelles spécifiques qui sont également actives dans la contrebande d'autres marchandises (c'est-à-dire la faune) et même de personnes. Dans de nombreux cas, des liens entre les politiciens et les organisations criminelles ont été prouvés.

En juin 2021, Interpol a révélé une opération menée dans 92 pays qui a permis de fermer 113 000 sites web et places de marché en ligne vendant des médicaments contrefaits ou illicites un mois plus tôt, entraînant l'arrestation de 227 personnes dans le monde entier, la récupération de produits pharmaceutiques d'une valeur de 23 millions de dollars et la saisie d'environ neuf millions d'appareils et de drogues, y compris de grandes quantités de faux tests et masques COVID-19.

### Draft ###

Query: "Est-ce que les lois sur les drogues étaient plus sévères en 1920 que maintenant en 2024?"

Translation check: "Were drug laws harsher in 1920 than now in 2024?" 
→ Comparative legal severity analysis across time
→ Complex information retrieval task requiring legal history synthesis

### 1. Semantic Parsing

"Plus sévères" = harsher/stricter/more severe
Key distinction: severity ≠ prohibition vs. regulation
Need to separate: enforcement mechanisms, penalties, scope, vs actual prohibition

### 2. Historical Context Mapping

**1920s baseline:**
● Prohibition era (18th Amendment 1920-1933)
● Alcohol-specific but indicates regulatory philosophy
● Federal vs state enforcement patchwork
◐ Limited international coordination
○ Incomplete data on drug-specific penalties

**2024 context:**
● International treaties framework (1912+ onward)
● Federal vs state jurisdiction complexity
● Medical marijuana legalization variations
● Sentencing guidelines evolution
● International cooperation mechanisms

### 3. Information State Assessment

**Available data:**
● Prohibition existed 1920-1933
● 1912 International Opium Convention precedent
● Vague penalty comparisons across decades
⚠ No comprehensive severity metrics
○ Limited access to historical sentencing data
◐ Regional variation (US focus but global treaties mentioned)

### 4. Logical Constraints

Physical constraint: Prohibition was alcohol-specific → cannot directly compare drug laws
Legal evolution constraint: International treaties suggest gradualist approach
Enforcement capacity: 1920s limited federal resources vs modern international coordination

### 5. Comparative Framework

**Severity dimensions to consider:**
├─ Prohibition scope vs regulation
├─ Mandatory minimums vs discretion
├─ International cooperation vs unilateral enforcement
└─ Enforcement capacity/resources

**1920s characteristics:**
- Complete prohibition model
- Federal mandate, state enforcement
- Limited international coordination
- ??? specific penalty data ???

**2024 characteristics:**
- Graduated prohibition/regulation
- Federal/state/international complexity
- Medical exceptions widespread
- International treaty framework
- ??? current penalty structures ???

### 6. Synthesis Challenge

Cannot make direct severity comparison without:
☐ Historical penalty databases
☐ Enforcement resource comparisons
☐ International treaty analysis
☐ Current vs historical classification schemes

**Key insight:** Prohibition ≠ severity but scope/philosophy difference
Modern system: more nuanced, potentially less harsh but more complex

### 7. Information Completeness Assessment

P(sufficient data for direct comparison) ≈ 0.1
P(qualitative analysis possible) ≈ 0.7
P(definitive answer impossible) ≈ 0.9

**Conclusion framework:**
1. Prohibition vs regulation philosophical difference
2. Limited comparative data availability
3. Complexity of legal evolution
4. Need for specialized legal history research

∴ Answer must acknowledge complexity, provide context, explain limitations, avoid false precision.

**Final approach:** Contextual comparison highlighting prohibition vs modern regulation distinction, acknowledging data gaps, explaining why definitive severity comparison impossible.

### Answer###
Il est difficile de comparer directement la sévérité des lois sur les drogues entre 1920 et aujourd'hui, car les systèmes juridiques et les approches de réglementation ont considérablement évolué depuis cette époque.

Pendant les années 1920, de nombreux pays ont connu des périodes de prohibition totale, notamment aux États-Unis avec l'amendement 18 à la Constitution (1920-1933) qui interdisait l'alcool. Ces périodes de prohibition illustrent une approche de répression complète plutôt que le système actuel de réglementation graduée.

Aujourd'hui, la plupart des pays maintiennent une distinction importante entre possession personnelle et trafic, avec des sanctions proportionnées à la quantité et au contexte de détention. Les lois modernes intègrent souvent des systèmes de régulation qui contrôlent la fabrication, la distribution, le marketing et l'utilisation de certaines drogues à travers des prescriptions médicales, autorisant ainsi l'usage thérapeutique de substances qui seraient autrement illégales.

L'évolution internationale montre une approche plus nuancée : la première convention internationale sur les stupéfiants date de 1890 sur l'alcool, suivie de la convention de 1912 sur l'opium. Cette évolution suggère une approche progressivement plus réglementée et moins simplement répressive.

Sans données spécifiques sur les peines et les lois de chaque époque, il serait hasardeux de conclure définitivement que l'une était plus sévère que l'autre.