Je m'intéresse aux jonquilles et j'ai remarqué que différentes sources classent les mêmes espèces de manière différente. Par exemple, certains disent que Narcissus pseudonarcissus fait partie d'une section appelée Tazetta, tandis que d'autres disent qu'il est dans une section appelée Jonquille. Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi la classification de ces fleurs est si compliquée et pourquoi il y a autant de systèmes différents ?
Subdivision

The infrageneric phylogeny of Narcissus still remains relatively unsettled, the taxonomy having proved complex and difficult to resolve, due to the diversity of the wild species, the ease with which natural hybridization occurs, and extensive cultivation and breeding accompanied by escape and naturalisation. Consequently, the number of accepted species has varied widely.

De Candolle, in the first systematic taxonomy of Narcissus, arranged the species into named groups, and those names have largely endured for the various subdivisions since and bear his name as their authority. The situation was confused by the inclusion of many unknown or garden varieties, and it was not until the work of Baker that the wild species were all grouped as sections under one genus, Narcissus.

A common classification system has been that of Fernandes based on cytology, as modified by Blanchard (1990) and Mathew (2002). Another is that of Meyer (1966). Fernandes proposed two subgenera based on basal chromosome numbers, and then subdivided these into ten sections as did Blanchard.

Other authors (e.g. Webb) prioritised morphology over genetics, abandoning subgenera, although Blanchard's system has been one of the most influential. While infrageneric groupings within Narcissus have been relatively constant, their status (genera, subgenera, sections, subsections, series, species) has not. The most cited system is that of the Royal Horticultural Society (RHS) which simply lists ten sections. Three of these are monotypic (contain only one species), while two others contain only two species. Most species are placed in section Pseudonarcissus. Many of these subdivisions correspond roughly to the popular names for daffodil types, e.g. Trumpet Daffodils, Tazettas, Pheasant's Eyes, Hoop Petticoats, Jonquils.

The most hierarchical system is that of Mathew, illustrated here -
Subdivision

La phylogénie intragénérique du Narcisse reste encore relativement incertaine, la taxonomie s'étant avérée complexe et difficile à résoudre, en raison de la diversité des espèces sauvages, de la facilité avec laquelle se produit l'hybridation naturelle, et de la culture et de l'élevage étendus accompagnés d'échappements et de naturalisation. Par conséquent, le nombre d'espèces acceptées a varié considérablement.

De Candolle, dans la première taxonomie systématique du Narcisse, a organisé les espèces en groupes nommés, et ces noms ont largement perduré pour les différentes subdivisions depuis lors et portent son nom comme leur auteur. La situation a été complexifiée par l'inclusion de nombreuses variétés inconnues ou de jardin, et ce n'est qu'avec le travail de Baker que toutes les espèces sauvages ont été regroupées en sections sous un seul genre, Narcissus.

Un système de classification courant a été celui de Fernandes, basé sur la cytologie, tel que modifié par Blanchard (1990) et Mathew (2002). Un autre est celui de Meyer (1966). Fernandes a proposé deux sous-genres basés sur les nombres chromosomiques de base, puis a subdivisé ceux-ci en dix sections, comme l'a fait Blanchard.

D'autres auteurs (par exemple Webb) ont privilégié la morphologie par rapport à la génétique, abandonnant les sous-genres, bien que le système de Blanchard ait été l'un des plus influents. Bien que les regroupements intragénériques au sein du Narcisse aient été relativement constants, leur statut (genres, sous-genres, sections, sous-sections, séries, espèces) ne l'a pas été. Le système le plus cité est celui de la Royal Horticultural Society (RHS), qui se contente d'énumérer dix sections. Trois de ces sections sont monotypiques (contiennent une seule espèce), tandis que deux autres n'en contiennent que deux. La plupart des espèces sont placées dans la section Pseudonarcissus. Beaucoup de ces subdivisions correspondent approximativement aux noms populaires des types de jonquilles, par exemple, les jonquilles à trompette, les Tazettas, les yeux de paon, les jupes d'horloger, les jonquilles.

Le système le plus hiérarchique est celui de Mathew, illustré ici -
### Query ###
Je m'intéresse aux jonquilles et j'ai remarqué que différentes sources classent les mêmes espèces de manière différente. Par exemple, certains disent que Narcissus pseudonarcissus fait partie d'une section appelée Tazetta, tandis que d'autres disent qu'il est dans une section appelée Jonquille. Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi la classification de ces fleurs est si compliquée et pourquoi il y a autant de systèmes différents ?

### Main Text ###
Subdivision

The infrageneric phylogeny of Narcissus still remains relatively unsettled, the taxonomy having proved complex and difficult to resolve, due to the diversity of the wild species, the ease with which natural hybridization occurs, and extensive cultivation and breeding accompanied by escape and naturalisation. Consequently, the number of accepted species has varied widely.

De Candolle, in the first systematic taxonomy of Narcissus, arranged the species into named groups, and those names have largely endured for the various subdivisions since and bear his name as their authority. The situation was confused by the inclusion of many unknown or garden varieties, and it was not until the work of Baker that the wild species were all grouped as sections under one genus, Narcissus.

A common classification system has been that of Fernandes based on cytology, as modified by Blanchard (1990) and Mathew (2002). Another is that of Meyer (1966). Fernandes proposed two subgenera based on basal chromosome numbers, and then subdivided these into ten sections as did Blanchard.

Other authors (e.g. Webb) prioritised morphology over genetics, abandoning subgenera, although Blanchard's system has been one of the most influential. While infrageneric groupings within Narcissus have been relatively constant, their status (genera, subgenera, sections, subsections, series, species) has not. The most cited system is that of the Royal Horticultural Society (RHS) which simply lists ten sections. Three of these are monotypic (contain only one species), while two others contain only two species. Most species are placed in section Pseudonarcissus. Many of these subdivisions correspond roughly to the popular names for daffodil types, e.g. Trumpet Daffodils, Tazettas, Pheasant's Eyes, Hoop Petticoats, Jonquils.

The most hierarchical system is that of Mathew, illustrated here -

### Supplementary Text ###
Subdivision

La phylogénie intragénérique du Narcisse reste encore relativement incertaine, la taxonomie s'étant avérée complexe et difficile à résoudre, en raison de la diversité des espèces sauvages, de la facilité avec laquelle se produit l'hybridation naturelle, et de la culture et de l'élevage étendus accompagnés d'échappements et de naturalisation. Par conséquent, le nombre d'espèces acceptées a varié considérablement.

De Candolle, dans la première taxonomie systématique du Narcisse, a organisé les espèces en groupes nommés, et ces noms ont largement perduré pour les différentes subdivisions depuis lors et portent son nom comme leur auteur. La situation a été complexifiée par l'inclusion de nombreuses variétés inconnues ou de jardin, et ce n'est qu'avec le travail de Baker que toutes les espèces sauvages ont été regroupées en sections sous un seul genre, Narcissus.

Un système de classification courant a été celui de Fernandes, basé sur la cytologie, tel que modifié par Blanchard (1990) et Mathew (2002). Un autre est celui de Meyer (1966). Fernandes a proposé deux sous-genres basés sur les nombres chromosomiques de base, puis a subdivisé ceux-ci en dix sections, comme l'a fait Blanchard.

D'autres auteurs (par exemple Webb) ont privilégié la morphologie par rapport à la génétique, abandonnant les sous-genres, bien que le système de Blanchard ait été l'un des plus influents. Bien que les regroupements intragénériques au sein du Narcisse aient été relativement constants, leur statut (genres, sous-genres, sections, sous-sections, séries, espèces) ne l'a pas été. Le système le plus cité est celui de la Royal Horticultural Society (RHS), qui se contente d'énumérer dix sections. Trois de ces sections sont monotypiques (contiennent une seule espèce), tandis que deux autres n'en contiennent que deux. La plupart des espèces sont placées dans la section Pseudonarcissus. Beaucoup de ces subdivisions correspondent approximativement aux noms populaires des types de jonquilles, par exemple, les jonquilles à trompette, les Tazettas, les yeux de paon, les jupes d'horloger, les jonquilles.

Le système le plus hiérarchique est celui de Mathew, illustré ici -

### Draft ###

Query: "Je m'intéresse aux jonquilles..." → User confused about Narcissus classification inconsistencies.

Key issue: Same species (N. pseudonarcissus) variously placed in "Tazetta" vs "Jonquille" sections.

Why this happens? Multiple legitimate systems coexist.

### 1. Historical complexity

Narcissus taxonomy = mess since 1700s. De Candolle first major classification (1800s). Problem: included cultivated varieties, hybrids.

Baker (1880s) → separated wild species into sections. Critical step.

Fernandes system (1970s) → most influential. Cytological basis.
- 2 subgenera (based on chromosome number)
- 10 sections within each subgenus
- Pseudonarcissus section = largest

But competing systems emerged:
- Meyer (1966) → different sectional divisions  
- Webb → morphological emphasis, abandoned subgenera
- RHS → simplified to 10 sections, dropped hierarchy

### 2. Natural complications

Wild species diversity + easy hybridization → taxonomic instability.

N. pseudonarcissus specifically:
- Wild form = tazetta-like characteristics
- Cultivated forms = jonquil-like characteristics  
- Hybridization in cultivation → further confusion

∴ Same species can appear tazetta OR jonquil depending on:
- Genetic background
- Cultivation history
- Interpretive framework used

### 3. Why multiple systems persist

No single "correct" system exists. Each emphasizes different criteria:
- Cytological (chromosome number)
- Morphological (flower structure)
- Phylogenetic (evolutionary relationships)
- Practical horticultural use

Different authorities = different priorities.

RHS system = practical classification for horticultural use
Fernandes system = scientifically rigorous
Others = intermediate approaches

### 4. Resolution for user

Your confusion = legitimate. No "wrong" system.

N. pseudonarcissus likely:
- Originally tazetta-like wild species
- But cultivated forms show jonquil characteristics
- Classification depends on which features considered most important

Both "Tazetta" and "Jonquille" sections could be valid depending on:
- Taxonomic authority followed
- Morphological emphasis
- Evolutionary interpretation

Recommendation: Use system that works for your needs. Horticultural classification ≠ evolutionary classification.

The complexity reflects genuine scientific debate, not error. Different systems = different lenses on same biological reality.

### Answer###
Votre confusion concernant la classification des jonquilles reflète une réalité complexe dans la systématique botanique. Les jonquilles (Narcissus) font effectivement l'objet de plusieurs systèmes de classification concurrents, ce qui explique les différences que vous observez.

La taxonomie du genre Narcissus s'est révélée particulièrement complexe à résoudre pour plusieurs raisons. La diversité importante des espèces sauvages, la facilité avec laquelle les hybridations naturelles se produisent, ainsi que les nombreuses cultures et croisements effectués depuis des siècles ont créé une situation taxonomique instable. De nombreuses variétés de jardin et espèces inconnues ont été incluses dans les premières classifications, rendant la situation encore plus confuse.

Historiquement, De Candolle a réalisé la première systématique taxonomique du Narcissus en organisant les espèces en groupes nommés. Ces noms ont largement perduré dans les subdivisions depuis lors. Le travail de Baker a ensuite été crucial en regroupant toutes les espèces sauvages sous un seul genre et en les divisant en sections.

Plusieurs systèmes de classification ont émergé depuis. Le système Fernandes, basé sur la cytologie et modifié par Blanchard et Mathew, propose deux sous-genres subdivisés en dix sections. D'autres systèmes, comme celui de Meyer (1966), présentent des divisions différentes. Certains auteurs, comme Webb, ont privilégié la morphologie par rapport à la génétique et ont abandonné les niveaux de classification inférieurs.

Le système le plus cité est celui de la Royal Horticultural Society, qui se contente de lister dix sections. Les sections monotypiques (contenant une seule espèce) et les sections à deux espèces limitent la confusion. Beaucoup d'espèces sont classées dans la section Pseudonarcissus.

Concernant spécifiquement Narcissus pseudonarcissus, cette espèce peut effectivement être classée différemment selon les systèmes utilisés. Cette complexité taxonomique explique pourquoi vous trouvez des classifications divergentes selon vos sources.