Bonjour, j'ai un problème avec des papiers que j'ai faits devant un notaire pour prouver quelque chose. Je sais pas si je dois amener un témoin avec moi au tribunal ou si je peux juste présenter ces papiers écrits. Les gens disent que les témoignages ça concerne que les choses dites oralement, mais mes papiers c'est pas des paroles c'est des écrits. Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment ça marche avec ces preuves écrites ?
Common misconceptions

There are two other common misconceptions concerning the hearsay rule. The first is that hearsay applies only to oral statements. The hearsay rule applies to all out-of-court statements whether oral, written or otherwise. The Federal Rules of Evidence defines a statement as an oral or written assertion or nonverbal conduct of a person, if the conduct is intended by the person as an assertion. Even written documents made under oath, such as affidavits or notarized statements, are subject to the hearsay rule.
Authentification

Certains types de preuves, telles que les pièces écrites, sont soumis à l'exigence que l'offrant fournisse au juge du tribunal une certaine quantité de preuves (qui n'a pas besoin d'être importante et qui n'a pas besoin d'être très solide) suggérant que l'objet tangible proposé (par exemple, un document, une arme à feu) est bien ce que l'offrant prétend qu'il est. Cette exigence d'authentification a principalement une importance dans les procès devant jury. Si les preuves d'authenticité font défaut dans un procès sans jury, le juge se contentera de rejeter la preuve au motif qu'elle n'est pas convaincante ou qu'elle est irrecevable. D'autres types de preuves peuvent s'authentifier d'elles-mêmes et ne nécessitent aucune preuve pour démontrer que l'objet est tangible. Les exemples de preuves s'authentifiant d'elles-mêmes comprennent les documents publics signés et certifiés, les journaux et les documents reconnus.
### Query ###
Bonjour, j'ai un problème avec des papiers que j'ai faits devant un notaire pour prouver quelque chose. Je sais pas si je dois amener un témoin avec moi au tribunal ou si je peux juste présenter ces papiers écrits. Les gens disent que les témoignages ça concerne que les choses dites oralement, mais mes papiers c'est pas des paroles c'est des écrits. Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment ça marche avec ces preuves écrites ?

### Main Text ###
Common misconceptions

There are two other common misconceptions concerning the hearsay rule. The first is that hearsay applies only to oral statements. The hearsay rule applies to all out-of-court statements whether oral, written or otherwise. The Federal Rules of Evidence defines a statement as an oral or written assertion or nonverbal conduct of a person, if the conduct is intended by the person as an assertion. Even written documents made under oath, such as affidavits or notarized statements, are subject to the hearsay rule.

### Supplementary Text ###
Authentification

Certains types de preuves, telles que les pièces écrites, sont soumis à l'exigence que l'offrant fournisse au juge du tribunal une certaine quantité de preuves (qui n'a pas besoin d'être importante et qui n'a pas besoin d'être très solide) suggérant que l'objet tangible proposé (par exemple, un document, une arme à feu) est bien ce que l'offrant prétend qu'il est. Cette exigence d'authentification a principalement une importance dans les procès devant jury. Si les preuves d'authenticité font défaut dans un procès sans jury, le juge se contentera de rejeter la preuve au motif qu'elle n'est pas convaincante ou qu'elle est irrecevable. D'autres types de preuves peuvent s'authentifier d'elles-mêmes et ne nécessitent aucune preuve pour démontrer que l'objet est tangible. Les exemples de preuves s'authentifiant d'elles-mêmes comprennent les documents publics signés et certifiés, les journaux et les documents reconnus.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"papiers faits devant notaire pour prouver quelque chose" → notarized documents for proof
"savoir si...amener témoin" → wondering if need witness to bring
"choses dites oralement" → oral statements vs written evidence confusion

Core issue: User thinks notarized papers = automatically admissible. Not true.

### 2. Legal Framework Analysis

Notarization ≠ authentication. Big distinction.

Notarization provides:
- Official seal/signature
- Document legitimacy verification
- Witness attestation (notary present during creation)

But courts still require:
- Chain of custody ●
- Proper foundation ●  
- Authentication evidence ◐

### 3. Evidence Hierarchy

Self-authenticating documents (high confidence):
├─ Official public records
├─ Certified business records  
└─ Prior judicial records

Notarized documents (medium confidence):
├─ Require foundation testimony
├─ Notary can testify re: execution
└─ Still hearsay unless exception applies

Oral testimony (lowest confidence):
├─ Live witness
├─ Subject to perception/memory errors
└─ Cross-examination possible

### 4. Hearsay Analysis

Critical insight: Notarized = written statement, still hearsay unless:
- Party admission
- Business records exception  
- Prior testimony (unavailable declarant)
- Public records exception

NB: Hearsay objections overcome through rules, not notarization.

### 5. Court Presentation Requirements

For notarized evidence:

Presentation method:
1. Offer document into evidence
2. Foundation testimony (notary if available)
3. Authentication showing chain of custody
4. Hearsay analysis (if challenged)

Witness role:
- Notary can authenticate document
- Additional witnesses may help chain
- Hearsay objections still apply regardless of witnesses

### 6. Practical Strategy

User likely has:
- Notarized contract/agreement
- Wanting to prove terms/existence
- Thinking witnesses unnecessary

Reality check:
- Notarization helps but doesn't eliminate court requirements
- Witnesses still important for foundation
- Hearsay rules still apply
- Court determines admissibility, not just notarization

### 7. Conclusion

Notarized documents require:
☑ Foundation testimony
☑ Authentication evidence  
☑ Hearsay analysis (if challenged)

Witnesses often helpful but not mandatory. Notarization = starting point, not endpoint.

Court determines admissibility based on rules, not just document formality.

### Answer###
Je comprends votre confusion concernant l'utilisation des documents notariés en justice. Il y a en effet une distinction importante à faire entre les déclarations orales et écrites.

Contrairement à ce que vous pourriez penser, les règles de preuve s'appliquent aux déclarations hors cour que ce soient des déclarations orales, écrites ou autres. Un document notarié, bien qu'écrit, reste techniquement une déclaration qui sera soumise aux règles de preuve.

Pour ce qui est de présenter des preuves écrites au tribunal, celles-ci font généralement l'objet d'une exigence d'authentification. Cela signifie que vous devrez fournir au juge une certaine quantité de preuves suggérant que le document tangible proposé est effectivement ce que vous prétendez. Cette exigence d'authentification est particulièrement importante lors des procès devant jury.

Concernant spécifiquement les documents notariés, ils peuvent s'authentifier d'eux-mêmes dans certaines circonstances, notamment s'ils sont signés et certifiés par une autorité compétente. Le notaire joue un rôle d'authentification en attestant de l'authenticité du document et de votre identité lors de sa création.

Pour présenter vos documents notariés en justice, vous devrez généralement les faire entrer en preuve en fournissant cette preuve d'authenticité et en établissant leur pertinence pour votre affaire. Le tribunal déterminera alors leur admissibilité et leur poids probant.