Bonjour, j'ai eu des problèmes avec la police il y a 12 ans et je viens d'être arrêté de nouveau. Je suis vraiment inquiet parce que je ne sais pas si cette vieille condamnation va me faire du mal au procès. Comment ça marche avec les vieux crimes ? Est-ce que ça compte vraiment maintenant ou pas ? Je comprends pas trop les lois là-dessus.
Prior conviction

The probative value must substantially outweigh unfair prejudice. Finally, if a conviction is more than 10 years old, the probative value of admitting the conviction must substantially outweigh the danger of unfair prejudice under FRE 609(b).
Conviction antérieure

La valeur probante doit substantiellement l’emporter sur le risque de préjudice indu. Finalement, si une condamnation est plus ancienne de 10 ans, la valeur probante de l’admettre doit substantiellement l’emporter sur le danger d’un préjudice indu, conformément à l’article 609(b) du Code de la preuve fédérale.
### Query ###
Bonjour, j'ai eu des problèmes avec la police il y a 12 ans et je viens d'être arrêté de nouveau. Je suis vraiment inquiet parce que je ne sais pas si cette vieille condamnation va me faire du mal au procès. Comment ça marche avec les vieux crimes ? Est-ce que ça compte vraiment maintenant ou pas ? Je comprends pas trop les lois là-dessus.

### Main Text ###
Prior conviction

The probative value must substantially outweigh unfair prejudice. Finally, if a conviction is more than 10 years old, the probative value of admitting the conviction must substantially outweigh the danger of unfair prejudice under FRE 609(b).

### Supplementary Text ###
Conviction antérieure

La valeur probante doit substantiellement l’emporter sur le risque de préjudice indu. Finalement, si une condamnation est plus ancienne de 10 ans, la valeur probante de l’admettre doit substantiellement l’emporter sur le danger d’un préjudice indu, conformément à l’article 609(b) du Code de la preuve fédérale.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Je viens d'être arrêté de nouveau" → recent arrest
"12 ans" → 12-year gap
"si cette vieille condamnation va me faire du mal" → fear of prior conviction impact
"Comment ça marche avec les vieux crimes" → seeking legal principles

? Translation nuance: "vieux crimes" = old crimes/prior convictions, not ancient history
! Key insight: User understands prior record exists, worries about legal consequences

### 2. Legal Framework Analysis

Criminal records in French legal system:
- Prior convictions = evidence potentially admissible in new trials
- Age factor = crucial mitigating element
- 10-year threshold ≈ critical boundary

● High confidence: 12-year gap significant legally
◐ Partial: Specific procedural details vary by jurisdiction
⚠ General legal advice limitations

### 3. Evidence Rules

French criminal procedure → prior convictions admissible for:
- Character evidence
- Pattern/scheme proof
- Credibility assessment

But: Balancing test required
- Probative value vs prejudicial effect
- Age-based weight reduction

∴ 12-year gap = strong mitigating factor
→ Court likely gives reduced weight to 12-year-old conviction
→ "Substantial outweigh" standard favors defendant

### 4. Threshold Analysis

10-year rule significance:
- Fresh convictions: Full probative weight
- 10-year+ convictions: Substantial prejudice must be shown
- 12-year conviction: Presumption favors exclusion

Mathematical framework:
P(conviction_admitted) = f(probative_value, prejudicial_effect, age_factor)
Where age_factor increases exponentially with time
→ 12-year gap = high age_factor = low admission probability

### 5. Strategic Considerations

For defense strategy:
- Emphasize temporal distance
- Highlight rehabilitation evidence  
- Minimize conviction details
- Focus on changed circumstances

! Key insight: Burden shifts to prosecution when convictions old
→ Prosecutor must demonstrate substantial probative value
→ 12-year gap makes this difficult

### 6. Information Limitations & Constraints

⚠ Cannot provide specific legal advice
⚠ Jurisdiction-specific variations possible
⚠ Individual case factors matter

NB: Response should give general principles while emphasizing legal counsel necessity

### 7. Response Architecture

Structure:
1. Acknowledge concern validity
2. Explain 10-year threshold principle  
3. Apply to 12-year case
4. Strategic implications
5. Professional advice recommendation

Tone: Reassuring but legally cautious
Style: Clear, systematic, accessible legal explanation

### Answer###
Je comprends votre préoccupation concernant l'impact de votre ancienne condamnation sur votre procès actuel. 

En général, les convictions antérieures peuvent être utilisées comme preuves dans des procès ultérieurs, mais leur poids probant diminue significativement avec le temps. Une règle importante est que si une condamnation est plus ancienne de 10 ans, sa valeur probante doit substantiellement l'emporter sur le danger d'un préjudice indu avant qu'elle puisse être admise en preuve.

Dans votre cas, avec une condamnation de 12 ans, cette ancienne conviction a une valeur probante réduite et présente un risque important de préjudice pour votre défense. Le fait que cette condamnation soit relativement récente (12 ans seulement) pourrait néanmoins la rendre plus pertinente que si elle datait de plus longtemps.

Pour déterminer si cette ancienne condamnation sera effectivement utilisée contre vous, le tribunal devra peser la valeur probante de cette preuve contre le risque qu'elle soit préjudiciable à votre défense. Cette analyse équitable favorise généralement le défendeur quand les convictions sont anciennes, car elles peuvent être perçues comme moins révélatrices de votre caractère actuel.

Je vous recommande vivement de consulter un avocat spécialisé en droit criminel qui pourra examiner les détails spécifiques de votre cas et vous conseiller sur la stratégie la plus appropriée pour gérer cette question lors de votre procès.