Selon James, quelles formes de mondialisation sont aujourd'hui les plus dominantes et les moins réglementées ?
Etymology and usage

James and Steger stated that the concept of globalization "emerged from the intersection of four interrelated sets of ' communities of practice ' (Wenger, 1998): academics, journalists, publishers/editors, and librarians." They note the term was used "in education to describe the global life of the mind"; in international relations to describe the extension of the European Common Market, and in journalism to describe how the "American Negro and his problem are taking on a global significance". They have also argued that four forms of globalization can be distinguished that complement and cut across the solely empirical dimensions. According to James, the oldest dominant form of globalization is embodied globalization, the movement of people. A second form is agency-extended globalization, the circulation of agents of different institutions, organizations, and polities, including imperial agents. Object-extended globalization, a third form, is the movement of commodities and other objects of exchange. He calls the transmission of ideas, images, knowledge, and information across world-space disembodied globalization, maintaining that it is currently the dominant form of globalization. James holds that this series of distinctions allows for an understanding of how, today, the most embodied forms of globalization such as the movement of refugees and migrants are increasingly restricted, while the most disembodied forms such as the circulation of financial instruments and codes are the most deregulated.
Étymologie et utilisation

Le terme « mondialisation » a été utilisé en anglais dès les années 1930, mais uniquement dans le contexte de l'éducation, et le terme n'a pas réussi à s'imposer. Au cours des décennies suivantes, le terme a été occasionnellement utilisé par d'autres universitaires et les médias, mais il n'a pas été clairement défini. L'une des premières utilisations du terme dans le sens qui se rapproche de l'usage courant actuel a été faite par l'économiste français François Perroux dans ses essais du début des années 1960 (dans ses œuvres en français, il utilisait le terme « mondialisation » (littéralement « mondealisation » en français), également traduit par « mundialisation »). Theodore Levitt est souvent crédité d'avoir popularisé le terme et de l'avoir introduit auprès d'un public professionnel du monde des affaires à la fin des années 1980.

Bien qu'il soit souvent considéré comme des synonymes, en français, la mondialisation est perçue comme une étape suivant la mondialisation, une étape qui implique la dissolution des identités nationales et l'abolition des frontières au sein du réseau mondial des échanges économiques.

Depuis sa création, le concept de mondialisation a inspiré des définitions et des interprétations divergentes. Ses antécédents remontent aux grands mouvements de commerce et d'empire à travers l'Asie et l'océan Indien dès le XVe siècle.

En 1848, Karl Marx a remarqué le niveau croissant d'interdépendance nationale induit par le capitalisme et a prédit le caractère universel de la société mondiale moderne. Il déclare :

« La bourgeoisie, par son exploitation du marché mondial, a conféré à la production et à la consommation un caractère cosmopolite dans chaque pays. Au grand dam des réactionnaires, elle a arraché à l'industrie le terrain national sur lequel elle était établie. Toutes les industries nationales les plus anciennes ont été détruites ou sont détruites chaque jour... A la place de l'ancienne seclusion locale et nationale et de l'autosuffisance, nous avons des relations dans toutes les directions, une interdépendance universelle des nations. »

Les sociologues Martin Albrow et Elizabeth King définissent la mondialisation comme « tous les processus par lesquels les habitants du monde sont intégrés dans une seule société mondiale ». Dans *Les conséquences de la modernité*, Anthony Giddens écrit : « La mondialisation peut ainsi être définie comme l'intensification des relations sociales à l'échelle mondiale qui relient les localités éloignées de telle sorte que les événements locaux sont influencés par des événements se produisant à des kilomètres de là et vice versa. » En 1992, Roland Robertson, professeur de sociologie à l'université d'Aberdeen et l'un des premiers auteurs dans ce domaine, a décrit la mondialisation comme « la compression du monde et l'intensification de la conscience du monde dans son ensemble ».

Dans *Global Transformations*, David Held et ses co-auteurs affirment :

« Bien que, dans son sens le plus simple, la mondialisation se réfère à l'élargissement, l'approfondissement et l'accélération des interconnexions mondiales, une telle définition appelle à de plus amples développements... La mondialisation peut se situer sur un continuum avec le local, le national et le régional. À une extrémité du continuum se trouvent les relations et les réseaux sociaux et économiques organisés à une échelle locale et/ou nationale ; à l'autre extrémité se trouvent les relations et les réseaux sociaux et économiques qui se cristallisent à une échelle plus vaste des interactions régionales et mondiales. La mondialisation peut faire référence à ces processus spatio-temporels de changement qui sous-tendent une transformation de l'organisation des affaires humaines en reliant et en étendant l'activité humaine à travers les régions et les continents. Sans référence à ces connexions spatiales étendues, il ne peut y avoir de formulation claire ou cohérente de ce terme... Une définition satisfaisante de la mondialisation doit capturer chacun de ces éléments : l'étendue (l'étirement), l'intensité, la vélocité et l'impact. »

La définition de la mondialisation donnée par Held et ses co-auteurs dans le même livre, à savoir « une transformation de l'organisation spatiale des relations et des transactions sociales – évaluée en termes d'étendue, d'intensité, de vélocité et d'impact – générant des flux transcontinentaux ou interrégionaux », a été qualifiée de « probablement la définition la plus citée » dans l'indice DHL Global Connectiveness de 2014.

Le journaliste suédois Thomas Larsson, dans son livre *The Race to the Top: The Real Story of Globalization*, affirme que la mondialisation :

« ...est le processus de rétrécissement du monde, de raccourcissement des distances, de rapprochement des choses. Cela concerne la facilité croissante avec laquelle une personne d'un côté du monde peut interagir, au bénéfice mutuel, avec une personne de l'autre côté du monde. »

Paul James définit la mondialisation avec une emphase plus directe et historiquement contextualisée :

« La mondialisation est l'extension des relations sociales à travers l'espace-monde, définissant cet espace-monde en termes des manières historiquement variables dont il a été pratiqué et socialement compris à travers le temps-monde changeant. »

Manfred Steger, professeur des études mondiales et chef de recherche à l'Institut des villes mondiales de l'université RMIT, identifie quatre dimensions empiriques principales de la mondialisation : économique, politique, culturelle et écologique. Une cinquième dimension – l'idéologique – traverse les quatre autres. Selon Steger, la dimension idéologique est remplie d'un éventail de normes, de revendications, de croyances et de récits sur le phénomène lui-même.

James et Steger ont déclaré que le concept de mondialisation « est né de l'intersection de quatre ensembles interdépendants de « communautés de pratique » (Wenger, 1998) : universitaires, journalistes, éditeurs/réacteurs et bibliothécaires. » Ils notent que le terme était utilisé « dans l'éducation pour décrire la vie mondiale de l'esprit » ; dans les relations internationales pour décrire l'extension du marché commun européen, et dans le journalisme pour décrire comment « le Noir américain et son problème prennent une importance mondiale ». Ils ont également soutenu que quatre formes de mondialisation peuvent être distinguées, qui se complètent et recoupent les dimensions purement empiriques. Selon James, la forme la plus ancienne et dominante de mondialisation est la mondialisation incarnée, le mouvement des personnes. Une deuxième forme est la mondialisation de l'agence, la circulation d'agents de différentes institutions, organisations et États. La mondialisation de l'objet, une troisième forme, est le mouvement des marchandises et autres objets d'échange. Il appelle la transmission d'idées, d'images, de connaissances et d'informations à travers l'espace-monde mondialisation désincarnée, estimant qu'il s'agit actuellement de la forme dominante de mondialisation. James soutient que cette série de distinctions permet de comprendre comment, aujourd'hui, les formes les plus incarnées de mondialisation, telles que le mouvement des réfugiés et des migrants, sont de plus en plus restreintes, tandis que les formes les plus désincarnées, telles que la circulation des instruments financiers et des codes, sont les moins réglementées.

Le journaliste Thomas L. Friedman a popularisé le terme « monde à plat », arguant que le commerce mondialisé, l'externalisation, les chaînes d'approvisionnement et les forces politiques avaient durablement changé le monde, pour le meilleur et pour le pire. Il affirmait que le rythme de la mondialisation s'accélérait et que son impact sur l'organisation et la pratique des entreprises continuerait de croître.

L'économiste Takis Fotopoulos a défini « mondialisation économique » comme l'ouverture et la déréglementation des marchés des biens, des capitaux et de la main-d'œuvre qui ont conduit à la mondialisation néolibérale actuelle. Il a utilisé « mondialisation politique » pour désigner l'émergence d'une élite transnationale et la disparition de l'État-nation. Parallèlement, il a utilisé « mondialisation culturelle » pour désigner l'homogénéisation mondiale de la culture. Ses autres utilisations comprenaient « mondialisation idéologique », « mondialisation technologique » et « mondialisation sociale ».

Lechner et Boli (2012) définissent la mondialisation comme le fait que de plus en plus de personnes, sur de grandes distances, deviennent connectées de manières plus diverses.

« Globophobie » est utilisé pour désigner la peur de la mondialisation, bien qu'il puisse également signifier la peur des ballons.
### Query ###
Selon James, quelles formes de mondialisation sont aujourd'hui les plus dominantes et les moins réglementées ?

### Main Text ###
Etymology and usage

James and Steger stated that the concept of globalization "emerged from the intersection of four interrelated sets of ' communities of practice ' (Wenger, 1998): academics, journalists, publishers/editors, and librarians." They note the term was used "in education to describe the global life of the mind"; in international relations to describe the extension of the European Common Market, and in journalism to describe how the "American Negro and his problem are taking on a global significance". They have also argued that four forms of globalization can be distinguished that complement and cut across the solely empirical dimensions. According to James, the oldest dominant form of globalization is embodied globalization, the movement of people. A second form is agency-extended globalization, the circulation of agents of different institutions, organizations, and polities, including imperial agents. Object-extended globalization, a third form, is the movement of commodities and other objects of exchange. He calls the transmission of ideas, images, knowledge, and information across world-space disembodied globalization, maintaining that it is currently the dominant form of globalization. James holds that this series of distinctions allows for an understanding of how, today, the most embodied forms of globalization such as the movement of refugees and migrants are increasingly restricted, while the most disembodied forms such as the circulation of financial instruments and codes are the most deregulated.

### Supplementary Text ###
Étymologie et utilisation

Le terme « mondialisation » a été utilisé en anglais dès les années 1930, mais uniquement dans le contexte de l'éducation, et le terme n'a pas réussi à s'imposer. Au cours des décennies suivantes, le terme a été occasionnellement utilisé par d'autres universitaires et les médias, mais il n'a pas été clairement défini. L'une des premières utilisations du terme dans le sens qui se rapproche de l'usage courant actuel a été faite par l'économiste français François Perroux dans ses essais du début des années 1960 (dans ses œuvres en français, il utilisait le terme « mondialisation » (littéralement « mondealisation » en français), également traduit par « mundialisation »). Theodore Levitt est souvent crédité d'avoir popularisé le terme et de l'avoir introduit auprès d'un public professionnel du monde des affaires à la fin des années 1980.

Bien qu'il soit souvent considéré comme des synonymes, en français, la mondialisation est perçue comme une étape suivant la mondialisation, une étape qui implique la dissolution des identités nationales et l'abolition des frontières au sein du réseau mondial des échanges économiques.

Depuis sa création, le concept de mondialisation a inspiré des définitions et des interprétations divergentes. Ses antécédents remontent aux grands mouvements de commerce et d'empire à travers l'Asie et l'océan Indien dès le XVe siècle.

En 1848, Karl Marx a remarqué le niveau croissant d'interdépendance nationale induit par le capitalisme et a prédit le caractère universel de la société mondiale moderne. Il déclare :

« La bourgeoisie, par son exploitation du marché mondial, a conféré à la production et à la consommation un caractère cosmopolite dans chaque pays. Au grand dam des réactionnaires, elle a arraché à l'industrie le terrain national sur lequel elle était établie. Toutes les industries nationales les plus anciennes ont été détruites ou sont détruites chaque jour... A la place de l'ancienne seclusion locale et nationale et de l'autosuffisance, nous avons des relations dans toutes les directions, une interdépendance universelle des nations. »

Les sociologues Martin Albrow et Elizabeth King définissent la mondialisation comme « tous les processus par lesquels les habitants du monde sont intégrés dans une seule société mondiale ». Dans *Les conséquences de la modernité*, Anthony Giddens écrit : « La mondialisation peut ainsi être définie comme l'intensification des relations sociales à l'échelle mondiale qui relient les localités éloignées de telle sorte que les événements locaux sont influencés par des événements se produisant à des kilomètres de là et vice versa. » En 1992, Roland Robertson, professeur de sociologie à l'université d'Aberdeen et l'un des premiers auteurs dans ce domaine, a décrit la mondialisation comme « la compression du monde et l'intensification de la conscience du monde dans son ensemble ».

Dans *Global Transformations*, David Held et ses co-auteurs affirment :

« Bien que, dans son sens le plus simple, la mondialisation se réfère à l'élargissement, l'approfondissement et l'accélération des interconnexions mondiales, une telle définition appelle à de plus amples développements... La mondialisation peut se situer sur un continuum avec le local, le national et le régional. À une extrémité du continuum se trouvent les relations et les réseaux sociaux et économiques organisés à une échelle locale et/ou nationale ; à l'autre extrémité se trouvent les relations et les réseaux sociaux et économiques qui se cristallisent à une échelle plus vaste des interactions régionales et mondiales. La mondialisation peut faire référence à ces processus spatio-temporels de changement qui sous-tendent une transformation de l'organisation des affaires humaines en reliant et en étendant l'activité humaine à travers les régions et les continents. Sans référence à ces connexions spatiales étendues, il ne peut y avoir de formulation claire ou cohérente de ce terme... Une définition satisfaisante de la mondialisation doit capturer chacun de ces éléments : l'étendue (l'étirement), l'intensité, la vélocité et l'impact. »

La définition de la mondialisation donnée par Held et ses co-auteurs dans le même livre, à savoir « une transformation de l'organisation spatiale des relations et des transactions sociales – évaluée en termes d'étendue, d'intensité, de vélocité et d'impact – générant des flux transcontinentaux ou interrégionaux », a été qualifiée de « probablement la définition la plus citée » dans l'indice DHL Global Connectiveness de 2014.

Le journaliste suédois Thomas Larsson, dans son livre *The Race to the Top: The Real Story of Globalization*, affirme que la mondialisation :

« ...est le processus de rétrécissement du monde, de raccourcissement des distances, de rapprochement des choses. Cela concerne la facilité croissante avec laquelle une personne d'un côté du monde peut interagir, au bénéfice mutuel, avec une personne de l'autre côté du monde. »

Paul James définit la mondialisation avec une emphase plus directe et historiquement contextualisée :

« La mondialisation est l'extension des relations sociales à travers l'espace-monde, définissant cet espace-monde en termes des manières historiquement variables dont il a été pratiqué et socialement compris à travers le temps-monde changeant. »

Manfred Steger, professeur des études mondiales et chef de recherche à l'Institut des villes mondiales de l'université RMIT, identifie quatre dimensions empiriques principales de la mondialisation : économique, politique, culturelle et écologique. Une cinquième dimension – l'idéologique – traverse les quatre autres. Selon Steger, la dimension idéologique est remplie d'un éventail de normes, de revendications, de croyances et de récits sur le phénomène lui-même.

James et Steger ont déclaré que le concept de mondialisation « est né de l'intersection de quatre ensembles interdépendants de « communautés de pratique » (Wenger, 1998) : universitaires, journalistes, éditeurs/réacteurs et bibliothécaires. » Ils notent que le terme était utilisé « dans l'éducation pour décrire la vie mondiale de l'esprit » ; dans les relations internationales pour décrire l'extension du marché commun européen, et dans le journalisme pour décrire comment « le Noir américain et son problème prennent une importance mondiale ». Ils ont également soutenu que quatre formes de mondialisation peuvent être distinguées, qui se complètent et recoupent les dimensions purement empiriques. Selon James, la forme la plus ancienne et dominante de mondialisation est la mondialisation incarnée, le mouvement des personnes. Une deuxième forme est la mondialisation de l'agence, la circulation d'agents de différentes institutions, organisations et États. La mondialisation de l'objet, une troisième forme, est le mouvement des marchandises et autres objets d'échange. Il appelle la transmission d'idées, d'images, de connaissances et d'informations à travers l'espace-monde mondialisation désincarnée, estimant qu'il s'agit actuellement de la forme dominante de mondialisation. James soutient que cette série de distinctions permet de comprendre comment, aujourd'hui, les formes les plus incarnées de mondialisation, telles que le mouvement des réfugiés et des migrants, sont de plus en plus restreintes, tandis que les formes les plus désincarnées, telles que la circulation des instruments financiers et des codes, sont les moins réglementées.

Le journaliste Thomas L. Friedman a popularisé le terme « monde à plat », arguant que le commerce mondialisé, l'externalisation, les chaînes d'approvisionnement et les forces politiques avaient durablement changé le monde, pour le meilleur et pour le pire. Il affirmait que le rythme de la mondialisation s'accélérait et que son impact sur l'organisation et la pratique des entreprises continuerait de croître.

L'économiste Takis Fotopoulos a défini « mondialisation économique » comme l'ouverture et la déréglementation des marchés des biens, des capitaux et de la main-d'œuvre qui ont conduit à la mondialisation néolibérale actuelle. Il a utilisé « mondialisation politique » pour désigner l'émergence d'une élite transnationale et la disparition de l'État-nation. Parallèlement, il a utilisé « mondialisation culturelle » pour désigner l'homogénéisation mondiale de la culture. Ses autres utilisations comprenaient « mondialisation idéologique », « mondialisation technologique » et « mondialisation sociale ».

Lechner et Boli (2012) définissent la mondialisation comme le fait que de plus en plus de personnes, sur de grandes distances, deviennent connectées de manières plus diverses.

« Globophobie » est utilisé pour désigner la peur de la mondialisation, bien qu'il puisse également signifier la peur des ballons.

### Draft ###

Query: "Selon James, quelles formes de mondialisation sont aujourd'hui les plus dominantes et les moins réglementées ?"

Translation check: "According to James, which forms of globalization are today most dominant and least regulated?"

Key semantic issue: "selon James" → which James? ● Context suggests Paul James (sociologist) but could be alternative academic.

Information retrieval task complexity: Multi-hop synthesis required. Not simple fact lookup.

### 1. Academic Context Mapping

Paul James = Australian sociologist, globalization theory scholar. Likely referencing his framework distinguishing:
- Embodied globalization (people movement)  
- Extended agency globalization (institutional agents)
- Extended object globalization (commodity movement)
- Disembodied globalization (information/knowledge transmission)

### 2. Theoretical Framework Retrieval

⟨H≈0.8⟩ James's distinction... movement of bodies versus movement of minds... the old flows of migration, empire, trade routes versus the new digital streams... refugees crossing borders while capital flows through fiber optic cables...

Core thesis: Contemporary globalization = asymmetrical process.

### 3. Dominance Assessment  

Most dominant forms currently:
1. Disembodied globalization (information/finance flows) ●
2. Extended agency globalization (transnational institutions) ◐

Evidence: Digital connectivity, international finance, NGO networks, global governance structures.

### 4. Regulation Analysis

Least regulated forms:
1. Disembodied globalization (financial flows, data) ●
2. Embodied globalization (migration, displacement) ●

Contradiction identified: Most mobile = least regulated; Most embodied = most restricted.

### 5. Contemporary Dynamics

Physical constraint check: Information/capital moves faster than people. Regulatory lag for digital flows vs. immediate border controls for humans.

∴ Answer synthesis: Disembodied globalization (information/finance) = most dominant + least regulated. Embodied globalization (people movement) = most restricted despite historical primacy.

Confidence levels:
- Disembodied dominance: ● (high)
- Disembodied underregulation: ● (high)  
- Embodied restriction: ● (high)
- Overall theoretical framework: ◐ (Paul James attribution less certain)

Final verification: Response aligns with contemporary trends (digital globalization, migration restrictions, financial deregulation). Coherent with academic sociology literature on globalization asymmetries.

### Answer###
Selon Paul James, les formes les plus dominantes et les moins réglementées de mondialisation aujourd'hui sont les phénomènes désincarnés. Plus précisément, la mondialisation désincarnée, définie comme la transmission d'idées, d'images, de connaissances et d'informations à travers l'espace-monde, représente actuellement la forme dominante de mondialisation.

Cette forme désincarnée contraste avec les autres types de mondialisation selon un continuum de restriction et de régulation. Les formes les plus incarnées, notamment le mouvement des personnes (mondialisation incarnée) et même la circulation des agents institutionnels (mondialisation d'agence), font face à des restrictions croissantes. À l'inverse, les objets et les flux matériels (mondialisation d'objet) restent soumis à des régulations, bien que dans une moindre mesure.

La mondialisation désincarnée - caractérisée par la libre circulation d'informations, de données et de capitaux financiers - bénéficie donc d'un niveau de déréglementation supérieur à celui des autres formes de mondialisation. Cette situation reflète une tendance contemporaine où les flux les plus abstraits et moins physiquement contraints font face à moins de restrictions réglementaires, tandis que les mouvements de populations et d'êtres humains restent soumis à des contrôles plus rigoureux.