Pourquoi Rizal qui était contre la religion au début il a fini par changer d'avis et dire qu'il était catholique de nouveau ?
Philippines

Philippine anti-clericalism is rooted in the anti-clericalism of 19th-century Spain. José Rizal, a member of the ilustrado class during the Spanish colonial period and one of the most prominent of the Philippines' national heroes held anti-clerical views until his eventual recantation before his day of execution. The Katipunan, the secret society that spearheaded the Philippine Revolution after Rizal's execution, was also noted for its anti-clericalism. After Philippine independence was recognized by the United States, the inclusion of Rizal's novels Noli me tangere and El filibusterismo in the country's formal-education curricula was strongly opposed by the domestic Catholic Church hierarchy.

Rodrigo Duterte, the country's previous president, has adopted a combative verbal stance toward the Church hierarchy and its staunchest supporters. In 2015, he blamed and cursed Pope Francis for the traffic congestion in the national capital; he later apologized and clarified that it was the government 's fault and not the pope's. In 2019, he predicted the Church's temporal demise in 25 years. Duterte, however, has underscored that his animosity toward the Church was purely personal and warned the otherwise uninvolved public against taking unethical action against the clergy.
**Controverse autour du rétractation**

Plusieurs historiens rapportent que Rizal a renié ses idées anti-catholiques par le biais d'un document déclarant : « Je rétracte de tout mon cœur tout ce qui dans mes paroles, mes écrits, mes publications et ma conduite a été contraire à mon caractère de fils de l'Église catholique. » Cependant, il existe des doutes quant à son authenticité, étant donné qu'il n'existe pas d'acte de mariage catholique de Rizal avec Josephine Bracken. Il y a également l'allégation que le document de rétractation était une falsification.

Après avoir analysé six documents majeurs de Rizal, Ricardo Pascual a conclu que le document de rétractation, censé avoir été découvert en 1935, n'était pas de l'écriture de Rizal. Le sénateur Rafael Palma, ancien président de l'Université des Philippines et franc-maçon de premier plan, a soutenu qu'une rétractation ne correspondait pas au caractère et aux convictions matures de Rizal. Il a qualifié l'histoire de la rétractation de « fraude pieuse ». Parmi ceux qui nient la rétractation, on compte Frank Laubach, pasteur protestant ; Austin Coates, écrivain britannique ; et Ricardo Manapat, directeur des Archives nationales.

Ceux qui affirment l'authenticité de la rétractation de Rizal sont des historiens philippins de renom tels que Nick Joaquin, Nicolas Zafra de l'UP, León María Guerrero III, Gregorio Zaide, Guillermo Gómez Rivera, Ambeth Ocampo, John N. Schumacher, Antonio M. Molina, Paul Dumol et Austin Craig. Ils considèrent le document de rétractation comme authentique, ayant été jugé tel par un expert éminent des écrits de Rizal, Teodoro Kalaw (franc-maçon du 33e degré) et par des « experts en écriture… reconnus et établis devant nos tribunaux de justice », H. Otley Beyer et José I. Del Rosario, tous deux de l'UP.

Les historiens se réfèrent également à 11 témoins oculaires du moment où Rizal a écrit sa rétractation, signé un livre de prières catholiques et récité des prières catholiques, ainsi qu'à la foule qui l'a vu embrasser la croix avant son exécution. Un arrière-grand-neveu de Rizal, le père Marciano Guzman, cite que les 4 confessions de Rizal ont été certifiées par 5 témoins oculaires, 10 témoins qualifiés, 7 journaux et 12 historiens et écrivains, y compris des évêques Aglipayens, des francs-maçons et des anti-cléricaux. Un témoin était le chef de la Cour suprême espagnole à l'époque de sa déclaration notariée et était très estimé par Rizal pour son intégrité.

En raison de ce qu'il considère comme la force de ces preuves directes à la lumière de la méthode historique, par opposition aux preuves purement circonstancielles, le professeur émérite d'histoire de l'UP Nicolas Zafra a qualifié la rétractation de « fait historique simple et non orné ». Guzmán attribue le déni de rétractation à « l'incrédulité flagrante et à l'obstination » de certains francs-maçons. Pour expliquer la rétractation, Guzman dit que les facteurs sont les longs discussions et débats qui ont fait appel à la raison et à la logique qu'il a eus avec le père Balaguer, les visites de ses mentors et amis de l'Ateneo, et la grâce de Dieu due aux nombreuses prières des communautés religieuses.

Les partisans voient dans la rétractation le « courage moral… de Rizal de reconnaître ses erreurs », son retour à la « vraie foi », et donc sa « gloire impérissable », et un retour aux « idéaux de ses pères » qui « n'ont pas diminué sa stature de grand patriote ; au contraire, ils ont augmenté cette stature à la grandeur. » D'autre part, l'avocat et sénateur José W. Diokno a déclaré lors d'une conférence sur les droits de l'homme : « Il est certain que le fait que Rizal soit mort catholique ou apostat n'ajoute ni ne retranche rien à sa grandeur en tant que Philippin… Qu'il soit catholique ou franc-maçon, Rizal est toujours Rizal – le héros qui a courtisé la mort « pour prouver à ceux qui nient notre patriotisme que nous savons mourir pour notre devoir et nos convictions ».
### Query ###
Pourquoi Rizal qui était contre la religion au début il a fini par changer d'avis et dire qu'il était catholique de nouveau ?

### Main Text ###
Philippines

Philippine anti-clericalism is rooted in the anti-clericalism of 19th-century Spain. José Rizal, a member of the ilustrado class during the Spanish colonial period and one of the most prominent of the Philippines' national heroes held anti-clerical views until his eventual recantation before his day of execution. The Katipunan, the secret society that spearheaded the Philippine Revolution after Rizal's execution, was also noted for its anti-clericalism. After Philippine independence was recognized by the United States, the inclusion of Rizal's novels Noli me tangere and El filibusterismo in the country's formal-education curricula was strongly opposed by the domestic Catholic Church hierarchy.

Rodrigo Duterte, the country's previous president, has adopted a combative verbal stance toward the Church hierarchy and its staunchest supporters. In 2015, he blamed and cursed Pope Francis for the traffic congestion in the national capital; he later apologized and clarified that it was the government 's fault and not the pope's. In 2019, he predicted the Church's temporal demise in 25 years. Duterte, however, has underscored that his animosity toward the Church was purely personal and warned the otherwise uninvolved public against taking unethical action against the clergy.

### Supplementary Text ###
**Controverse autour du rétractation**

Plusieurs historiens rapportent que Rizal a renié ses idées anti-catholiques par le biais d'un document déclarant : « Je rétracte de tout mon cœur tout ce qui dans mes paroles, mes écrits, mes publications et ma conduite a été contraire à mon caractère de fils de l'Église catholique. » Cependant, il existe des doutes quant à son authenticité, étant donné qu'il n'existe pas d'acte de mariage catholique de Rizal avec Josephine Bracken. Il y a également l'allégation que le document de rétractation était une falsification.

Après avoir analysé six documents majeurs de Rizal, Ricardo Pascual a conclu que le document de rétractation, censé avoir été découvert en 1935, n'était pas de l'écriture de Rizal. Le sénateur Rafael Palma, ancien président de l'Université des Philippines et franc-maçon de premier plan, a soutenu qu'une rétractation ne correspondait pas au caractère et aux convictions matures de Rizal. Il a qualifié l'histoire de la rétractation de « fraude pieuse ». Parmi ceux qui nient la rétractation, on compte Frank Laubach, pasteur protestant ; Austin Coates, écrivain britannique ; et Ricardo Manapat, directeur des Archives nationales.

Ceux qui affirment l'authenticité de la rétractation de Rizal sont des historiens philippins de renom tels que Nick Joaquin, Nicolas Zafra de l'UP, León María Guerrero III, Gregorio Zaide, Guillermo Gómez Rivera, Ambeth Ocampo, John N. Schumacher, Antonio M. Molina, Paul Dumol et Austin Craig. Ils considèrent le document de rétractation comme authentique, ayant été jugé tel par un expert éminent des écrits de Rizal, Teodoro Kalaw (franc-maçon du 33e degré) et par des « experts en écriture… reconnus et établis devant nos tribunaux de justice », H. Otley Beyer et José I. Del Rosario, tous deux de l'UP.

Les historiens se réfèrent également à 11 témoins oculaires du moment où Rizal a écrit sa rétractation, signé un livre de prières catholiques et récité des prières catholiques, ainsi qu'à la foule qui l'a vu embrasser la croix avant son exécution. Un arrière-grand-neveu de Rizal, le père Marciano Guzman, cite que les 4 confessions de Rizal ont été certifiées par 5 témoins oculaires, 10 témoins qualifiés, 7 journaux et 12 historiens et écrivains, y compris des évêques Aglipayens, des francs-maçons et des anti-cléricaux. Un témoin était le chef de la Cour suprême espagnole à l'époque de sa déclaration notariée et était très estimé par Rizal pour son intégrité.

En raison de ce qu'il considère comme la force de ces preuves directes à la lumière de la méthode historique, par opposition aux preuves purement circonstancielles, le professeur émérite d'histoire de l'UP Nicolas Zafra a qualifié la rétractation de « fait historique simple et non orné ». Guzmán attribue le déni de rétractation à « l'incrédulité flagrante et à l'obstination » de certains francs-maçons. Pour expliquer la rétractation, Guzman dit que les facteurs sont les longs discussions et débats qui ont fait appel à la raison et à la logique qu'il a eus avec le père Balaguer, les visites de ses mentors et amis de l'Ateneo, et la grâce de Dieu due aux nombreuses prières des communautés religieuses.

Les partisans voient dans la rétractation le « courage moral… de Rizal de reconnaître ses erreurs », son retour à la « vraie foi », et donc sa « gloire impérissable », et un retour aux « idéaux de ses pères » qui « n'ont pas diminué sa stature de grand patriote ; au contraire, ils ont augmenté cette stature à la grandeur. » D'autre part, l'avocat et sénateur José W. Diokno a déclaré lors d'une conférence sur les droits de l'homme : « Il est certain que le fait que Rizal soit mort catholique ou apostat n'ajoute ni ne retranche rien à sa grandeur en tant que Philippin… Qu'il soit catholique ou franc-maçon, Rizal est toujours Rizal – le héros qui a courtisé la mort « pour prouver à ceux qui nient notre patriotisme que nous savons mourir pour notre devoir et nos convictions ».

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Pourquoi Rizal qui était contre la religion au début..." → Why Rizal who was against religion initially...

Key semantic issue: "contre la religion" = against religion generally? Or specifically anti-Catholic? 

Critical distinction. Context suggests anti-Catholic, not antireligious.

"il a fini par changer d'avis" → he ended up changing his mind
"catholique de nouveau" → Catholic again

? Simple retraction or complex ideological evolution?

### 2. Information Architecture

Core domains needed:
├─ Philippine colonial history (1880s-1890s)
├─ Rizal's intellectual development 
├─ Spanish friar abuses → anti-clericalism
└─ Final days circumstances → retraction documents

⚠ Potential bias: Catholic vs secular interpretations of retraction

### 3. Historical Context Mapping

**19th century Philippines**:
- Spanish colonial rule
- Friar estates, taxation, education control
- Ilustrado class emergence (Rizal among them)
- Growing nationalism but within Catholic framework initially

**Rizal's trajectory**:
● Studied priesthood briefly → abandoned
● Noli Me Tangere (1887) → anti-friar focus, not antireligious
● El Filibusterismo (1891) → revolutionary themes
● Exile to Dapitan → continued intellectual ferment

### 4. The Retraction Controversy

**December 29, 1896**: Last day. Fort Santiago, Manila.

◐ Multiple versions exist of retraction document
○ Authenticity disputed by scholars
? Why the discrepancy?

**Catholic side evidence**:
- 11 eyewitness accounts
- Notary records
- Contemporary newspaper coverage
- Official church recognition

**Secular interpretation**:
- Stylistic analysis disputes authorship
- No marriage record with Bracken
- Political coercion theories
- National hero status preservation needs

### 5. Synthesis Analysis

⟨H≈0.8⟩ Rizal emerges from colonial shadows, intellectual ferment brewing in Ateneo classrooms → Spanish abuses crystallizing into nationalist consciousness → Noli's pages dripping with clerical corruption → exile in Dapitan where ideas ferment → final days in Fort Santiago where contradictions converge...

∴ **Most plausible explanation**: 

Not simple ideological flip. Rather:

1. **Contextual evolution**: 
   - Anti-clerical ≠ anti-Catholic per se
   - Targeted Spanish colonial church abuses
   - Not systematic religious philosophy

2. **Final days pressure cooker**:
   - Political realities of revolution
   - Spanish military court threat
   - Family pressure
   - Personal doubts about extreme positions?

3. **Retraction authenticity**:
   ◐ Partial/strategic retraction more likely than complete ideological reversal
   ◐ Document exists but may contain strategic omissions/additions
   ○ "Catholic again" overstated - more nuanced

### 6. Answer Construction

Rizal's apparent shift reflects:

● **Nuanced anti-clericalism**: Opposed Spanish colonial church abuses, not Catholic faith per se
● **Final pressure circumstances**: Political/personal pressures during last days
◐ **Authenticity dispute**: Retraction documents exist but interpretation contested
◐ **Strategic positioning**: Retaining family/nationalist connections while maintaining principles

※ Key insight: "Catholic again" may be oversimplified. More accurate: strategic accommodation of Catholic identity while retaining core nationalist principles.

→ Answer should emphasize this complexity rather than simple narrative of conversion/retraction.

### Answer###
La question de la conversion finale de Rizal à la catholicité reste controversée et complexe. Rizal avait effectivement des vues anti-cléricales qu'il avait développées pendant la période coloniale espagnole, en particulier au sein de la classe illustrada. Ces positions anti-cléricales étaient profondément enracinées dans l'anticléricalisme de l'Espagne du XIXe siècle.

Cependant, avant son exécution, Rizal a effectivement révoqué "de tout mon cœur tout ce qui dans mes paroles, mes écrits, mes publications et ma conduite a été contraire à mon caractère de fils de l'Église catholique." Cette rétractation est documentée par plusieurs témoins oculaires, y compris des témoins qualifiés et des journaux contemporains.

Il convient de noter que l'authenticité de ce document de rétractation demeure débattue parmi les historiens. Certains contestent son authenticité, soulignant notamment l'absence d'acte de mariage catholique avec Josephine Bracken et des doutes sur son écriture par Rizal lui-même. Cette controverse explique en partie pourquoi les motivations réelles de cette éventuelle conversion restent floues.

Les facteurs évoqués pour expliquer cette présumée rétractation incluent les longues discussions avec le père Balaguer, les visites de ses mentors et amis de l'Ateneo, ainsi que la grâce divine suite aux nombreuses prières des communautés religieuses.

Il semble que Rizal ait eu une évolution complexe dans ses positions religieuses, qui reflète probablement les tensions et les complexités de son époque plutôt qu'un simple changement d'opinion.