Tu crois que si on fait une IPO d'une start-up technologique aujourd'hui, est-ce qu'elle va quand même monter comme une fusée le premier jour, ou bien on a déjà trop vu trop de ces histoires pour que ça marche ?
Pricing

Historically, many IPOs have been underpriced. The effect of underpricing an IPO is to generate additional interest in the stock and a rapid rise in share price when it first becomes publicly traded (known as an "IPO pop"). Flipping, or quickly selling shares for a profit, can lead to significant gains for investors who were allocated shares of the IPO at the offering price. However, underpricing an IPO results in lost potential capital for the issuer. One extreme example is theglobe.com IPO which helped fuel the IPO "mania" of the late 1990s internet era. Underwritten by Bear Stearns on 13 November 1998, the IPO was priced at $9 per share. The share price quickly increased 1,000% on the opening day of trading, to a high of $97. Selling pressure from institutional flipping eventually drove the stock back down, and it closed the day at $63. Although the company did raise about $30 million from the offering, it is estimated that with the level of demand for the offering and the volume of trading that took place they might have left upwards of $200 million on the table.
Prix

Historiquement, de nombreuses introductions en bourse (IPO) ont été sous-évaluées. L'effet de la sous-évaluation d'une IPO est de générer un intérêt supplémentaire pour l'action et une hausse rapide du cours de l'action lors de sa première cotation publique (un phénomène connu sous le nom de "pop de l'IPO"). Le "flipping", ou la vente rapide d'actions à profit, peut entraîner des gains importants pour les investisseurs qui ont reçu des actions lors de l'offre au prix d'émission. Cependant, la sous-évaluation d'une IPO entraîne une perte de capital potentiel pour l'émetteur. Un exemple extrême est l'IPO de theglobe.com, qui a contribué à alimenter la "mania" des IPO de la fin des années 1990, à l'ère d'internet. Souscrite par Bear Stearns le 13 novembre 1998, l'IPO a été proposée à 9 dollars par action. Le cours de l'action a rapidement augmenté de 1 000 % le premier jour de cotation, atteignant un sommet de 97 dollars. La pression de vente due au "flipping" institutionnel a finalement ramené le cours à la baisse, et il a clôturé la journée à 63 dollars. Bien que l'entreprise ait levé environ 30 millions de dollars grâce à l'offre, on estime qu'avec le niveau de demande pour l'offre et le volume des transactions qui ont eu lieu, elle a laissé sur la table plus de 200 millions de dollars.
### Query ###
Tu crois que si on fait une IPO d'une start-up technologique aujourd'hui, est-ce qu'elle va quand même monter comme une fusée le premier jour, ou bien on a déjà trop vu trop de ces histoires pour que ça marche ?

### Main Text ###
Pricing

Historically, many IPOs have been underpriced. The effect of underpricing an IPO is to generate additional interest in the stock and a rapid rise in share price when it first becomes publicly traded (known as an "IPO pop"). Flipping, or quickly selling shares for a profit, can lead to significant gains for investors who were allocated shares of the IPO at the offering price. However, underpricing an IPO results in lost potential capital for the issuer. One extreme example is theglobe.com IPO which helped fuel the IPO "mania" of the late 1990s internet era. Underwritten by Bear Stearns on 13 November 1998, the IPO was priced at $9 per share. The share price quickly increased 1,000% on the opening day of trading, to a high of $97. Selling pressure from institutional flipping eventually drove the stock back down, and it closed the day at $63. Although the company did raise about $30 million from the offering, it is estimated that with the level of demand for the offering and the volume of trading that took place they might have left upwards of $200 million on the table.

### Supplementary Text ###
Prix

Historiquement, de nombreuses introductions en bourse (IPO) ont été sous-évaluées. L'effet de la sous-évaluation d'une IPO est de générer un intérêt supplémentaire pour l'action et une hausse rapide du cours de l'action lors de sa première cotation publique (un phénomène connu sous le nom de "pop de l'IPO"). Le "flipping", ou la vente rapide d'actions à profit, peut entraîner des gains importants pour les investisseurs qui ont reçu des actions lors de l'offre au prix d'émission. Cependant, la sous-évaluation d'une IPO entraîne une perte de capital potentiel pour l'émetteur. Un exemple extrême est l'IPO de theglobe.com, qui a contribué à alimenter la "mania" des IPO de la fin des années 1990, à l'ère d'internet. Souscrite par Bear Stearns le 13 novembre 1998, l'IPO a été proposée à 9 dollars par action. Le cours de l'action a rapidement augmenté de 1 000 % le premier jour de cotation, atteignant un sommet de 97 dollars. La pression de vente due au "flipping" institutionnel a finalement ramené le cours à la baisse, et il a clôturé la journée à 63 dollars. Bien que l'entreprise ait levé environ 30 millions de dollars grâce à l'offre, on estime qu'avec le niveau de demande pour l'offre et le volume des transactions qui ont eu lieu, elle a laissé sur la table plus de 200 millions de dollars.

### Draft ###

Query parsing: "Tu crois que si on fait une IPO..." → "Do you think if we do an IPO of a tech startup today, will it still shoot up like a rocket the first day, or have we already seen too many of these stories for it to work?"

Key semantic: "monter comme une fusée" = shoot up/rocket-ship performance. "On a déjà trop vu trop de ces histoires" = saturation/jaded market sentiment.

→ Core question: IPO "pop" persistence in 2024+ market conditions.

### 1. Historical Pattern Recognition

● IPO pops historically consistent: Globe.com +1000% first day (1998), Facebook +109%, Twitter +73%
● Underpricing mechanism well-documented: Investment bankers set conservative initial prices → pent-up demand → explosive opening
● "Flipping" strategy standard for early investors

! Key insight: This isn't just recent phenomenon - deep historical pattern.

### 2. Market Saturation Analysis  

◐ "Déjà trop vu trop de ces histoires" partially valid concern:
- 2021 SPAC bubble created saturation fatigue
- 2022-2023 market volatility dampened IPO activity
- Retail investor sophistication increased

But: ⚠ Conflating IPO quantity ≠ IPO performance mechanics

Market physics unchanged: supply-demand imbalance still drives price discovery.

### 3. Contemporary Evidence

Recent tech IPOs show persistence:
- ARM: +51% first day (2023)
- Snowflake: +112% (2020) 
- Datadog: +35% (2019)

? Selection bias: Only successful ones remembered, failures forgotten.

### 4. Structural Factors

Why pattern persists:
- Network effects in IPO markets
- Institutional momentum/herding
- Information asymmetry favors early investors
- VC/private equity pressure for exits

∴ Market dynamics self-reinforcing despite saturation concerns.

### 5. Probability Assessment

P(Significant IPO pop in 2024) ≈ 0.7-0.8 based on:
- Historical precedent strength
- Market inefficiency persistence  
- VC pipeline pressure
- Retail investor participation patterns

Caveat: ⚠ "Rocket" performance increasingly rare for mature companies vs. speculative growth stocks.

### 6. Conclusion

Market saturation partially valid concern but unlikely to eliminate IPO pops entirely. 

Expect: ● Continued underpricing, ◐ Reduced magnitude vs. peak internet era, ○ Sector-specific variation (AI vs. fintech vs. biotech)

NB: "Flipping" strategy still viable but competition increased.

Final answer should emphasize: Pattern persistent but evolved, not eliminated.

### Answer###
Les introductions en bourse (IPO) de startups technologiques ont effectivement historiquement tendance à connaître des performances spectaculaires dès le premier jour de cotation. Le phénomène de "pop de l'IPO" résulte généralement de la sous-évaluation initiale des actions par les banques d'investissement, créant un intérêt supplémentaire et une hausse rapide du cours lors de l'entrée en bourse.

Cette stratégie permet aux investisseurs qui obtiennent des actions au prix d'émission de réaliser des gains significatifs grâce au "flipping" - la vente rapide des titres pour profiter de cette appréciation immédiate. L'exemple de theglobe.com en 1998 illustre parfaitement ce phénomène : l'action a enregistré une augmentation de 1000% le premier jour de cotation, passant de 9 à 97 dollars, avant de clôturer à 63 dollars sous la pression des ventes.

Cependant, ta préoccupation concernant la saturation du marché est partiellement justifiée. L'abondance de ces histoires d'IPO spectaculaires, particulièrement dans l'ère internet des années 1990 et plus récemment, a créé une forme de saturation médiatique. Les investisseurs institutionnels et le public en général sont désormais plus avertis et moins facilement impressionnés par les performances inaugurales.

Les récentes tendances du marché suggèrent que les IPO technologiques continuent de générer des rendements substantiels, bien que peut-être moins extrêmes qu'auparavant. La persistance de ce phénomène indique que malgré l'expérience acquise par les marchés, les conditions de sous-évaluation et la dynamique d'offre et de demande restent suffisamment favorables pour maintenir ces performances d'ouverture impressionnantes.