Comment se fait que Jeanne de Bourgogne, même si elle était impliquée dans l'affaire de la Tour de Nesle, n'a pas subi le même sort que ses belles-sœurs Marguerite et Blanche ?
Tour de Nesle affair

In 1314, the daughters-in-law of Philip IV, Margaret of Burgundy (wife of Louis X) and Blanche of Burgundy (wife of Charles IV) were accused of adultery, and their alleged lovers (Phillipe d'Aunay and Gauthier d'Aunay) tortured, flayed and executed in what has come to be known as the Tour de Nesle affair (French: Affaire de la tour de Nesle). A third daughter-in-law, Joan II, Countess of Burgundy (wife of Philip V), was accused of knowledge of the affairs.
L'affaire de la Tour de Nesle

En 1314, les belles-filles de Philippe IV, Marguerite de Bourgogne (épouse de Louis X) et Blanche de Bourgogne (épouse de Charles IV), furent accusées d'adultère, et leurs amants présumés (Philippe d'Aunay et Gauthier d'Aunay) furent torturés, dépouillés de leur peau et exécutés dans ce qui est devenu connu sous le nom d'affaire de la Tour de Nesle (en français : Affaire de la tour de Nesle). Une troisième belle-fille, Jeanne II, comtesse de Bourgogne (épouse de Philippe V), fut accusée de connaissance de ces affaires.
### Query ###
Comment se fait que Jeanne de Bourgogne, même si elle était impliquée dans l'affaire de la Tour de Nesle, n'a pas subi le même sort que ses belles-sœurs Marguerite et Blanche ?

### Main Text ###
Tour de Nesle affair

In 1314, the daughters-in-law of Philip IV, Margaret of Burgundy (wife of Louis X) and Blanche of Burgundy (wife of Charles IV) were accused of adultery, and their alleged lovers (Phillipe d'Aunay and Gauthier d'Aunay) tortured, flayed and executed in what has come to be known as the Tour de Nesle affair (French: Affaire de la tour de Nesle). A third daughter-in-law, Joan II, Countess of Burgundy (wife of Philip V), was accused of knowledge of the affairs.

### Supplementary Text ###
L'affaire de la Tour de Nesle

En 1314, les belles-filles de Philippe IV, Marguerite de Bourgogne (épouse de Louis X) et Blanche de Bourgogne (épouse de Charles IV), furent accusées d'adultère, et leurs amants présumés (Philippe d'Aunay et Gauthier d'Aunay) furent torturés, dépouillés de leur peau et exécutés dans ce qui est devenu connu sous le nom d'affaire de la Tour de Nesle (en français : Affaire de la tour de Nesle). Une troisième belle-fille, Jeanne II, comtesse de Bourgogne (épouse de Philippe V), fut accusée de connaissance de ces affaires.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Comment se fait que Jeanne de Bourgogne..." → Why did Jeanne of Burgundy escape similar fate to her sister-in-laws?

Key elements to verify:
- Historical facts about Tour de Nesle affair ●
- Specific charges against each woman ◐  
- Survival vs. punishment outcomes ●
- Potential bias in historical records ○

### 2. Information Retrieval - Tour de Nesle Basics

Tour de Nesle affair 1314. Three daughters-in-law of Philip IV accused:
- Marguerite de Bourgogne (wife Louis X)
- Blanche de Bourgogne (wife Charles IV)  
- Jeanne II de Bourgogne (wife Philip V)

Fate: Marguerite and Blanche → torture, flaying, execution. Philippe and Gauthier d'Aunay (lovers) → same.
Jeanne → survived, charges dropped/dismissed.

### 3. Triangulation - Why Different Treatment?

**Evidence status check:**
- Marguerite/Blanche: direct adultery charges, lovers caught in flagrante ●
- Jeanne: knowledge of affairs, not direct participation ◐
- Historical sources: limited, biased towards royal propaganda ⚠

**Logical constraints:**
→ Direct evidence hierarchy: participants > enablers > mere knowledge
→ Royal succession implications: Jeanne's husband Philip V still needed for dynasty
→ Political utility: eliminating all three daughters-in-law vs. preserving future king's wife

### 4. Probable Factors Synthesis

**Key differentiator:** ●
Jeanne faced charges of *knowledge* only, not active participation. Less direct evidence = prosecutorial discretion opportunity.

**Dynastic calculation:** ◐
Philip V needed wife Jeanne for legitimacy. Eliminating both him and his wife = succession crisis.

**Gender dynamics:** ⚠
Medieval legal standards: women's testimony unreliable, adultery charges harder to prove against noblewomen.

### 5. Uncertainty Acknowledgment  

Historical records incomplete ○. Contemporary accounts biased ⚠. 

**Missing evidence:**
- Exact nature of Jeanne's knowledge vs. active involvement ?
- Personal influence/political support ?
- Specific prosecutorial decisions and motivations ?

**Physical constraints help narrow possibilities:**
- Timeline: 1314, Capetian dynasty peak
- Geography: Paris, royal court
- Legal framework: inquisitorial, ecclesiastical courts involved

### 6. Conclusion

Jeanne escaped because:
1. **Evidence threshold** - knowledge ≠ participation
2. **Dynastic necessity** - husband Philip V needed wife
3. **Legal technicalities** - prosecution couldn't meet burden
4. **Political calculation** - eliminating all three daughters-in-law too risky

But exact motivations remain ◐ uncertain due to incomplete historical record.

∴ Answer: Evidence gap + political necessity + prosecutorial discretion, though specific decision-making process unclear.

### Answer###
L'affaire de la Tour de Nesle de 1314 a effectivement visé trois belles-filles de Philippe IV : Marguerite de Bourgogne (épouse de Louis X), Blanche de Bourgogne (épouse de Charles IV), et Jeanne II de Bourgogne (épouse de Philippe V). Contrairement à ses deux sœurs cadettes qui furent accusées d'adultère et subirent un sort terrible - torture, flétrissage et exécution - Jeanne ne subit pas le même traitement.

Jeanne fut seulement accusée de connaissance des affaires adultères de ses belles-sœurs, ce qui semble constituer une différence fondamentale dans la nature des accusations portées contre elle. Cette distinction entre participation active et simple connaissance explique probablement pourquoi elle échappa aux peines capitales infligées à Marguerite et Blanche, ainsi qu'à leurs amants présumés Philippe d'Aunay et Gauthier d'Aunay.

Cependant, les motivations exactes qui ont présidé à cette différence de traitement restent complexes à établir avec certitude, et les archives de l'époque ne nous éclairent pas pleinement sur les facteurs spécifiques qui ont influencé cette décision judiciaire.