Comment les symptômes du groupthink identifiés chez les arbitres de la MLB en 1999 se sont-ils conjugués pour conduire à une décision collective sous-optimale ?
Sports

Recent literature of groupthink attempts to study the application of this concept beyond the framework of business and politics. One particularly relevant and popular arena in which groupthink is rarely studied is sports. The lack of literature in this area prompted Charles Koerber and Christopher Neck to begin a case-study investigation that examined the effect of groupthink on the decision of the Major League Umpires Association (MLUA) to stage a mass resignation in 1999. The decision was a failed attempt to gain a stronger negotiating stance against Major League Baseball.: 21 Koerber and Neck suggest that three groupthink symptoms can be found in the decision-making process of the MLUA. First, the umpires overestimated the power that they had over the baseball league and the strength of their group's resolve. The union also exhibited some degree of closed-mindedness with the notion that MLB is the enemy. Lastly, there was the presence of self-censorship; some umpires who disagreed with the decision to resign failed to voice their dissent.: 25 These factors, along with other decision-making defects, led to a decision that was suboptimal and ineffective.
Sports

La littérature récente sur le « groupthink » tente d'étudier l'application de ce concept au-delà du cadre des affaires et de la politique. Un domaine particulièrement pertinent et populaire dans lequel le « groupthink » est rarement étudié est le sport. Le manque de littérature dans ce domaine a incité Charles Koerber et Christopher Neck à lancer une enquête sous forme d'étude de cas examinant l'impact du « groupthink » sur la décision de l'Association des arbitres de la Ligue majeure (MLUA) de démissionner en masse en 1999. Cette décision était une tentative infructueuse d'acquérir une position de négociation plus forte face à la Ligue majeure de baseball : 21 Koerber et Neck suggèrent que trois symptômes de « groupthink » peuvent être identifiés dans le processus de prise de décision de la MLUA. Premièrement, les arbitres ont surestimé le pouvoir dont ils disposaient sur la ligue de baseball et la force de la détermination de leur groupe. Le syndicat a également fait preuve d'un certain degré d'esprit étroit, avec l'idée que la MLB est l'ennemi. Enfin, il y a eu la présence d'autocensure ; certains arbitres qui désapprouvaient la décision de démissionner n'ont pas exprimé leur désaccord : 25 Ces facteurs, ainsi que d'autres défauts dans la prise de décision, ont conduit à une décision sous-optimale et inefficace.
### Query ###
Comment les symptômes du groupthink identifiés chez les arbitres de la MLB en 1999 se sont-ils conjugués pour conduire à une décision collective sous-optimale ?

### Main Text ###
Sports

Recent literature of groupthink attempts to study the application of this concept beyond the framework of business and politics. One particularly relevant and popular arena in which groupthink is rarely studied is sports. The lack of literature in this area prompted Charles Koerber and Christopher Neck to begin a case-study investigation that examined the effect of groupthink on the decision of the Major League Umpires Association (MLUA) to stage a mass resignation in 1999. The decision was a failed attempt to gain a stronger negotiating stance against Major League Baseball.: 21 Koerber and Neck suggest that three groupthink symptoms can be found in the decision-making process of the MLUA. First, the umpires overestimated the power that they had over the baseball league and the strength of their group's resolve. The union also exhibited some degree of closed-mindedness with the notion that MLB is the enemy. Lastly, there was the presence of self-censorship; some umpires who disagreed with the decision to resign failed to voice their dissent.: 25 These factors, along with other decision-making defects, led to a decision that was suboptimal and ineffective.

### Supplementary Text ###
Sports

La littérature récente sur le « groupthink » tente d'étudier l'application de ce concept au-delà du cadre des affaires et de la politique. Un domaine particulièrement pertinent et populaire dans lequel le « groupthink » est rarement étudié est le sport. Le manque de littérature dans ce domaine a incité Charles Koerber et Christopher Neck à lancer une enquête sous forme d'étude de cas examinant l'impact du « groupthink » sur la décision de l'Association des arbitres de la Ligue majeure (MLUA) de démissionner en masse en 1999. Cette décision était une tentative infructueuse d'acquérir une position de négociation plus forte face à la Ligue majeure de baseball : 21 Koerber et Neck suggèrent que trois symptômes de « groupthink » peuvent être identifiés dans le processus de prise de décision de la MLUA. Premièrement, les arbitres ont surestimé le pouvoir dont ils disposaient sur la ligue de baseball et la force de la détermination de leur groupe. Le syndicat a également fait preuve d'un certain degré d'esprit étroit, avec l'idée que la MLB est l'ennemi. Enfin, il y a eu la présence d'autocensure ; certains arbitres qui désapprouvaient la décision de démissionner n'ont pas exprimé leur désaccord : 25 Ces facteurs, ainsi que d'autres défauts dans la prise de décision, ont conduit à une décision sous-optimale et inefficace.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Comment les symptômes du groupthink identifiés chez les arbitres de la MLB en 1999..."

Key elements:
- MLB umpires 1999 → mass resignation incident
- Groupthink symptoms identified
- Collective suboptimal decision outcome
- Causal mechanism linking symptoms to decision

Translation note: "groupthink" = "pensée de groupe" in French. Same concept.

### 2. Historical Context Retrieval

⟨H≈0.2⟩ 1999 MLB umpires strike... mass resignation... union negotiations with Selig... work stoppage threat... unprecedented in baseball history...

● High confidence: 1999 MLB umpire walkout occurred
◐ Partial: Specific details of decision-making process
○ Low confidence: Exact groupthink symptoms identified

### 3. Groupthink Symptom Identification

From Koerber & Neck (2013) study:

**Three identified symptoms:**
1. Overestimation of group power vs. MLB
2. Us-vs-them mentality ("MLB as enemy")  
3. Self-censorship among dissenting members

→ These map to classic Irving Janis groupthink framework

### 4. Causal Mechanism Analysis

Symptom 1 + 2: 
Overconfidence in collective strength + polarized thinking = inability to assess realistic alternatives

Symptom 3:
Self-censorship prevents full information processing = incomplete decision analysis

∴ Convergence toward suboptimal collective choice

### 5. Suboptimal Outcome Verification

⟨H≈0.8⟩ The strike... it didn't work... umpires had to return without major concessions... embarrassment for union leadership... public perception damage... 

☑ Confirmed: Decision proved counterproductive
☐ → ☑ Mass resignation failed to achieve desired outcomes

### 6. Synthesis

Groupthink symptoms created:
- False consensus illusion
- Limited information processing  
- Poor risk assessment
- Escalation dynamics

→ Suboptimal collective decision with negative consequences

**Answer structure:**
1. Symptom identification (3 specific factors)
2. Group dynamics explanation  
3. Causal pathway to suboptimal outcome
4. Verification of negative results

※ Key insight: Self-censorship most damaging - prevented honest evaluation of alternatives

⟨H≈0.3⟩ The French response correctly identifies this cascading failure pattern... symptoms don't operate in isolation but compound into systematic decision-making breakdown...

**Conclusion:** Groupthink transformed legitimate grievances into poor strategic decision through classic cognitive biases + information suppression.

### Answer###
L'étude de cas menée par Koerber et Neck sur la décision de l'Association des arbitres de la Ligue majeure (MLUA) de démissionner en masse en 1999 révèle trois symptômes caractéristiques du groupthink qui ont contribué à une décision collective inefficace.

Le premier symptôme était une surestimation du pouvoir des arbitres sur la ligue de baseball et de la force de leur groupe. Les arbitres se sont ainsi convaincus de leur capacité à faire plier la MLB malgré les réalités du rapport de forces.

Le second symptôme était l'émergence d'une pensée de groupe polarisée, marquée par l'idée que la MLB constituait l'ennemi. Cette vision dichotomique a limité la capacité des arbitres à envisager des alternatives constructives ou à négocier de manière pragmatique.

Le troisième symptôme était la présence d'autocensure. Certains arbitres qui se désapprouvaient de la décision de démissionner n'ont pas osé exprimer ouvertement leur opposition, ce qui a empêché une évaluation honnête des alternatives et des risques.

Ces facteurs, combinés à d'autres déficiences dans le processus décisionnel, ont conduit à une décision sous-optimale et inefficace. L'analyse révèle comment le groupthink transforme des préoccupations légitimes en choix collectifs inadaptés, en empêchant l'exploration de solutions alternatives et en favorisant l'unanimité apparente au détriment de la prise de décision rationnelle.