Pourquoi Descartes voyait les animaux et les humains comme des machines
Materialism

Some of the earliest theories of life were materialist, holding that all that exists is matter, and that life is merely a complex form or arrangement of matter. Empedocles (430 BC) argued that everything in the universe is made up of a combination of four eternal "elements" or "roots of all": earth, water, air, and fire. All change is explained by the arrangement and rearrangement of these four elements. The various forms of life are caused by an appropriate mixture of elements. Democritus (460 BC) was an atomist; he thought that the essential characteristic of life was having a soul (psyche), and that the soul, like everything else, was composed of fiery atoms. He elaborated on fire because of the apparent connection between life and heat, and because fire moves. Plato, in contrast, held that the world was organised by permanent forms, reflected imperfectly in matter; forms provided direction or intelligence, explaining the regularities observed in the world. The mechanistic materialism that originated in ancient Greece was revived and revised by the French philosopher René Descartes (1596–1650), who held that animals and humans were assemblages of parts that together functioned as a machine. This idea was developed further by Julien Offray de La Mettrie (1709–1750) in his book L'Homme Machine. In the 19th century the advances in cell theory in biological science encouraged this view. The evolutionary theory of Charles Darwin (1859) is a mechanistic explanation for the origin of species by means of natural selection. At the beginning of the 20th century Stéphane Leduc (1853–1939) promoted the idea that biological processes could be understood in terms of physics and chemistry, and that their growth resembled that of inorganic crystals immersed in solutions of sodium silicate. His ideas, set out in his book La biologie synthétique, were widely dismissed during his lifetime, but has incurred a resurgence of interest in the work of Russell, Barge and colleagues.
Sur les animaux

Descartes niait que les animaux aient de la raison ou de l'intelligence. Il soutenait que les animaux n'étaient pas dépourvus de sensations ou de perceptions, mais que celles-ci pouvaient être expliquées mécaniquement. Alors que les humains possédaient une âme, ou un esprit, et étaient capables de ressentir la douleur et l'anxiété, les animaux, en raison de l'absence d'âme, ne pouvaient pas ressentir la douleur ou l'anxiété. Si les animaux manifestaient des signes de détresse, c'était pour protéger leur corps contre les dommages, mais l'état inné nécessaire pour qu'ils souffrent était absent. Bien que les idées de Descartes n'aient pas été universellement acceptées, elles se sont répandues en Europe et en Amérique du Nord, permettant aux humains de traiter les animaux avec impunité. La conception selon laquelle les animaux étaient totalement distincts de l'humanité et n'étaient que des machines a permis les mauvais traitements envers les animaux, et a été sanctionnée par la loi et les normes sociales jusqu'au milieu du XIXe siècle. Les publications de Charles Darwin finiraient par saper la vision cartésienne des animaux. Darwin soutenait que la continuité entre les humains et les autres espèces suggérait la possibilité de la souffrance animale.
### Query ###
Pourquoi Descartes voyait les animaux et les humains comme des machines

### Main Text ###
Materialism

Some of the earliest theories of life were materialist, holding that all that exists is matter, and that life is merely a complex form or arrangement of matter. Empedocles (430 BC) argued that everything in the universe is made up of a combination of four eternal "elements" or "roots of all": earth, water, air, and fire. All change is explained by the arrangement and rearrangement of these four elements. The various forms of life are caused by an appropriate mixture of elements. Democritus (460 BC) was an atomist; he thought that the essential characteristic of life was having a soul (psyche), and that the soul, like everything else, was composed of fiery atoms. He elaborated on fire because of the apparent connection between life and heat, and because fire moves. Plato, in contrast, held that the world was organised by permanent forms, reflected imperfectly in matter; forms provided direction or intelligence, explaining the regularities observed in the world. The mechanistic materialism that originated in ancient Greece was revived and revised by the French philosopher René Descartes (1596–1650), who held that animals and humans were assemblages of parts that together functioned as a machine. This idea was developed further by Julien Offray de La Mettrie (1709–1750) in his book L'Homme Machine. In the 19th century the advances in cell theory in biological science encouraged this view. The evolutionary theory of Charles Darwin (1859) is a mechanistic explanation for the origin of species by means of natural selection. At the beginning of the 20th century Stéphane Leduc (1853–1939) promoted the idea that biological processes could be understood in terms of physics and chemistry, and that their growth resembled that of inorganic crystals immersed in solutions of sodium silicate. His ideas, set out in his book La biologie synthétique, were widely dismissed during his lifetime, but has incurred a resurgence of interest in the work of Russell, Barge and colleagues.

### Supplementary Text ###
Sur les animaux

Descartes niait que les animaux aient de la raison ou de l'intelligence. Il soutenait que les animaux n'étaient pas dépourvus de sensations ou de perceptions, mais que celles-ci pouvaient être expliquées mécaniquement. Alors que les humains possédaient une âme, ou un esprit, et étaient capables de ressentir la douleur et l'anxiété, les animaux, en raison de l'absence d'âme, ne pouvaient pas ressentir la douleur ou l'anxiété. Si les animaux manifestaient des signes de détresse, c'était pour protéger leur corps contre les dommages, mais l'état inné nécessaire pour qu'ils souffrent était absent. Bien que les idées de Descartes n'aient pas été universellement acceptées, elles se sont répandues en Europe et en Amérique du Nord, permettant aux humains de traiter les animaux avec impunité. La conception selon laquelle les animaux étaient totalement distincts de l'humanité et n'étaient que des machines a permis les mauvais traitements envers les animaux, et a été sanctionnée par la loi et les normes sociales jusqu'au milieu du XIXe siècle. Les publications de Charles Darwin finiraient par saper la vision cartésienne des animaux. Darwin soutenait que la continuité entre les humains et les autres espèces suggérait la possibilité de la souffrance animale.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Pourquoi Descartes voyait les animaux et les humains comme des machines" 

→ Core question: mechanistic explanation for Descartes' animal-human machine conception
→ Assumes mechanical worldview as baseline
→ Seeks causal reasoning behind the position

Translation clear. No semantic ambiguity. ●

### 2. Historical Contextualization

17th century mechanistic revolution. Descartes = key figure.

⟨H≈0.2⟩ *Galileo's mathematical physics, Harvey's circulation discovery, mechanical clocks dominating metaphor space. Descartes living in age where everything becomes quantifiable, predictable.*

Descartes' *Traité de l'Homme* (1664) → full mechanistic framework. But earlier works establish foundation.

Geographic: France, post-Renaissance intellectual ferment. 
Cultural: Cartesian rationalism vs Aristotelian essentialism.
Temporal: Pre-Newtonian but post-Galilean mechanical thinking.

### 3. Cartesian Mechanism Core

Descartes' fundamental error? Not error but methodological choice.

● *Cogito ergo sum* = mind-body dualism foundation
● Animals lack *res cogitans* (thinking substance) 
● Only humans have souls/minds
● Mechanical explanation sufficient for all bodily functions

∴ Animals = complex automata lacking consciousness

But why machines specifically?

### 4. Epistemic Strategy Analysis

Descartes' methodological reductionism:

```
Complex phenomena
↓
Simple mechanical principles  
↓
Mathematical description
```

Animals as machines = epistemic convenience?

! Key insight: Mechanical conception allows rigorous mathematical investigation
! Without soul hypothesis, animal behavior becomes calculable

⟨H≈0.8⟩ *Imagine Descartes watching a clock mechanism. Every gear, spring, lever has precise function. No mystery. No consciousness. Just cause and effect. If humans could be reduced to this... wait, can't be reduced completely. The mind resists mechanization. This is the Cartesian anxiety.*

### 5. Evidence Synthesis

Multiple converging factors:

**Philosophical**: Dualism requires mechanistic animals to preserve human exceptionalism
**Scientific**: Contemporary mechanical innovations (clocks, hydraulics)
**Methodological**: Mathematical approach demands eliminative reductionism  
**Cultural**: 17th century mechanistic zeitgeist

⟨H≈1.2⟩ *Descartes in his study, dissecting animals, watching their movements. No response to pain? Must be machine. But is he missing something essential? The living quality...*

### 6. Critical Assessment

◐ Incomplete picture? Descartes' reductionism vs holistic biology
⚠ Anthropocentric bias in human-animal distinction
○ Modern neuroscience contradicts his predictions about animal consciousness

But historically coherent within Cartesian framework.

### 7. Conclusion

Descartes saw animals/humans as machines due to:

1. **Dualistic necessity**: Preserve mind-body distinction
2. **Reductionist methodology**: Maximum explanatory power via minimum principles  
3. **Cultural context**: Mechanical metaphors dominant
4. **Empirical convenience**: Mechanistic explanation sufficient for observed phenomena

∴ Machines = reductive but pragmatically useful framework for 17th century understanding

NB: Not primitive thinking but sophisticated philosophical strategy with inherent limitations

### Answer###
Selon Descartes, les animaux et les humains étaient considérés comme des machines en raison de sa conception mécaniste de la nature. Cette vision s'inscrivait dans une approche matérialiste selon laquelle toute existence était constituée de matière, et la vie n'était qu'une forme complexe ou un arrangement particulier de cette matière.

Pour Descartes, les animaux et les humains fonctionnaient comme des assemblages de parties qui interagissaient selon des principes mécaniques. Cette conception était cohérente avec son dualisme cartésien : si les humains possédaient une âme ou un esprit, les animaux en étaient totalement dépourvus. Par conséquent, même si les animaux pouvaient ressentir des sensations et des perceptions, celles-ci pouvaient être expliquées mécaniquement.

Cette vision mécaniste était particulièrement attractive dans le contexte scientifique de l'époque, où les avancées dans la compréhension du fonctionnement des corps humains et animaux encourageaient une explication purement matérielle des phénomènes biologiques. L'idée que les animaux n'éprouvaient ni douleur ni anxiété, mais réagissaient uniquement par réflexes mécaniques, était cohérente avec cette conception matérialiste du monde.

Cette perspective cartésienne a eu des conséquences importantes sur la façon dont les animaux ont été traités jusqu'au XIXe siècle, permettant de justifier leur utilisation et leur maltraitement en les considérant comme des objets dépourvus de sensibilité consciente.