Pour quelles raisons les économistes de la nouvelle économie classique ont-ils développé les modèles de cycles économiques réels ?
New classical economics

Following Lucas's critique, new classical economists, led by Edward C. Prescott and Finn E. Kydland, created real business cycle (RBC) models of the macro economy. RBC models were created by combining fundamental equations from neo-classical microeconomics to make quantitative models. In order to generate macroeconomic fluctuations, RBC models explained recessions and unemployment with changes in technology instead of changes in the markets for goods or money. Critics of RBC models argue that technological changes, which typically diffuse slowly throughout the economy, could hardly generate the large short-run output fluctuations that we observe. In addition, there is strong empirical evidence that monetary policy does affect real economic activity, and the idea that technological regress can explain recent recessions seems implausible.
Nouvelle économie classique

À la suite de la critique de Lucas, les économistes de la nouvelle économie classique, menés par Edward C. Prescott et Finn E. Kydland, ont créé des modèles de cycle réel (RBC) de l'économie macroéconomique. Les modèles RBC ont été élaborés en combinant des équations fondamentales de la microéconomie néoclassique pour créer des modèles quantitatifs. Afin d'expliquer les fluctuations macroéconomiques, les modèles RBC attribuaient les récessions et le chômage à des changements technologiques plutôt qu'à des changements sur les marchés des biens ou de la monnaie. Les critiques des modèles RBC soutiennent que les changements technologiques, qui se diffusent généralement lentement dans l'économie, ne pourraient guère générer les importantes fluctuations de la production à court terme que nous observons. De plus, il existe de solides preuves empiriques que la politique monétaire a une incidence sur l'activité économique réelle, et l'idée que la régression technologique peut expliquer les récessions récentes semble peu plausible.
### Query ###
Pour quelles raisons les économistes de la nouvelle économie classique ont-ils développé les modèles de cycles économiques réels ?

### Main Text ###
New classical economics

Following Lucas's critique, new classical economists, led by Edward C. Prescott and Finn E. Kydland, created real business cycle (RBC) models of the macro economy. RBC models were created by combining fundamental equations from neo-classical microeconomics to make quantitative models. In order to generate macroeconomic fluctuations, RBC models explained recessions and unemployment with changes in technology instead of changes in the markets for goods or money. Critics of RBC models argue that technological changes, which typically diffuse slowly throughout the economy, could hardly generate the large short-run output fluctuations that we observe. In addition, there is strong empirical evidence that monetary policy does affect real economic activity, and the idea that technological regress can explain recent recessions seems implausible.

### Supplementary Text ###
Nouvelle économie classique

À la suite de la critique de Lucas, les économistes de la nouvelle économie classique, menés par Edward C. Prescott et Finn E. Kydland, ont créé des modèles de cycle réel (RBC) de l'économie macroéconomique. Les modèles RBC ont été élaborés en combinant des équations fondamentales de la microéconomie néoclassique pour créer des modèles quantitatifs. Afin d'expliquer les fluctuations macroéconomiques, les modèles RBC attribuaient les récessions et le chômage à des changements technologiques plutôt qu'à des changements sur les marchés des biens ou de la monnaie. Les critiques des modèles RBC soutiennent que les changements technologiques, qui se diffusent généralement lentement dans l'économie, ne pourraient guère générer les importantes fluctuations de la production à court terme que nous observons. De plus, il existe de solides preuves empiriques que la politique monétaire a une incidence sur l'activité économique réelle, et l'idée que la régression technologique peut expliquer les récessions récentes semble peu plausible.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Pour quelles raisons les économistes de la nouvelle économie classique ont-ils développé les modèles de cycles économiques réels ?"

→ "Why did new classical economists develop real business cycle models?"

Key terms: 
- "nouvelle économie classique" = new classical economics ●
- "cycles économiques réels" = real business cycle models ●  
- "développé" = developed/created ◐ (implies process, not just adoption)

### 2. Historical Context Mapping

Timeline: ~1970s-1980s new classical revolution
→ Lucas critique (1976) as catalyst ●
→ Policy ineffectiveness proposition challenge
→ Need for microfoundations in macro

Key figures: Lucas, Sargent, Prescott, Kydland ●

### 3. Core Motivation Analysis

Lucas critique fundamental problem: ⚠
- Expectations formation assumptions invalid
- Policy rules vs. policy shocks unclear
- Macro models lacked microfoundations

∴ New classical response:
1. Microfoundations first → aggregate implications
2. Rational expectations as solution
3. Real shocks vs. nominal shocks distinction

### 4. Specific Development Drivers

**Technical necessity:**
- General equilibrium modeling 
- Intertemporal optimization
- Technology as key driver ●

**Theoretical consistency:**
- Price/wage stickiness incompatible with rational expectations
- ∴ Fluctuations must be real, not nominal

**Empirical shortcomings of alternatives:**
- Keynesian models: ○ (no microfoundations)
- Monetarism: ◐ (emphasized money, not technology)

### 5. RBC Model Architecture

Core mechanism: Technology shocks → labor productivity changes → output fluctuations

Key equations:
- Production function with technology parameter
- Intertemporal consumption-leisure optimization  
- Real wage determination
- Aggregate supply/demand linkages

### 6. Critical Assessment

Strengths: ●
- Microfoundations rigorous
- Technology-first approach theoretically sound
- Explains persistence of business cycles

Limitations: ◐
- Technology shocks insufficient to explain magnitude of cycles
- Assumes perfect competition (unrealistic)
- Sticky prices/wages ignored

### 7. Synthesis

RBC models developed primarily due to:

1. **Lucas critique response** → microfoundations requirement
2. **Rational expectations theory** → consistent expectations formation  
3. **Real vs nominal separation** → technology-driven fluctuations
4. **Mathematical rigor** → general equilibrium modeling approach

∴ Not just theoretical exercise but methodological necessity

**Answer structure:**
- Lucas critique as catalyst ●
- Microfoundations requirement ●  
- Technology-driven approach ●
- Mathematical consistency ●
- Alternative model limitations ◐

### Answer###
Les économistes de la nouvelle économie classique ont développé les modèles de cycles économiques réels principalement en réponse à la critique de Lucas et dans le but de créer une approche théorique plus rigoureuse des fluctuations macroéconomiques.

Suite à l'analyse critique de Lucas, qui remettait en question les modèles macroéconomiques conventionnels, les économistes comme Edward C. Prescott et Finn E. Kydland se sont efforcés de construire des modèles plus fondamentaux. Leur approche consistait à combiner des équations fondamentales de la microéconomie néoclassique pour créer des modèles quantitatifs capables d'expliquer les fluctuations économiques.

L'objectif principal était de générer des fluctuations macroéconomiques en s'appuyant sur des fondements microéconomiques solides. Plutôt que d'attribuer les récessions et le chômage aux marchés de la monnaie ou des biens, ces modèles expliquaient les variations économiques par des changements technologiques. Cette approche visait à établir une explication plus rigoureuse et plus cohérente théoriquement des cycles économiques.

Les modèles de cycle réel représentaient ainsi une tentative de renouveler l'analyse macroéconomique en la reliant plus étroitement aux principes microéconomiques fondamentaux.