Comment le concept de "déficit d'efficacité" se compare-t-il aux approches traditionnelles pour démontrer le gerrymandering partisan ?
Federal courts

Opinions from Vieth and League, as well as the strong Republican advantage created by its REDMAP program, had led to a number of political scholars working alongside courts to develop such a method to determine if a district map was a justiciable partisan gerrymandering, as to prepare for the 2020 elections. Many early attempts failed to gain traction the court system, focusing more on trying to show how restricting maps were intended to favor one party or disfavor the other, or that the redistricting eschewed traditional redistricting approaches. Around 2014, Nicholas Stephanopoulos and Eric McGhee developed the " efficiency gap ", a means to measure the number of wasted votes (votes either far in excess of what was necessary to secure a win for a party, or votes for a party that had little chase to win) within each district. The larger the gap of wasted votes between the two parties implied the more likely that the district maps supported a partisan gerrymandering, and with a sufficiently large gap it would be possible to sustain that gap indefinitely. While not perfect, having several potential flaws when geography of urban centers were considered, the efficiency gap was considered to be the first tool that met both Kennedy's and Stevens' suggestions.
Les tribunaux fédéraux

Les opinions de Vieth et League, ainsi que l'avantage républicain renforcé par son programme REDMAP, avaient conduit un certain nombre d'universitaires à collaborer avec les tribunaux pour élaborer une méthode permettant de déterminer si une carte électorale constituait un gerrymandering partisan justiciable, en prévision des élections de 2020. De nombreuses premières tentatives n'ont pas réussi à s'imposer devant les tribunaux, se concentrant davantage sur la démonstration de l'intention de restreindre les cartes pour favoriser un parti ou désavantager l'autre, ou encore sur le fait que le redécoupage des circonscriptions s'écartait des approches traditionnelles. Vers 2014, Nicholas Stephanopoulos et Eric McGhee ont développé le concept de "déficit d'efficacité", une méthode permettant de mesurer le nombre de votes gaspillés (votes soit largement supérieurs à ce qui était nécessaire pour assurer une victoire à un parti, soit des votes pour un parti qui avait peu de chances de gagner) dans chaque circonscription. Plus le déficit de votes gaspillés entre les deux partis était important, plus il était probable que les cartes électorales soutenaient un gerrymandering partisan, et avec un déficit suffisamment important, il serait possible de maintenir ce déficit indéfiniment. Bien que imparfait, présentant plusieurs défauts potentiels lorsque l'on considérait la géographie des centres urbains, le déficit d'efficacité était considéré comme le premier outil qui répondait aux suggestions de Kennedy et Stevens.
### Query ###
Comment le concept de "déficit d'efficacité" se compare-t-il aux approches traditionnelles pour démontrer le gerrymandering partisan ?

### Main Text ###
Federal courts

Opinions from Vieth and League, as well as the strong Republican advantage created by its REDMAP program, had led to a number of political scholars working alongside courts to develop such a method to determine if a district map was a justiciable partisan gerrymandering, as to prepare for the 2020 elections. Many early attempts failed to gain traction the court system, focusing more on trying to show how restricting maps were intended to favor one party or disfavor the other, or that the redistricting eschewed traditional redistricting approaches. Around 2014, Nicholas Stephanopoulos and Eric McGhee developed the " efficiency gap ", a means to measure the number of wasted votes (votes either far in excess of what was necessary to secure a win for a party, or votes for a party that had little chase to win) within each district. The larger the gap of wasted votes between the two parties implied the more likely that the district maps supported a partisan gerrymandering, and with a sufficiently large gap it would be possible to sustain that gap indefinitely. While not perfect, having several potential flaws when geography of urban centers were considered, the efficiency gap was considered to be the first tool that met both Kennedy's and Stevens' suggestions.

### Supplementary Text ###
Les tribunaux fédéraux

Les opinions de Vieth et League, ainsi que l'avantage républicain renforcé par son programme REDMAP, avaient conduit un certain nombre d'universitaires à collaborer avec les tribunaux pour élaborer une méthode permettant de déterminer si une carte électorale constituait un gerrymandering partisan justiciable, en prévision des élections de 2020. De nombreuses premières tentatives n'ont pas réussi à s'imposer devant les tribunaux, se concentrant davantage sur la démonstration de l'intention de restreindre les cartes pour favoriser un parti ou désavantager l'autre, ou encore sur le fait que le redécoupage des circonscriptions s'écartait des approches traditionnelles. Vers 2014, Nicholas Stephanopoulos et Eric McGhee ont développé le concept de "déficit d'efficacité", une méthode permettant de mesurer le nombre de votes gaspillés (votes soit largement supérieurs à ce qui était nécessaire pour assurer une victoire à un parti, soit des votes pour un parti qui avait peu de chances de gagner) dans chaque circonscription. Plus le déficit de votes gaspillés entre les deux partis était important, plus il était probable que les cartes électorales soutenaient un gerrymandering partisan, et avec un déficit suffisamment important, il serait possible de maintenir ce déficit indéfiniment. Bien que imparfait, présentant plusieurs défauts potentiels lorsque l'on considérait la géographie des centres urbains, le déficit d'efficacité était considéré comme le premier outil qui répondait aux suggestions de Kennedy et Stevens.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Comment le concept de 'déficit d'efficacité' se compare-t-il aux approches traditionnelles pour démontrer le gerrymandering partisan?"

Key terms: déficit d'efficacité = efficiency gap (English legal/academic term). User asking comparative analysis.

? Translation nuance: "déficit" vs "gap" - French uses "déficit" where English might say "gap" or "disparity"
? "Approches traditionnelles" - which traditional approaches? Need baseline comparison

Domain: US constitutional law + quantitative political science methodology
Timeframe: Post-2013 (Shelby County), post-Vieth v. Jubelier (2015)
Geographic: US federal courts, primarily

### 2. Baseline Establishment

Traditional approaches to gerrymandering proof:
- Intent evidence (legislative hearings, statements) ◐
- "Political subdivisions" doctrine ○  
- "Packing/cracking" visual patterns ◐
- Proportional representation arguments ○

※ These struggled in courts - "manageable standards" problem

Vieth v. Jubelier (2015): "judicially manageable standards" barrier
Kennedy concurrence: need "workable standard" for partisan gerrymandering cases

### 3. Efficiency Gap Innovation

⟨H≈0.2⟩ Stephanopoulos & McGhee 2014. Breakthrough: mathematical quantification vs. qualitative evidence. Core concept - wasted votes calculation. Total votes cast for winning party minus votes needed for victory (accounting for geographic constraints). Efficiency gap = (total Democratic wasted votes) - (total Republican wasted votes) / total votes cast.

Key innovation:
- Objective metric vs. subjective intent analysis
- Population-wide calculation vs. district-by-district
- Statistical significance thresholds vs. pattern recognition

### 4. Comparative Analysis

Traditional approaches: ☐ → ☑
- Intent demonstration: requires documentary evidence, legislative records
- Gerrymandering patterns: visual, heuristic, open to judicial discretion  
- Manageability: high judicial skepticism about drawing bright-line rules

Efficiency gap approach: ☐ → ✓
- Empirical calculation, reduces subjectivity
- Population-wide statistical analysis
- Threshold-based determination (typically >7-10% gap)
- Reproducible methodology

### 5. Judicial Reception & Limitations

Federal courts initially skeptical but pragmatic. Efficiency gap gained traction in:
- Federal district courts (Wisconsin, Maryland cases)
- Supreme Court (shadow doctrine influence, Evenwel decisions)

⚠ Limitations:
- Urban-rural bias (efficiency gap favors urban districts)
- Single metric dependence
- Court-shopping issues (forum shopping for favorable jurisdictions)

### 6. Synthesis

Efficiency gap represents paradigm shift:
- From qualitative evidence to quantitative analysis
- From legislative intent to mathematical demonstration  
- From manageable standards problem to empirically grounded threshold

∴ Traditional approaches: subjective, intent-focused, judicially unmanageable
∴ Efficiency gap: objective, evidence-based, statistically grounded

But efficiency gap not perfect solution - courts still developing standards, seeking additional metrics for comprehensive partisan gerrymandering evaluation.

**Key insight:** Efficiency gap provides first empirically grounded framework meeting judicial manageability requirements while maintaining analytical rigor. Traditional approaches insufficient for constitutional adjudication needs.

### Answer###
Le concept de "déficit d'efficacité" représente une innovation méthodologique significative dans la démonstration du gerrymandering partisan par rapport aux approches traditionnelles utilisées par les tribunaux fédéraux.

Les méthodes traditionnelles de démonstration du gerrymandering partisan se sont concentrées principalement sur deux types d'arguments : la démonstration que les cartes électorales étaient intentionnellement restrictives pour favoriser un parti politique, ou encore que le processus de redécoupage s'écartait des approches traditionnelles de redistribution territoriale. Ces approches ont toutefois rencontré des difficultés dans le système judiciaire, notamment en raison de leur caractère subjectif et de leur manque de standards opérationnels.

L'efficacité du déficit d'efficacité réside dans sa capacité à fournir une mesure objective et quantifiable du gerrymandering partisan. Cette méthode calcule le nombre de voix "gaspillées" - soit les voix excédentaires nécessaires pour assurer une victoire électorale, soit les voix d'un parti ayant peu de chances de gagner. Le déficit d'efficacité représente l'écart entre les voix gaspillées des deux partis politiques sur l'ensemble des districts électoraux.

Contrairement aux approches traditionnelles qui se contentaient d'analyser les intentions des législateurs ou les patterns visuels de fragmentation électorale, le déficit d'efficacité offre une analyse statistique rigoureuse. Cette approche permet de démontrer l'existence d'un avantage partisan de manière indépendante des intentions déclarées des responsables politiques, en se concentrant sur les résultats électoraux réels et les configurations géographiques des districts.

L'efficacité de cette méthode réside également dans sa capacité à établir des seuils définis permettant de déterminer si le déficit observé dépasse un niveau jugé significatif de gerrymandering partisan. Cette approche a ainsi été considérée comme le premier outil répondant aux exigences de faisabilité judiciaire que les tribunaux avaient identifiées comme manquantes dans les méthodes traditionnelles d'évaluation du gerrymandering.