Comment c'est que quand on traduit des textes ou des films, ça change pas juste les mots mais aussi le sens profond et tout ça, et pourquoi c'est plus compliqué quand on parle de cultures différentes ?
Sample phrases

Source:
**Traducteurs**

Les traducteurs compétents présentent les attributs suivants :

Un traducteur compétent n’est pas seulement bilingue, mais aussi biculturel. Une langue n’est pas seulement une collection de mots et de règles de grammaire et de syntaxe pour générer des phrases, mais aussi un vaste système interconnecté de connotations et de références culturelles dont la maîtrise, écrit le linguiste Mario Pei, « s’apparente à un travail à vie ». La complexité de la tâche du traducteur ne saurait être surestimée ; un auteur suggère qu’il faut un minimum de dix ans d’expérience pour devenir un traducteur accompli, après avoir déjà acquis une bonne connaissance de base des deux langues et des deux cultures. Dans cette perspective, il est erroné de croire qu’une personne maîtrisant couramment deux langues sera, par ce simple fait, capable de traduire de manière constante entre elles.

Michael Wood, professeur émérite à l’université de Princeton, écrit : « La traduction, comme le langage lui-même, implique des contextes, des conventions, des classes sociales, de l’ironie, des postures et bien d’autres domaines où les actes de langage se produisent. C’est pourquoi il est utile de comparer les traductions. »

Emily Wilson, professeure de civilisations classiques à l’université de Pennsylvanie et elle-même traductrice, écrit : « Il s’agit de produire une bonne traduction littéraire. C’est certainement vrai pour les traductions de textes grecs et romains anciens, mais c’est également vrai pour la traduction littéraire en général : c’est très difficile. La plupart des locuteurs de langues étrangères ne sont pas traducteurs ; la plupart des écrivains ne sont pas traducteurs. Les traducteurs doivent lire et écrire en même temps, comme s’ils jouaient constamment de plusieurs instruments dans un orchestre d’une seule personne. Et la plupart des orchestres d’une seule personne ne sonnent pas très bien. »

Lorsque, en 1921, trois ans avant sa mort, le romancier anglophone Joseph Conrad – qui avait depuis longtemps peu de contact avec le polonais parlé courant – tenta de traduire en anglais la courte pièce de théâtre polonaise de Bruno Winawer, Le Livre de Job, il se trompa prévisiblement sur de nombreuses nuances cruciales de la langue polonaise contemporaine.

Le rôle du traducteur, par rapport au texte original, a été comparé à celui d’autres artistes interprètes, par exemple un musicien ou un acteur qui interprète une œuvre musicale ou théâtrale. Traduire, en particulier un texte de quelque complexité que ce soit (comme toute activité humaine), implique une interprétation : des choix doivent être faits, ce qui implique une interprétation. Mark Polizzotti écrit : « Une bonne traduction n’offre pas une reproduction de l’œuvre, mais une interprétation, une re-représentation, tout comme la représentation d’une pièce de théâtre ou d’une sonate est une représentation du script ou de la partition, une parmi de nombreuses représentations possibles. » Une traduction d’un texte de quelque complexité que ce soit est – en tant qu’œuvre d’art elle-même – unique et irrépétable.

Conrad, dont les écrits ont été décrits par Zdzisław Najder comme « frôlant l’auto-traduction » de son propre polonais et de son propre français, conseilla à sa nièce et traductrice polonaise, Aniela Zagórska : « Ne vous donnez pas trop de mal à être trop scrupuleux... Je peux vous dire (en français) que, selon mon avis, il vaut mieux interpréter que traduire... Il s’agit donc de trouver des équivalents. Et là, ma chère, je vous prie de vous laisser guider plutôt par votre tempérament que par une conscience sévère... » Conrad conseilla à un autre traducteur que le principal atout d’une bonne traduction est qu’elle soit « idiomatique ». « Car c’est dans l’idiome que réside la clarté d’une langue, la force de la langue et son pittoresque – par ce dernier terme, je veux dire le pouvoir de créer des images par l’agencement des mots. » Conrad pensait que la traduction anglaise de Marcel Proust par C.K. Scott Moncrieff, *À la recherche du temps perdu* (ou, dans la traduction de Scott Moncrieff, *À la recherche du temps perdu*), était préférable à l’original français.

Emily Wilson écrit que « la traduction implique toujours une interprétation, et chaque traducteur... doit réfléchir aussi profondément que possible à chaque choix verbal, poétique et interprétatif. » La traduction de textes autres que les plus simples et les plus brefs nécessite une lecture attentive du texte source et du brouillon de traduction, afin de résoudre les ambiguïtés inhérentes au langage et d’approcher ainsi de la manière la plus précise possible la reproduction du texte source.

Une partie de l’ambiguïté, pour un traducteur, réside dans la structure du langage humain. Le psychologue et neuroscientifique Gary Marcus note que « pratiquement chaque phrase est ambiguë, souvent de plusieurs manières. Notre cerveau est si bon à comprendre le langage que nous ne remarquons généralement pas. » Un exemple d’ambiguïté linguistique est le « problème de la désambiguïsation des pronoms » (« PDP ») : une machine n’a aucun moyen de déterminer à qui ou à quoi se réfère un pronom dans une phrase – comme « il », « elle » ou « cela ». Une telle désambiguïsation n’est pas infaillible, même pour un humain.

L’ambiguïté est une préoccupation tant pour les traducteurs que – comme le démontrent les écrits du poète et critique littéraire William Empson – pour les critiques littéraires. L’ambiguïté peut être souhaitable, voire essentielle, en poésie et en diplomatie ; elle peut être plus problématique dans la prose ordinaire.

Les expressions individuelles – les mots, les phrases, les phrases – sont chargées de connotations. Comme l’a démontré Empson, chaque morceau de langage semble susceptible de « réactions alternatives », ou, comme l’a écrit Joseph Conrad, « aucun mot anglais n’a de bords nets. » Conrad pensait que toutes les expressions portaient tellement de connotations qu’elles ne représentaient plus que « des instruments pour susciter des émotions floues. »

Christopher Kasparek met également en garde contre le fait que la traduction compétente – de manière analogue au théorème d’incomplétude de Kurt Gödel en mathématiques – nécessite généralement plus d’informations sur le sujet que ne le contient le texte source lui-même. Par conséquent, la traduction d’un texte de quelque complexité que ce soit nécessite généralement des recherches de la part du traducteur.

Un traducteur est confronté à deux tâches contradictoires : lors de la traduction, s’efforcer d’avoir une connaissance exhaustive du texte ; et, lors de l’examen de la traduction résultante, adopter l’ignorance du lecteur à l’égard de celle-ci. De même, « dans le processus, le traducteur oscille constamment entre les caractéristiques linguistiques et culturelles respectives de ses deux langues. »

Ainsi, écrit Kasparek, « Traduire un texte de quelque complexité que ce soit, comme l’exécution d’une œuvre musicale ou théâtrale, implique une interprétation : des choix doivent être faits, ce qui implique une interprétation. Bernard Shaw, aspirant à une compréhension heureuse des œuvres littéraires, a écrit dans le préface de son volume de 1901, *Trois pièces pour les puritains* : « Je donnerais la moitié de mes pièces de Shakespeare pour une de ses préfaces qu’il aurait dû écrire. »

C’est en raison de la nécessité inévitable d’interprétation que – malgré l’histoire des traductions de la Septante au IIIe siècle avant notre ère de certains livres de l’Ancien Testament de l’hébreu au grec koïné – il est peu probable que deux traductions d’une œuvre littéraire, faites par des mains différentes ou par la même main à des moments différents, soient identiques. Comme il a été observé – par Léonard de Vinci ? Paul Valéry ? E.M. Forster ? Pablo Picasso ? par tous ces artistes ? – « Une œuvre d’art n’est jamais achevée, seulement abandonnée. »

Les traducteurs peuvent ne rendre que des parties du texte original, à condition qu’ils en informent les lecteurs. Mais un traducteur ne doit pas assumer le rôle de censeur et supprimer ou expurger subrepticement des passages simplement pour plaire à un intérêt politique ou moral.

La traduction a servi d’école d’écriture pour de nombreux auteurs, tout comme la copie des chefs-d’œuvre de la peinture a formé de nombreux jeunes peintres. Un traducteur capable de restituer avec compétence les pensées d’un auteur dans sa propre langue devrait certainement être capable de restituer, dans sa propre langue, ses propres pensées de manière adéquate. La traduction (comme la philosophie analytique) exige une analyse précise des éléments linguistiques et de leur utilisation. En 1946, le poète Ezra Pound, alors à l’hôpital St. Elizabeth’s, à Washington, D.C., conseilla à un visiteur, le jeune poète de 18 ans W.S. Merwin : « Le travail de traduction est le meilleur enseignant que vous aurez jamais. » Merwin, poète-traducteur qui a pris à cœur les conseils de Pound, écrit sur la traduction comme un art « impossible, inachevable ».

Les traducteurs, y compris les moines qui ont diffusé les textes bouddhistes en Asie de l’Est, et les traducteurs européens de l’époque moderne de la Bible, ont, dans le cadre de leur travail, façonné les langues mêmes dans lesquelles ils ont traduit. Ils ont agi comme des ponts pour transmettre les connaissances entre les cultures ; et, avec les idées, ils ont importé des mots empruntés, des calques de structures grammaticales, des idiomes et du vocabulaire des langues sources vers leurs propres langues.
### Query ###
Comment c'est que quand on traduit des textes ou des films, ça change pas juste les mots mais aussi le sens profond et tout ça, et pourquoi c'est plus compliqué quand on parle de cultures différentes ?

### Main Text ###
Sample phrases

Source:

### Supplementary Text ###
**Traducteurs**

Les traducteurs compétents présentent les attributs suivants :

Un traducteur compétent n’est pas seulement bilingue, mais aussi biculturel. Une langue n’est pas seulement une collection de mots et de règles de grammaire et de syntaxe pour générer des phrases, mais aussi un vaste système interconnecté de connotations et de références culturelles dont la maîtrise, écrit le linguiste Mario Pei, « s’apparente à un travail à vie ». La complexité de la tâche du traducteur ne saurait être surestimée ; un auteur suggère qu’il faut un minimum de dix ans d’expérience pour devenir un traducteur accompli, après avoir déjà acquis une bonne connaissance de base des deux langues et des deux cultures. Dans cette perspective, il est erroné de croire qu’une personne maîtrisant couramment deux langues sera, par ce simple fait, capable de traduire de manière constante entre elles.

Michael Wood, professeur émérite à l’université de Princeton, écrit : « La traduction, comme le langage lui-même, implique des contextes, des conventions, des classes sociales, de l’ironie, des postures et bien d’autres domaines où les actes de langage se produisent. C’est pourquoi il est utile de comparer les traductions. »

Emily Wilson, professeure de civilisations classiques à l’université de Pennsylvanie et elle-même traductrice, écrit : « Il s’agit de produire une bonne traduction littéraire. C’est certainement vrai pour les traductions de textes grecs et romains anciens, mais c’est également vrai pour la traduction littéraire en général : c’est très difficile. La plupart des locuteurs de langues étrangères ne sont pas traducteurs ; la plupart des écrivains ne sont pas traducteurs. Les traducteurs doivent lire et écrire en même temps, comme s’ils jouaient constamment de plusieurs instruments dans un orchestre d’une seule personne. Et la plupart des orchestres d’une seule personne ne sonnent pas très bien. »

Lorsque, en 1921, trois ans avant sa mort, le romancier anglophone Joseph Conrad – qui avait depuis longtemps peu de contact avec le polonais parlé courant – tenta de traduire en anglais la courte pièce de théâtre polonaise de Bruno Winawer, Le Livre de Job, il se trompa prévisiblement sur de nombreuses nuances cruciales de la langue polonaise contemporaine.

Le rôle du traducteur, par rapport au texte original, a été comparé à celui d’autres artistes interprètes, par exemple un musicien ou un acteur qui interprète une œuvre musicale ou théâtrale. Traduire, en particulier un texte de quelque complexité que ce soit (comme toute activité humaine), implique une interprétation : des choix doivent être faits, ce qui implique une interprétation. Mark Polizzotti écrit : « Une bonne traduction n’offre pas une reproduction de l’œuvre, mais une interprétation, une re-représentation, tout comme la représentation d’une pièce de théâtre ou d’une sonate est une représentation du script ou de la partition, une parmi de nombreuses représentations possibles. » Une traduction d’un texte de quelque complexité que ce soit est – en tant qu’œuvre d’art elle-même – unique et irrépétable.

Conrad, dont les écrits ont été décrits par Zdzisław Najder comme « frôlant l’auto-traduction » de son propre polonais et de son propre français, conseilla à sa nièce et traductrice polonaise, Aniela Zagórska : « Ne vous donnez pas trop de mal à être trop scrupuleux... Je peux vous dire (en français) que, selon mon avis, il vaut mieux interpréter que traduire... Il s’agit donc de trouver des équivalents. Et là, ma chère, je vous prie de vous laisser guider plutôt par votre tempérament que par une conscience sévère... » Conrad conseilla à un autre traducteur que le principal atout d’une bonne traduction est qu’elle soit « idiomatique ». « Car c’est dans l’idiome que réside la clarté d’une langue, la force de la langue et son pittoresque – par ce dernier terme, je veux dire le pouvoir de créer des images par l’agencement des mots. » Conrad pensait que la traduction anglaise de Marcel Proust par C.K. Scott Moncrieff, *À la recherche du temps perdu* (ou, dans la traduction de Scott Moncrieff, *À la recherche du temps perdu*), était préférable à l’original français.

Emily Wilson écrit que « la traduction implique toujours une interprétation, et chaque traducteur... doit réfléchir aussi profondément que possible à chaque choix verbal, poétique et interprétatif. » La traduction de textes autres que les plus simples et les plus brefs nécessite une lecture attentive du texte source et du brouillon de traduction, afin de résoudre les ambiguïtés inhérentes au langage et d’approcher ainsi de la manière la plus précise possible la reproduction du texte source.

Une partie de l’ambiguïté, pour un traducteur, réside dans la structure du langage humain. Le psychologue et neuroscientifique Gary Marcus note que « pratiquement chaque phrase est ambiguë, souvent de plusieurs manières. Notre cerveau est si bon à comprendre le langage que nous ne remarquons généralement pas. » Un exemple d’ambiguïté linguistique est le « problème de la désambiguïsation des pronoms » (« PDP ») : une machine n’a aucun moyen de déterminer à qui ou à quoi se réfère un pronom dans une phrase – comme « il », « elle » ou « cela ». Une telle désambiguïsation n’est pas infaillible, même pour un humain.

L’ambiguïté est une préoccupation tant pour les traducteurs que – comme le démontrent les écrits du poète et critique littéraire William Empson – pour les critiques littéraires. L’ambiguïté peut être souhaitable, voire essentielle, en poésie et en diplomatie ; elle peut être plus problématique dans la prose ordinaire.

Les expressions individuelles – les mots, les phrases, les phrases – sont chargées de connotations. Comme l’a démontré Empson, chaque morceau de langage semble susceptible de « réactions alternatives », ou, comme l’a écrit Joseph Conrad, « aucun mot anglais n’a de bords nets. » Conrad pensait que toutes les expressions portaient tellement de connotations qu’elles ne représentaient plus que « des instruments pour susciter des émotions floues. »

Christopher Kasparek met également en garde contre le fait que la traduction compétente – de manière analogue au théorème d’incomplétude de Kurt Gödel en mathématiques – nécessite généralement plus d’informations sur le sujet que ne le contient le texte source lui-même. Par conséquent, la traduction d’un texte de quelque complexité que ce soit nécessite généralement des recherches de la part du traducteur.

Un traducteur est confronté à deux tâches contradictoires : lors de la traduction, s’efforcer d’avoir une connaissance exhaustive du texte ; et, lors de l’examen de la traduction résultante, adopter l’ignorance du lecteur à l’égard de celle-ci. De même, « dans le processus, le traducteur oscille constamment entre les caractéristiques linguistiques et culturelles respectives de ses deux langues. »

Ainsi, écrit Kasparek, « Traduire un texte de quelque complexité que ce soit, comme l’exécution d’une œuvre musicale ou théâtrale, implique une interprétation : des choix doivent être faits, ce qui implique une interprétation. Bernard Shaw, aspirant à une compréhension heureuse des œuvres littéraires, a écrit dans le préface de son volume de 1901, *Trois pièces pour les puritains* : « Je donnerais la moitié de mes pièces de Shakespeare pour une de ses préfaces qu’il aurait dû écrire. »

C’est en raison de la nécessité inévitable d’interprétation que – malgré l’histoire des traductions de la Septante au IIIe siècle avant notre ère de certains livres de l’Ancien Testament de l’hébreu au grec koïné – il est peu probable que deux traductions d’une œuvre littéraire, faites par des mains différentes ou par la même main à des moments différents, soient identiques. Comme il a été observé – par Léonard de Vinci ? Paul Valéry ? E.M. Forster ? Pablo Picasso ? par tous ces artistes ? – « Une œuvre d’art n’est jamais achevée, seulement abandonnée. »

Les traducteurs peuvent ne rendre que des parties du texte original, à condition qu’ils en informent les lecteurs. Mais un traducteur ne doit pas assumer le rôle de censeur et supprimer ou expurger subrepticement des passages simplement pour plaire à un intérêt politique ou moral.

La traduction a servi d’école d’écriture pour de nombreux auteurs, tout comme la copie des chefs-d’œuvre de la peinture a formé de nombreux jeunes peintres. Un traducteur capable de restituer avec compétence les pensées d’un auteur dans sa propre langue devrait certainement être capable de restituer, dans sa propre langue, ses propres pensées de manière adéquate. La traduction (comme la philosophie analytique) exige une analyse précise des éléments linguistiques et de leur utilisation. En 1946, le poète Ezra Pound, alors à l’hôpital St. Elizabeth’s, à Washington, D.C., conseilla à un visiteur, le jeune poète de 18 ans W.S. Merwin : « Le travail de traduction est le meilleur enseignant que vous aurez jamais. » Merwin, poète-traducteur qui a pris à cœur les conseils de Pound, écrit sur la traduction comme un art « impossible, inachevable ».

Les traducteurs, y compris les moines qui ont diffusé les textes bouddhistes en Asie de l’Est, et les traducteurs européens de l’époque moderne de la Bible, ont, dans le cadre de leur travail, façonné les langues mêmes dans lesquelles ils ont traduit. Ils ont agi comme des ponts pour transmettre les connaissances entre les cultures ; et, avec les idées, ils ont importé des mots empruntés, des calques de structures grammaticales, des idiomes et du vocabulaire des langues sources vers leurs propres langues.

### Draft ###

Query: "Comment c'est que quand on traduit des textes ou des films, ça change pas juste les mots mais aussi le sens profond et tout ça, et pourquoi c'est plus compliqué quand on parle de cultures différentes ?"

Translation challenge → not lexical substitution but semantic transformation. User grasps surface phenomenon, seeks deeper explanation.

**Core issue**: Translation = interpretation, not transcription.

**Why words ≠ sufficient**:

Language carries cultural DNA. Every term embeds:
- Historical connotations
- Social markers  
- Implicit references
- Contextual layers

Example territory: English "freedom" ≠ French "liberté" ≠ Arabic "hurriyya"
Same concept, different cultural weight.

**Multi-hop complexity**:

Source text → target text requires:
1. Syntactic re-expression
2. Semantic preservation  
3. Cultural adaptation
4. Pragmatic coherence

? Each step introduces interpretive drift
? Reader expectations vary by culture  
? Register, tone, humor translate imperfectly

**Film complexity amplifier**:

Cinema = temporal + visual + audio + cultural
Subtitles = spatial constraint + temporal compression
Voice acting = prosodic information loss

**Why cultures matter**:

Different cognitive frameworks:
- Western individualism vs Eastern collectivism
- Linear vs cyclical time concepts  
- Explicit vs implicit communication styles

∴ Same plot → different audience reception across cultures

**Inherent impossibility**:

Perfect translation = false goal. Every transfer involves:
- Loss of original texture
- Gain of target-language specificity  
- Cultural filter interpretation

⟨H≈0.8⟩ Translation dreams of transparency but achieves opacity... like looking through glass that both reveals and distorts... the text lives in its original context-bubble, explodes when translated, reforms in new cultural matrix, loses original shape...

**Physical constraints**:

Film translation = real-time decision making
Subtitler reads 1-2 seconds ahead, cultural knowledge instant access required.

**Synthesis**:

Translation complexity stems from:
- Linguistic ambiguity requiring interpretation
- Cultural embeddedness of language
- Multi-modal film content demanding synthesis
- Inherent information loss in cross-cultural transfer

NB: Not bug but feature - cultural translation enriches both languages through cross-pollination.

∴ "Deep meaning change" = inevitable consequence of successful cultural communication.

### Answer###
Quand on traduit des textes ou des films, effectivement, les mots ne suffisent pas à eux seuls pour rendre compte du sens profond. La traduction implique une interprétation qui va bien au-delà du simple remplacement de mots.

Cette complexité s'explique par le fait qu'une langue n'est pas seulement une collection de mots et de règles grammaticales. Elle constitue un système interconnecté de connotations et de références culturelles. Les expressions individuelles - mots, phrases, tournures - sont chargées de connotations qui peuvent échapper à la seule connaissance lexicale. Chaque morceau de langage semble susceptible de réactions alternatives, et aucun mot n'a de bords nets.

La traduction de textes de quelque complexité que ce soit nécessite une lecture attentive du texte source et du brouillon de traduction, afin de résoudre les ambiguïtés inhérentes au langage. L'ambiguïté linguistique constitue une préoccupation majeure pour les traducteurs, qui doivent constamment faire face au "problème de désambiguïsation des pronoms" et à l'interprétation de contextes culturels spécifiques.

Concernant les cultures différentes, la tâche du traducteur devient particulièrement ardue car il doit naviguer entre les caractéristiques linguistiques et culturelles respectives de ses deux langues. Il doit comprendre que les conventions, les classes sociales, l'ironie, les postures et autres domaines où les actes de langage se produisent varient selon les cultures.

Cette complexité fait de la traduction un art interprétatif qui implique des choix, nécessitant une connaissance approfondie du texte source et souvent des recherches complémentaires. L'exécution d'une traduction est unique et irrépétable, car elle reflète l'interprétation propre au traducteur.

Paradoxalement, cette nécessité d'interprétation fait de la traduction une école d'écriture pour de nombreux auteurs, et elle a permis aux traducteurs de façonner les langues qu'ils utilisent, en introduisant des emprunts culturels et linguistiques entre les civilisations.