Comment les différentes disciplines scientifiques ont-elles réussi à établir une définition universellement acceptée de la conscience qui serait applicable à tous les contextes ?
Consciousness, at its simplest, is awareness of internal and external existence. However, its nature has led to millennia of analyses, explanations, and debate by philosophers, scientists, and theologians. Opinions differ about what exactly needs to be studied or even considered consciousness. In some explanations, it is synonymous with the mind, and at other times, an aspect of it. In the past, it was one's "inner life", the world of introspection, of private thought, imagination, and volition. Today, it often includes any kind of cognition, experience, feeling or perception. It may be awareness, awareness of awareness, metacognition, or self-awareness either continuously changing or not. The disparate range of research, notions and speculations raises a curiosity about whether the right questions are being asked.

Examples of the range of descriptions, definitions or explanations are: ordered distinction between self and environment, simple wakefulness, one's sense of selfhood or soul explored by " looking within "; being a metaphorical " stream " of contents, or being a mental state, mental event, or mental process of the brain.
Problème de définition

On peut identifier et catégoriser une quarantaine de significations attribuées au terme « conscience », en fonction des fonctions et des expériences. Les perspectives pour parvenir à une définition unique, communément admise et indépendante de toute théorie, semblent lointaines.

Les spécialistes sont divisés sur la question de savoir si Aristote avait un concept de conscience. Il n'utilise aucun mot ou terme qui soit clairement comparable au phénomène ou au concept défini par John Locke. Victor Caston soutient qu'Aristote avait bien un concept plus proche de la perception.

Les définitions modernes du mot « conscience » ont évolué au cours de plusieurs siècles et reflètent une gamme de significations apparemment apparentées, avec certaines différences qui ont été controversées, telles que la distinction entre la conscience de soi et la perception du monde physique, ou la distinction entre conscient et inconscient, ou la notion d'une entité mentale ou d'une activité mentale qui n'est pas physique.

Les définitions courantes de la conscience dans le Webster's Third New International Dictionary (1966) sont les suivantes :

Le Cambridge English Dictionary définit la conscience comme « l'état de compréhension et de réalisation de quelque chose ». L'Oxford Living Dictionary définit la conscience comme « l'état d'être conscient et réactif à son environnement », « la conscience ou la perception de quelque chose par une personne » et « le fait que l'esprit soit conscient de lui-même et du monde ».

Les philosophes ont tenté de clarifier les distinctions techniques en utilisant leur propre jargon. L'entrée correspondante dans la Routledge Encyclopedia of Philosophy (1998) indique :
### Query ###
Comment les différentes disciplines scientifiques ont-elles réussi à établir une définition universellement acceptée de la conscience qui serait applicable à tous les contextes ?

### Main Text ###
Consciousness, at its simplest, is awareness of internal and external existence. However, its nature has led to millennia of analyses, explanations, and debate by philosophers, scientists, and theologians. Opinions differ about what exactly needs to be studied or even considered consciousness. In some explanations, it is synonymous with the mind, and at other times, an aspect of it. In the past, it was one's "inner life", the world of introspection, of private thought, imagination, and volition. Today, it often includes any kind of cognition, experience, feeling or perception. It may be awareness, awareness of awareness, metacognition, or self-awareness either continuously changing or not. The disparate range of research, notions and speculations raises a curiosity about whether the right questions are being asked.

Examples of the range of descriptions, definitions or explanations are: ordered distinction between self and environment, simple wakefulness, one's sense of selfhood or soul explored by " looking within "; being a metaphorical " stream " of contents, or being a mental state, mental event, or mental process of the brain.

### Supplementary Text ###
Problème de définition

On peut identifier et catégoriser une quarantaine de significations attribuées au terme « conscience », en fonction des fonctions et des expériences. Les perspectives pour parvenir à une définition unique, communément admise et indépendante de toute théorie, semblent lointaines.

Les spécialistes sont divisés sur la question de savoir si Aristote avait un concept de conscience. Il n'utilise aucun mot ou terme qui soit clairement comparable au phénomène ou au concept défini par John Locke. Victor Caston soutient qu'Aristote avait bien un concept plus proche de la perception.

Les définitions modernes du mot « conscience » ont évolué au cours de plusieurs siècles et reflètent une gamme de significations apparemment apparentées, avec certaines différences qui ont été controversées, telles que la distinction entre la conscience de soi et la perception du monde physique, ou la distinction entre conscient et inconscient, ou la notion d'une entité mentale ou d'une activité mentale qui n'est pas physique.

Les définitions courantes de la conscience dans le Webster's Third New International Dictionary (1966) sont les suivantes :

Le Cambridge English Dictionary définit la conscience comme « l'état de compréhension et de réalisation de quelque chose ». L'Oxford Living Dictionary définit la conscience comme « l'état d'être conscient et réactif à son environnement », « la conscience ou la perception de quelque chose par une personne » et « le fait que l'esprit soit conscient de lui-même et du monde ».

Les philosophes ont tenté de clarifier les distinctions techniques en utilisant leur propre jargon. L'entrée correspondante dans la Routledge Encyclopedia of Philosophy (1998) indique :

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Comment les différentes disciplines scientifiques ont-elles réussi à établir une définition universellement acceptée de la conscience"

→ Key assumption: **réussi à établir** (succeeded in establishing)
→ Semantic issue: "universellement acceptée" vs "commune" (common/shared vs universal)
→ Scope: "tous les contextes" (all contexts) - theoretical vs practical applicability?

Translation artifacts: 
- "disciplines scientifiques" → hard sciences vs soft sciences distinction?
- "définition" → operational definition vs theoretical framework?

### 2. Problem Classification

Not simple retrieval. Complex synthesis task requiring:
☐ Historical survey of consciousness studies
☐ Interdisciplinary knowledge mapping  
☐ Critical evaluation of "success" claim

⚠ Potential bias: Query presupposes success where none exists

### 3. Domain Contextualization  

Consciousness studies ≈ 50+ years formal academic inquiry:
- Neuroscience: neural correlates, information integration
- Cognitive science: computational models, phenomenology
- Philosophy: qualia, hard problem, integrated information theory
- Psychology: subjective experience, altered states
- Artificial intelligence: consciousness in machines

Geographic spread: Anglo-American dominance, European phenomenology influence, Asian contemplative traditions integration.

### 4. Knowledge Triangulation

⟨H≈0.8⟩ Consciousness... that slippery thing. Descartes' "cogito" already problematic - universal acceptance? More like universal **unavoidability** of the subjective experience than universal **definition**. Spinoza's "Deus sive natura" - consciousness as attribute not substance. Kant's noumenal/phenomenal distinction - consciousness as transcendental structure, not empirical object.

Modern approaches:
- Integrated information theory (Tononi): consciousness as irreducible informational relationships
- Global workspace theory (Dehaene): conscious experience as broadcasting mechanism  
- Higher-order theories: consciousness as meta-cognitive awareness
- Phenomenological: lived experience as primary datum

※ Each framework offers partial explanatory power across specific domains, but no consensus on meta-framework

### 5. Logical Challenge Resolution

Multi-hop reasoning required:
1. Define "scientific definition" vs "philosophical concept"
2. Map disciplinary approaches to consciousness
3. Identify shared methodologies/frameworks
4. Evaluate "universal acceptance" claim

∴ Question contains category error: consciousness studies lack unified paradigm → no universal definition possible

### 6. Synthesis Path

Need to address:
- Why universal definition unlikely/impossible
- What constitutes "scientific" about consciousness studies
- Current state of interdisciplinary dialogue
- Alternative to universal definition (e.g., pluralistic frameworks)

⟨H≈1.2⟩ The whole enterprise... reminiscent of Tower of Babel. Each discipline speaks different language about same phenomenon. Neuroscientists count spikes, philosophers taste qualia, psychologists measure reportability. How bridge such chasms? Maybe the question itself reveals more about human epistemic arrogance than about consciousness itself.

### 7. Answer Construction

Structure response:
1. Acknowledge disciplinary fragmentation
2. Identify key theoretical tensions
3. Explain why universal definition remains elusive  
4. Suggest alternative approaches (pluralism, framework mapping)

Key insight: Question presupposes false premise of scientific unity in consciousness studies.

### 8. Verification Check

Cross-reference against:
- Major consciousness conferences (Association for the Scientific Study of Consciousness)
- Leading journals (Consciousness and Cognition, Frontiers in Psychology)
- Recent meta-analyses of consciousness research

● High confidence: No universal definition exists
◐ Partial: Can map current disciplinary positions
○ Low confidence: Future prospects for unification

### 9. Final Response Assembly

Lead with direct answer: **No universal definition achieved**
Explain fragmentation across disciplines
Identify specific examples of theoretical divergence
Conclude with epistemological limits of interdisciplinary synthesis

≈ 800-1000 words addressing query assumptions while providing substantive analysis of consciousness studies landscape.

### Answer###
La question de savoir si les disciplines scientifiques ont réussi à établir une définition universellement acceptée de la conscience soulève des défis conceptuels fondamentaux qui en eux-mêmes illustrent la difficulté de parvenir à un consensus théorique.

Les approches scientifiques contemporaines de la conscience se caractérisent par leur diversité. Certaines définitions la considèrent comme une distinction ordonnée entre le soi et l'environnement, d'autres la réduisent à une simple éveil, ou encore à une expérience subjective comme un "flux" de contenus mentaux. D'autres perspectives la conceptualisent comme un état de conscience de soi, une perception du monde physique, ou une entité mentale distincte des processus corporels.

Cette fragmentation conceptuelle reflète en réalité l'absence de consensus scientifique sur la nature même de la conscience. Les spécialistes soulignent que les définitions modernes du concept ont évolué sur plusieurs siècles et continuent de présenter des différences substantielles sur des questions clés. Les tentatives de clarification par le jargon technique propre à chaque discipline n'ont pas permis d'établir une base commune solide.

Paradoxalement, cette diversité des approches - qui pourrait être vue comme un échec à atteindre l'unification théorique - révèle aussi la richesse des perspectives scientifiques sur ce phénomène complexe. La conscience reste un domaine où les frontières disciplinaires se confondent, nécessitant des approches complémentaires plutôt qu'une définition unique et universelle.