Quand est-ce que l'enseignement du contrepoint libre est devenu courant dans les conservatoires ?
Free counterpoint

Broadly speaking, due to the development of harmony, from the Baroque period on, most contrapuntal compositions were written in the style of free counterpoint. This means that the general focus of the composer had shifted away from how the intervals of added melodies related to a cantus firmus, and more toward how they related to each other.

Nonetheless, according to Kent Kennan: "....actual teaching in that fashion (free counterpoint) did not become widespread until the late nineteenth century." Young composers of the eighteenth and nineteenth centuries, such as Mozart, Beethoven, and Schumann, were still educated in the style of "strict" counterpoint, but in practice, they would look for ways to expand on the traditional concepts of the subject.

Main features of free counterpoint:
Contrepoint libre

De manière générale, en raison du développement de l'harmonie, à partir de la période baroque, la plupart des compositions contrapuntiques ont été écrites dans le style du contrepoint libre. Cela signifie que l'attention principale du compositeur s'était déplacée de la façon dont les intervalles des mélodies ajoutées se rapportaient à un cantus firmus, pour se concentrer davantage sur la façon dont elles se rapportaient les unes aux autres.

Néanmoins, selon Kent Kennan : « …l’enseignement effectif de cette manière (le contrepoint libre) ne s’est répandu qu’à la fin du XIXe siècle. » Les jeunes compositeurs des XVIIIe et XIXe siècles, tels que Mozart, Beethoven et Schumann, étaient encore formés au style de « contrepoint strict », mais en pratique, ils cherchaient des moyens de développer les concepts traditionnels du sujet.

Principales caractéristiques du contrepoint libre :
### Query ###
Quand est-ce que l'enseignement du contrepoint libre est devenu courant dans les conservatoires ?

### Main Text ###
Free counterpoint

Broadly speaking, due to the development of harmony, from the Baroque period on, most contrapuntal compositions were written in the style of free counterpoint. This means that the general focus of the composer had shifted away from how the intervals of added melodies related to a cantus firmus, and more toward how they related to each other.

Nonetheless, according to Kent Kennan: "....actual teaching in that fashion (free counterpoint) did not become widespread until the late nineteenth century." Young composers of the eighteenth and nineteenth centuries, such as Mozart, Beethoven, and Schumann, were still educated in the style of "strict" counterpoint, but in practice, they would look for ways to expand on the traditional concepts of the subject.

Main features of free counterpoint:

### Supplementary Text ###
Contrepoint libre

De manière générale, en raison du développement de l'harmonie, à partir de la période baroque, la plupart des compositions contrapuntiques ont été écrites dans le style du contrepoint libre. Cela signifie que l'attention principale du compositeur s'était déplacée de la façon dont les intervalles des mélodies ajoutées se rapportaient à un cantus firmus, pour se concentrer davantage sur la façon dont elles se rapportaient les unes aux autres.

Néanmoins, selon Kent Kennan : « …l’enseignement effectif de cette manière (le contrepoint libre) ne s’est répandu qu’à la fin du XIXe siècle. » Les jeunes compositeurs des XVIIIe et XIXe siècles, tels que Mozart, Beethoven et Schumann, étaient encore formés au style de « contrepoint strict », mais en pratique, ils cherchaient des moyens de développer les concepts traditionnels du sujet.

Principales caractéristiques du contrepoint libre :

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Quand est-ce que l'enseignement du contrepoint libre est devenu courant dans les conservatoires ?"

→ "When did free counterpoint teaching become common in conservatories?"

Key terms:
- *contrepoint libre* = free counterpoint (vs. strict/species counterpoint)
- *courant* = widespread/established practice  
- *conservatoires* = formal music institutions (European model)

? Translation nuance: "courant" implies normalization, not mere existence.

### 2. Domain Contextualization  

Musical pedagogy + institutional history. European classical tradition primarily.

Timeline constraints:
- Pre-1750: Strict species dominant (Palestrina, Fux treatises)
- 1750-1850: Classical/Romantic periods
- 1850-1900: Formal conservatory system expansion
- Post-1900: Modern pedagogical methods

● High confidence: Pedagogical lag behind compositional practice typical.

### 3. Historical Triangulation

**Practice vs. Teaching Discrepancy:**

18th-19th century composers used free counterpoint extensively:
- Bach: Fugues, inventions (though taught strict species)
- Mozart: Harmonic counterpoint, developmental techniques  
- Beethoven: Fugal structures, voice-leading freedom
- Schumann: Chamber music, contrapuntal textures

∴ Practice existed before widespread teaching.

**Institutional Factors:**

Conservatory system:
- Paris Conservatoire: Formalized curriculum
- German conservatories: Strict academic approach
- 19th-century expansion: Professional training emphasis

? Key question: When did institutions shift from strict species to free counterpoint instruction?

### 4. Evidence Evaluation

◐ Partial indicators:
- Theory textbooks from 1800s-1900s
- Composition curriculum documents
- Famous composers' training accounts
- Pedagogical treatise publication dates

⚠ Potential bias: Retrospective accounts may overemphasize "strict" training.

**Logical constraint:** 
Teaching methods follow compositional practice with ~50-100 year lag.

If composers 1800-1850 used free counterpoint → teaching should follow 1850-1900.

### 5. Synthesis Attempt

⟨H≈0.8⟩ Free counterpoint emerges from harmonic expansion, voice-leading sophistication. Strict species becomes insufficient for 18th-century complexity. But institutional inertia... teachers trained in strict methods, students need foundation before advanced techniques. Gradual infiltration rather than revolution. German conservatories resist longer, French more flexible...

**Timeline Assessment:**

- 1750-1800: Free counterpoint compositional practice
- 1800-1850: Limited teaching presence  
- 1850-1900: Gradual institutional adoption
- 1900+: Standardized in formal curriculum

● High confidence: Late 19th century institutional adoption
○ Low confidence: Exact dating of curriculum changes
⚠ Incomplete: Regional variations (European vs. American conservatories)

### 6. Critical Limitations

**Information gaps:**
- Specific conservatory archives access
- Language barrier (German/French documents)
- Definition variance (what constitutes "free" vs "strict" counterpoint)

**Methodological issues:**
- Retrospective bias in historical accounts
- Curriculum documentation availability
- Definition evolution of "free counterpoint"

### 7. Conclusion Framework

Late 19th century widespread adoption ✓
Practice preceded teaching by 50-100 years ✓  
Institutional resistance to pedagogical change ✓
Definition variance across traditions ✓

∴ Answer: Late 19th century, gradual process, practice-led innovation, institutional lag typical.

**Confidence assessment:** ● High for general timeline, ◐ medium for specific institutional details.

### Answer###
L'enseignement du contrepoint libre n'a effectivement pas eu une diffusion généralisée avant la fin du XIXe siècle, malgré le fait que cette pratique musicale ait existé bien plus tôt. Contrairement à ce que l'on pourrait penser, les compositeurs célèbres des XVIIIe et XIXe siècles comme Mozart, Beethoven et Schumann n'ont pas été formés principalement dans cette approche. Ils ont en réalité été éduqués selon le style du contrepoint strict, même si dans leur pratique compositionnelle, ils cherchaient déjà à développer et étendre les concepts traditionnels.

Ce décalage entre la pratique musicale et l'enseignement institutionnalisé s'explique par le développement graduel de l'harmonie à partir de la période baroque, qui a progressivement fait évoluer l'approche du contrepoint. Les compositeurs de cette époque se sont effectivement détournés de l'approche traditionnelle qui se concentrait sur la relation entre les mélodies ajoutées et un cantus firmus, pour adopter une méthode plus libre axée sur les relations entre les voix et les lignes mélodiques elles-mêmes.

La diffusion de cette approche pédagogique s'est donc produite bien plus tard que l'émergence de la pratique musicale elle-même, reflétant souvent le temps nécessaire aux institutions d'adaptation et d'évolution de leurs méthodes d'enseignement.