Comment expliquer que les juges australiens aient fini par élargir leur approche de l'interprétation des contrats commerciaux, et est-ce que cette nouvelle flexibilité va vraiment changer la façon dont on résout les conflits d'interprétation ?
Australia

There are also exceptions to the parol evidence rule in construing a contract. The first exception is that there is evidence of trade usage, which is well-known, uniform and certain. Appleby v Pursell 2 NSWLR 879. Also, a narrow view of admissibility of extrinsic evidence has been taken, where evidence of surrounding circumstances is only admissible to resolve patent ambiguity, latent ambiguity, and inherent ambiguity in the meaning of the words of a contract. The High Court in Electricity Generation Corporation v Woodside Energy Ltd took a different approach to interpreting commercial contracts, considering the "language used by the parties, the surrounding circumstances known to them and the commercial purpose or objects to be secured by the contract" at the "genesis of the transaction". This necessarily implies consideration of surrounding circumstances and indicates a broader approach may be adopted by the court in the future. The latest view is the narrow view which was described in Mount Bruce Mining Pty Limited v Wright Prospecting Pty Limited.
Australie

Il existe également des exceptions à la règle de la preuve extrinsèque lors de l'interprétation d'un contrat. La première exception est la preuve de l'usage commercial, qui est bien connu, uniforme et certain. Appleby v Pursell 2 NSWLR 879. De plus, une interprétation restrictive de l'admissibilité de la preuve extrinsèque a été adoptée, où la preuve des circonstances environnantes n'est admissible que pour résoudre les ambiguïtés flagrantes, les ambiguïtés latentes et les ambiguïtés inhérentes au sens des termes d'un contrat. La Cour Suprême a adopté une approche différente pour interpréter les contrats commerciaux, en considérant "le langage utilisé par les parties, les circonstances environnantes qui leur étaient connues et le but commercial ou les objectifs à atteindre par le contrat" à la "genèse de la transaction". Cela implique nécessairement la prise en compte des circonstances environnantes et indique qu'une approche plus large pourrait être adoptée par le tribunal à l'avenir. La dernière interprétation est l'approche restrictive qui a été décrite dans Mount Bruce Mining Pty Limited v Wright Prospecting Pty Limited.
### Query ###
Comment expliquer que les juges australiens aient fini par élargir leur approche de l'interprétation des contrats commerciaux, et est-ce que cette nouvelle flexibilité va vraiment changer la façon dont on résout les conflits d'interprétation ?

### Main Text ###
Australia

There are also exceptions to the parol evidence rule in construing a contract. The first exception is that there is evidence of trade usage, which is well-known, uniform and certain. Appleby v Pursell 2 NSWLR 879. Also, a narrow view of admissibility of extrinsic evidence has been taken, where evidence of surrounding circumstances is only admissible to resolve patent ambiguity, latent ambiguity, and inherent ambiguity in the meaning of the words of a contract. The High Court in Electricity Generation Corporation v Woodside Energy Ltd took a different approach to interpreting commercial contracts, considering the "language used by the parties, the surrounding circumstances known to them and the commercial purpose or objects to be secured by the contract" at the "genesis of the transaction". This necessarily implies consideration of surrounding circumstances and indicates a broader approach may be adopted by the court in the future. The latest view is the narrow view which was described in Mount Bruce Mining Pty Limited v Wright Prospecting Pty Limited.

### Supplementary Text ###
Australie

Il existe également des exceptions à la règle de la preuve extrinsèque lors de l'interprétation d'un contrat. La première exception est la preuve de l'usage commercial, qui est bien connu, uniforme et certain. Appleby v Pursell 2 NSWLR 879. De plus, une interprétation restrictive de l'admissibilité de la preuve extrinsèque a été adoptée, où la preuve des circonstances environnantes n'est admissible que pour résoudre les ambiguïtés flagrantes, les ambiguïtés latentes et les ambiguïtés inhérentes au sens des termes d'un contrat. La Cour Suprême a adopté une approche différente pour interpréter les contrats commerciaux, en considérant "le langage utilisé par les parties, les circonstances environnantes qui leur étaient connues et le but commercial ou les objectifs à atteindre par le contrat" à la "genèse de la transaction". Cela implique nécessairement la prise en compte des circonstances environnantes et indique qu'une approche plus large pourrait être adoptée par le tribunal à l'avenir. La dernière interprétation est l'approche restrictive qui a été décrite dans Mount Bruce Mining Pty Limited v Wright Prospecting Pty Limited.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Comment expliquer que les juges australiens aient fini par élargir leur approche..."

Key components:
- "élargir leur approche" → expansion/broadening of judicial approach
- "interprétation des contrats commerciaux" → commercial contract interpretation
- "nouvelle flexibilité va vraiment changer" → practical impact assessment

? Translation nuance: "conflits d'interprétation" = interpretation disputes/conflicts

### 2. Domain Mapping

Legal systems involved:
- Australian common law ●
- Emphasis on judicial precedent ◐
- Commercial law evolution patterns ○

Timeframe: Need historical progression analysis
- Pre-2000s approach vs contemporary
- Key case law developments

Geographic scope: Commonwealth vs state/territory differences ?

### 3. Information Architecture

Core knowledge domains required:
├─ Contract law principles
├─ Judicial precedent patterns  
├─ Commercial reality considerations
└─ Evidence admissibility rules

⟨H≈0.4⟩ Australian courts traditionally strict on parol evidence rule... commercial contracts interpreted in isolation... but economic reality pressures judicial restraint... international commercial arbitration influences... ⟨/H⟩

### 4. Reasoning Chain Construction

Traditional approach:
Textual interpretation → Strict parol evidence exclusion → Limited contextual consideration

Evolutionary pressure:
Commercial complexity ↑ → International standards influence ↑ → Practical outcomes demand ↑

Key inflection points ? 
- Precedent-setting cases
- Academic influence
- Economic/commercial pressures

### 5. Logical Challenges

Multi-hop reasoning required:
1. Identify doctrinal shift mechanism
2. Trace evolutionary pathway  
3. Assess practical implementation gaps
4. Predict future trajectory

⚠ Potential bias: Retrospective legal analysis often oversimplified

### 6. Evidence Triangulation

● High confidence elements:
- General trend toward contextual interpretation
- Commercial purpose considerations
- Broader evidence admissibility

◐ Partial/uncertain elements:
- Specific case law precedents
- Timeline of evolution
- State vs federal court differences
- Practical implementation variations

○ Low confidence speculation:
- Future prediction accuracy
- Cross-jurisdictional convergence rates

### 7. Physical/Logical Constraints

Legal evolution follows predictable patterns:
- Incremental vs revolutionary change
- Precedent weight vs innovation pressure
- Commercial efficiency vs strict interpretation

Australian system constraints:
- Common law hierarchy
- Adversarial vs inquisitorial elements
- Professional legal culture influence

### 8. Information State Assessment

Current knowledge sufficient for:
✓ General trend identification
✓ Key evolutionary drivers
☐ Specific case law citation
☐ Quantitative analysis of outcomes
☐ Complete jurisdictional mapping

### 9. Response Architecture

Structure needed:
├─ Contextual evolution explanation
├─ Key mechanism identification  
├─ Practical impact assessment
└─ Future trajectory speculation

⟨H≈0.8⟩ The judges found themselves in a peculiar position... commercial reality screaming for flexible interpretation while precedent chains pulled toward textual rigidity... economic efficiency versus legal certainty... international arbitral tribunals showing them alternative paths... ⟨/H⟩

### 10. Uncertainty Quantification

P(general trend accurately described) ≈ 0.85
P(specific mechanisms correctly identified) ≈ 0.70  
P(future prediction accuracy) ≈ 0.40
P(complete jurisdictional coverage) ≈ 0.30

Combined confidence: 0.85 × 0.70 × 0.40 × 0.30 ≈ 0.04

∴ Response should emphasize general patterns while flagging uncertainty on specifics

### 11. Final Synthesis

The evolution reflects broader common law trends toward contextual interpretation of commercial contracts. Key drivers include:

1. **Precedent accumulation** → Gradual judicial recognition of commercial purpose importance
2. **International influence** → Global commercial arbitration standards permeating domestic practice  
3. **Economic pressure** → Practical outcomes increasingly valued over strict textual interpretation
4. **Complexity evolution** → Modern commercial structures requiring flexible doctrinal frameworks

⚠ **Limitation acknowledgment**: Specific case law analysis requires more detailed precedent review than available in current information state

**Future impact assessment**: Moderate to significant changes likely, following established pattern of doctrinal evolution responding to commercial reality pressures.

NB: Evolution represents measured response to systemic pressures rather than revolutionary shift.

### Answer###
L'évolution de l'interprétation des contrats commerciaux en Australie reflète une transition progressive vers une approche plus large et plus flexible. Traditionnellement, les tribunaux australiens adoptaient une vision restrictive de l'admissibilité des preuves extrinsèques, ne permettant leur utilisation que pour résoudre des ambiguïtés patent, latentes ou inhérentes dans le sens des termes du contrat.

Cependant, cette approche a commencé à évoluer significativement. Une étape clé s'observe dans l'arrêt Electricity Generation Corporation v Woodside Energy Ltd, où la Haute Cour a adopté une méthode d'interprétation différente pour les contrats commerciaux. Cette nouvelle approche considère "le langage utilisé par les parties, les circonstances environnantes qui leur étaient connues et le but commercial ou les objectifs à atteindre par le contrat" dès "la genèse de la transaction".

Cette évolution suggère que les juges australiens se dirigent vers une interprétation qui accorde une importance accrue au contexte commercial et aux intentions des parties plutôt que de se limiter à l'analyse textuelle stricte. Cette approche plus large pourrait effectivement transformer la façon de résoudre les conflits d'interprétation en donnant aux tribunaux une latitude plus importante pour examiner les circonstances entourant la conclusion du contrat.

Cependant, il convient de noter que cette évolution n'est pas uniforme, et que d'autres décisions judiciaires, comme Mount Bruce Mining Pty Limited v Wright Prospecting Pty Limited, continuent d'appliquer des approches plus restrictives.