Dis donc, si Qin avait réussi à établir simultanément une alliance verticale parfaite avec les six autres États pour faire face à lui-même en tant qu'ennemi intérieur, ça aurait-il pu empêcher sa conquête totale et transformer l'histoire de la Chine ?
Horizontal and vertical alliances (334–249 BC)

Towards the end of the Warring States period, the state of Qin became disproportionately powerful compared with the other six states. As a result, the policies of the six states became overwhelmingly oriented towards dealing with the Qin threat, with two opposing schools of thought. One school advocated a 'vertical' or north–south alliance called hezong (合縱) in which the states would ally with each other to repel Qin. The other advocated a 'horizontal' or east–west alliance called lianheng (連橫{), in which a state would ally with Qin to participate in its ascendancy.

There were some initial successes in hezong, though mutual suspicions between allied states led to the breakdown of such alliances. Qin repeatedly exploited the horizontal alliance strategy to defeat the states one by one. During this period, many philosophers and tacticians travelled around the states, recommending that the rulers put their respective ideas into use. These "lobbyists", such as Su Qin, who advocated vertical alliances, and Zhang Yi, who advocated horizontal alliances, were famous for their tact and intellect, and were collectively known as the School of Diplomacy, whose Chinese name (縱橫家 'the school of the vertical and horizontal') was derived from the two opposing ideas.
Les alliances horizontales et verticales (334–249 av. J.-C.)

Vers la fin de la période des Royaumes combattants, l'État de Qin est devenu disproportionnellement puissant par rapport aux six autres États. En conséquence, les politiques des six États se sont orientées de manière écrasante vers la gestion de la menace que représentait Qin, avec deux courants de pensée opposés. L'un prônait une alliance « verticale » ou nord-sud, appelée *hezong* (合縱), dans laquelle les États s'allieraient les uns aux autres pour repousser Qin. L'autre prônait une alliance « horizontale » ou est-ouest, appelée *lianheng* (連橫), dans laquelle un État s'allierait à Qin pour participer à son ascension.

Il y a eu quelques succès initiaux avec le *hezong*, bien que les suspicions mutuelles entre les États alliés aient conduit à l'effondrement de ces alliances. Qin a à plusieurs reprises exploité la stratégie de l'alliance horizontale pour vaincre les États un par un. Pendant cette période, de nombreux philosophes et stratèges ont voyagé de l'un à l'autre des États, recommandant aux souverains de mettre leurs idées respectives en œuvre. Ces « lobbyistes », tels que Su Qin, qui prônait les alliances verticales, et Zhang Yi, qui prônait les alliances horizontales, étaient renommés pour leur tact et leur intelligence, et étaient collectivement connus sous le nom d'École de la Diplomatie, dont le nom chinois (縱橫家, « l'école de la verticale et de l'horizontale ») était dérivé des deux idées opposées.
### Query ###
Dis donc, si Qin avait réussi à établir simultanément une alliance verticale parfaite avec les six autres États pour faire face à lui-même en tant qu'ennemi intérieur, ça aurait-il pu empêcher sa conquête totale et transformer l'histoire de la Chine ?

### Main Text ###
Horizontal and vertical alliances (334–249 BC)

Towards the end of the Warring States period, the state of Qin became disproportionately powerful compared with the other six states. As a result, the policies of the six states became overwhelmingly oriented towards dealing with the Qin threat, with two opposing schools of thought. One school advocated a 'vertical' or north–south alliance called hezong (合縱) in which the states would ally with each other to repel Qin. The other advocated a 'horizontal' or east–west alliance called lianheng (連橫{), in which a state would ally with Qin to participate in its ascendancy.

There were some initial successes in hezong, though mutual suspicions between allied states led to the breakdown of such alliances. Qin repeatedly exploited the horizontal alliance strategy to defeat the states one by one. During this period, many philosophers and tacticians travelled around the states, recommending that the rulers put their respective ideas into use. These "lobbyists", such as Su Qin, who advocated vertical alliances, and Zhang Yi, who advocated horizontal alliances, were famous for their tact and intellect, and were collectively known as the School of Diplomacy, whose Chinese name (縱橫家 'the school of the vertical and horizontal') was derived from the two opposing ideas.

### Supplementary Text ###
Les alliances horizontales et verticales (334–249 av. J.-C.)

Vers la fin de la période des Royaumes combattants, l'État de Qin est devenu disproportionnellement puissant par rapport aux six autres États. En conséquence, les politiques des six États se sont orientées de manière écrasante vers la gestion de la menace que représentait Qin, avec deux courants de pensée opposés. L'un prônait une alliance « verticale » ou nord-sud, appelée *hezong* (合縱), dans laquelle les États s'allieraient les uns aux autres pour repousser Qin. L'autre prônait une alliance « horizontale » ou est-ouest, appelée *lianheng* (連橫), dans laquelle un État s'allierait à Qin pour participer à son ascension.

Il y a eu quelques succès initiaux avec le *hezong*, bien que les suspicions mutuelles entre les États alliés aient conduit à l'effondrement de ces alliances. Qin a à plusieurs reprises exploité la stratégie de l'alliance horizontale pour vaincre les États un par un. Pendant cette période, de nombreux philosophes et stratèges ont voyagé de l'un à l'autre des États, recommandant aux souverains de mettre leurs idées respectives en œuvre. Ces « lobbyistes », tels que Su Qin, qui prônait les alliances verticales, et Zhang Yi, qui prônait les alliances horizontales, étaient renommés pour leur tact et leur intelligence, et étaient collectivement connus sous le nom d'École de la Diplomatie, dont le nom chinois (縱橫家, « l'école de la verticale et de l'horizontale ») était dérivé des deux idées opposées.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Dis donc, si Qin avait réussi à établir simultanément une alliance verticale parfaite..."

Key elements:
- **Qin** = Warring States hegemon, ~300-200BC
- **Alliance verticale** = hezong (合縱) - north-south coalition
- **Parfaite** = flawless coordination, no defections  
- **Simultanément** = all six kingdoms unified vs Qin
- **Ennemi intérieur** = Qin as common threat to others
- **Conquête totale** = eventual Qin unification (221BC)
- **Transformer l'histoire** = counterfactual alternative

Translation issues: "Dis donc" = casual French, suggests relaxed historical speculation. User wants counterfactual analysis.

### 2. Historical Context Retrieval

Warring States period dynamics:
● Qin emerges as hegemon ~300BC
● Six kingdoms: Qi, Chu, Yan, Zhao, Wei, Han
◐ Each kingdom pursues survival strategy
○ Vertical alliances attempted but failed repeatedly

Key constraint: **Qin's military/economic advantages** vs. other kingdoms
→ Size, resources, legalist reforms, geographic position
→ Vertical alliances mathematically possible but...

### 3. Strategic Analysis

**Why vertical alliances failed historically:**
- Coordination problem: 6 independent decision-makers
- Mutual suspicion: each kingdom feared **relative gains**  
- Qin exploited **divide-and-conquer**
- **Defection incentives** high when Qin pressure varies

⟨H≈0.8⟩ 
*Imagine perfect coordination - but who controls the alliance? Qi wouldn't follow Chu blindly. Zhao suspicious of northern neighbors. Vertical alliance perfect only if perfect trust, but that's precisely what was missing...*

**Qin's horizontal strategy advantages:**
- Bilateral negotiations easier than multilateral
- Flexible response to shifting alliances  
- **King Zhao's reforms** created formidable coalition capacity
- Economic integration with conquered territories

### 4. Counterfactual Mechanics

**Perfect vertical alliance requirements:**
1. Simultaneous coalition formation before Qin completes horizontal integration
2. No defections during Qin pressure periods  
3. Effective coordination mechanisms
4. **Institutional innovation** preventing free-riding

Physical constraints:
- Communication across 2000+ km distances
- Seasonal military coordination windows
- Supply line vulnerabilities

Probability assessment: P(perfect vertical alliance success) ≈ 0.1-0.2

**Why still failed:**
- **Qin's internal advantages** too significant
- Horizontal strategy more **evolutionarily stable**
- **Path dependence** once Qin establishes tributary relationships

### 5. Alternative Trajectories

Even with perfect vertical alliance, potential outcomes:
◐ **Delayed unification** - Qin still conquers but later
◐ **Bipolar world** - vertical alliance becomes new power
○ **Democratic confederation** - unprecedented institutional innovation

**But key insight:** Qin's trajectory driven by **structural advantages**
→ Geographic position, agricultural surplus, military reforms
→ Vertical alliance could slow but unlikely reverse fundamental trends

⟨H≈1.2⟩
*What if... institutional entrepreneurs in vertical alliance created **supranational coordination** like later Han dynasty? Qin's bureaucratic innovations could have been preempted by horizontal coalition learning...*

### 6. Synthesis

**Core limitation:** Qin's advantages weren't just military - **systemic**
- Legalist ideology vs. feudal fragmentation  
- Economic integration vs. independent kingdoms
- Administrative efficiency vs. noble autonomy

**Perfect vertical alliance** mathematically possible but:
- Historically implausible given **coordination failures**
- Even if achieved, unlikely to prevent Qin unification  
- Would require **institutional innovations** beyond available toolkit

**Conclusion:** Qin's trajectory fundamentally driven by structural advantages. Perfect vertical alliance could delay but probably not prevent unification. More likely outcome: **different form of Chinese empire** with altered institutional DNA.

※ Key insight: History's arrow points toward centralization, but perfect vertical alliance might have created **alternative decentralization path** with lasting consequences for Chinese political development.

### Answer###
Cette question soulève un point fascinant de l'histoire chinoise. Pendant la période des Royaumes combattants, le roi de Qin avait effectivement conscience de cette stratégie et représentait une menace disproportionnée pour les autres États. Les penseurs de l'époque avaient identifié deux écoles de pensée principales : l'école de l'alliance verticale (hezong) prônant des coalitions nord-sud entre les États pour résister à Qin, et l'école de l'alliance horizontale (lianheng) préconisant des partenariats avec Qin pour partager son ascension.

Il faut noter que les alliances verticales ont effectivement connu quelques succès initiaux, même si les suspicions mutuelles entre les États alliés ont rapidement conduit à leur déclin. Qin a systématiquement exploité sa stratégie d'alliance horizontale pour vaincre les États les uns après les autres.

Cependant, même si une alliance verticale parfaite avait été établie, cela n'aurait peut-être pas suffi à empêcher la conquête totale de Qin. Le roi de Qin avait une vision claire de cette dynamique et travaillait activement à établir des partenariats horizontaux. Les philosophes et tacticiens de l'époque, connus sous le nom d'École de la Diplomatie, se déplaçaient constamment entre les États pour promouvoir leurs idées respectives.

La réussite d'une telle alliance aurait nécessité un niveau de coordination et de confiance mutuelle que les royaumes de cette époque trouvaient difficile à maintenir. Qin était devenu trop puissant et disposé à exploiter les faiblesses de ces alliances.