C'est vrai que les botanistes ont divisé le nombre d'espèces de canna en deux ? Avant et après quoi ?
Species

Although most cannas grown these days are cultivars (see below), about 20 known species are of the wild form, and in the last three decades of the 20th century, Canna species have been categorized by two different taxonomists, Paul Maas, from the Netherlands and Nobuyuki Tanaka from Japan. Both reduced the number of species from the 50-100 accepted previously, assigning most as synonyms.

This reduction in species is also confirmed by work done by Kress and Prince at the Smithsonian Institution, but this only covers a subset of the species range.
Espèces

Bien que la plupart des cannas cultivées de nos jours soient des cultivars (voir ci-dessous), environ 20 espèces sauvages sont connues, et au cours des trois dernières décennies du XXe siècle, les espèces de Canna ont été classées par deux taxinomistes différents, Paul Maas, des Pays-Bas, et Nobuyuki Tanaka, du Japon. Tous deux ont réduit le nombre d'espèces par rapport aux 50 à 100 acceptées précédemment, en considérant la plupart comme des synonymes.

Cette réduction du nombre d'espèces est également confirmée par le travail de Kress et Prince au Smithsonian Institution, mais cela ne couvre qu'une partie de l'aire de répartition des espèces.
### Query ###
C'est vrai que les botanistes ont divisé le nombre d'espèces de canna en deux ? Avant et après quoi ?

### Main Text ###
Species

Although most cannas grown these days are cultivars (see below), about 20 known species are of the wild form, and in the last three decades of the 20th century, Canna species have been categorized by two different taxonomists, Paul Maas, from the Netherlands and Nobuyuki Tanaka from Japan. Both reduced the number of species from the 50-100 accepted previously, assigning most as synonyms.

This reduction in species is also confirmed by work done by Kress and Prince at the Smithsonian Institution, but this only covers a subset of the species range.

### Supplementary Text ###
Espèces

Bien que la plupart des cannas cultivées de nos jours soient des cultivars (voir ci-dessous), environ 20 espèces sauvages sont connues, et au cours des trois dernières décennies du XXe siècle, les espèces de Canna ont été classées par deux taxinomistes différents, Paul Maas, des Pays-Bas, et Nobuyuki Tanaka, du Japon. Tous deux ont réduit le nombre d'espèces par rapport aux 50 à 100 acceptées précédemment, en considérant la plupart comme des synonymes.

Cette réduction du nombre d'espèces est également confirmée par le travail de Kress et Prince au Smithsonian Institution, mais cela ne couvre qu'une partie de l'aire de répartition des espèces.

### Draft ###

Query: "C'est vrai que les botanistes ont divisé le nombre d'espèces de canna en deux ?"

→ Translation: "Is it true that botanists divided the number of canna species in two?"

Key semantic issue: "divisé" (divided) vs actual taxonomic practice. User implies binary split, but taxonomy rarely works this way.

### 1. Information Retrieval Challenge

Canna species taxonomy. Domain: plant systematics, horticultural botany.
Geographic scope: global, but key players in Netherlands/Japan.
Timeframe: late 20th century taxonomic revisions.

? Core question: What actually happened vs user's "divided in two" assumption?

### 2. Taxonomic Reality Check

Botanic nomenclature ≠ binary division. Taxonomy operates through:
- Synonymization (lumping)  
- Splitting (including infraspecific ranks)
- Reclassification across genera

※ User's "divisé en deux" suggests oversimplified understanding of taxonomic practice.

### 3. Historical Context Retrieval

⟨H≈0.2⟩ Late 20th century: major taxonomic revisions period. Molecular techniques, morphological reassessment, herbarium digitization. Canna genus likely included in broader systematic reviews...

● High confidence: Taxonomic revisions reduced species numbers through synonymization
◐ Partial: Exact numbers before/after revision - need to triangulate sources
○ Low confidence: Specific "two" interpretation

### 4. Key Players Identification

Paul Maas (Netherlands) - horticultural/systematic botanist
Nobuyuki Tanaka (Japan) - likely specialist in Asian Canna flora

→ Both independently reduced species count from ~50-100 to ~20 recognized species

### 5. Verification Process

Physical constraint check: 
- 20 recognized species vs 50-100 potential species = significant reduction
- 80% reduction through synonymization = realistic for taxonomic revision
- Timeline matches late 20th century systematic botany trends

Logical verification:
☐ Simple yes/no → ☑ Qualified response needed → ✓ "Not exactly divided, but reduced dramatically through synonymization"

### 6. Answer Synthesis

∴ Response structure:
1. Address "divisé" misconception
2. Correct: taxonomic reduction through synonymization  
3. Quantify: ~20 current species vs 50-100 previously
4. Attribution: Maas (Netherlands), Tanaka (Japan) independently
5. Mechanism: synonymization, not binary division

⚠ Potential bias: Western botanical establishment vs Eastern Asian perspectives on taxonomy

Final response: nuanced correction of user's binary assumption, with specific taxonomic details and key players.

### Answer###
Oui, cette révision taxonomique a effectivement eu lieu, mais il s'agit plutôt d'une réduction du nombre d'espèces plutôt que d'une division en deux groupes distincts. 

Au cours des trois dernières décennies du XXe siècle, les espèces de canna ont été réévaluées par deux botanistes : Paul Maas, basé aux Pays-Bas, et Nobuyuki Tanaka, du Japon. Ces deux taxonomistes ont indépendamment réduit considérablement le nombre d'espèces reconnu, en passant de 50 à 100 espèces précédemment acceptées à environ 20 espèces reconnues actuellement.

Cette réduction s'explique par le fait que la plupart des espèces précédemment considérées comme distinctes ont été classées comme des synonymes de quelques espèces fondamentales. Cette révision taxonomique reflète une meilleure compréhension des relations évolutives entre les différentes variétés de canna et s'inscrit dans le mouvement général de clarification des classifications botaniques au cours de cette période.