Quelles seraient les chances de retrouver l'ADN des peaux de Gorillai dans les ruines de Carthage si les techniques de conservation modernes étaient appliquées ?
Gorillai

The end of the periplus describes an island populated with hairy and savage people. Attempts to capture the men failed. Three of the women were taken, but were so ferocious that they were killed, their skins brought home to Carthage. The skins were kept in the Temple of Juno (Tanit or Astarte) on Hanno's return and, according to Pliny the Elder, survived until the Roman destruction of Carthage in 146 BC, some 350 years after Hanno's expedition.

Hanno's interpreters of an African tribe (Lixites or Nasamonians) called the people Gorillai (in Greek, Γόριλλαι). In 1847, the gorilla, an ape species, was scientifically described and named after the Gorillai. The authors did not affirmatively identify Hanno's Gorillai as the gorilla.
Gorillai

La fin du périple décrit une île peuplée d'hommes poilus et sauvages. Les tentatives de capture des hommes ont échoué. Trois femmes ont été capturées, mais elles étaient si féroces qu'elles furent tuées, et leurs peaux ramenées à Carthage. Les peaux furent conservées dans le Temple de Junon (Tanit ou Astarté) au retour d'Hanno et, selon Plinius l'Ancien, ont survécu jusqu'à la destruction de Carthage par les Romains en 146 av. J.-C., soit environ 350 ans après l'expédition d'Hanno.

Les interprètes d'Hanno, issus d'une tribu africaine (les Lixites ou les Nasamoniens), appelaient ces gens les Gorillai (en grec, Γόριλλαι). En 1847, le gorille, une espèce de singe, a été décrit et nommé scientifiquement en référence aux Gorillai. Les auteurs n'ont pas affirmé que les Gorillai d'Hanno étaient les gorilles.
### Query ###
Quelles seraient les chances de retrouver l'ADN des peaux de Gorillai dans les ruines de Carthage si les techniques de conservation modernes étaient appliquées ?

### Main Text ###
Gorillai

The end of the periplus describes an island populated with hairy and savage people. Attempts to capture the men failed. Three of the women were taken, but were so ferocious that they were killed, their skins brought home to Carthage. The skins were kept in the Temple of Juno (Tanit or Astarte) on Hanno's return and, according to Pliny the Elder, survived until the Roman destruction of Carthage in 146 BC, some 350 years after Hanno's expedition.

Hanno's interpreters of an African tribe (Lixites or Nasamonians) called the people Gorillai (in Greek, Γόριλλαι). In 1847, the gorilla, an ape species, was scientifically described and named after the Gorillai. The authors did not affirmatively identify Hanno's Gorillai as the gorilla.

### Supplementary Text ###
Gorillai

La fin du périple décrit une île peuplée d'hommes poilus et sauvages. Les tentatives de capture des hommes ont échoué. Trois femmes ont été capturées, mais elles étaient si féroces qu'elles furent tuées, et leurs peaux ramenées à Carthage. Les peaux furent conservées dans le Temple de Junon (Tanit ou Astarté) au retour d'Hanno et, selon Plinius l'Ancien, ont survécu jusqu'à la destruction de Carthage par les Romains en 146 av. J.-C., soit environ 350 ans après l'expédition d'Hanno.

Les interprètes d'Hanno, issus d'une tribu africaine (les Lixites ou les Nasamoniens), appelaient ces gens les Gorillai (en grec, Γόριλλαι). En 1847, le gorille, une espèce de singe, a été décrit et nommé scientifiquement en référence aux Gorillai. Les auteurs n'ont pas affirmé que les Gorillai d'Hanno étaient les gorilles.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Quelles seraient les chances..." → "What would be the chances..."
"ADN des peaux de Gorillai" → DNA from "Gorillai" skins
"dans les ruines de Carthage" → in Carthage ruins  
"si les techniques de conservation modernes étaient appliquées" → if modern conservation applied

Key semantic issue: "Gorillai" - likely mistranslation or confusion.

### 2. Historical Context Triangulation

⟨H≈0.3⟩ Hanno the Navigator, 5th century BCE. North African expedition. Accounts mention "savage island people" - gorillai/gorillae. But which species? Interpretive gap between ancient reports and modern taxonomy.

Classical sources: Herodotus, Pliny mention hairy peoples. But "gorilla" as species name post-1847 (Haeckel). Anachronistic terminology? 

→ Most likely: chimpanzees, not gorillas
→ Geographic mismatch: gorillas equatorial Africa, not North Africa

### 3. Conservation Science Constraints

DNA preservation factors:
- Environmental: Mediterranean climate, alkaline soil
- Time: ~2300+ years without modern intervention  
- Substrate: leather/tanning chemicals vs. pure DNA

Physical constraints analysis:
- Leather degradation follows Arrhenius kinetics
- Mediterranean humidity cycles → expansion/contraction
- Archaeological DNA typically fragments <100bp

### 4. Speculative Assessment

P(detectable DNA) ≈ ?

Factors against:
- 23+ centuries of environmental exposure
- No controlled preservation
- Leather substrate interference
- Extremely limited sample size

Factors for:
- Desert conditions post-Punic Wars
- Tannin preservation (some leather DNA cases documented)
- Archaeological luck factor

⟨H≈0.8⟩ But what if... what if the "gorillai" accounts filtered through translation layers, mythologized over centuries, the actual DNA traces something we've been misnaming all along? Chimp mitochondrial DNA, maybe, floating in tannic acid, waiting for modern sequencers to read backwards through time...

### 5. Methodological Reality Check

Modern conservation techniques:
- DNA extraction protocols developed post-1980s
- Ancient DNA studies typically require bone/tooth
- Leather presents unique challenges
- Carthage site extensively excavated, limited pristine material

∴ Speculative exercise rather than realistic archaeology

### 6. Response Framework

Acknowledge fascinating nature of question
→ Explain terminological confusion ("Gorillai" anachronism)
→ Address DNA preservation constraints  
→ Emphasize speculative nature of assessment
→ Note archaeological limitations

NB: Important to balance scientific rigor with acknowledgment of historical mystery

**Conclusion**: Question unanswerable due to:
1. Taxonomic uncertainty (species identification)
2. Preservation impossibility (time/environment)  
3. Methodological limitations (leather substrate)

Response should focus on explaining why the question is intriguing but scientifically unfeasible, while maintaining educational value about ancient exploration and conservation challenges.

### Answer###
Cette question soulève un aspect fascinant de l'histoire ancienne, bien que les chances de retrouver de l'ADN soient extrêmement spéculatives.

Les récits anciens rapportent qu'Hanno le Navigateur, au Vème siècle avant J.-C., lors d'une expédition le long de la côte occidentale d'Afrique, a rencontré une population d'hommes et de femmes sauvages sur une île. Trois femmes furent capturées et tuées, leurs peaux conservées dans le Temple de Junon à Carthage. Selon Pline l'Ancien, ces peaux ont survécu jusqu'à la destruction de Carthage par les Romains en 146 avant J.-C., soit environ 350 ans après l'expédition.

Le terme "Gorillai" utilisé par les interprètes africains d'Hanno (Lixites ou Nasamoniens) pour désigner cette population est particulièrement intrigant. Ce terme a d'ailleurs donné son nom scientifique au gorille, décrit scientifiquement en 1847.

Concernant la préservation éventuelle d'ADN, cela reste une question extrêmement complexe. Les conditions environnementales, le temps écoulé et les méthodes de conservation de l'époque rendent cette possibilité hautement improbable. De plus, l'absence de techniques de conservation modernes pendant cette période aurait considérablement réduit les chances de préservation du matériel génétique.

Il s'agit là d'un exercice purement spéculatif qui nécessiterait des recherches archéologiques et scientifiques approfondies pour être évalué correctement.