Comment expliquer que des jurons comme "wanker" soient considérés comme modernes et vulgaires, alors que le stéréotype attribue à l'anglais un langage obscène largement d'origine germanique ?
English

In English, swear words like shit have a Germanic root, as likely does fuck, though damn and piss come from Old French and ultimately Latin. The more technical and polite alternatives are often Latin in origin, such as defecate or excrete (for shit) and fornicate or copulate (for fuck). Due to the stereotype of English profanity being largely Germanic, profanity is sometimes referred to colloquially as "Anglo-Saxon", in reference to the oldest form of English. This isn’t always the case. The word " wanker " is considered profane in Britain, but it dates only to the mid-20th century.
En anglais, des jurons comme "shit" ont une origine germanique, et il en va probablement de même pour "fuck", tandis que "damn" et "piss" proviennent de l'ancien français et, en fin de compte, du latin. Les alternatives plus techniques et polies sont souvent d'origine latine, comme "defecate" ou "excrete" (pour "shit") et "fornicate" ou "copulate" (pour "fuck"). En raison du stéréotype selon lequel les jurons anglais sont largement germaniques, on parle parfois, familièrement, de "anglo-saxon" pour désigner les obscénités, en référence à la plus ancienne forme de l'anglais. Ce n'est pas toujours le cas. Le mot "wanker" est considéré comme vulgaire en Grande-Bretagne, mais il ne date que du milieu du XXe siècle.
### Query ###
Comment expliquer que des jurons comme "wanker" soient considérés comme modernes et vulgaires, alors que le stéréotype attribue à l'anglais un langage obscène largement d'origine germanique ?

### Main Text ###
English

In English, swear words like shit have a Germanic root, as likely does fuck, though damn and piss come from Old French and ultimately Latin. The more technical and polite alternatives are often Latin in origin, such as defecate or excrete (for shit) and fornicate or copulate (for fuck). Due to the stereotype of English profanity being largely Germanic, profanity is sometimes referred to colloquially as "Anglo-Saxon", in reference to the oldest form of English. This isn’t always the case. The word " wanker " is considered profane in Britain, but it dates only to the mid-20th century.

### Supplementary Text ###
En anglais, des jurons comme "shit" ont une origine germanique, et il en va probablement de même pour "fuck", tandis que "damn" et "piss" proviennent de l'ancien français et, en fin de compte, du latin. Les alternatives plus techniques et polies sont souvent d'origine latine, comme "defecate" ou "excrete" (pour "shit") et "fornicate" ou "copulate" (pour "fuck"). En raison du stéréotype selon lequel les jurons anglais sont largement germaniques, on parle parfois, familièrement, de "anglo-saxon" pour désigner les obscénités, en référence à la plus ancienne forme de l'anglais. Ce n'est pas toujours le cas. Le mot "wanker" est considéré comme vulgaire en Grande-Bretagne, mais il ne date que du milieu du XXe siècle.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Comment expliquer que des jurons comme 'wanker' soient considérés comme modernes et vulgaires, alors que le stéréotype attribue à l'anglais un langage obscène largement d'origine germanique ?"

→ User challenges apparent contradiction: swears stereotypically "Germanic" but modern swears aren't?

Key semantic issue: "largement d'origine germanique" = "largely Germanic origin" - needs precision.

### 2. Information Retrieval & Verification

● "Wanker" = British slang term, sexual connotation
● Etymology: ○ uncertain - possible Germanic roots vs. creative coinage
● Timeline: ◐ mid-20th century emergence (≈1950s-60s)
● "Anglo-Saxon" = historical linguistic reference, not ethnic slur

Germanic swear origins:
- "Fuck": ● likely Proto-Germanic *fukan
- "Shit": ● Old English "scit/sċit" 
- "Damn": ◐ via Old French < Latin "damnare"
- "Piss": ◐ via Old French < Latin "pissare"

### 3. Logical Challenge Identification

The contradiction dissolves when examining:
A) Etymology ≠ contemporary usage patterns
B) Stereotypes vs. actual linguistic history
C) "Germanic" ≠ "vulgar" - separate axes

! Key insight: English swearing = complex layering, not pure Germanic inheritance

### 4. Response Structure

Lead with contradiction acknowledgment →
Etymology verification →
Modern swear word analysis →
Stereotype formation explanation

≈ Historical depth vs. contemporary usage patterns
≈ 200-300 years gap between "old" and "modern" swears

∴ Apparent paradox resolves: stereotypes flatten complex linguistic evolution

⟨H≈0.8⟩ Language isn't static museum piece, living organism that absorbs, transforms, rejects. "Wanker" = biological mutation in swearing ecosystem - new organ growing while old bones still visible in etymology. Stereotypes freeze this flow, create false purity narratives...

NB: Avoid reinforcing stereotypes while explaining them
※ French perspective on English swearing interesting - external observer clarity vs. insider complexity

### 5. Synthesis

Response should:
✓ Validate user's observation of apparent contradiction
✓ Provide etymological grounding 
✓ Explain stereotype persistence despite anachronism
✓ Show how "Germanic" label became shorthand for "vulgar" regardless of actual origins

Core message: Linguistic stereotypes often reflect contemporary usage patterns more than historical etymology. "Anglo-Saxon" = shorthand for "sounds tough/primitive" rather than actual Germanic substrate.

### Answer###
Votre observation soulève effectivement une apparente contradiction intéressante dans l'évolution du langage grossier anglais. Les jurons comme "shit" et probablement "fuck" ont effectivement des racines germaniques, tandis que d'autres termes comme "damn" et "piss" proviennent du français ancien et finalement du latin. Cette diversité linguistique explique en partie pourquoi le langage grossier anglais est parfois qualifié de "anglo-saxon" - une référence à la forme la plus ancienne de l'anglais, qui était effectivement plus germanique.

Cependant, l'exemple du mot "wanker", considéré comme vulgaire en Grande-Bretagne, illustre parfaitement votre point : ce terme ne date que du milieu du XXe siècle, bien après l'époque où l'anglais avait développé ses racines germaniques. Ce phénomène montre que le langage grossier anglais s'est enrichi au fil des siècles de nouveaux vocabulaires, qu'ils soient d'origine récente ou issus de substrats linguistiques variés.

Les stéréotypes linguistiques ont tendance à figer une image simplifiée de l'histoire complexe du langage. L'étiquette "anglo-saxonne" appliquée aux jurons reflète souvent moins une réalité étymologique pure que des patterns d'usage contemporains et une vision idéalisée du passé germanique de l'anglais. Les mots considérés comme les plus "vulgaires" peuvent donc provenir de différentes époques et traditions linguistiques, créant une apparente contradiction avec les stéréotypes de leur origine.