Je souhaiterais comprendre comment la distinction entre l'erreur commune et l'erreur mutuelle dans les contrats influe sur les conséquences juridiques pour les parties concernées.
In contract law, a mistake is an erroneous belief, at contracting, that certain facts are true. It can be argued as a defense, and if raised successfully, can lead to the agreement in question being found void ab initio or voidable, or alternatively, an equitable remedy may be provided by the courts. Common law has identified three different types of mistake in contract: the 'unilateral mistake', the 'mutual mistake', and the 'common mistake'. The distinction between the 'common mistake' and the 'mutual mistake' is important.
En droit des contrats, une erreur est une conviction erronée, au moment de la conclusion du contrat, que certains faits sont vrais. Elle peut être soulevée comme défense et, si elle est acceptée, peut entraîner l'annulation du contrat ab initio ou sa nullité, ou, alternativement, une solution équitable peut être accordée par les tribunaux. La common law a identifié trois types différents d'erreur dans les contrats : l'"erreur unilatérale", la "erreur mutuelle" et l'"erreur commune". La distinction entre l'"erreur commune" et la "erreur mutuelle" est importante.
### Query ###
Je souhaiterais comprendre comment la distinction entre l'erreur commune et l'erreur mutuelle dans les contrats influe sur les conséquences juridiques pour les parties concernées.

### Main Text ###
In contract law, a mistake is an erroneous belief, at contracting, that certain facts are true. It can be argued as a defense, and if raised successfully, can lead to the agreement in question being found void ab initio or voidable, or alternatively, an equitable remedy may be provided by the courts. Common law has identified three different types of mistake in contract: the 'unilateral mistake', the 'mutual mistake', and the 'common mistake'. The distinction between the 'common mistake' and the 'mutual mistake' is important.

### Supplementary Text ###
En droit des contrats, une erreur est une conviction erronée, au moment de la conclusion du contrat, que certains faits sont vrais. Elle peut être soulevée comme défense et, si elle est acceptée, peut entraîner l'annulation du contrat ab initio ou sa nullité, ou, alternativement, une solution équitable peut être accordée par les tribunaux. La common law a identifié trois types différents d'erreur dans les contrats : l'"erreur unilatérale", la "erreur mutuelle" et l'"erreur commune". La distinction entre l'"erreur commune" et la "erreur mutuelle" est importante.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"erreur commune" vs "erreur mutuelle" → French contract law terminology
"consequences juridiques pour les parties" → legal consequences analysis

Translation challenge: ● "erreur commune" = common mistake (shared misunderstanding)
◐ "erreur mutuelle" = mutual mistake (bilateral error) 
? Exact legal doctrine mapping uncertain between jurisdictions

### 2. Domain Contextualization  

Contract law fundamentals:
- Mistake doctrines exist to prevent unjust enrichment
- Party must be unaware of true state of affairs at contract formation
- Classic problem: when reality ≠ expectations → legal remedy needed

⚠ Jurisdiction-dependent: Common law vs Civil law frameworks differ
⚠ Temporal evolution: Legal precedents change over time

### 3. Analytical Framework

Core distinction → shared vs individual error:

**Common mistake (erreur commune):**
- Both parties labor under same misconception
- Objective reality differs from both subjective understandings
- Example: House actually contaminated, both parties unaware

**Mutual mistake (erreur mutuelle):**  
- Each party mistaken, but about different aspects
- Creates bilateral misunderstanding
- Example: One party thinks property has sea view, other thinks it's mountain view

### 4. Legal Consequences Triangulation

Standard remedies for mistakes:
├─ Void ab initio (nullity from beginning)
├─ Voidable (rescission possible)  
└─ Equitable relief (court discretion)

Likely differentiation between error types:

**Common mistakes** → stronger grounds for nullity?
- More fundamental breakdown of consensus
- Neither party benefited from deception
- Stronger policy argument for correction

**Mutual mistakes** → more limited remedies?
- Parties still reached agreement (however flawed)
- Individual errors rather than shared misunderstanding
- Less clear injustice requiring correction

### 5. Uncertainty Markers

○ Specific legal precedents for each error type
◐ Jurisdictional variations in treatment
⚠ Complex interaction with other contract defenses

### 6. Information State Assessment

Available: ● General contract law principles
◐ Mistake doctrine fundamentals  
○ Specific French civil code provisions
⚠ Cross-jurisdictional legal analysis limitations

**Conclusion:** The distinction appears consequential but precise legal effects require detailed statutory analysis. Common mistakes potentially stronger grounds for nullity due to shared misunderstanding, while mutual mistakes offer more limited remedies despite bilateral errors.

※ Need verification of specific French legal precedents and jurisdictional scope before providing definitive legal advice.

### Answer###
La distinction entre l'erreur commune et l'erreur mutuelle dans les contrats revêt une importance capitale pour déterminer les conséquences juridiques qui s'appliqueront aux parties.

Lors d'une erreur commune, les deux parties au contrat partagent la même conviction erronée sur un fait fondamental. En revanche, dans le cas d'une erreur mutuelle, chaque partie a une erreur distincte, mais les deux erreurs se croisent ou se confondent de manière à créer une mécompréhension bilatérale.

Cette distinction influence directement les conséquences juridiques potentielles. En matière de droit des contrats, une erreur, qu'elle soit commune ou mutuelle, peut être soulevée comme défense et, si elle est retenue, peut conduire à l'annulation du contrat dès son origine (void ab initio) ou à sa nullification, ou encore à l'octroi d'un remède équitable par les tribunaux.

Cependant, je ne peux pas préciser avec exactitude comment ces deux types d'erreur se différencient spécifiquement en termes de conséquences juridiques pour les parties concernées, car cela dépend de facteurs complexes propres à chaque situation contractuelle et à chaque système juridique national.