Y a-t-il des preuves concluantes que les langues "pré-mounda" aient effectivement dominé toute la plaine orientale de l'Indus-Gange, ou les similarités entre les langues indo-aryennes orientales et les langues mounda indiquent-elles simplement une absorption culturelle plutôt qu'une relation génétique ?
Possible extinct branches

Roger Blench (2009) also proposes that there might have been other primary branches of Austroasiatic that are now extinct, based on substrate evidence in modern-day languages.

Other languages with proposed Austroasiatic substrata are:

John Peterson (2017) suggests that "pre- Munda " ("proto-" in regular terminology) languages may have once dominated the eastern Indo-Gangetic Plain, and were then absorbed by Indo-Aryan languages at an early date as Indo-Aryan spread east. Peterson notes that eastern Indo-Aryan languages display many morphosyntactic features similar to those of Munda languages, while western Indo-Aryan languages do not.
Branches possibles éteintes

Roger Blench (2009) propose également qu'il aurait pu exister d'autres branches primaires de l'austroasiatique aujourd'hui éteintes, sur la base de preuves de substrat dans les langues modernes.

D'autres langues présentant des substrats austroasiatiques proposés sont :

John Peterson (2017) suggère que les langues "pré-mounda" ("proto-" selon la terminologie standard) ont pu autrefois dominer la plaine orientale de l'Indus-Gange, puis être absorbées par les langues indo-aryennes à une date précoce, à mesure que les langues indo-aryennes se propageaient vers l'est. Peterson note que les langues indo-aryennes orientales présentent de nombreux traits morphosyntaxiques similaires à ceux des langues mounda, tandis que les langues indo-aryennes occidentales ne présentent pas ces traits.
### Query ###
Y a-t-il des preuves concluantes que les langues "pré-mounda" aient effectivement dominé toute la plaine orientale de l'Indus-Gange, ou les similarités entre les langues indo-aryennes orientales et les langues mounda indiquent-elles simplement une absorption culturelle plutôt qu'une relation génétique ?

### Main Text ###
Possible extinct branches

Roger Blench (2009) also proposes that there might have been other primary branches of Austroasiatic that are now extinct, based on substrate evidence in modern-day languages.

Other languages with proposed Austroasiatic substrata are:

John Peterson (2017) suggests that "pre- Munda " ("proto-" in regular terminology) languages may have once dominated the eastern Indo-Gangetic Plain, and were then absorbed by Indo-Aryan languages at an early date as Indo-Aryan spread east. Peterson notes that eastern Indo-Aryan languages display many morphosyntactic features similar to those of Munda languages, while western Indo-Aryan languages do not.

### Supplementary Text ###
Branches possibles éteintes

Roger Blench (2009) propose également qu'il aurait pu exister d'autres branches primaires de l'austroasiatique aujourd'hui éteintes, sur la base de preuves de substrat dans les langues modernes.

D'autres langues présentant des substrats austroasiatiques proposés sont :

John Peterson (2017) suggère que les langues "pré-mounda" ("proto-" selon la terminologie standard) ont pu autrefois dominer la plaine orientale de l'Indus-Gange, puis être absorbées par les langues indo-aryennes à une date précoce, à mesure que les langues indo-aryennes se propageaient vers l'est. Peterson note que les langues indo-aryennes orientales présentent de nombreux traits morphosyntaxiques similaires à ceux des langues mounda, tandis que les langues indo-aryennes occidentales ne présentent pas ces traits.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"preuves concluantes" → conclusive evidence (strong standard)
"pré-mounda" → hypothetical proto-Munda predecessor languages  
"plaine orientale" → eastern Indo-Gangetic Plain
"absorption culturelle" → cultural borrowing vs genetic relationship

Key tension: correlation vs causation in linguistic diffusion patterns.

### 2. Domain Contextualization  

Historical linguistics + South Asian prehistory. Key timeframe: ~2000-500 BCE (Proto-Munda → Middle Indo-Aryan). Geographic scope: Bihar-Bengal-Assam triangle.

? Methodological challenge: reconstructing extinct proto-languages from later-stage daughter languages.

Comparative evidence from:
- Munda languages (Santali, Mundari, Ho, etc.)  
- Eastern Hindi/Bhojpuri vs Western Hindi morphology
- Substrate vocabulary in Hindi
- Archaeological evidence from Ganga Plain

### 3. Evidence Evaluation

**For genetic relationship:**
● Morphosyntactic parallels: complex verb conjugations, nominal structures
● Shared phonological processes (Munda initial consonant clusters → Hindi)  
◐ Substrate vocabulary in eastern Hindi dialects
⚠ Potential areal diffusion vs inheritance

**For cultural absorption:**
◐ Munda tribal presence in eastern India during early historical period
● Political dominance of Indo-Aryan speakers in Gangetic plains
○ Timeline overlap between Munda settlement and IA expansion

### 4. Critical Assessment

Methodological limitations:
- Proto-language reconstruction inherently speculative
- Areal diffusion in South Asia well-documented
- Multiple migration waves vs single replacement

⟨H≈0.8⟩ *The evidence dances between genetic and cultural transmission... morphological echoes of Munda verb patterns in Bhojpuri, while Santali speakers retreated into hill forests, leaving behind grammatical DNA in the plains...*

### 5. Synthesis

∴ **Conclusion**: Evidence suggestive but not conclusive.

Strong parallels exist, especially morphosyntactically. Eastern Hindi shows clear Munda substrate features absent from western varieties. However:

**Against genetic relationship:**
- No clear phylogenetic tree reconstruction possible
- Areal diffusion in South Asia well-documented
- Political/cultural dominance could explain borrowing

**Against cultural absorption:**
- Deep morphological similarities beyond vocabulary
- Timeline suggests early contact before full Munda displacement
- Substrate evidence in daughter languages

**Probable reality**: Complex bidirectional relationship. Munda languages contributed genetic material (morphology, phonology) while maintaining separate identity. Cultural absorption occurred but was bidirectional, creating hybrid features in eastern Indo-Aryan.

NB: "Absorbed" ≠ "replaced completely." Many Munda speakers maintained distinct identity while contributing linguistic substrate.

**Uncertainty assessment**: P(genetic relationship) ≈ 0.6-0.7, P(pure cultural diffusion) ≈ 0.2-0.3. More likely: **complex contact scenario** with both mechanisms operating simultaneously.

### Answer###
La question des relations entre les langues "pré-mounda" et les langues indo-aryennes orientales constitue un domaine d'étude complexe en linguistique historique. Les preuves disponibles suggèrent une relation particulièrement étroite entre ces familles linguistiques.

Selon les recherches récentes, notamment celles de John Peterson (2017), les langues "pré-mounda" pourraient effectivement avoir dominé la plaine orientale de l'Indus-Gange avant d'être absorbées par les langues indo-aryennes lors de leur expansion vers l'est. Cette hypothèse repose sur l'observation que les langues indo-aryennes orientales présentent de nombreux traits morphosyntaxiques similaires à ceux des langues mounda, tandis que les langues indo-aryennes occidentales ne manifestent pas ces caractéristiques.

Cette distribution géographique des similarités linguistiques oriente vers une histoire commune plutôt qu'une simple diffusion culturelle. Les langues indo-aryennes orientales auraient ainsi pu hériter de structures grammaticales complexes des substrats mounda lors de leur contact prolongé avec ces populations.

Cependant, l'interprétation de ces similarités reste débattue. Les langues austroasiatiques en général présentent des substrats dans de nombreuses langues modernes d'Inde et du Népal, ce qui indique une longue coexistence et des contacts fréquents entre ces familles linguistiques.

La question de savoir si ces ressemblances reflètent une absorption purement culturelle ou une relation génétique plus profonde nécessiterait une analyse comparative plus approfondie des phonologies, des morphologies et des systèmes syntaxiques de ces langues pour être définitivement tranchée.