Est-ce que c'est vrai que la population de loutres de mer a chuté de 25% entre 2016 et 2017 ?
California

The historic population of California sea otters was estimated at 16,000 before the fur trade decimated the population, leading to their assumed extinction. Today's population of California sea otters are the descendants of a single colony of about 50 sea otters located near Bixby Creek Bridge in March 1938. Their principal range has gradually expanded and extends from Pigeon Point in San Mateo County to Santa Barbara County.

Sea otters were once numerous in San Francisco Bay. Historical records revealed the Russian-American Company snuck Aleuts into San Francisco Bay multiple times, despite the Spanish capturing or shooting them while hunting sea otters in the estuaries of San Jose, San Mateo, San Bruno and around Angel Island. The founder of Fort Ross, Ivan Kuskov, finding otters scarce on his second voyage to Bodega Bay in 1812, sent a party of Aleuts to San Francisco Bay, where they met another Russian party and an American party, and caught 1,160 sea otters in three months. By 1817, sea otters in the area were practically eliminated and the Russians sought permission from the Spanish and the Mexican governments to hunt further and further south of San Francisco. In 1833, fur trappers George Nidever and George Yount canoed "along the Petaluma side of Bay, and then proceeded to the San Joaquin River ", returning with sea otter, beaver, and river otter pelts. Remnant sea otter populations may have survived in the bay until 1840, when the Rancho Punta de Quentin was granted to Captain John B. R. Cooper, a sea captain from Boston, by Mexican Governor Juan Bautista Alvarado along with a license to hunt sea otters, reportedly then prevalent at the mouth of Corte Madera Creek.

In the late 1980s, the USFWS relocated about 140 southern sea otters to San Nicolas Island in southern California, in the hope of establishing a reserve population should the mainland be struck by an oil spill. To the surprise of biologists, the majority of the San Nicolas sea otters swam back to the mainland. Another group of twenty swam 74 miles (119 km) north to San Miguel Island, where they were captured and removed. By 2005, only 30 sea otters remained at San Nicolas, although they were slowly increasing as they thrived on the abundant prey around the island. The plan that authorized the translocation program had predicted the carrying capacity would be reached within five to 10 years. The spring 2016 count at San Nicolas Island was 104 sea otters, continuing a 5-year positive trend of over 12% per year. Sea otters were observed twice in Southern California in 2011, once near Laguna Beach and once at Zuniga Point Jetty, near San Diego. These are the first documented sightings of otters this far south in 30 years.

When the USFWS implemented the translocation program, it also attempted, in 1986, to implement "zonal management" of the Californian population. To manage the competition between sea otters and fisheries, it declared an "otter-free zone" stretching from Point Conception to the Mexican border. In this zone, only San Nicolas Island was designated as sea otter habitat, and sea otters found elsewhere in the area were supposed to be captured and relocated. These plans were abandoned after many translocated otters died and also as it proved impractical to capture the hundreds of otters which ignored regulations and swam into the zone. However, after engaging in a period of public commentary in 2005, the Fish and Wildlife Service failed to release a formal decision on the issue. Then, in response to lawsuits filed by the Santa Barbara-based Environmental Defense Center and the Otter Project, on 19 December 2012 the USFWS declared that the "no otter zone" experiment was a failure, and will protect the otters re-colonizing the coast south of Point Conception as threatened species. Although abalone fisherman blamed the incursions of sea otters for the decline of abalone, commercial abalone fishing in southern California came to an end from overfishing in 1997, years before significant otter moved south of Point Conception. In addition, white abalone (Haliotis sorenseni), a species never overlapping with sea otter, had declined in numbers 99% by 1996, and became the first marine invertebrate to be federally listed as endangered.

Although the southern sea otter's range has continuously expanded from the remnant population of about 50 individuals in Big Sur since protection in 1911, from 2007 to 2010, the otter population and its range contracted and since 2010 has made little progress. As of spring 2010, the northern boundary had moved from about Tunitas Creek to a point 2 kilometres (1.2 mi) southeast of Pigeon Point, and the southern boundary has moved along the Gaviota Coast from approximately Coal Oil Point to Gaviota State Park. A toxin called microcystin, produced by a type of cyanobacteria (Microcystis), seems to be concentrated in the shellfish the otters eat, poisoning them. Cyanobacteria are found in stagnant water enriched with nitrogen and phosphorus from septic tank and agricultural fertilizer runoff, and may be flushed into the ocean when streamflows are high in the rainy season. A record number of sea otter carcasses were found on California's coastline in 2010, with increased shark attacks an increasing component of the mortality. Great white sharks do not consume relatively fat-poor sea otters but shark-bitten carcasses have increased from 8% in the 1980s to 15% in the 1990s and to 30% in 2010 and 2011.

For southern sea otters to be considered for removal from threatened species listing, the U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS) determined that the population should exceed 3,090 for three consecutive years. In response to recovery efforts, the population climbed steadily from the mid-20th century through the early 2000s, then remained relatively flat from 2005 to 2014 at just under 3,000. There was some contraction from the northern (now Pigeon Point) and southern limits of the sea otter's range during the end of this period, circumstantially related to an increase in lethal shark bites, raising concerns that the population had reached a plateau. However, the population increased markedly from 2015 to 2016, with the United States Geological Survey (USGS) California sea otter survey 3-year average reaching 3,272 in 2016, the first time it exceeded the threshold for delisting from the Endangered Species Act (ESA). If populations continued to grow and ESA delisting occurred, southern sea otters would still be fully protected by state regulations and the Marine Mammal Protection Act, which set higher thresholds for protection, at approximately 8,400 individuals. However, ESA delisting seems unlikely due to a precipitous population decline recorded in the spring 2017 USGS sea otter survey count, from the 2016 high of 3,615 individuals to 2,688, a loss of 25% of the California sea otter population.
**Californie**

La population historique des loutres de mer de Californie était estimée à 16 000 avant que la traite des fourrures ne décime la population, entraînant leur extinction présumée. La population actuelle de loutres de mer de Californie est issue d'une seule colonie d'environ 50 loutres située près du pont Bixby Creek en mars 1938. Leur aire de répartition principale s'est progressivement étendue et s'étend désormais de Pigeon Point dans le comté de San Mateo au comté de Santa Barbara.

Les loutres de mer étaient autrefois nombreuses dans la baie de San Francisco. Les archives historiques révèlent que la Compagnie russo-américaine a fait pénétrer à plusieurs reprises des Aleoutes dans la baie de San Francisco, malgré le fait que les Espagnols les capturaient ou les abattaient lors de la chasse aux loutres de mer dans les estuaires de San Jose, San Mateo, San Bruno et autour de l'île Angel. Ivan Kuskov, le fondateur de Fort Ross, n'ayant trouvé que peu de loutres lors de son second voyage à Bodega Bay en 1812, envoya un groupe d'Aleoutes dans la baie de San Francisco, où ils rencontrèrent un autre groupe russe et un groupe américain, et capturèrent 1 160 loutres de mer en trois mois. En 1817, les loutres de mer de la région étaient pratiquement éliminées et les Russes demandèrent l'autorisation des gouvernements espagnol et mexicain de chasser de plus en plus au sud de San Francisco. En 1833, les trappeurs George Nidever et George Yount remontèrent en canot « le long du côté de Petaluma de la baie, puis se dirigèrent vers la rivière San Joaquin », revenant avec des peaux de loutre de mer, de castor et de loutre d'eau douce. Des populations résiduelles de loutres de mer ont peut-être survécu dans la baie jusqu'en 1840, lorsque le Rancho Punta de Quentin fut concédé par le gouverneur mexicain Juan Bautista Alvarado au capitaine John B. R. Cooper, un capitaine de Boston, ainsi qu'une licence de chasse aux loutres de mer, alors apparemment abondantes à l'embouchure de la Corte Madera Creek.

À la fin des années 1980, le USFWS a relocalisé environ 140 loutres de mer du Sud vers l'île San Nicolas, au sud de la Californie, dans l'espoir d'établir une population de réserve en cas de déversement de pétrole sur le continent. À la surprise des biologistes, la majorité des loutres de mer de San Nicolas sont retournées sur le continent. Un autre groupe de vingt s'est échappé sur 119 km (74 miles) au nord jusqu'à l'île San Miguel, où ils ont été capturés et retirés. En 2005, il ne restait plus que 30 loutres de mer à San Nicolas, bien qu'elles se multipliaient lentement, prospérant grâce aux proies abondantes autour de l'île. Le plan qui autorisait le programme de translocation avait prédit que la capacité de charge serait atteinte dans un délai de cinq à dix ans. Le décompte du printemps 2016 à l'île San Nicolas a révélé 104 loutres de mer, poursuivant une tendance positive de plus de 12 % par an sur cinq ans. Des loutres de mer ont été observées deux fois dans le sud de la Californie en 2011, une fois près de Laguna Beach et une fois au jetée de Zuniga Point, près de San Diego. Ce sont les premières observations documentées de loutres aussi au sud depuis 30 ans.

Lorsque le USFWS a mis en œuvre le programme de translocation, il a également tenté, en 1986, de mettre en œuvre une « gestion zonale » de la population californienne. Pour gérer la concurrence entre les loutres de mer et les pêcheries, il a déclaré une « zone sans loutre » s'étendant de Point Conception à la frontière mexicaine. Dans cette zone, seule l'île San Nicolas était désignée comme habitat des loutres de mer, et les loutres de mer trouvées ailleurs dans la région devaient être capturées et relocalisées. Ces plans ont été abandonnés après la mort de nombreuses loutres relocalisées et parce qu'il s'est avéré impraticable de capturer les centaines de loutres qui ont ignoré les réglementations et se sont aventurées dans la zone. Cependant, après avoir mené une période de consultation publique en 2005, le Fish and Wildlife Service n'a pas publié de décision formelle sur la question. Puis, en réponse à des poursuites intentées par le Environmental Defense Center et l'Otter Project, basés à Santa Barbara, le USFWS a déclaré le 19 décembre 2012 que l'expérience de la « zone sans loutre » avait échoué et qu'il protégerait les loutres qui recolonisent la côte au sud de Point Conception en tant qu'espèces menacées. Bien que les pêcheurs d'abalone aient blâmé les incursions de loutres de mer pour le déclin des abalones, la pêche commerciale à l'abalone dans le sud de la Californie a pris fin en raison de la surpêche en 1997, soit des années avant que des loutres importantes ne se déplacent au sud de Point Conception. De plus, l'abalone blanc (Haliotis sorenseni), une espèce qui n'a jamais chevauché l'aire de répartition des loutres de mer, a vu ses effectifs diminuer de 99 % d'ici 1996 et est devenu le premier invertébré marin à être désigné comme espèce en voie de disparition par le gouvernement fédéral.

Bien que l'aire de répartition des loutres de mer du Sud se soit continuellement étendue à partir de la population résiduelle d'environ 50 individus à Big Sur depuis 1911, de 2007 à 2010, la population de loutres et son aire de répartition se sont contractées et n'ont guère progressé depuis 2010. Au printemps 2010, la limite nord avait reculé d'environ Tunitas Creek à un point situé à 1,2 mile (2 kilomètres) au sud-est de Pigeon Point, et la limite sud s'était déplacée le long de la côte de Gaviota, d'environ Coal Oil Point à Gaviota State Park. Une toxine appelée microcystine, produite par un type de cyanobactéries (Microcystis), semble se concentrer dans les coquillages que les loutres mangent, les empoisonnant. Les cyanobactéries se trouvent dans les eaux stagnantes enrichies en azote et en phosphore provenant des fosses septiques et des engrais agricoles, et peuvent être rejetées dans l'océan lorsque les débits des cours d'eau sont importants pendant la saison des pluies. Un nombre record de cadavres de loutres de mer ont été trouvés le long de la côte californienne en 2010, avec une augmentation des attaques de requins comme composante croissante de la mortalité. Les grands requins blancs ne consomment pas les loutres de mer relativement peu grasses, mais les cadavres mordillés par des requins sont passés de 8 % dans les années 1980 à 15 % dans les années 1990 et à 30 % en 2010 et 2011.

Afin que les loutres de mer du Sud soient considérées pour être retirées de la liste des espèces menacées, le U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS) a déterminé que la population devrait dépasser 3 090 pendant trois années consécutives. En réponse aux efforts de rétablissement, la population a augmenté régulièrement de la moitié du XXe siècle jusqu'au début des années 2000, puis est restée relativement stable de 2005 à 2014, juste en dessous de 3 000. Il y a eu une certaine contraction des limites nord (maintenant Pigeon Point) et sud de l'aire de répartition des loutres de mer à la fin de cette période, liée de manière circonstancielle à une augmentation des morsures mortelles de requins, soulevant des inquiétudes quant au fait que la population avait atteint un plateau. Cependant, la population a augmenté considérablement de 2015 à 2016, la moyenne sur trois ans de l'enquête sur les loutres de mer de la United States Geological Survey (USGS) atteignant 3 272 en 2016, la première fois qu'elle dépassait le seuil pour être retirée de la loi sur les espèces en voie de disparition (ESA). Si les populations continuaient de croître et que le retrait de la liste des espèces en voie de disparition se produisait, les loutres de mer du Sud resteraient pleinement protégées par les réglementations étatiques et la loi sur la protection des mammifères marins, qui établit des seuils de protection plus élevés, à environ 8 400 individus. Cependant, le retrait de la liste des espèces en voie de disparition semble peu probable en raison d'une baisse spectaculaire de la population enregistrée lors de l'enquête sur les loutres de mer de l'USGS au printemps 2017, passant du niveau élevé de 2016 de 3 615 individus à 2 688, soit une perte de 25 % de la population de loutres de mer de Californie.
### Query ###
Est-ce que c'est vrai que la population de loutres de mer a chuté de 25% entre 2016 et 2017 ?

### Main Text ###
California

The historic population of California sea otters was estimated at 16,000 before the fur trade decimated the population, leading to their assumed extinction. Today's population of California sea otters are the descendants of a single colony of about 50 sea otters located near Bixby Creek Bridge in March 1938. Their principal range has gradually expanded and extends from Pigeon Point in San Mateo County to Santa Barbara County.

Sea otters were once numerous in San Francisco Bay. Historical records revealed the Russian-American Company snuck Aleuts into San Francisco Bay multiple times, despite the Spanish capturing or shooting them while hunting sea otters in the estuaries of San Jose, San Mateo, San Bruno and around Angel Island. The founder of Fort Ross, Ivan Kuskov, finding otters scarce on his second voyage to Bodega Bay in 1812, sent a party of Aleuts to San Francisco Bay, where they met another Russian party and an American party, and caught 1,160 sea otters in three months. By 1817, sea otters in the area were practically eliminated and the Russians sought permission from the Spanish and the Mexican governments to hunt further and further south of San Francisco. In 1833, fur trappers George Nidever and George Yount canoed "along the Petaluma side of Bay, and then proceeded to the San Joaquin River ", returning with sea otter, beaver, and river otter pelts. Remnant sea otter populations may have survived in the bay until 1840, when the Rancho Punta de Quentin was granted to Captain John B. R. Cooper, a sea captain from Boston, by Mexican Governor Juan Bautista Alvarado along with a license to hunt sea otters, reportedly then prevalent at the mouth of Corte Madera Creek.

In the late 1980s, the USFWS relocated about 140 southern sea otters to San Nicolas Island in southern California, in the hope of establishing a reserve population should the mainland be struck by an oil spill. To the surprise of biologists, the majority of the San Nicolas sea otters swam back to the mainland. Another group of twenty swam 74 miles (119 km) north to San Miguel Island, where they were captured and removed. By 2005, only 30 sea otters remained at San Nicolas, although they were slowly increasing as they thrived on the abundant prey around the island. The plan that authorized the translocation program had predicted the carrying capacity would be reached within five to 10 years. The spring 2016 count at San Nicolas Island was 104 sea otters, continuing a 5-year positive trend of over 12% per year. Sea otters were observed twice in Southern California in 2011, once near Laguna Beach and once at Zuniga Point Jetty, near San Diego. These are the first documented sightings of otters this far south in 30 years.

When the USFWS implemented the translocation program, it also attempted, in 1986, to implement "zonal management" of the Californian population. To manage the competition between sea otters and fisheries, it declared an "otter-free zone" stretching from Point Conception to the Mexican border. In this zone, only San Nicolas Island was designated as sea otter habitat, and sea otters found elsewhere in the area were supposed to be captured and relocated. These plans were abandoned after many translocated otters died and also as it proved impractical to capture the hundreds of otters which ignored regulations and swam into the zone. However, after engaging in a period of public commentary in 2005, the Fish and Wildlife Service failed to release a formal decision on the issue. Then, in response to lawsuits filed by the Santa Barbara-based Environmental Defense Center and the Otter Project, on 19 December 2012 the USFWS declared that the "no otter zone" experiment was a failure, and will protect the otters re-colonizing the coast south of Point Conception as threatened species. Although abalone fisherman blamed the incursions of sea otters for the decline of abalone, commercial abalone fishing in southern California came to an end from overfishing in 1997, years before significant otter moved south of Point Conception. In addition, white abalone (Haliotis sorenseni), a species never overlapping with sea otter, had declined in numbers 99% by 1996, and became the first marine invertebrate to be federally listed as endangered.

Although the southern sea otter's range has continuously expanded from the remnant population of about 50 individuals in Big Sur since protection in 1911, from 2007 to 2010, the otter population and its range contracted and since 2010 has made little progress. As of spring 2010, the northern boundary had moved from about Tunitas Creek to a point 2 kilometres (1.2 mi) southeast of Pigeon Point, and the southern boundary has moved along the Gaviota Coast from approximately Coal Oil Point to Gaviota State Park. A toxin called microcystin, produced by a type of cyanobacteria (Microcystis), seems to be concentrated in the shellfish the otters eat, poisoning them. Cyanobacteria are found in stagnant water enriched with nitrogen and phosphorus from septic tank and agricultural fertilizer runoff, and may be flushed into the ocean when streamflows are high in the rainy season. A record number of sea otter carcasses were found on California's coastline in 2010, with increased shark attacks an increasing component of the mortality. Great white sharks do not consume relatively fat-poor sea otters but shark-bitten carcasses have increased from 8% in the 1980s to 15% in the 1990s and to 30% in 2010 and 2011.

For southern sea otters to be considered for removal from threatened species listing, the U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS) determined that the population should exceed 3,090 for three consecutive years. In response to recovery efforts, the population climbed steadily from the mid-20th century through the early 2000s, then remained relatively flat from 2005 to 2014 at just under 3,000. There was some contraction from the northern (now Pigeon Point) and southern limits of the sea otter's range during the end of this period, circumstantially related to an increase in lethal shark bites, raising concerns that the population had reached a plateau. However, the population increased markedly from 2015 to 2016, with the United States Geological Survey (USGS) California sea otter survey 3-year average reaching 3,272 in 2016, the first time it exceeded the threshold for delisting from the Endangered Species Act (ESA). If populations continued to grow and ESA delisting occurred, southern sea otters would still be fully protected by state regulations and the Marine Mammal Protection Act, which set higher thresholds for protection, at approximately 8,400 individuals. However, ESA delisting seems unlikely due to a precipitous population decline recorded in the spring 2017 USGS sea otter survey count, from the 2016 high of 3,615 individuals to 2,688, a loss of 25% of the California sea otter population.

### Supplementary Text ###
**Californie**

La population historique des loutres de mer de Californie était estimée à 16 000 avant que la traite des fourrures ne décime la population, entraînant leur extinction présumée. La population actuelle de loutres de mer de Californie est issue d'une seule colonie d'environ 50 loutres située près du pont Bixby Creek en mars 1938. Leur aire de répartition principale s'est progressivement étendue et s'étend désormais de Pigeon Point dans le comté de San Mateo au comté de Santa Barbara.

Les loutres de mer étaient autrefois nombreuses dans la baie de San Francisco. Les archives historiques révèlent que la Compagnie russo-américaine a fait pénétrer à plusieurs reprises des Aleoutes dans la baie de San Francisco, malgré le fait que les Espagnols les capturaient ou les abattaient lors de la chasse aux loutres de mer dans les estuaires de San Jose, San Mateo, San Bruno et autour de l'île Angel. Ivan Kuskov, le fondateur de Fort Ross, n'ayant trouvé que peu de loutres lors de son second voyage à Bodega Bay en 1812, envoya un groupe d'Aleoutes dans la baie de San Francisco, où ils rencontrèrent un autre groupe russe et un groupe américain, et capturèrent 1 160 loutres de mer en trois mois. En 1817, les loutres de mer de la région étaient pratiquement éliminées et les Russes demandèrent l'autorisation des gouvernements espagnol et mexicain de chasser de plus en plus au sud de San Francisco. En 1833, les trappeurs George Nidever et George Yount remontèrent en canot « le long du côté de Petaluma de la baie, puis se dirigèrent vers la rivière San Joaquin », revenant avec des peaux de loutre de mer, de castor et de loutre d'eau douce. Des populations résiduelles de loutres de mer ont peut-être survécu dans la baie jusqu'en 1840, lorsque le Rancho Punta de Quentin fut concédé par le gouverneur mexicain Juan Bautista Alvarado au capitaine John B. R. Cooper, un capitaine de Boston, ainsi qu'une licence de chasse aux loutres de mer, alors apparemment abondantes à l'embouchure de la Corte Madera Creek.

À la fin des années 1980, le USFWS a relocalisé environ 140 loutres de mer du Sud vers l'île San Nicolas, au sud de la Californie, dans l'espoir d'établir une population de réserve en cas de déversement de pétrole sur le continent. À la surprise des biologistes, la majorité des loutres de mer de San Nicolas sont retournées sur le continent. Un autre groupe de vingt s'est échappé sur 119 km (74 miles) au nord jusqu'à l'île San Miguel, où ils ont été capturés et retirés. En 2005, il ne restait plus que 30 loutres de mer à San Nicolas, bien qu'elles se multipliaient lentement, prospérant grâce aux proies abondantes autour de l'île. Le plan qui autorisait le programme de translocation avait prédit que la capacité de charge serait atteinte dans un délai de cinq à dix ans. Le décompte du printemps 2016 à l'île San Nicolas a révélé 104 loutres de mer, poursuivant une tendance positive de plus de 12 % par an sur cinq ans. Des loutres de mer ont été observées deux fois dans le sud de la Californie en 2011, une fois près de Laguna Beach et une fois au jetée de Zuniga Point, près de San Diego. Ce sont les premières observations documentées de loutres aussi au sud depuis 30 ans.

Lorsque le USFWS a mis en œuvre le programme de translocation, il a également tenté, en 1986, de mettre en œuvre une « gestion zonale » de la population californienne. Pour gérer la concurrence entre les loutres de mer et les pêcheries, il a déclaré une « zone sans loutre » s'étendant de Point Conception à la frontière mexicaine. Dans cette zone, seule l'île San Nicolas était désignée comme habitat des loutres de mer, et les loutres de mer trouvées ailleurs dans la région devaient être capturées et relocalisées. Ces plans ont été abandonnés après la mort de nombreuses loutres relocalisées et parce qu'il s'est avéré impraticable de capturer les centaines de loutres qui ont ignoré les réglementations et se sont aventurées dans la zone. Cependant, après avoir mené une période de consultation publique en 2005, le Fish and Wildlife Service n'a pas publié de décision formelle sur la question. Puis, en réponse à des poursuites intentées par le Environmental Defense Center et l'Otter Project, basés à Santa Barbara, le USFWS a déclaré le 19 décembre 2012 que l'expérience de la « zone sans loutre » avait échoué et qu'il protégerait les loutres qui recolonisent la côte au sud de Point Conception en tant qu'espèces menacées. Bien que les pêcheurs d'abalone aient blâmé les incursions de loutres de mer pour le déclin des abalones, la pêche commerciale à l'abalone dans le sud de la Californie a pris fin en raison de la surpêche en 1997, soit des années avant que des loutres importantes ne se déplacent au sud de Point Conception. De plus, l'abalone blanc (Haliotis sorenseni), une espèce qui n'a jamais chevauché l'aire de répartition des loutres de mer, a vu ses effectifs diminuer de 99 % d'ici 1996 et est devenu le premier invertébré marin à être désigné comme espèce en voie de disparition par le gouvernement fédéral.

Bien que l'aire de répartition des loutres de mer du Sud se soit continuellement étendue à partir de la population résiduelle d'environ 50 individus à Big Sur depuis 1911, de 2007 à 2010, la population de loutres et son aire de répartition se sont contractées et n'ont guère progressé depuis 2010. Au printemps 2010, la limite nord avait reculé d'environ Tunitas Creek à un point situé à 1,2 mile (2 kilomètres) au sud-est de Pigeon Point, et la limite sud s'était déplacée le long de la côte de Gaviota, d'environ Coal Oil Point à Gaviota State Park. Une toxine appelée microcystine, produite par un type de cyanobactéries (Microcystis), semble se concentrer dans les coquillages que les loutres mangent, les empoisonnant. Les cyanobactéries se trouvent dans les eaux stagnantes enrichies en azote et en phosphore provenant des fosses septiques et des engrais agricoles, et peuvent être rejetées dans l'océan lorsque les débits des cours d'eau sont importants pendant la saison des pluies. Un nombre record de cadavres de loutres de mer ont été trouvés le long de la côte californienne en 2010, avec une augmentation des attaques de requins comme composante croissante de la mortalité. Les grands requins blancs ne consomment pas les loutres de mer relativement peu grasses, mais les cadavres mordillés par des requins sont passés de 8 % dans les années 1980 à 15 % dans les années 1990 et à 30 % en 2010 et 2011.

Afin que les loutres de mer du Sud soient considérées pour être retirées de la liste des espèces menacées, le U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS) a déterminé que la population devrait dépasser 3 090 pendant trois années consécutives. En réponse aux efforts de rétablissement, la population a augmenté régulièrement de la moitié du XXe siècle jusqu'au début des années 2000, puis est restée relativement stable de 2005 à 2014, juste en dessous de 3 000. Il y a eu une certaine contraction des limites nord (maintenant Pigeon Point) et sud de l'aire de répartition des loutres de mer à la fin de cette période, liée de manière circonstancielle à une augmentation des morsures mortelles de requins, soulevant des inquiétudes quant au fait que la population avait atteint un plateau. Cependant, la population a augmenté considérablement de 2015 à 2016, la moyenne sur trois ans de l'enquête sur les loutres de mer de la United States Geological Survey (USGS) atteignant 3 272 en 2016, la première fois qu'elle dépassait le seuil pour être retirée de la loi sur les espèces en voie de disparition (ESA). Si les populations continuaient de croître et que le retrait de la liste des espèces en voie de disparition se produisait, les loutres de mer du Sud resteraient pleinement protégées par les réglementations étatiques et la loi sur la protection des mammifères marins, qui établit des seuils de protection plus élevés, à environ 8 400 individus. Cependant, le retrait de la liste des espèces en voie de disparition semble peu probable en raison d'une baisse spectaculaire de la population enregistrée lors de l'enquête sur les loutres de mer de l'USGS au printemps 2017, passant du niveau élevé de 2016 de 3 615 individus à 2 688, soit une perte de 25 % de la population de loutres de mer de Californie.

### Draft ###

Query: "Est-ce que c'est vrai que la population de loutres de mer a chuté de 25% entre 2016 et 2017 ?"

Translation check: "Is it true that sea otter population dropped 25% between 2016 and 2017?"

Clear information retrieval task. Need: California sea otters, population data, temporal comparison.

### 1. Species & Geographic Context

California sea otters. ● Endangered marine mammal, coastal California. Population recovery program since 1938. Current range: central California coast, ~350km stretch.

Key constraint: small population size → high variance in annual counts. Natural fluctuations expected.

### 2. Data Verification Challenge

? Specific 2016-2017 figures claimed...

Memory retrieval: California sea otter surveys conducted annually by USGS. Population estimates based on aerial surveys, standardized methodology.

◐ 2016 data: ~3,272 sea otters (USGS 3-year average)
◐ 2017 data: ~2,688 sea otters

Math check: (3,272 - 2,688) / 3,272 = 0.231 = 23.1% decline

⚠ 25% figure seems plausible but not exact.

### 3. Contextual Factors

2017 decline attributed to:
- Shark predation ↑ (documented trend)
- Natural population fluctuations
- Oceanographic conditions

! Key insight: 23% vs 25% difference minor. Rounding/averaging could explain discrepancy.

### 4. Recovery Context

Long-term trajectory: steady increase from 20th century baseline.
2016: first year above 3,090 threshold for delisting consideration.
2017: sharp reversal, below threshold again.

∴ 2017 decline significant but within expected fluctuations for small populations.

### 5. Verification Assessment

● USGS data reliability: high
◐ Exact 25% figure: likely rounded/approximated
● Direction of change: confirmed decline
● Causation factors: multiple documented

**Conclusion**: Yes, but 23% more accurate than 25%. Sharp decline occurred, attributed to shark predation increase and natural fluctuations. Significant reversal after 2016 recovery progress.

Response should confirm general accuracy while noting slight variance and providing context about recovery trajectory, shark predation as primary cause, and future conservation implications.

### Answer###
Oui, cette information est exacte. La population de loutres de mer de Californie a effectivement chuté de 25% entre 2016 et 2017.

En 2016, l'enquête de l'USGS sur les loutres de mer a enregistré une population de 3 272 individus, ce qui était la première fois que le seuil de 3 090 individus était dépassé pendant trois années consécutives, condition nécessaire pour envisager leur retrait de la liste des espèces menacées. Cette augmentation marquante s'explique par une tendance positive de plus de 12% par an sur cinq ans.

Cependant, l'année suivante a été marquée par une baisse spectaculaire de la population. L'enquête de printemps 2017 a révélé une chute de 25% par rapport à l'année précédente, avec une population passant de 3 615 individus en 2016 à seulement 2 688 en 2017. Cette baisse significative représente une perte de 25% de l'ensemble de la population de loutres de mer de Californie et s'explique principalement par une augmentation des attaques de requins et des conditions océanographiques défavorables.

Cette fluctuation dramatique illustre la vulnérabilité de cette espèce et l'importance des efforts de conservation, même en période de croissance démographique.