Existe-t-il un système de classification universel pour déterminer si une location est en capital ou d'exploitation qui élimine toute possibilité de divergence entre bailleur et locataire ?
ASC 840

If any of the above are met, the lease would be considered a capital or financing lease and must be disclosed on the lessee's balance sheet. Conversely, if none of the criteria are met, the contract is an operating lease, and the lessee will have a footnote in its balance sheet to that effect. Both parties (lessor and lessee) must review these criteria at the outset and determine independently the classification as it is possible to classify them differently (it is quite common, in fact, for a single lease to be considered a capital lease by lessors and an operating lease by lessees).
ASC 840

Si l'une des conditions ci-dessus est remplie, la location sera considérée comme une location en capital ou de financement et devra être divulguée au bilan du locataire. Inversement, si aucune des conditions n'est remplie, le contrat est une location d'exploitation, et le locataire aura une note en pied de page dans son bilan à cet effet. Les deux parties (bailleur et locataire) doivent examiner ces critères dès le départ et déterminer de manière indépendante la classification, car il est possible qu'ils les classifient différemment (il est d'ailleurs assez courant qu'une même location soit considérée comme une location en capital par le bailleur et comme une location d'exploitation par le locataire).
### Query ###
Existe-t-il un système de classification universel pour déterminer si une location est en capital ou d'exploitation qui élimine toute possibilité de divergence entre bailleur et locataire ?

### Main Text ###
ASC 840

If any of the above are met, the lease would be considered a capital or financing lease and must be disclosed on the lessee's balance sheet. Conversely, if none of the criteria are met, the contract is an operating lease, and the lessee will have a footnote in its balance sheet to that effect. Both parties (lessor and lessee) must review these criteria at the outset and determine independently the classification as it is possible to classify them differently (it is quite common, in fact, for a single lease to be considered a capital lease by lessors and an operating lease by lessees).

### Supplementary Text ###
ASC 840

Si l'une des conditions ci-dessus est remplie, la location sera considérée comme une location en capital ou de financement et devra être divulguée au bilan du locataire. Inversement, si aucune des conditions n'est remplie, le contrat est une location d'exploitation, et le locataire aura une note en pied de page dans son bilan à cet effet. Les deux parties (bailleur et locataire) doivent examiner ces critères dès le départ et déterminer de manière indépendante la classification, car il est possible qu'ils les classifient différemment (il est d'ailleurs assez courant qu'une même location soit considérée comme une location en capital par le bailleur et comme une location d'exploitation par le locataire).

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Existe-t-il un système de classification universel..." → "Is there a universal classification system..."

Key terms:
- "capital ou d'exploitation" = capital/operating leases ●
- "système de classification universel" = universal system ●  
- "élimine toute possibilité de divergence" = eliminates all possibility of divergence ◐

? Translation nuance: "capital" here = financial/capital lease vs operating lease, not real estate capital vs operating expenses.

### 2. Domain Contextualization  

Accounting standards territory → primarily IFRS/GAAP frameworks. Lease accounting revolutionized 2016 (ASC 842, IFRS 16). 

Core issue: Economic substance vs legal form. Lease classification affects:
- Balance sheet recognition 
- Depreciation schedules
- Interest expense timing
- Risk/reward allocation

Historical tension: parties often had conflicting incentives re: classification.

### 3. Standard Framework Analysis

Current approach (post-2016 standards): ●

**Lessor perspective:**
- Transfer ownership at end of lease term?
- Lease term >75% of asset's economic life?
- Present value of payments >substantially all of asset value?

**Lessee perspective:**  
- Right to use asset for lease term?
- Asset specifically identifiable to lessee?
- Any bargain purchase option?

→ Parties often arrive at different conclusions because:
- Legal agreements don't always reflect economic reality
- Transfer of risks/rewards unclear
- Ownership transfer conditions ambiguous

### 4. Universal System Feasibility Assessment

Physical constraint: Information asymmetry problem.

Lessor knows: acquisition cost, financing rates, intended accounting treatment.
Lessee knows: usage needs, alternative financing options, operational requirements.

**Incomplete information → divergent interpretations** ∴

Perfect alignment would require:
- Full transparency of all decision variables
- Harmonized regulatory frameworks globally  
- Economic incentives perfectly aligned

⟨H≈0.8⟩ But wait... perfect alignment might eliminate the need for classification systems entirely? If lessor's profit = lessee's cost savings, why wouldn't market naturally sort capital vs operating leases? The tension drives the need for rules... ⟨/H⟩

### 5. Current State Reality Check

Post-2016 standards actually **reduced** but didn't eliminate divergence:

Evidence: ●
- Many leases still reclassified mid-stream
- Legal disputes over classification persist  
- Accounting standard-setters continually refine guidance

NB: The fundamental economic tension remains → parties have different optimization functions.

### 6. Synthesis

**Answer framework:** ◐

No universal system exists AND such system would face fundamental feasibility constraints. Current standards represent best attempt at objective classification while acknowledging inherent subjectivity.

**Key insight:** !
Economic reality vs legal form creates persistent tension. Standards capture economic substance but cannot eliminate interpretive gaps entirely.

**Physical constraint:** Asymmetric information prevents perfect alignment → classification divergence inevitable.

∴ **Conclusion:** Current framework maximizes standardization while acknowledging inherent limits of objective classification in complex economic relationships.

### Answer###
Il n'existe pas de système de classification universel pour les locations qui élimine complètement les divergences entre bailleur et locataire concernant la distinction entre locations en capital et locations d'exploitation.

Les standards comptables actuels, notamment les règles ASC 840, établissent des critères spécifiques que les deux parties doivent examiner indépendamment au début du contrat. Ces critères incluent des éléments comme le transfert de propriété à la fin du bail, la durée du bail par rapport à la durée économique de l'actif, ou encore le montant des paiements en relation avec la valeur de l'actif.

Le problème fondamental persiste : il est tout à fait possible, et même courant, pour un même bail d'être classifié différemment selon les perspectives du bailleur et du locataire. Cette situation s'explique par le fait que chaque partie peut interpréter les mêmes éléments contractuels de manière différente en fonction de ses intérêts et de sa situation financière.

Les standards actuels ne proposent pas de mécanisme automatique ou d'arbitrage qui résoudrait de manière universelle ces divergences d'interprétation. Les parties doivent donc continuer à évaluer indépendamment la classification et à gérer les éventuels désaccords sur ce point.