Comment ça se fait que les singes ils peuvent apprendre à parler comme nous avec des signes et tout ça ?
Primate use

There have been several notable examples of scientists teaching signs to non-human primates in order to communicate with humans, such as chimpanzees, gorillas and orangutans. However, linguists generally point out that this does not constitute knowledge of a human language as a complete system, rather than simply signs/words. Notable examples of animals who have learned signs include:
Les scientifiques ont tenté d'enseigner le langage humain à plusieurs espèces de grands singes. Une première tentative, menée par Allen et Beatrix Gardner dans les années 1960, a consisté à passer 51 mois à enseigner la langue des signes américaine à un chimpanzé nommé Washoe. Les Gardners ont rapporté que Washoe avait appris 151 signes, et qu'elle les avait spontanément enseignés à d'autres chimpanzés, y compris son fils adoptif, Loulis. Au fil d'une période plus longue, Washoe aurait appris plus de 350 signes.

Le débat est toujours en cours parmi les scientifiques, comme David Premack, quant à la capacité des chimpanzés à apprendre le langage. Depuis les premiers rapports sur Washoe, de nombreuses autres études ont été menées, avec des résultats variables. L'une d'elles a concerné un chimpanzé, affectueusement nommé Nim Chimpsky (en allusion au théoricien du langage Noam Chomsky), formé par Herbert Terrace de l'Université Columbia. Bien que ses premiers rapports aient été très positifs, en novembre 1979, Terrace et son équipe, dont le psycholinguiste Thomas Bever, ont réévalué les vidéos de Nim avec ses formateurs, les analysant image par image pour les signes, ainsi que pour le contexte exact (ce qui se passait avant et après les signes de Nim). Lors de cette réanalyse, Terrace et Bever ont conclu que les productions de Nim pouvaient être expliquées simplement par des incitations de la part des expérimentateurs, ainsi que par des erreurs dans la déclaration des données. "Beaucoup du comportement des singes n'est que de l'apprentissage par répétition", a-t-il déclaré. "Le langage reste une définition importante de l'espèce humaine." Dans ce revirement, Terrace a maintenant soutenu que l'utilisation de la LSA par Nim ne ressemblait pas à l'acquisition du langage humain. Nim n'a jamais initié de conversations lui-même, introduisait rarement de nouveaux mots et imitait surtout ce que faisaient les humains. Plus important encore, les chaînes de mots de Nim variaient dans leur ordre, ce qui suggère qu'il était incapable de syntaxe. Les phrases de Nim ne grandissaient pas non plus en longueur, contrairement à celles des enfants humains, dont le vocabulaire et la longueur des phrases présentent une forte corrélation positive.
### Query ###
Comment ça se fait que les singes ils peuvent apprendre à parler comme nous avec des signes et tout ça ?

### Main Text ###
Primate use

There have been several notable examples of scientists teaching signs to non-human primates in order to communicate with humans, such as chimpanzees, gorillas and orangutans. However, linguists generally point out that this does not constitute knowledge of a human language as a complete system, rather than simply signs/words. Notable examples of animals who have learned signs include:

### Supplementary Text ###
Les scientifiques ont tenté d'enseigner le langage humain à plusieurs espèces de grands singes. Une première tentative, menée par Allen et Beatrix Gardner dans les années 1960, a consisté à passer 51 mois à enseigner la langue des signes américaine à un chimpanzé nommé Washoe. Les Gardners ont rapporté que Washoe avait appris 151 signes, et qu'elle les avait spontanément enseignés à d'autres chimpanzés, y compris son fils adoptif, Loulis. Au fil d'une période plus longue, Washoe aurait appris plus de 350 signes.

Le débat est toujours en cours parmi les scientifiques, comme David Premack, quant à la capacité des chimpanzés à apprendre le langage. Depuis les premiers rapports sur Washoe, de nombreuses autres études ont été menées, avec des résultats variables. L'une d'elles a concerné un chimpanzé, affectueusement nommé Nim Chimpsky (en allusion au théoricien du langage Noam Chomsky), formé par Herbert Terrace de l'Université Columbia. Bien que ses premiers rapports aient été très positifs, en novembre 1979, Terrace et son équipe, dont le psycholinguiste Thomas Bever, ont réévalué les vidéos de Nim avec ses formateurs, les analysant image par image pour les signes, ainsi que pour le contexte exact (ce qui se passait avant et après les signes de Nim). Lors de cette réanalyse, Terrace et Bever ont conclu que les productions de Nim pouvaient être expliquées simplement par des incitations de la part des expérimentateurs, ainsi que par des erreurs dans la déclaration des données. "Beaucoup du comportement des singes n'est que de l'apprentissage par répétition", a-t-il déclaré. "Le langage reste une définition importante de l'espèce humaine." Dans ce revirement, Terrace a maintenant soutenu que l'utilisation de la LSA par Nim ne ressemblait pas à l'acquisition du langage humain. Nim n'a jamais initié de conversations lui-même, introduisait rarement de nouveaux mots et imitait surtout ce que faisaient les humains. Plus important encore, les chaînes de mots de Nim variaient dans leur ordre, ce qui suggère qu'il était incapable de syntaxe. Les phrases de Nim ne grandissaient pas non plus en longueur, contrairement à celles des enfants humains, dont le vocabulaire et la longueur des phrases présentent une forte corrélation positive.

### Draft ###

Query: "Comment ça se fait que les singes ils peuvent apprendre à parler comme nous avec des signes et tout ça ?"

Parse: User asking about primate sign language acquisition. "Parler comme nous" → speech/vocal communication. "Signes et tout ça" → broader gestural/symbolic systems.

Translation issues: "ils" ambiguous (chimpanzees? gorillas? generally?). French informal register suggests elementary/accessible explanation needed.

Domain: Comparative psychology, specifically primate cognition/communication research.

### 1. Historical Context

⟨H≈0.2⟩ Early 1960s-80s: Project Washoe. Allen & Beatrice Gardner. American Sign Language (ASL) training chimpanzees. Vowel chimps like Washoe, Sarah, Koko. Peak research period → decline by 2000s.

● Key projects: Washoe (ASL), Koko (ASL + lexigrams), Nim (gestural), Kanzi (symbolic).

### 2. What Primates Can Learn

Basic capabilities:
- Vocabulary acquisition: ◐ 100-350+ signs learned (Washoe ~350)
- Syntactic elements: ○ Limited phrase structure
- Semantic relationships: ◐ Simple category understanding  
- Transfer learning: ● Cross-modal (visual → tactile feedback)

Physical constraints help here. Primate vocal anatomy → limited phoneme production. Hand anatomy → natural signing. ∴ Sign language less constrained than speech imitation.

### 3. Core Limitations

Critical distinctions:

**Productivity gap**: Human language allows infinite sentence combinations. Primate signing: finite phrase patterns, no recursion.

**Spontaneous initiation**: Human children initiate conversations. Primates: response-driven, rarely initiate complex communication.

**Syntax**: No evidence of hierarchical phrase structure building. Order variations common in primate signing.

⚠ **Anthropomorphic bias**: Early researchers reported complex understanding → later reanalysis showed limitations.

### 4. Research Evolution

Timeline progression:
- 1960s-70s: Early enthusiasm, anecdotal reports
- 1980s-90s: Methodological rigor increases  
- 2000s+: Focus on cognitive mechanisms, less on language acquisition per se

! Key insight: Primates show sophisticated communication but within non-human cognitive constraints.

### 5. Current Understanding

Primate signing demonstrates:
- Pattern recognition ●
- Association learning ●  
- Conditional response chains ◐
- Limited abstract symbol use ◐

But not:
- True syntactic processing ○
- Recursive language generation ○
- Spontaneous creative communication ○

### 6. Why Not Speech?

Physical constraints: Laryngeal anatomy, vocal cord positioning → limited phoneme production in primates.

But signing? Hand anatomy → natural gestural expression. Cortical areas for hand movement → signing more accessible than speech imitation.

∴ **Conclusion**: Primates can learn sign vocabulary and basic phrase structure through intensive training. Demonstrates pattern recognition and associative learning. But lacks syntactic flexibility and spontaneous creative communication of human language. Physical anatomy makes signing more learnable than speech. Research shows impressive cognitive abilities but within non-human communication constraints.

※ Ongoing debate about cognitive vs training explanations for primate signing abilities.

### Answer###
Les grands singes peuvent effectivement apprendre à utiliser les langues des signes grâce à des programmes d'entraînement spécifiques mis en place par les scientifiques. Ces programmes consistent à leur enseigner un système de signes gestuels pour faciliter la communication avec les humains.

Plusieurs projets de recherche emblématiques ont porté sur cette question. Washoe, un chimpanzé, a appris jusqu'à 151 signes dans les années 1960-1970 et aurait finalement acquis plus de 350 signes selon ses entraîneurs. Des chimpanzés comme Nim Chimpsky ont également été formés à l'utilisation de la langue des signes américaine.

Cependant, il faut nuancer cette capacité d'apprentissage. Les primates ne développent pas une véritable maîtrise complète du langage humain comme système linguistique complet. Leur utilisation des signes reste limitée et ne correspond pas aux patterns de développement linguistique humains. Les chaînes de signes des primates varient dans leur ordre, ce qui suggère qu'ils ne maîtrisent pas la syntaxe. Contrairement aux enfants humains, leurs productions ne suivent pas une croissance régulière en longueur et complexité.

De plus, les primates ont tendance à répéter des patterns d'actions plutôt que de développer une communication spontanée et créative. Ils imitent souvent ce que font les humains et ne manifestent pas naturellement l'initiative dans les conversations ou l'introduction de nouveaux concepts.

Cette capacité d'apprentissage des primates, bien que remarquable, ne représente donc pas l'acquisition d'un langage véritablement humain.