Comment tu penses que l'intuitionnisme de Ross va s'adapter face aux dilemmes éthiques complexes de notre époque, surtout avec cette limitation à identifier nos devoirs absolus dans des situations particulières ?
Intuitionism

According to Ross's intuitionism, we can know moral truths through intuition, for example, that it is wrong to lie or that knowledge is intrinsically good. Intuitions involve a direct apprehension that is not mediated by inferences or deductions: they are self-evident and therefore not in need of any additional proof. This ability is not inborn but has to be developed on the way to reaching mental maturity.: 29 But in its fully developed form, we can know moral truths just as well as we can know mathematical truths like the axioms of geometry or arithmetic.: 30 This self-evident knowledge is limited to general principles: we can come to know the prima facie duties this way but not our absolute duty in a particular situation: what we should do all things considered.: 19–20, 30 All we can do is consult perception to determine which prima facie duty has the highest normative weight in this particular case, even though this usually does not amount to knowledge proper due to the complexity involved in most specific cases.
L'intuitionnisme

Selon l'intuitionnisme de Ross, nous pouvons connaître les vérités morales par intuition, par exemple que le mensonge est mal ou que la connaissance est intrinsèquement bonne. Les intuitions impliquent une appréhension directe qui n'est pas médiatisée par des inférences ou des déductions : elles sont auto-évidentes et n'ont donc pas besoin de preuves supplémentaires. Cette capacité n'est pas innée, mais doit être développée au fur et à mesure que l'on atteint la maturité mentale : 29. Mais dans sa forme pleinement développée, nous pouvons connaître les vérités morales aussi bien que nous connaissons les vérités mathématiques comme les axiomes de la géométrie ou de l'arithmétique : 30. Cette connaissance auto-évidente se limite à des principes généraux : nous pouvons ainsi connaître les devoirs *prima facie*, mais pas notre devoir absolu dans une situation particulière : ce que nous devrions faire compte tenu de toutes les circonstances : 19–20, 30. Tout ce que nous pouvons faire est de consulter la perception pour déterminer quel devoir *prima facie* a le poids normatif le plus élevé dans ce cas particulier, même si cela ne constitue généralement pas une connaissance proprement dite en raison de la complexité impliquée dans la plupart des cas spécifiques.
### Query ###
Comment tu penses que l'intuitionnisme de Ross va s'adapter face aux dilemmes éthiques complexes de notre époque, surtout avec cette limitation à identifier nos devoirs absolus dans des situations particulières ?

### Main Text ###
Intuitionism

According to Ross's intuitionism, we can know moral truths through intuition, for example, that it is wrong to lie or that knowledge is intrinsically good. Intuitions involve a direct apprehension that is not mediated by inferences or deductions: they are self-evident and therefore not in need of any additional proof. This ability is not inborn but has to be developed on the way to reaching mental maturity.: 29 But in its fully developed form, we can know moral truths just as well as we can know mathematical truths like the axioms of geometry or arithmetic.: 30 This self-evident knowledge is limited to general principles: we can come to know the prima facie duties this way but not our absolute duty in a particular situation: what we should do all things considered.: 19–20, 30 All we can do is consult perception to determine which prima facie duty has the highest normative weight in this particular case, even though this usually does not amount to knowledge proper due to the complexity involved in most specific cases.

### Supplementary Text ###
L'intuitionnisme

Selon l'intuitionnisme de Ross, nous pouvons connaître les vérités morales par intuition, par exemple que le mensonge est mal ou que la connaissance est intrinsèquement bonne. Les intuitions impliquent une appréhension directe qui n'est pas médiatisée par des inférences ou des déductions : elles sont auto-évidentes et n'ont donc pas besoin de preuves supplémentaires. Cette capacité n'est pas innée, mais doit être développée au fur et à mesure que l'on atteint la maturité mentale : 29. Mais dans sa forme pleinement développée, nous pouvons connaître les vérités morales aussi bien que nous connaissons les vérités mathématiques comme les axiomes de la géométrie ou de l'arithmétique : 30. Cette connaissance auto-évidente se limite à des principes généraux : nous pouvons ainsi connaître les devoirs *prima facie*, mais pas notre devoir absolu dans une situation particulière : ce que nous devrions faire compte tenu de toutes les circonstances : 19–20, 30. Tout ce que nous pouvons faire est de consulter la perception pour déterminer quel devoir *prima facie* a le poids normatif le plus élevé dans ce cas particulier, même si cela ne constitue généralement pas une connaissance proprement dite en raison de la complexité impliquée dans la plupart des cas spécifiques.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Comment tu penses que l'intuitionnisme de Ross va s'adapter..."

Wait. Wrong tense assumption. ⚠ 

Query asks about Ross's intuitionism (*going* to adapt). But Ross's framework already exists, historically established. No adaptation needed—it's already here.

→ User conflating descriptive vs normative ethics? Or futurist ethical speculation?

"limitation à identifier nos devoirs absolus" - correct translation issue spotted.

### 2. Core Ross Framework Retrieval

Ross's intuitionism: ● high confidence
- Prima facie duties identified through moral intuition
- Self-evident moral truths (non-inferential knowledge)  
- Examples: fidelity, reparation, gratitude, justice, beneficence, self-improvement
- No absolute duties in particular situations

Key limitation: ○ acknowledged by Ross himself - no procedure for duty-ranking when conflicts arise.

### 3. Modern Ethical Complexity Challenge

Contemporary dilemmas require:
├─ Multi-hop moral reasoning
├─ Stakeholder analysis  
├─ Contextual weighting
└─ Uncertainty management

Ross's intuition alone insufficient for:
- Autonomous vehicles: who to save?
- Climate policy: intergenerational justice
- Digital ethics: privacy vs safety tradeoffs

### 4. Adaptation Mechanisms

Three possibilities:

**Pure Ross approach**: ◐ Intuition-only decision making
- Strengths: Maintains moral phenomenology, avoids utilitarian calculation
- Weaknesses: ○ Inadequate for complex optimization problems

**Hybrid approach**: ● Most likely real-world adaptation
- Intuition identifies relevant prima facie duties
- Contextual factors determine weight
- Reason/experience resolve conflicts
- cf. Rawlsian reflective equilibrium

**Procedural innovation**: ○ Less likely
- Need new methodological frameworks
- Ross-style intuition insufficient for ranking

### 5. Contemporary Applications

Examples where Ross intuitionism struggles:
- Physician-assisted suicide: duty to non-maleficence vs beneficence  
- Corporate ethics: shareholder vs stakeholder obligations
- AI alignment: human values translation to algorithms

∴ Modern adaptation requires procedural supplementation, not just pure intuition.

### 6. Synthesis

Ross's framework faces fundamental tension:
- Intuition identifies moral landscape
- Complex situations require topographic mapping
- Pure intuition inadequate for multi-dimensional moral spaces

Likely evolution: ● Intuition as foundational + procedural reasoning as applied layer.

Modern ethical challenges expose Ross's limitation but also reveal why intuition remains essential—purely procedural approaches miss moral phenomenology.

NB: The self-evident nature of moral truths may actually be *strengths* for AI ethics and bias reduction, where traditional philosophical reasoning has failed.

⟨H≈0.8⟩ *Perhaps Ross's quietism about absolute duties was prescient—modern moral complexity requires acknowledging irreducible uncertainty, multiple incommensurable goods, the limits of rational moral calculation. His prima facie duties framework functions like jazz improvisation: strictures that enable creative moral expression within established harmonic patterns...*

Final assessment: Ross intuitionism needs procedural supplementation but maintains core relevance through its focus on moral phenomenology vs purely rationalist approaches.

### Answer###
La question soulève une tension fondamentale dans l'intuitionnisme de Ross face aux défis éthiques contemporains. Le cadre intuitionniste repose sur la capacité de connaître des vérités morales par intuition directe - par exemple, que mentir est mal ou que la connaissance est intrinsèquement bonne. Ces intuitions sont considérées comme auto-évidentes et ne nécessitent pas de preuves supplémentaires, fonctionnant de manière similaire aux axiomes mathématiques.

Cependant, l'approche de Ross présente une limitation cruciale : elle ne permet pas d'identifier nos devoirs absolus dans des situations particulières complexes. Cette restriction s'explique par le fait que la connaissance intuitionniste se limite aux principes généraux et aux devoirs *prima facie*, mais ne peut déterminer quel devoir devrait prévaloir lorsqu'il y a conflit entre plusieurs obligations morales.

Face aux dilemmes éthiques complexes contemporains, cette limitation révèle une adaptation nécessaire du cadre intuitionniste. L'intuitionnisme doit évoluer vers une approche où l'intuition identifie les devoirs *prima facie* en jeu, mais où la résolution des conflits et la détermination du devoir absolu dans chaque situation particulière nécessitent une analyse contextuelle approfondie. Cette analyse implique la consultation de la perception pour déterminer quel devoir *prima facie* a le poids normatif le plus élevé dans le contexte spécifique, même si cela ne constitue généralement pas une connaissance proprement dite.

Cette évolution suggère que l'intuitionnisme doit s'adapter en développant des mécanismes de pondération des devoirs et de résolution de conflits qui dépassent la simple intuition, tout en maintenant sa conviction dans l'existence de principes moraux fondamentaux auto-évidents.