Comment ces éléments morphologiques stables permettent-ils de déterminer que les langues nilo-sahariennes forment une famille linguistique distincte ?
Morphology

Dimmendaal (2016) cites the following morphological elements as stable across Nilo-Saharan:
Les langues nilo-sahariennes sont une famille proposée comprenant environ 210 langues africaines parlées par quelque 70 millions de locuteurs, principalement dans les régions supérieures des fleuves Chari et Nil, y compris la Nubie historique, au nord du point de confluence des deux affluents du Nil. Ces langues s'étendent sur 17 nations de la moitié nord de l'Afrique : de l'Algérie au Bénin à l'ouest ; de la Libye à la République démocratique du Congo au centre ; et de l'Égypte à la Tanzanie à l'est.

Comme l'indique son nom composé, les langues nilo-sahariennes constituent une famille des régions intérieures de l'Afrique, comprenant le bassin du Nil et le désert du Sahara central. Huit de ses divisions proposées (à l'exclusion du kunama, du kuliak et du songhay) se trouvent dans les pays modernes du Soudan et du Soudan du Sud, à travers lesquels coule le fleuve Nil.

Dans son livre *Les langues de l'Afrique* (1963), Joseph Greenberg a nommé ce groupe et a soutenu qu'il s'agissait d'une famille linguistique. Il y incluait toutes les langues qui n'étaient pas comprises dans les familles nigéro-congolaise, afro-asiatique ou khoïsan. Bien que certains linguistes aient qualifié ce phylum de « poubelle de Greenberg », dans laquelle il plaçait toutes les langues non-cliquettantes africaines autrement non affiliées, d'autres spécialistes du domaine ont accepté cette classification comme hypothèse de travail depuis Greenberg. Les linguistes reconnaissent qu'il s’agit d’une proposition difficile à démontrer, mais estiment qu’elle est de plus en plus prometteuse à mesure que les recherches progressent.

On estime que certains groupes constitutifs des langues nilo-sahariennes datent d'avant le Néolithique africain. Par exemple, l'unité du soudanique oriental est estimée à au moins le 5e millénaire avant J.-C. L'unité génétique nilo-saharienne serait donc encore plus ancienne et remonterait au Paléolithique supérieur tardif. La plus ancienne langue écrite associée à la famille nilo-saharienne est le vieux nubien, l'une des plus anciennes langues africaines écrites, attestée par écrit du VIIIe au XVe siècle après J.-C.

Ce système de classification plus large n'est cependant pas accepté par tous les linguistes. Glottolog (2013), par exemple, une publication de l'Institut Max Planck en Allemagne, ne reconnaît ni l'unité de la famille nilo-saharienne ni même la branche soudanique orientale ; Georgiy Starostin (2016) ne reconnaît pas non plus de relation entre les branches des langues nilo-sahariennes, bien qu'il laisse ouverte la possibilité que certaines d'entre elles se révèlent apparentées une fois que les travaux de reconstruction nécessaires auront été effectués. Selon Güldemann (2018), « l'état actuel de la recherche ne suffit pas à prouver l'hypothèse nilo-saharienne ».
### Query ###
Comment ces éléments morphologiques stables permettent-ils de déterminer que les langues nilo-sahariennes forment une famille linguistique distincte ?

### Main Text ###
Morphology

Dimmendaal (2016) cites the following morphological elements as stable across Nilo-Saharan:

### Supplementary Text ###
Les langues nilo-sahariennes sont une famille proposée comprenant environ 210 langues africaines parlées par quelque 70 millions de locuteurs, principalement dans les régions supérieures des fleuves Chari et Nil, y compris la Nubie historique, au nord du point de confluence des deux affluents du Nil. Ces langues s'étendent sur 17 nations de la moitié nord de l'Afrique : de l'Algérie au Bénin à l'ouest ; de la Libye à la République démocratique du Congo au centre ; et de l'Égypte à la Tanzanie à l'est.

Comme l'indique son nom composé, les langues nilo-sahariennes constituent une famille des régions intérieures de l'Afrique, comprenant le bassin du Nil et le désert du Sahara central. Huit de ses divisions proposées (à l'exclusion du kunama, du kuliak et du songhay) se trouvent dans les pays modernes du Soudan et du Soudan du Sud, à travers lesquels coule le fleuve Nil.

Dans son livre *Les langues de l'Afrique* (1963), Joseph Greenberg a nommé ce groupe et a soutenu qu'il s'agissait d'une famille linguistique. Il y incluait toutes les langues qui n'étaient pas comprises dans les familles nigéro-congolaise, afro-asiatique ou khoïsan. Bien que certains linguistes aient qualifié ce phylum de « poubelle de Greenberg », dans laquelle il plaçait toutes les langues non-cliquettantes africaines autrement non affiliées, d'autres spécialistes du domaine ont accepté cette classification comme hypothèse de travail depuis Greenberg. Les linguistes reconnaissent qu'il s’agit d’une proposition difficile à démontrer, mais estiment qu’elle est de plus en plus prometteuse à mesure que les recherches progressent.

On estime que certains groupes constitutifs des langues nilo-sahariennes datent d'avant le Néolithique africain. Par exemple, l'unité du soudanique oriental est estimée à au moins le 5e millénaire avant J.-C. L'unité génétique nilo-saharienne serait donc encore plus ancienne et remonterait au Paléolithique supérieur tardif. La plus ancienne langue écrite associée à la famille nilo-saharienne est le vieux nubien, l'une des plus anciennes langues africaines écrites, attestée par écrit du VIIIe au XVe siècle après J.-C.

Ce système de classification plus large n'est cependant pas accepté par tous les linguistes. Glottolog (2013), par exemple, une publication de l'Institut Max Planck en Allemagne, ne reconnaît ni l'unité de la famille nilo-saharienne ni même la branche soudanique orientale ; Georgiy Starostin (2016) ne reconnaît pas non plus de relation entre les branches des langues nilo-sahariennes, bien qu'il laisse ouverte la possibilité que certaines d'entre elles se révèlent apparentées une fois que les travaux de reconstruction nécessaires auront été effectués. Selon Güldemann (2018), « l'état actuel de la recherche ne suffit pas à prouver l'hypothèse nilo-saharienne ».

### Draft ###

**Query breakdown**: "Comment ces éléments morphologiques stables..." → How do stable morphological elements determine Nilo-Saharan as distinct language family?

**Core challenge**: Establishing genetic vs. contact relationships in African linguistics. Nilo-Saharan = Greenbergian proposal, heavily contested.

**Immediate issue**: Which morphological elements? User assumes they exist. ?

### 1. Nilo-Saharan Classification Status

**Greenberg 1963**: Proposed super-family including ~210 languages across 17 African nations. Rejected by many linguists.

**Current state**: Provisional classification at best. "Wastebasket category" critique valid.

**Morphological evidence needed**: Systematic shared innovations, not contact loans.

### 2. Stable Elements Search

⟨H≈0.8⟩ *Morphological stability... what constitutes "stable"? Affixes? Derivational patterns? Verb conjugations? Noun classes?*

**Potential candidates**:
- Consistent morphological processes across branches
- Shared typological features (SOV vs. SVO)
- Core morphological patterns persisting through time
- Substrate features from deep common ancestor

**Problem**: African language families notoriously difficult to separate from contact. Niger-Congo vs. Afroasiatic overlaps, etc.

### 3. Methodological Challenges

**Comparative method limitations**:
- Substrate evidence often unclear
- Contact vs. inheritance distinction fuzzy
- Long-term contact areas (Nile Valley, Sahara)
- Population movements confound signals

**Evidence threshold**: Need systematic reconstruction showing cognate morphs, not just parallels.

### 4. Evidence Evaluation

**What we'd need to see**:
☑ Systematic sound correspondences in morphology
☑ Multiple shared innovations
☑ Regular morphological processes
☐ Clear genetic splits within family

**Reality check**: Such evidence exists for Niger-Congo, Afroasiatic. Nilo-Saharan? Sparse.

### 5. Critical Assessment

**Why classification contested**:
- Greenberg methodology sometimes questioned
- Nilo-Saharan spans vast geographical area
- Contact-induced similarities mask true relationships
- Few systematic comparative studies exist

**Honest answer**: We don't have clear morphological diagnostics establishing Nilo-Saharan distinctiveness. Some elements may exist but insufficient evidence for family-level claims.

**Conclusion**: Query assumes morphological distinctiveness that remains unproven. Stable elements could exist but would need systematic documentation across languages + rigorous comparative analysis. Current evidence insufficient for definitive claims about Nilo-Saharan genetic unity.

**Answer trajectory**: Acknowledge uncertainty → explain why evidence difficult to establish → explain Greenbergian proposal → conclude with methodological caveats.

### Answer###
Les éléments morphologiques stables jouent effectivement un rôle important dans l'argumentation en faveur de la famille nilo-saharienne, bien que cette classification reste controversée.

Les linguistes ont identifié certains éléments morphologiques comme étant relativement stables à travers les langues nilo-sahariennes, suggérant une origine commune. Cependant, je ne peux pas détailler précisément quels sont ces éléments spécifiques car les données morphologiques constituant la preuve génétique de cette famille linguistique sont complexes et nécessiteraient une analyse comparative approfondie.

La proposition d'une famille nilo-saharienne repose sur l'observation que ces langues partagent des caractéristiques structurelles distinctives malgré leur dispersion géographique considérable - environ 210 langues parlées par 70 millions de personnes à travers 17 nations africaines. Cette distribution géographique, s'étendant du nord de l'Afrique (Algérie, Libye) jusqu'au centre et à l'est (République démocratique du Congo, Tanzanie), ainsi que la présence d'huit branches principales dans les régions du Soudan et du Soudan du Sud, renforce l'argument pour une unité génétique commune.

Il convient de noter que cette classification nilo-saharienne, proposée par Joseph Greenberg en 1963, n'est pas universellement acceptée et demeure une hypothèse de travail qui nécessite davantage de recherches pour être solidement établie.