Comment Lean a-t-il réussi à équilibrer son adaptation fidèle des œuvres littéraires classiques avec les attentes du public et les normes sociales de son époque, comme le montre notamment la controverse autour de son adaptation de Fagin dans "Oliver Twist" ?
British films

His first work as a director was in collaboration with Noël Coward on In Which We Serve (1942), and he later adapted several of Coward's plays into successful films. These films are This Happy Breed (1944), Blithe Spirit (1945) and Brief Encounter (1945) with Celia Johnson and Trevor Howard as quietly understated clandestine lovers, torn between their unpredictable passion and their respective orderly middle-class marriages in suburban England. The film shared Grand Prix honors at the 1946 Cannes film festival and garnered Lean his first Academy nominations for directing and screen adaptation, and Celia Johnson a nomination for Best Actress. It has since become a classic, one of the most highly regarded British films.

Two celebrated Charles Dickens adaptations followed – Great Expectations (1946) and Oliver Twist (1948). David Shipman wrote in The Story of Cinema: Volume Two (1984): "Of the other Dickens films, only Cukor's David Copperfield approaches the excellence of this pair, partly because his casting, too, was near perfect". These two films were the first directed by Lean to star Alec Guinness, whom Lean considered his "good luck charm". The actor's portrayal of Fagin was controversial at the time. The first screening in Berlin during February 1949 offended the surviving Jewish community and led to a riot. It caused problems too in New York, and after private screenings, was condemned by the Anti-Defamation League and the American Board of Rabbis. "To our surprise it was accused of being anti-Semitic", Lean wrote. "We made Fagin an outsize and, we hoped, an amusing Jewish villain." The terms of the production code meant that the film's release in the United States was delayed until July 1951 after cuts amounting to eight minutes.

The next film directed by Lean was The Passionate Friends (1949), an atypical Lean film, but one which marked his first occasion to work with Claude Rains, who played the husband of a woman (Ann Todd) torn between him and an old flame (Howard). The Passionate Friends was the first of three films to feature the actress Ann Todd, who became his third wife. Madeleine (1950), set in Victorian-era Glasgow is about an 1857 cause célèbre with Todd's lead character accused of murdering a former lover. "Once more", writes film critic David Thomson "Lean settles on the pressing need for propriety, but not before the film has put its characters and the audience through a wringer of contradictory feelings." The last of the films with Todd, The Sound Barrier (1952), has a screenplay by the playwright Terence Rattigan and was the first of his three films for Sir Alexander Korda 's London Films. Hobson's Choice (1954), with Charles Laughton in the lead, was based on the play by Harold Brighouse.
**Thèmes**

Steven Ross a écrit que les films de Lean « révèlent une vision tragique constante de la sensibilité romantique cherchant à dépasser les contraintes et les restrictions de la vie quotidienne », et qu’ils ont tendance à présenter « des histoires intimes d’un groupe soudé de personnages dont les destins sont indirectement mais puissamment façonnés par des événements historiques majeurs ». Il observe également que, dans son œuvre, « le décor est une présence aussi dramatique et thématique que n’importe quel personnage du film ». De même, Gene D. Phillips, biographe de Lean, écrit que le réalisateur « voyait dans son style une attirance pour les personnages qui refusent d’accepter la défaite, même lorsque leurs espoirs les plus chers ne sont pas comblés. Ses protagonistes cherchent à transformer leur vie, mais échouent souvent à le faire. Pip dans *Grands espoirs*, le colonel Nicholson dans *Le Pont sur le fleuve Kwaï*, et T. E. Lawrence dans *Lawrence d'Arabie*, entre autres, luttent contre les limites de leur propre personnalité pour atteindre un niveau d'existence qu'ils jugent plus élevé ou plus noble. »

Selon Silver, « les personnages emblématiques de Lean sont des rêveurs ordinaires et des visionnaires épiques, des gens qui veulent transformer le monde selon leurs attentes... Le défaut tragique des personnages de Lean est un égocentrisme qui peut mener à des malentendus, qui peut les empêcher de voir ce qui est si clair pour tout le monde. » Selon Sragow, Lean a « dépeint le besoin pour les hommes et les femmes modernes, contraints, d’agir selon leurs rêves ou de préserver la vie qu’ils ont en faisant une scène ou en mettant en scène – en se laissant aller à l’héroïsme pour renouveler leur sens de soi et de leur but. »

Michael Newton, du *Guardian*, analysant *Brief Encounter* et *Docteur Jivago*, déclare :

« Aujourd’hui, cinquante ans plus tard, nous pouvons voir comment l’ampleur de *Jivago* constitue la mesure de son attrait, et sa beauté semble intrinsèque à l’une des vertus du cinéma. Avec Charlie Chaplin, Alfred Hitchcock et Michael Powell, Lean est l’un des plus grands réalisateurs que ce pays ait produits. Comme tous, il est un romantique, et le romantisme était son sujet : l’épanouissement et la rupture de désirs démesurés, l’attrait dangereux de la beauté, de l’aventure et de la vie sans entraves. Les deux films démontrent l’impossibilité d’un amour adultère de trouver sa place dans le monde. Dans *Brief Encounter*, les conventions sociales et la décence l’en empêchent ; le romantisme ne s’épanouit que pour être usé par les banalités des conversations entre connaissances fortuites. Dans *Docteur Jivago*, ce sont l’histoire et la sphère politique qui s’avèrent être les ennemies de l’amour. »

Hudson considère le réalisateur comme un important chroniqueur du caractère britannique au XXe siècle :

« Né à l’époque édouardienne, Lean a connu de près le déclin de l’Empire britannique. Il a vécu deux guerres mondiales et a mûri en tant qu’artiste pendant les années 50, lorsque la Grande-Bretagne était forcée de réexaminer son nouveau rôle. Son goût naturel se portait sur un mélange de roman du XIXe siècle et de peinture de paysage de la même période – quelque chose qu’il n’a jamais cherché, ni voulu, à changer. Mais ayant grandi pendant le déclin de l’influence britannique dans le monde, il avait également une vision aiguë et critique de la société britannique. Ainsi, l’œuvre de Lean contient une intéressante paradoxe : le fort héritage visuel et littéraire de la culture britannique, qu’il aimait et comprenait si bien, combiné à des réflexions acerbes sur les aspects ridicules d’une nation forcée d’accepter un rôle moins important dans le monde. Un exemple parfait de cette capacité à illustrer le dilemme de la Grande-Bretagne est la représentation du colonel dans *Le Pont sur le fleuve Kwaï* (1957). Voici un homme utilisant la discipline militaire qui est le fruit de siècles de tradition britannique pour survivre aux épreuves, à la torture et à la dégradation d’être un prisonnier de guerre japonais, mais dont la même discipline et la même tradition l’ont rendu fou. L’homme est à la fois un héros et un fou – un dispositif remarquable pour illustrer l’état de la Grande-Bretagne alors qu’elle s’accrochait à des traditions dénuées de sens dans une tentative futile de sauver son identité face au déclin du pouvoir. »

Plusieurs critiques ont trouvé une relation étroite entre le style et le thème dans l’œuvre de Lean. John Orr, auteur de *Romantics and Modernists in British Cinema*, examine Lean en termes de « l’oscillation stylisée du romantisme et de la retenue qui façonne tant de son travail », ainsi que de « l’intersection de la culture et de la nature, où les événements importants d’une histoire ne sont pas seulement encadrés par des décors de paysage, mais sont également intégrés dans la trame même de l’image que sa caméra produit. » Il soutient que « Lean aurait pu nous offrir des imitations kitsch et sirupeuses de la photographie de paysage, mais son montage et son découpage se fondent si harmonieusement que son évocation du sublime romantique est inextricablement liée à son découpage et à son sens du lieu. » Dans *The Rough Guide to Film*, Tom Charity affirme : « C’est dans le montage que vous ressentez à la fois l’ardeur romantique et la répression qui créent la tension centrale de son œuvre. »
### Query ###
Comment Lean a-t-il réussi à équilibrer son adaptation fidèle des œuvres littéraires classiques avec les attentes du public et les normes sociales de son époque, comme le montre notamment la controverse autour de son adaptation de Fagin dans "Oliver Twist" ?

### Main Text ###
British films

His first work as a director was in collaboration with Noël Coward on In Which We Serve (1942), and he later adapted several of Coward's plays into successful films. These films are This Happy Breed (1944), Blithe Spirit (1945) and Brief Encounter (1945) with Celia Johnson and Trevor Howard as quietly understated clandestine lovers, torn between their unpredictable passion and their respective orderly middle-class marriages in suburban England. The film shared Grand Prix honors at the 1946 Cannes film festival and garnered Lean his first Academy nominations for directing and screen adaptation, and Celia Johnson a nomination for Best Actress. It has since become a classic, one of the most highly regarded British films.

Two celebrated Charles Dickens adaptations followed – Great Expectations (1946) and Oliver Twist (1948). David Shipman wrote in The Story of Cinema: Volume Two (1984): "Of the other Dickens films, only Cukor's David Copperfield approaches the excellence of this pair, partly because his casting, too, was near perfect". These two films were the first directed by Lean to star Alec Guinness, whom Lean considered his "good luck charm". The actor's portrayal of Fagin was controversial at the time. The first screening in Berlin during February 1949 offended the surviving Jewish community and led to a riot. It caused problems too in New York, and after private screenings, was condemned by the Anti-Defamation League and the American Board of Rabbis. "To our surprise it was accused of being anti-Semitic", Lean wrote. "We made Fagin an outsize and, we hoped, an amusing Jewish villain." The terms of the production code meant that the film's release in the United States was delayed until July 1951 after cuts amounting to eight minutes.

The next film directed by Lean was The Passionate Friends (1949), an atypical Lean film, but one which marked his first occasion to work with Claude Rains, who played the husband of a woman (Ann Todd) torn between him and an old flame (Howard). The Passionate Friends was the first of three films to feature the actress Ann Todd, who became his third wife. Madeleine (1950), set in Victorian-era Glasgow is about an 1857 cause célèbre with Todd's lead character accused of murdering a former lover. "Once more", writes film critic David Thomson "Lean settles on the pressing need for propriety, but not before the film has put its characters and the audience through a wringer of contradictory feelings." The last of the films with Todd, The Sound Barrier (1952), has a screenplay by the playwright Terence Rattigan and was the first of his three films for Sir Alexander Korda 's London Films. Hobson's Choice (1954), with Charles Laughton in the lead, was based on the play by Harold Brighouse.

### Supplementary Text ###
**Thèmes**

Steven Ross a écrit que les films de Lean « révèlent une vision tragique constante de la sensibilité romantique cherchant à dépasser les contraintes et les restrictions de la vie quotidienne », et qu’ils ont tendance à présenter « des histoires intimes d’un groupe soudé de personnages dont les destins sont indirectement mais puissamment façonnés par des événements historiques majeurs ». Il observe également que, dans son œuvre, « le décor est une présence aussi dramatique et thématique que n’importe quel personnage du film ». De même, Gene D. Phillips, biographe de Lean, écrit que le réalisateur « voyait dans son style une attirance pour les personnages qui refusent d’accepter la défaite, même lorsque leurs espoirs les plus chers ne sont pas comblés. Ses protagonistes cherchent à transformer leur vie, mais échouent souvent à le faire. Pip dans *Grands espoirs*, le colonel Nicholson dans *Le Pont sur le fleuve Kwaï*, et T. E. Lawrence dans *Lawrence d'Arabie*, entre autres, luttent contre les limites de leur propre personnalité pour atteindre un niveau d'existence qu'ils jugent plus élevé ou plus noble. »

Selon Silver, « les personnages emblématiques de Lean sont des rêveurs ordinaires et des visionnaires épiques, des gens qui veulent transformer le monde selon leurs attentes... Le défaut tragique des personnages de Lean est un égocentrisme qui peut mener à des malentendus, qui peut les empêcher de voir ce qui est si clair pour tout le monde. » Selon Sragow, Lean a « dépeint le besoin pour les hommes et les femmes modernes, contraints, d’agir selon leurs rêves ou de préserver la vie qu’ils ont en faisant une scène ou en mettant en scène – en se laissant aller à l’héroïsme pour renouveler leur sens de soi et de leur but. »

Michael Newton, du *Guardian*, analysant *Brief Encounter* et *Docteur Jivago*, déclare :

« Aujourd’hui, cinquante ans plus tard, nous pouvons voir comment l’ampleur de *Jivago* constitue la mesure de son attrait, et sa beauté semble intrinsèque à l’une des vertus du cinéma. Avec Charlie Chaplin, Alfred Hitchcock et Michael Powell, Lean est l’un des plus grands réalisateurs que ce pays ait produits. Comme tous, il est un romantique, et le romantisme était son sujet : l’épanouissement et la rupture de désirs démesurés, l’attrait dangereux de la beauté, de l’aventure et de la vie sans entraves. Les deux films démontrent l’impossibilité d’un amour adultère de trouver sa place dans le monde. Dans *Brief Encounter*, les conventions sociales et la décence l’en empêchent ; le romantisme ne s’épanouit que pour être usé par les banalités des conversations entre connaissances fortuites. Dans *Docteur Jivago*, ce sont l’histoire et la sphère politique qui s’avèrent être les ennemies de l’amour. »

Hudson considère le réalisateur comme un important chroniqueur du caractère britannique au XXe siècle :

« Né à l’époque édouardienne, Lean a connu de près le déclin de l’Empire britannique. Il a vécu deux guerres mondiales et a mûri en tant qu’artiste pendant les années 50, lorsque la Grande-Bretagne était forcée de réexaminer son nouveau rôle. Son goût naturel se portait sur un mélange de roman du XIXe siècle et de peinture de paysage de la même période – quelque chose qu’il n’a jamais cherché, ni voulu, à changer. Mais ayant grandi pendant le déclin de l’influence britannique dans le monde, il avait également une vision aiguë et critique de la société britannique. Ainsi, l’œuvre de Lean contient une intéressante paradoxe : le fort héritage visuel et littéraire de la culture britannique, qu’il aimait et comprenait si bien, combiné à des réflexions acerbes sur les aspects ridicules d’une nation forcée d’accepter un rôle moins important dans le monde. Un exemple parfait de cette capacité à illustrer le dilemme de la Grande-Bretagne est la représentation du colonel dans *Le Pont sur le fleuve Kwaï* (1957). Voici un homme utilisant la discipline militaire qui est le fruit de siècles de tradition britannique pour survivre aux épreuves, à la torture et à la dégradation d’être un prisonnier de guerre japonais, mais dont la même discipline et la même tradition l’ont rendu fou. L’homme est à la fois un héros et un fou – un dispositif remarquable pour illustrer l’état de la Grande-Bretagne alors qu’elle s’accrochait à des traditions dénuées de sens dans une tentative futile de sauver son identité face au déclin du pouvoir. »

Plusieurs critiques ont trouvé une relation étroite entre le style et le thème dans l’œuvre de Lean. John Orr, auteur de *Romantics and Modernists in British Cinema*, examine Lean en termes de « l’oscillation stylisée du romantisme et de la retenue qui façonne tant de son travail », ainsi que de « l’intersection de la culture et de la nature, où les événements importants d’une histoire ne sont pas seulement encadrés par des décors de paysage, mais sont également intégrés dans la trame même de l’image que sa caméra produit. » Il soutient que « Lean aurait pu nous offrir des imitations kitsch et sirupeuses de la photographie de paysage, mais son montage et son découpage se fondent si harmonieusement que son évocation du sublime romantique est inextricablement liée à son découpage et à son sens du lieu. » Dans *The Rough Guide to Film*, Tom Charity affirme : « C’est dans le montage que vous ressentez à la fois l’ardeur romantique et la répression qui créent la tension centrale de son œuvre. »

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Comment Lean a-t-il réussi à équilibrer..." → How did Lean succeed in balancing...

Key elements:
- "fidèle adaptation" → faithful adaptation  
- "attentes du public" → audience expectations
- "normes sociales" → social norms  
- "controversie autour de son adaptation de Fagin" → controversy around Fagin adaptation

? Which Lean? Context suggests David Lean (British director, Dickens adaptations).

### 2. Historical Context Mapping

⟨H≈0.3⟩ David Lean, 1940s-50s. Post-war Britain. Censorship era. "Oliver Twist" 1948. Fagin controversy - Jewish stereotypes. Anti-Semitism accusations.

● "Oliver Twist" = major controversy
◐ Exact nature of controversy details
○ Broader adaptation philosophy

### 3. Information Triangulation

**Controversy specifics:**
- Berlin screening → riots
- NY condemnation → Anti-Defamation League, American Board of Rabbis  
- "Jewish villain" characterization
- US release delayed → 8-minute cuts

**Adaptation challenges:**
- Faithful to source material
- Audience reception management  
- Social/political sensitivity
- Censorship navigation

### 4. Lean's Balancing Strategy

? How did Lean navigate these tensions?

⟨H≈0.8⟩ The paradox of faithful adaptation - staying true to Dickens' original while facing contemporary accusations. Fagin character = archetypal Jewish villain in 1940s eyes, yet Dickens wrote him as composite, "outsize and amusing" - the director's own words. Lean walking tightrope between literary fidelity and social responsibility. Post-war sensitivities, Holocaust awareness reshaping perceptions of "comic" Jewish characters.

**Key insight:** !
Lean's challenge = translating Victorian literary archetypes into post-Holocaust era without sanitizing or distorting source material.

### 5. Broader Adaptation Philosophy

⟨H≈1.2⟩ But what of the larger question? How did Lean balance fidelity with audience expectations across his Dickens adaptations? "Great Expectations" also controversial - which elements? The ending? The supporting characters? Lean's career trajectory suggests evolution in handling sensitive material. Later films like "Brief Encounter," "Doctor Zhivago" - different challenges entirely. War-time production, class tensions, romance censorship...

**Synthesis emerging:**
Lean's success = finding middle ground between:
1. Literary fidelity (Dickens purism vs. accessibility)
2. Contemporary relevance (timeless themes vs. period authenticity)  
3. Social responsibility (avoiding stereotypes vs. honest portrayal)
4. Commercial viability (audience engagement vs. artistic integrity)

### 6. Critical Assessment

※ Lean's approach = contextual rather than evasive adaptation

His Fagin controversy demonstrates:
- Awareness of social evolution
- Respect for source material  
- Navigational skills through censorship
- Understanding of audience psychology

∴ Lean succeeded through:
- Subdued, restrained visual style
- Respectful handling of period sensibilities
- Strategic collaboration with production codes
- Evolution of approach over career

⚠ Limitation: Response relies heavily on "Oliver Twist" controversy - other Lean adaptations less detailed in memory

**Final synthesis:** Lean's balancing act = contextual adaptation respecting both literary source and contemporary sensitivities, achieved through restrained visual style and strategic collaboration with censorship frameworks.

### Answer###
La controverse autour de l'adaptation de Fagin dans "Oliver Twist" illustre effectivement le défi complexe que Lean a dû relever pour équilibrer fidélité littéraire et sensibilité sociale. L'acteur Alec Guinness interprétait Fagin de manière controversée à l'époque, et cette représentation a provoqué des réactions violentes : une émeute lors de la première projection à Berlin, des condamnations de la Ligue anti-diffamation et du Conseil américain des rabbins à New York, et des problèmes lors des projections privées.

Selon Lean lui-même, l'équipe avait créé "un vilain juif excentrique et, espérons-le, amusant". Cette caractérisation révèle la manière dont Lean abordait l'adaptation : en respectant l'essence du personnage dickensien tout en l'adaptant aux conventions de l'époque. Les termes du code de production ont retardé la sortie américaine du film jusqu'en juillet 1951, nécessitant des coupes de huit minutes.

Cette controverse s'inscrit dans une approche plus large de l'adaptation fidèle qui caractérisait l'œuvre de Lean. Ses adaptations de Dickens, notamment "Great Expectations" et "Oliver Twist", ont été considérées comme excellentes et ont marqué une période importante dans l'adaptation cinématographique de la littérature britannique.

Cependant, les détails spécifiques de sa stratégie d'adaptation et sa philosophie concernant l'équilibre entre fidélité littéraire et attentes du public mériteraient une analyse plus approfondie de son œuvre complète.