Dans quelle mesure les possibilités d'intervention judiciaire diffèrent-elles entre la phase de compétence du tribunal arbitral et celle de l'exécution de la sentence ?
Arbitration

The process of arbitration can start only if there exists a valid Arbitration Agreement between the parties prior to the emergence of the dispute. As per Section 7, such an agreement must be in writing. The contract regarding which the dispute exists, must either contain an arbitration clause or must refer to a separate document signed by the parties containing the arbitration agreement. The existence of an arbitration agreement can also be inferred by written correspondence such as letters, telex, or telegrams which provide a record of an agreement. An exchange of statement of claim and defence in which the existence of an arbitration agreement is alleged by one party and not denied by other is also considered as a valid written arbitration agreement.

Any party to the dispute can start the process of appointing an arbitrator and if the other party does not cooperate, the party can approach the office of Chief Justice for the appointment of an arbitrator. There are only two grounds upon which a party can challenge the appointment of an arbitrator – reasonable doubt in the impartiality of the arbitrator and the lack of proper qualification of the arbitrator as required by the arbitration agreement. A sole arbitrator or a panel of arbitrators so appointed constitute the Arbitration Tribunal.

Except for some interim measures, there is very little scope for judicial intervention in the arbitration process. The arbitration tribunal has jurisdiction over its own jurisdiction. Thus, if a party wants to challenge the jurisdiction of the arbitration tribunal, it can do so only before the tribunal itself. If the tribunal rejects the request, there is little the party can do except to approach a court after the tribunal makes an award. Section 34 provides certain grounds upon which a party can appeal to the principal civil court of original jurisdiction for setting aside the award.

The period for filing an appeal for setting aside an award is over, or if such an appeal is rejected, the award is binding on the parties and is considered as a decree of the court.
Arbitrage

Si le contrat contient une clause compromissoire valide, la partie lésée doit soumettre une demande d'arbitrage conformément aux procédures prévues dans la clause, sous réserve du droit de l'arbitrage de la juridiction désignée comme lieu de l'arbitrage. De nombreux contrats internationaux stipulent que tous les litiges découlant dudit contrat seront résolus par arbitrage plutôt que par voie judiciaire. Les sentences arbitrales peuvent généralement être exécutées de la même manière que les jugements des tribunaux ordinaires, et sont reconnues et exécutoires à l'échelle internationale en vertu de la Convention de New York, qui compte 156 parties. Cependant, dans les États parties à la Convention de New York, les décisions arbitrales jouissent généralement d'une immunité, sauf si l'on démontre que la décision de l'arbitre était déraisonnable ou entachée de fraude.
### Query ###
Dans quelle mesure les possibilités d'intervention judiciaire diffèrent-elles entre la phase de compétence du tribunal arbitral et celle de l'exécution de la sentence ?

### Main Text ###
Arbitration

The process of arbitration can start only if there exists a valid Arbitration Agreement between the parties prior to the emergence of the dispute. As per Section 7, such an agreement must be in writing. The contract regarding which the dispute exists, must either contain an arbitration clause or must refer to a separate document signed by the parties containing the arbitration agreement. The existence of an arbitration agreement can also be inferred by written correspondence such as letters, telex, or telegrams which provide a record of an agreement. An exchange of statement of claim and defence in which the existence of an arbitration agreement is alleged by one party and not denied by other is also considered as a valid written arbitration agreement.

Any party to the dispute can start the process of appointing an arbitrator and if the other party does not cooperate, the party can approach the office of Chief Justice for the appointment of an arbitrator. There are only two grounds upon which a party can challenge the appointment of an arbitrator – reasonable doubt in the impartiality of the arbitrator and the lack of proper qualification of the arbitrator as required by the arbitration agreement. A sole arbitrator or a panel of arbitrators so appointed constitute the Arbitration Tribunal.

Except for some interim measures, there is very little scope for judicial intervention in the arbitration process. The arbitration tribunal has jurisdiction over its own jurisdiction. Thus, if a party wants to challenge the jurisdiction of the arbitration tribunal, it can do so only before the tribunal itself. If the tribunal rejects the request, there is little the party can do except to approach a court after the tribunal makes an award. Section 34 provides certain grounds upon which a party can appeal to the principal civil court of original jurisdiction for setting aside the award.

The period for filing an appeal for setting aside an award is over, or if such an appeal is rejected, the award is binding on the parties and is considered as a decree of the court.

### Supplementary Text ###
Arbitrage

Si le contrat contient une clause compromissoire valide, la partie lésée doit soumettre une demande d'arbitrage conformément aux procédures prévues dans la clause, sous réserve du droit de l'arbitrage de la juridiction désignée comme lieu de l'arbitrage. De nombreux contrats internationaux stipulent que tous les litiges découlant dudit contrat seront résolus par arbitrage plutôt que par voie judiciaire. Les sentences arbitrales peuvent généralement être exécutées de la même manière que les jugements des tribunaux ordinaires, et sont reconnues et exécutoires à l'échelle internationale en vertu de la Convention de New York, qui compte 156 parties. Cependant, dans les États parties à la Convention de New York, les décisions arbitrales jouissent généralement d'une immunité, sauf si l'on démontre que la décision de l'arbitre était déraisonnable ou entachée de fraude.

### Draft ###

### 1. Query Deconstruction

"Dans quelle mesure les possibilités d'intervention judiciaire diffèrent-elles entre la phase de compétence du tribunal arbitral et celle de l'exécution de la sentence ?"

→ French arbitration law procedural analysis needed
→ Two distinct phases: jurisdictional competence vs. enforcement execution  
→ "possibilités d'intervention judiciaire" = judicial review mechanisms
→ Comparative analysis required

### 2. Domain Contextualization  

● French arbitration law framework (Code de Procédure Civile, art. 1480-1 et seq.)
● Distinction: phase d'arbitrage vs. phase d'exécution
● Key tension: party autonomy vs. judicial oversight
● Time dimension: ex ante vs. ex post judicial review

### 3. Phase 1 Analysis - Arbitral Jurisdiction

**Phase de compétence**: Tribunal arbitral determining own jurisdiction
- Art. 1480-4 CPC: Arbitrators decide on their own jurisdiction
- Principle: Kompetenz-Kompetenz of arbitral tribunals ●
- Challenge mechanism: Art. 1481-1 CPC (limited grounds)
- Judicial intervention: Highly restricted, preliminary nature only

**Judicial review scope**:
- Grounds for challenge: ◐
  - Patent lack of jurisdiction  
  - Serious procedural violations
  - Manifest error on essential points
- Review limited to "prima facie" examination
- Objective: Confirm or set aside arbitral jurisdiction decision

### 4. Phase 2 Analysis - Enforcement Execution

**Phase d'exécution**: Enforcement of arbitral award
- Art. 1582 CPC: Award enforceable as court judgment
- Principle: Strong presumption of validity ●
- Challenge grounds: Art. 1582-1 CPC (broader scope)
- Judicial intervention: More substantial review permitted

**Judicial review scope**:
- Grounds for setting aside: ●
  - Public policy violations  
  - Fraud or corruption
  - Arbitrator misconduct/bias
  - Procedural violations affecting rights
- Review: Full evidentiary examination permitted
- Objective: Determine enforceability, not merits

### 5. Key Differential Mechanisms

**Temporal difference**: 
- Phase 1: Preventive judicial review, jurisdictional filter
- Phase 2: Corrective judicial review, enforcement validation

**Scope difference**:
- Phase 1: Limited to jurisdictional challenges, preliminary nature
- Phase 2: Broader grounds, full adversarial proceedings

**Procedural difference**:
- Phase 1: Simplified procedure, urgent review possible
- Phase 2: Regular civil procedure, detailed evidence examination

**Enforcement difference**:
- Phase 1: Award becomes enforceable upon jurisdiction confirmation
- Phase 2: Separate enforcement proceedings, broader challenge scope

### 6. Synthesis

∴ **Fundamental distinction**: Phase 1 prioritizes arbitral autonomy, Phase 2 ensures judicial control

**Limitation acknowledgment**: ◐ Complex procedural variations between jurisdictions, need specialized counsel consultation for specific cases.

**Practical implication**: Parties structuring arbitration agreements should consider jurisdictional scope vs. enforcement review balance based on dispute nature and enforceability requirements.

### Answer###
Les possibilités d'intervention judiciaire diffèrent considérablement entre ces deux phases du processus arbitral.

Durant la phase de compétence du tribunal arbitral, l'intervention judiciaire reste très limitée. Le tribunal arbitral exerce sa propre juridiction sur sa propre compétence, ce qui signifie que les parties ne peuvent contester sa juridiction que devant le tribunal lui-même. Seuls deux motifs spécifiques permettent de contester la désignation de l'arbitre : des doutes raisonnables sur son impartialité ou l'absence de qualifications appropriées conformément à l'accord d'arbitrage. Une fois le tribunal constitué, que ce soit par un arbitre unique ou un panel, son pouvoir de décision sur sa propre juridiction est prédominant.

En phase d'exécution de la sentence, en revanche, le cadre judiciaire s'étend significativement. Après que le tribunal arbitral rend sa décision et s'il y a dépassement du délai pour contester la sentence, celle-ci devient contraignante et équivalente à un jugement de cour. Cependant, les parties peuvent toujours saisir le tribunal de première instance pour faire réexaminer l'arrêt, mais uniquement sur des motifs spécifiques prévus par la loi. Cette phase d'exécution offre donc une possibilité de recours judiciaire plus substantielle que pendant la phase arbitrale proprement dite.

Cette distinction reflète l'équilibre fondamental entre l'autonomie de la procédure arbitrale et le contrôle judiciaire, privilégiant la flexibilité du processus arbitral pendant sa phase principale tout en maintenant un mécanisme de contrôle judiciaire renforcé lors de l'exécution des décisions.