Je travaille sur l'évolution des machines à filer du XVIIIe siècle. Je sais que la jenny produisait du fil grossier, mais je ne me souviens plus de la spécification technique exacte. Quel était le diamètre du fil produit par la jenny ?
History

At the time, cotton yarn production could not keep up with demand of the textile industry, and Hargreaves spent some time considering how to improve the process. The flying shuttle (John Kay 1733) had increased yarn demand by the weavers by doubling their productivity, and now the spinning jenny could supply that demand by increasing the spinners' productivity even more. The machine produced coarse thread.
Histoire

À l'époque, la production de fil de coton ne parvenait pas à suivre la demande de l'industrie textile, et Hargreaves passa un certain temps à réfléchir à la manière d'améliorer le processus. Le métier à tisser mécanique (John Kay, 1733) avait accru la demande de fil par les tisserands en doublant leur productivité, et la jenny de filature pouvait désormais satisfaire cette demande en augmentant encore davantage la productivité des fileurs. La machine produisait du fil grossier.
### Query ###
Je travaille sur l'évolution des machines à filer du XVIIIe siècle. Je sais que la jenny produisait du fil grossier, mais je ne me souviens plus de la spécification technique exacte. Quel était le diamètre du fil produit par la jenny ?

### Main Text ###
History

At the time, cotton yarn production could not keep up with demand of the textile industry, and Hargreaves spent some time considering how to improve the process. The flying shuttle (John Kay 1733) had increased yarn demand by the weavers by doubling their productivity, and now the spinning jenny could supply that demand by increasing the spinners' productivity even more. The machine produced coarse thread.

### Supplementary Text ###
Histoire

À l'époque, la production de fil de coton ne parvenait pas à suivre la demande de l'industrie textile, et Hargreaves passa un certain temps à réfléchir à la manière d'améliorer le processus. Le métier à tisser mécanique (John Kay, 1733) avait accru la demande de fil par les tisserands en doublant leur productivité, et la jenny de filature pouvait désormais satisfaire cette demande en augmentant encore davantage la productivité des fileurs. La machine produisait du fil grossier.

### Draft ###

Query: "Je travaille sur l'évolution des machines à filer du XVIIIe siècle... Quel était le diamètre du fil produit par la jenny ?"

Translation check: "What was the exact technical specification for thread diameter produced by the spinning jenny?"

Key semantic issue: User wants **exact** diameter specifications. Historical precision vs. approximation.

### 1. Information Retrieval Challenge

● Spinning jenny = Richard Arkwright, 1764
◐ Multiple jenny variants over 50+ years
○ No standard diameter specification across all models
⚠ Technical details often approximated in historical records

Physical constraints help narrow range:
- Hand-spinning typically 200-600 tex (≈ 0.1-0.3mm)  
- Jenny designed to speed up hand-spinning processes
- Coarse thread production confirmed → likely lower end of range

### 2. Technical Context Triangulation

⟨H≈0.8⟩ Spinning jenny mechanics: multiple spindles, roving fed through rollers, thread wound onto bobbins simultaneously. Coarse thread = thicker individual fibers, fewer twists per unit length. Different from Arkwright's water frame (thinner cotton thread). Jenny specialized in short-staple cotton, quick production runs...

Back to constraints:
- Spinning speed vs. twist tension vs. fiber length
- Material quality (short vs. long staple cotton)
- Desired end-use (coarse yarn for warp vs. weft)

### 3. Historical Source Analysis

Problem: Most 18th century technical manuals focus on operational principles, not dimensional tolerances.

Likely range based on physical plausibility:
- Minimum plausible: ~400-600 tex (0.2-0.3mm) 
- Maximum: ~1000+ tex (0.5mm+)
- Most probable: ~600-800 tex (0.25-0.35mm)

※ Why no exact figure? Historical technical writing prioritized operational descriptions over precise specifications. Modern precision standards didn't exist.

### 4. Convergence on Answer Strategy

∴ Honest response acknowledging:
1. Historical sources don't provide exact specs
2. Range of possibilities based on known constraints  
3. Coarse thread designation = thick/low-twist yarn
4. Technical specifications varied by model, usage

The response correctly identifies this knowledge gap rather than providing false precision. Good historical methodology.

? Could estimate tighter range if specific jenny type or end-use known
? French technical terminology for "diamètre" vs. "épaisseur du fil"

**Final assessment**: Response appropriately balances available information with acknowledged limitations. Dense, technical, historically cautious. ✓

### Answer###
Je comprends votre besoin de précisions techniques sur les spécifications de la jenny. Effectivement, la jenny de filature produisait du fil grossier, mais je ne dispose pas de la spécification exacte du diamètre de fil que vous recherchez pour votre étude.

Ce que l'on sait, c'est que cette machine a été développée au XVIIIe siècle pour répondre à la demande croissante de fil de coton de l'industrie textile. La jenny était particulièrement efficace pour produire du fil épais, ce qui différait des autres machines de l'époque qui se concentraient sur des fils plus fins.

Pour votre recherche historique, il serait important de considérer que les spécifications techniques exactes de diamètre du fil pouvaient varier selon les modèles de jennies et selon l'usage prévu du fil fini. Les détails précis sur les tolérances de diamètre et les spécifications techniques standardisées seraient probablement difficiles à retrouver dans les sources techniques de l'époque.