Dans quelle situation un entrepreneur indépendant peut-il être tenu responsable de la totalité des dommages causés par la violation d'une obligation indivisible ?
Legal implications

In general, the implication of a nondelegable obligation is that, should said duty be breached, the principal obligor is still liable for the entire responsibility which cannot be delegated—whether nondelegation is required by statute, common law, or public policy. For independent contractors, however, it may be more complicated. Generally, independent contractors are not held liable when executing a principal’s nondelegable duties as they lack privity to an injured party in the case of a tort. That is unless there is some overlapping obligation of the independent contractor independent of the principal. For example, a nursing home is responsible for death from adverse effects from a medication even if the physician who prescribed the medication also had a nondelegable duty of care. Additionally, the doctrine of strict liability means that, in some cases, independent contractors are not immune from claims of negligence even if some other party breached a non-delegable obligation. This can occur when some other nondelegable duty of the independent contractor which functions toward the same end is also breached. In some cases, a principal who delegated a nondelegable obligation to an independent contractor may still be entitled to compensation for negligence of the independent contractor. This means if a principal hires a subcontractor to perform a nondelegable obligation for a client and the contractor negligently fails to perform, then not only is the principal liable to the client for the negligence, but the subcontractor may be liable for their own negligence to the principal.
Implications juridiques

En général, l'implication d'une obligation indivisible est que, si cette obligation est manquée, le principal obligataire reste responsable de l'intégralité de la responsabilité qui ne peut être déléguée – que l'interdiction de délégation soit requise par la loi, le droit coutumier ou l'intérêt général. Cependant, cela peut être plus complexe pour les entrepreneurs indépendants. Généralement, les entrepreneurs indépendants ne sont pas tenus responsables lors de l'exécution des obligations indivisibles d'un principal, car ils ne sont pas liés par un contrat avec la partie lésée en cas de délit. Sauf, bien sûr, s'il existe une obligation concurrente de l'entrepreneur indépendant, indépendante de celle du principal. Par exemple, une maison de retraite est responsable du décès résultant d'effets indésirables d'un médicament, même si le médecin qui a prescrit le médicament avait également une obligation de diligence indivisible. De plus, la doctrine de la responsabilité objective signifie que, dans certains cas, les entrepreneurs indépendants ne sont pas immunisés contre les réclamations pour négligence, même si une autre partie a manqué une obligation indivisible. Cela peut se produire lorsqu'une autre obligation indivisible de l'entrepreneur indépendant, qui poursuit le même objectif, est également violée. Dans certains cas, un principal qui a délégué une obligation indivisible à un entrepreneur indépendant peut toujours avoir droit à une compensation pour la négligence de l'entrepreneur indépendant. Cela signifie que si un principal engage un sous-traitant pour exécuter une obligation indivisible pour un client et que le sous-traitant ne l'exécute pas négligemment, non seulement le principal est responsable envers le client pour la négligence, mais le sous-traitant peut également être tenu responsable de sa propre négligence envers le principal.
### Query ###
Dans quelle situation un entrepreneur indépendant peut-il être tenu responsable de la totalité des dommages causés par la violation d'une obligation indivisible ?

### Main Text ###
Legal implications

In general, the implication of a nondelegable obligation is that, should said duty be breached, the principal obligor is still liable for the entire responsibility which cannot be delegated—whether nondelegation is required by statute, common law, or public policy. For independent contractors, however, it may be more complicated. Generally, independent contractors are not held liable when executing a principal’s nondelegable duties as they lack privity to an injured party in the case of a tort. That is unless there is some overlapping obligation of the independent contractor independent of the principal. For example, a nursing home is responsible for death from adverse effects from a medication even if the physician who prescribed the medication also had a nondelegable duty of care. Additionally, the doctrine of strict liability means that, in some cases, independent contractors are not immune from claims of negligence even if some other party breached a non-delegable obligation. This can occur when some other nondelegable duty of the independent contractor which functions toward the same end is also breached. In some cases, a principal who delegated a nondelegable obligation to an independent contractor may still be entitled to compensation for negligence of the independent contractor. This means if a principal hires a subcontractor to perform a nondelegable obligation for a client and the contractor negligently fails to perform, then not only is the principal liable to the client for the negligence, but the subcontractor may be liable for their own negligence to the principal.

### Supplementary Text ###
Implications juridiques

En général, l'implication d'une obligation indivisible est que, si cette obligation est manquée, le principal obligataire reste responsable de l'intégralité de la responsabilité qui ne peut être déléguée – que l'interdiction de délégation soit requise par la loi, le droit coutumier ou l'intérêt général. Cependant, cela peut être plus complexe pour les entrepreneurs indépendants. Généralement, les entrepreneurs indépendants ne sont pas tenus responsables lors de l'exécution des obligations indivisibles d'un principal, car ils ne sont pas liés par un contrat avec la partie lésée en cas de délit. Sauf, bien sûr, s'il existe une obligation concurrente de l'entrepreneur indépendant, indépendante de celle du principal. Par exemple, une maison de retraite est responsable du décès résultant d'effets indésirables d'un médicament, même si le médecin qui a prescrit le médicament avait également une obligation de diligence indivisible. De plus, la doctrine de la responsabilité objective signifie que, dans certains cas, les entrepreneurs indépendants ne sont pas immunisés contre les réclamations pour négligence, même si une autre partie a manqué une obligation indivisible. Cela peut se produire lorsqu'une autre obligation indivisible de l'entrepreneur indépendant, qui poursuit le même objectif, est également violée. Dans certains cas, un principal qui a délégué une obligation indivisible à un entrepreneur indépendant peut toujours avoir droit à une compensation pour la négligence de l'entrepreneur indépendant. Cela signifie que si un principal engage un sous-traitant pour exécuter une obligation indivisible pour un client et que le sous-traitant ne l'exécute pas négligemment, non seulement le principal est responsable envers le client pour la négligence, mais le sous-traitant peut également être tenu responsable de sa propre négligence envers le principal.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Dans quelle situation un entrepreneur indépendant peut-il être tenu responsable de la totalité des dommages causés par la violation d'une obligation indivisible ?"

→ Core question: When can independent contractor be held wholly liable for indivisible obligation breach damages?

Key terms:
- "entrepreneur indépendant" = independent contractor ●
- "obligation indivisible" = non-delegable duty ●  
- "totalité des dommages" = full/entire damages ●

? Translation nuance: "indivisible" carries stronger non-delegable connotation than standard tort principles.

### 2. Legal Framework Analysis

Traditional independent contractor liability:
- Generally shielded from third-party tort claims ●
- Principal maintains primary responsibility ●
- Vicarious liability limited/absent ●

But query suggests indivisible obligations context → different rules apply.

⟨H≈0.8⟩ Non-delegable duties... medical malpractice, construction safety, maritime navigation... these obligations that cannot be farmed out to subcontractors... the law recognizes some tasks so fundamental, so central to welfare, that delegation creates liability black holes... ⟨/H⟩

### 3. Liability Theory Application

Standard vicarious liability: Employer → Employee → Third party
But indivisible obligations break this chain → Employer directly liable

Exception scenarios where independent contractor can be held fully:

**Scenario 1: Overlapping obligations** ●
- Contractor has concurrent duty independent of principal
- Example: Medical consultant + attending physician both owe patient care
- Both can be held directly liable

**Scenario 2: Strict liability doctrine** ◐
- Contractor breaches non-delegable duty despite principal's compliance
- Creates direct causal relationship → full liability
- ⚠ Limited applicability - requires specific circumstances

**Scenario 3: Principal compensation** ●
- Contractor breaches obligation → principal sues for damages
- Contractor remains liable to original principal for full compensation
- Different from third-party tort claims

### 4. Jurisdictional Context

? French civil law vs common law distinctions unclear from query
- Civil law: Tends toward strict liability frameworks
- Common law: Precedent-based with nuanced exceptions

NB: Response references both "loi, droit coutumier ou politique publique" → suggests civil law jurisdiction?

### 5. Synthesis

Independent contractors typically escape full liability through:
- Privity barriers (no direct contractual relationship with plaintiff)
- Principal liability shield
- Vicarious liability limitations

But indivisible obligations pierce these protections when:
1. Contractor owes concurrent direct duties
2. Strict liability applies due to breach of fundamental obligations  
3. Principal seeks compensation from contractor

∴ Full liability exceptional, requires specific factual circumstances beyond standard negligence.

**Key insight**: Indivisible obligation framework creates liability anomalies where traditional contractor protections fail.

### Answer###
Un entrepreneur indépendant peut être tenu responsable de la totalité des dommages causés par la violation d'une obligation indivisible dans des circonstances particulières.

Généralement, les entrepreneurs indépendants ne sont pas directement responsables lorsqu'ils exécutent les obligations indivisibles d'un principal, car ils manquent de proximité contractuelle avec la partie lésée en cas de préjudice. Cependant, cette règle connaît des exceptions importantes.

La première situation concerne les obligations concurrentes. Lorsqu'un entrepreneur indépendant assume une obligation qui coïncide avec celle du principal, il peut être tenu pleinement responsable de sa propre violation. Par exemple, dans le contexte médical, un médecin consultant et le médecin traitant peuvent tous deux avoir une obligation de soins non-déléguable envers le patient - dans ce cas, chacun peut être directement responsable des dommages causés par leur négligence respective.

La seconde exception découle de la doctrine de la responsabilité stricte. Même lorsque le principal n'a pas délégué l'obligation indivisible au contrat, l'entrepreneur indépendant peut être tenu pleinement responsable si sa propre négligence coïncide avec la violation d'une autre obligation non-déléguable qui poursuit le même objectif.

Enfin, dans certaines situations, le principal peut poursuivre l'entrepreneur indépendant pour indemnisation de ses propres dommages. Si l'entrepreneur indépendant commet une négligence dans l'exécution d'une obligation indivisible, le principal peut réclamer une compensation complète pour les préjudices subis.

Ces situations illustrent comment le cadre juridique peut imposer la responsabilité pleine aux entrepreneurs indépendants malgré les protections traditionnelles accordées à cette catégorie de travailleurs.