Pourquoi certains gens disent que la théorie des bonnes qualités ne marche pas bien pour faire les lois ?
Criticisms

Another objection to virtue theory is that virtue ethics does not focus on what sorts of actions are morally permitted and which ones are not, but rather on what sort of qualities someone ought to foster in order to become a good person. In other words, while some virtue theorists may not condemn, for example, murder as an inherently immoral or impermissible sort of action, they may argue that someone who commits a murder is severely lacking in several important virtues, such as compassion and fairness. Still, antagonists of the theory often object that this particular feature of the theory makes virtue ethics useless as a universal norm of acceptable conduct suitable as a base for legislation. Some virtue theorists concede this point, but respond by opposing the very notion of legitimate legislative authority instead, effectively advocating some form of anarchism as the political ideal. Other virtue theorists argue that laws should be made by virtuous legislators, and still another group argue that it is possible to base a judicial system on the moral notion of virtues rather than rules. Aristotle himself saw his Nicomachean Ethics as a prequel for his Politics and felt that the point of politics was to create the fertile soil for a virtuous citizenry to develop in, and that one purpose of virtue was that it helps you to contribute to a healthy polis.
Critiques

Une autre objection à la théorie des vertus est qu'elle ne se concentre pas sur les types d'actions qui sont moralement permises et celles qui ne le sont pas, mais plutôt sur les qualités qu'une personne devrait cultiver pour devenir bonne. En d'autres termes, alors que certains théoriciens des vertus pourraient ne pas condamner, par exemple, le meurtre comme un acte intrinsèquement immoral ou inadmissible, ils pourraient soutenir que quelqu'un qui commet un meurtre fait gravement défaut en plusieurs vertus importantes, telles que la compassion et l'équité. Néanmoins, les opposants à cette théorie objectent souvent que cette particularité de la théorie rend l'éthique des vertus inutile en tant que norme universelle de conduite acceptable, apte à servir de base à la législation. Certains théoriciens des vertus concèdent ce point, mais répondent en s'opposant à la notion même d'autorité législative légitime, plaidant ainsi pour une forme d'anarchisme comme idéal politique. D'autres théoriciens des vertus soutiennent que les lois devraient être élaborées par des législateurs vertueux, et un autre groupe encore estime qu'il est possible de fonder un système judiciaire sur la notion morale des vertus plutôt que sur des règles. Aristote lui-même considérait son Éthique à Nicomaque comme une préquelle de sa Politique et estimait que le but de la politique était de créer un sol fertile pour le développement d'une citoyenneté vertueuse, et qu'un objectif de la vertu était qu'elle vous aide à contribuer à une cité saine.
### Query ###
Pourquoi certains gens disent que la théorie des bonnes qualités ne marche pas bien pour faire les lois ?

### Main Text ###
Criticisms

Another objection to virtue theory is that virtue ethics does not focus on what sorts of actions are morally permitted and which ones are not, but rather on what sort of qualities someone ought to foster in order to become a good person. In other words, while some virtue theorists may not condemn, for example, murder as an inherently immoral or impermissible sort of action, they may argue that someone who commits a murder is severely lacking in several important virtues, such as compassion and fairness. Still, antagonists of the theory often object that this particular feature of the theory makes virtue ethics useless as a universal norm of acceptable conduct suitable as a base for legislation. Some virtue theorists concede this point, but respond by opposing the very notion of legitimate legislative authority instead, effectively advocating some form of anarchism as the political ideal. Other virtue theorists argue that laws should be made by virtuous legislators, and still another group argue that it is possible to base a judicial system on the moral notion of virtues rather than rules. Aristotle himself saw his Nicomachean Ethics as a prequel for his Politics and felt that the point of politics was to create the fertile soil for a virtuous citizenry to develop in, and that one purpose of virtue was that it helps you to contribute to a healthy polis.

### Supplementary Text ###
Critiques

Une autre objection à la théorie des vertus est qu'elle ne se concentre pas sur les types d'actions qui sont moralement permises et celles qui ne le sont pas, mais plutôt sur les qualités qu'une personne devrait cultiver pour devenir bonne. En d'autres termes, alors que certains théoriciens des vertus pourraient ne pas condamner, par exemple, le meurtre comme un acte intrinsèquement immoral ou inadmissible, ils pourraient soutenir que quelqu'un qui commet un meurtre fait gravement défaut en plusieurs vertus importantes, telles que la compassion et l'équité. Néanmoins, les opposants à cette théorie objectent souvent que cette particularité de la théorie rend l'éthique des vertus inutile en tant que norme universelle de conduite acceptable, apte à servir de base à la législation. Certains théoriciens des vertus concèdent ce point, mais répondent en s'opposant à la notion même d'autorité législative légitime, plaidant ainsi pour une forme d'anarchisme comme idéal politique. D'autres théoriciens des vertus soutiennent que les lois devraient être élaborées par des législateurs vertueux, et un autre groupe encore estime qu'il est possible de fonder un système judiciaire sur la notion morale des vertus plutôt que sur des règles. Aristote lui-même considérait son Éthique à Nicomaque comme une préquelle de sa Politique et estimait que le but de la politique était de créer un sol fertile pour le développement d'une citoyenneté vertueuse, et qu'un objectif de la vertu était qu'elle vous aide à contribuer à une cité saine.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Pourquoi certains gens disent que la théorie des bonnes qualités ne marche pas bien pour faire les lois ?"

Key semantic: "bonnes qualités" = virtues/character ethics. "Faire les lois" = legislating/legal framework.

Translation note: "ne marche pas bien" = doesn't work well, but why specifically?

Core question: Why do some reject virtue ethics as legal foundation?

### 2. Theoretical Framework

Virtue ethics ≠ rule-based ethics (deontology) or consequence-based (consequentialism).

Focus: character traits, not actions/outcomes. 
→ "Be courageous" vs "Don't steal"

Problem for law: need actionable prohibitions, not character guidance.

### 3. Primary Critique Analysis

**Action Guidance Problem**: ● High confidence
Virtue theory answers wrong question. Legislators need:
- Permissible/forbidden behaviors  
- Clear boundaries
- Enforceable standards

But virtue ethics provides:
- Character development advice
- Relative guidance
- Subjective application

Example: 
- Rule: "Don't murder" = clear prohibition
- Virtue approach: "Cultivate compassion" = guidance, not rule

**Universal Applicability**: ◐ Partial issue
Different cultures → different virtues emphasized
→ Legal consistency problem across jurisdictions

**Enforcement Challenge**: ● High confidence  
How measure/enforce character traits vs actions?
- Action: "Person X stole" = measurable
- Virtue: "Person X lacks honesty" = subjective

### 4. Legislative Implementation

Practical obstacles:
- Code formulation impossible without rules
- Judicial discretion increases (judge character vs apply rule)  
- Legal precedent harder to establish
- Predictability of outcomes decreases

∴ Virtue-based law = unworkable framework

### 5. Counter-Arguments Consideration

Some defenders propose:
- Virtuous legislators create rules
- Character-based judicial interpretation
- Constitutional virtue requirements

But these don't solve core problem: underlying framework still virtue-based.

**Aristotle Connection**: ⟨H≈0.8⟩
Ancient virtue ethics designed for individual flourishing, not social regulation. Politics as character cultivation, not rule-making. Modern legal systems require opposite approach - predictable, enforceable, transferable rules rather than context-dependent character judgments. Aristotle's polis citizens vs. anonymous rule-of-law subjects...

### 6. Synthesis

Core issue: **mismatch between theoretical framework and practical requirements**

Virtue ethics provides excellent:
- Individual moral guidance
- Character development
- Philosophical foundation

But inadequate for:
- Legal system architecture  
- Rule formulation
- Enforcement mechanisms
- Cross-cultural consistency

∴ Legitimate theoretical framework, wrong tool for legal construction.

**Conclusion**: Some reject virtue ethics for law because it answers the wrong questions, lacks practical implementation, and cannot provide the clear, enforceable boundaries necessary for effective legal systems.

### Answer###
Certaines personnes considèrent que la théorie des vertus ne fonctionne pas bien pour établir des lois pour plusieurs raisons fondamentales.

La critique principale repose sur le fait que cette approche ne se concentre pas sur les types d'actions moralement permises ou interdites, mais plutôt sur les qualités de caractère que les gens devraient développer pour être bons. Ainsi, alors que la théorie des vertus peut condamner des actes comme le meurtre en raison du manque de compassion et d'équité chez l'auteur, elle ne les prohibe pas nécessairement comme des actions intrinsèquement immorales.

Cette approche génère des difficultés pratiques pour la législation. Contrairement aux systèmes éthiques basés sur des règles qui fournissent des directives claires et universelles, la théorie des vertus offre une guidance relative et subjective qui peut varier selon les contextes et les interprétations. Cette flexibilité, bien que souhaitable pour le développement personnel, rend la théorie inadaptée comme base pour des lois applicables universellement.

Face à ces limitations, certains théoriciens des vertus les reconnaissent en rejetant directement l'idée même d'autorité législative légitime, en faveur de formes d'anarchisme politique. D'autres proposent des solutions comme l'élaboration de lois par des législateurs vertueux, ou la création de systèmes judiciaires basés sur des notions morales de vertus plutôt que sur des règles fixes.

Cette critique reflète le défi fondamental de traduire les considérations de développement de caractère en règles juridiques concrètes et applicables.