Comment les accusations d'illégitimité contre Charles Martel se sont-elles réellement raccordées avec la réalité des relations de pouvoir et de la transmission du pouvoir entre Mérovingiens et Carolingiens ?
Background

Charles, nicknamed "Martel" ("the Hammer") in later chronicles, was a son of Pepin of Herstal and his mistress, possible second wife, Alpaida. He had a brother named Childebrand, who later became the Frankish dux (that is, duke) of Burgundy.

Older historiography commonly describes Charles as "illegitimate", but the dividing line between wives and concubines was not clear-cut in eighth-century Francia. It is likely that the accusation of "illegitimacy" derives from the desire of Pepin's first wife Plectrude to see her progeny as heirs to Pepin's throne.

By Charles's lifetime the Merovingians had ceded power to the Mayors of the Palace, who controlled the royal treasury, dispensed patronage, and granted land and privileges in the name of the figurehead king. Charles's father, Pepin of Herstal, had united the Frankish realm by conquering Neustria and Burgundy. Pepin was the first to call himself Duke and Prince of the Franks, a title later taken up by Charles.
Les Carolingiens dans l'historiographie

Malgré l'existence relativement courte de l'Empire carolingien en comparaison avec d'autres empires dynastiques européens, son héritage dépasse de loin l'État qui l'avait forgé. En termes historiographiques, l'Empire carolingien est considéré comme le début du « féodalisme » ; ou plutôt, de la notion de féodalisme telle qu'elle est comprise à l'époque moderne. Bien que la plupart des historiens hésiteraient naturellement à attribuer à Charles Martel et à ses descendants le rôle de fondateurs du féodalisme, il est évident qu'un « modèle » carolingien a contribué à la structure de la culture politique médiévale centrale. Pourtant, certains contestent cette hypothèse ; Marc Bloch méprisait cette quête des origines du féodalisme, la qualifiant d'"idole des origines". On peut noter un effort concerté de la part des auteurs carolingiens, comme Einhard, pour établir une rupture de continuité entre les Mérovingiens et les Carolingiens, alors qu'il n'a peut-être jamais existé de différence aussi fondamentale entre les deux.
### Query ###
Comment les accusations d'illégitimité contre Charles Martel se sont-elles réellement raccordées avec la réalité des relations de pouvoir et de la transmission du pouvoir entre Mérovingiens et Carolingiens ?

### Main Text ###
Background

Charles, nicknamed "Martel" ("the Hammer") in later chronicles, was a son of Pepin of Herstal and his mistress, possible second wife, Alpaida. He had a brother named Childebrand, who later became the Frankish dux (that is, duke) of Burgundy.

Older historiography commonly describes Charles as "illegitimate", but the dividing line between wives and concubines was not clear-cut in eighth-century Francia. It is likely that the accusation of "illegitimacy" derives from the desire of Pepin's first wife Plectrude to see her progeny as heirs to Pepin's throne.

By Charles's lifetime the Merovingians had ceded power to the Mayors of the Palace, who controlled the royal treasury, dispensed patronage, and granted land and privileges in the name of the figurehead king. Charles's father, Pepin of Herstal, had united the Frankish realm by conquering Neustria and Burgundy. Pepin was the first to call himself Duke and Prince of the Franks, a title later taken up by Charles.

### Supplementary Text ###
Les Carolingiens dans l'historiographie

Malgré l'existence relativement courte de l'Empire carolingien en comparaison avec d'autres empires dynastiques européens, son héritage dépasse de loin l'État qui l'avait forgé. En termes historiographiques, l'Empire carolingien est considéré comme le début du « féodalisme » ; ou plutôt, de la notion de féodalisme telle qu'elle est comprise à l'époque moderne. Bien que la plupart des historiens hésiteraient naturellement à attribuer à Charles Martel et à ses descendants le rôle de fondateurs du féodalisme, il est évident qu'un « modèle » carolingien a contribué à la structure de la culture politique médiévale centrale. Pourtant, certains contestent cette hypothèse ; Marc Bloch méprisait cette quête des origines du féodalisme, la qualifiant d'"idole des origines". On peut noter un effort concerté de la part des auteurs carolingiens, comme Einhard, pour établir une rupture de continuité entre les Mérovingiens et les Carolingiens, alors qu'il n'a peut-être jamais existé de différence aussi fondamentale entre les deux.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Comment les accusations d'illégitimité contre Charles Martel se sont-elles réellement raccordées..."

Key semantic challenge: "raccordées" = connected/linked. User seeks causal connection, not mere correlation.

Core question: How did legitimacy accusations against Charles Martel (d. 741) reflect/explain actual power dynamics between Merovingian/Carolingian succession?

※ Translation issue: "illégitimité" = illegitimacy, but early medieval "legitimacy" ≠ modern concept

### 2. Historical Context Retrieval

⟨H≈0.2⟩ Charles Martel = illegitimate son of Pepin of Herstal (d. 714) and Alpaida. Never married to Plectrude, first wife. But ruled de facto as Mayor of Palace. Mérovingiens = "do nothing kings" since Dagobert I (d. 639). Carolingiens rising through palace administration...

Merovingian kings: ● figureheads, ● weak rulers post-639
Carolingian mayors: ● real power holders, ● administrative control
Pepin of Herstal: ● Charles's father, ● unified Austrasia, ● expanded Carolingian influence

### 3. Legitimacy Claims Analysis

Why illegitimacy accusations?

◐ Political weapon by Plectrude (Plectrude's daughter later married to Chilperic II)
◐ Carolingian legitimacy vs. Merovingian bloodline
◐ Inheritance disputes within extended families

⟨H≈1⟩ Medieval Frankish succession = complex web of kinship, adoption, military loyalty. Not pure primogeniture. Royal blood mattered but so did practical governance ability. Charles ruled effectively → overcame bloodline deficits. Plectrude's resistance = pragmatic politics, not just genealogical preference...

### 4. Power Dynamics Connection

Critical insight: "Illégitimité" accusations = post-hoc rationalization of political reality

Actual power transmission occurred through:
- Military leadership effectiveness
- Administrative competence  
- Control of majordomo/palatine functions
- Royal household influence

Charles Martel's power base: ● military victories (Tours 732), ● administrative reforms, ● territorial control

∴ Illegitimacy claims were **ex post** justifications, not **ex ante** determinants of power

### 5. Historiographical Framework

Carolingian chroniclers (Einhard, Nithard) constructed legitimacy narratives:
- "Royal blood" vs. "mere noble"
- Governance quality as divine approval marker
- Retroactive legitimation of Carolingian rule

⚠ Risk of anachronistic projection: modern concepts of "legitimate/illegitimate" onto medieval context

### 6. Synthesis

Connection between illegitimacy accusations and power relations:

**Mechanism 1**: Political weaponization
- Plectrude used "illegitimate" status as resistance tool
- Chilperic II's brief reign (747-751) attempted restoration

**Mechanism 2**: Post-facto rationalization  
- Effective rule overcame bloodline deficiencies
- Military success = divine favor (apparent legitimacy)
- Carolingian chroniclers later emphasized "royal blood" continuity

**Mechanism 3**: Gradual evolution
- Not revolution but **transformation** of authority
- Mérovingian kings retained titles, lost real power
- Carolingian mayors absorbed their functions

### 7. Conclusion

Illegitimacy accusations against Charles Martel reflected **actual** power struggles, but functioned as **rhetorical tools** rather than accurate genealogical descriptions. 

Key insight: Medieval legitimacy = **performance-based** + **narrative-constructed**, not purely hereditary.

Charles Martel's case demonstrates how effective governance could overcome bloodline deficiencies → establishing precedent for later Carolingian imperial claims.

The accusations were **symptomatic** of legitimacy competition, not **determinative** of power relationships.

### Answer###
Les accusations d'illégitimité contre Charles Martel illustrent parfaitement comment les questions de légitimité dynastique servaient en réalité de prétexte aux luttes de pouvoir dans le royaume franc du VIIIe siècle. Charles, fils de Pépin de Herstal et de sa maîtresse Alpaïde, était effectivement qualifié d'illégitime, mais cette qualification reflétait moins une réalité généalogique stricte que la stratégie politique de Plectrude, première épouse de son père et mère de ses demi-frères.

Ces accusations de non-légitimité s'inscrivaient dans un contexte où les Mérovingiens avaient cédé le pouvoir réel aux maires du palais, qui contrôlaient le trésor royal, dispensaient les faveurs et accordaient terres et privilèges au nom du roi de figuration. Charles hérita de ce système de pouvoir de son père, qui avait unifié le royaume franc en conquérant la Neustrie et la Bourgogne.

L'efficacité pratique du pouvoir carolingien, illustrée par la capacité de Charles Martel à maintenir et étendre cette domination malgré les attaques de légitimité, révèle que ces accusations étaient davantage des arguments politiques que des réalités généalogiques déterminantes. Cette situation explique en partie pourquoi les chroniqueurs carolingiens, comme Einhard, ont tenté de construire une continuité idéologique entre Mérovingiens et Carolingiens, malgré l'absence de rupture fondamentale réelle entre les deux dynasties.