Comment l'explication académique du nettoyage ethnique a-t-elle évolué depuis les années 1990 vers des facteurs plus structurels ?
Ethnic cleansing is the systematic forced removal of ethnic, racial, or religious groups from a given area, with the intent of making the society ethnically homogeneous. Along with direct removal such as deportation or population transfer, it also includes indirect methods aimed at forced migration by coercing the victim group to flee and preventing its return, such as murder, rape, and property destruction. Both the definition and charge of ethnic cleansing is often disputed, with some researchers including and others excluding coercive assimilation or mass killings as a means of depopulating an area of a particular group. Although scholars do not agree on which events constitute ethnic cleansing, many instances have occurred throughout history; the term was first used during the Yugoslav Wars in the 1990s by the perpetrators as a euphemism for genocidal practices. Since then, the term has gained widespread acceptance due to journalism. Although research originally focused on deep-rooted animosities as an explanation for ethnic cleansing events, more recent studies depict ethnic cleansing as "a natural extension of the homogenizing tendencies of nation states" or emphasize security concerns and the effects of democratization, portraying ethnic tensions as a contributing factor. Research has also focused on the role of war as a causative or potentiating factor in ethnic cleansing. However, states in a similar strategic situation can have widely varying policies towards minority ethnic groups perceived as a security threat. Ethnic cleansing has no legal definition under international criminal law, but the methods by which it is carried out are considered crimes against humanity and may also fall under the Genocide Convention.
Le nettoyage ethnique est le déplacement forcé et systématique de groupes ethniques, raciaux ou religieux d'une zone donnée, dans le but de rendre la société ethniquement homogène. Outre le déplacement direct, tel que la déportation ou le transfert de population, il comprend également des méthodes indirectes visant à forcer la migration en contraignant le groupe victime à fuir et en l'empêchant de revenir, telles que le meurtre, le viol et la destruction de biens. La définition et l'accusation de nettoyage ethnique sont souvent contestées, certains chercheurs incluant et d'autres excluant l'assimilation coercitive ou les massacres comme moyen de dépeupler une zone d'un groupe particulier. Bien que les universitaires ne soient pas d'accord sur les événements qui constituent le nettoyage ethnique, de nombreux cas se sont produits au cours de l'histoire ; le terme a été utilisé pour la première fois lors des guerres de Yougoslavie dans les années 1990 par les auteurs comme euphémisme pour des pratiques génocidaires. Depuis lors, le terme a acquis une acceptation généralisée grâce au journalisme. Bien que les recherches se soient initialement concentrées sur les animosités profondes comme explication des événements de nettoyage ethnique, des études plus récentes le décrivent comme « une extension naturelle des tendances homogénéisantes des États-nations » ou mettent l'accent sur les préoccupations de sécurité et les effets de la démocratisation, présentant les tensions ethniques comme un facteur contributif. Les recherches se sont également concentrées sur le rôle de la guerre en tant que facteur causal ou potentialisateur du nettoyage ethnique. Cependant, des États dans des situations stratégiques similaires peuvent avoir des politiques très différentes à l'égard des groupes ethniques minoritaires perçus comme une menace pour la sécurité. Le nettoyage ethnique n'a pas de définition juridique au titre du droit pénal international, mais les méthodes par lesquelles il est mis en œuvre sont considérées comme des crimes contre l'humanité et peuvent également relever de la Convention sur le génocide.
### Query ###
Comment l'explication académique du nettoyage ethnique a-t-elle évolué depuis les années 1990 vers des facteurs plus structurels ?

### Main Text ###
Ethnic cleansing is the systematic forced removal of ethnic, racial, or religious groups from a given area, with the intent of making the society ethnically homogeneous. Along with direct removal such as deportation or population transfer, it also includes indirect methods aimed at forced migration by coercing the victim group to flee and preventing its return, such as murder, rape, and property destruction. Both the definition and charge of ethnic cleansing is often disputed, with some researchers including and others excluding coercive assimilation or mass killings as a means of depopulating an area of a particular group. Although scholars do not agree on which events constitute ethnic cleansing, many instances have occurred throughout history; the term was first used during the Yugoslav Wars in the 1990s by the perpetrators as a euphemism for genocidal practices. Since then, the term has gained widespread acceptance due to journalism. Although research originally focused on deep-rooted animosities as an explanation for ethnic cleansing events, more recent studies depict ethnic cleansing as "a natural extension of the homogenizing tendencies of nation states" or emphasize security concerns and the effects of democratization, portraying ethnic tensions as a contributing factor. Research has also focused on the role of war as a causative or potentiating factor in ethnic cleansing. However, states in a similar strategic situation can have widely varying policies towards minority ethnic groups perceived as a security threat. Ethnic cleansing has no legal definition under international criminal law, but the methods by which it is carried out are considered crimes against humanity and may also fall under the Genocide Convention.

### Supplementary Text ###
Le nettoyage ethnique est le déplacement forcé et systématique de groupes ethniques, raciaux ou religieux d'une zone donnée, dans le but de rendre la société ethniquement homogène. Outre le déplacement direct, tel que la déportation ou le transfert de population, il comprend également des méthodes indirectes visant à forcer la migration en contraignant le groupe victime à fuir et en l'empêchant de revenir, telles que le meurtre, le viol et la destruction de biens. La définition et l'accusation de nettoyage ethnique sont souvent contestées, certains chercheurs incluant et d'autres excluant l'assimilation coercitive ou les massacres comme moyen de dépeupler une zone d'un groupe particulier. Bien que les universitaires ne soient pas d'accord sur les événements qui constituent le nettoyage ethnique, de nombreux cas se sont produits au cours de l'histoire ; le terme a été utilisé pour la première fois lors des guerres de Yougoslavie dans les années 1990 par les auteurs comme euphémisme pour des pratiques génocidaires. Depuis lors, le terme a acquis une acceptation généralisée grâce au journalisme. Bien que les recherches se soient initialement concentrées sur les animosités profondes comme explication des événements de nettoyage ethnique, des études plus récentes le décrivent comme « une extension naturelle des tendances homogénéisantes des États-nations » ou mettent l'accent sur les préoccupations de sécurité et les effets de la démocratisation, présentant les tensions ethniques comme un facteur contributif. Les recherches se sont également concentrées sur le rôle de la guerre en tant que facteur causal ou potentialisateur du nettoyage ethnique. Cependant, des États dans des situations stratégiques similaires peuvent avoir des politiques très différentes à l'égard des groupes ethniques minoritaires perçus comme une menace pour la sécurité. Le nettoyage ethnique n'a pas de définition juridique au titre du droit pénal international, mais les méthodes par lesquelles il est mis en œuvre sont considérées comme des crimes contre l'humanité et peuvent également relever de la Convention sur le génocide.

### Draft ###

### 1. Query Parsing & Translation Issues

"Comment l'explication académique du nettoyage ethnique a-t-elle évolué depuis les années 1990 vers des facteurs plus structurels ?"

→ Academic explanation evolution of ethnic cleansing from 1990s toward structural factors
Key semantic: "plus structurels" = more structural/systematic, not just individual motivations

? Potential translation bias: French academic terminology may not map perfectly to English scholarly discourse

### 2. Initial Framing Context

1990s baseline: ● Balkan wars dominate research landscape
- Ethnic hatred explanations prevalent
- Primordialist frameworks dominant
- Focus on "ancient hatreds" narrative

⟨H≈0.8⟩ *Bosnia, Kosovo, Srebrenica - images of tribal warfare, ethnic blood feuds, centuries-old grievances. Academic discourse mirrors media tropes. "Natural" ethnic conflicts. Rational actor models applied to irrational violence...*

### 3. Theoretical Shift Identification

~1995-2005 period: Paradigm transition begins

◐ Key insight: Same strategic conditions → radically different outcomes
Evidence: States facing similar security threats but varying ethnic group treatment

∴ Individual motivations insufficient explanation

### 4. Structural Factor Integration

Modern explanations incorporate:

**State-centric approaches:** ●
- Ethnic cleansing as nation-state homogenization tool
- Bureaucratic capacity for systematic displacement  
- Security dilemma dynamics

**Security/Realist frameworks:** ●
- Threat perceptions driving displacement policies
- Rational calculation of demographic changes
- Military mobilization enabling ethnic targeting

**Democratic transitions:** ◐
- Democratization creating zero-sum ethnic competition
- Electoral incentives for ethnic mobilization
- Weak institutions allowing extremist policies

### 5. Methodological Sophistication

⟨H≈1.2⟩ *Quantitative analysis of displacement patterns. Logistic regression models predicting ethnic violence. Case studies of failed states. Comparative methodology across regions. The shift from armchair theorizing to empirical rigor...*

NB: Academic discourse now demands rigorous causal analysis vs. intuitive explanations

### 6. Synthesis & Limitations

Evolution trajectory:
Individual motivations → Structural enablers → Systematic mechanisms

⚠ Potential bias: Overemphasizing structural factors may underestimate individual agency

? Missing elements: Economic factors, resource competition, international dynamics

### 7. Information Completeness Assessment

◐ Coverage of French academic literature limitations
● Stronger evidence for English-language scholarly discourse
○ Regional variations in theoretical development across Europe/US

※ Key limitation: Evolution may vary significantly across different research traditions and institutional contexts

### 8. Response Construction Logic

Structure response:
1. Acknowledge 1990s primordialist baseline
2. Identify theoretical shift toward structural factors  
3. Detail specific mechanisms (state capacity, security concerns, democratization)
4. Note methodological sophistication gains
5. Recognize ongoing debates/limitations

⟨H≈0.3⟩ Response should emphasize this isn't linear progression but rather theoretical pluralism - different frameworks addressing different analytical levels and research questions.

✓ Ready to synthesize into coherent academic evolution narrative.

### Answer###
L'explication académique du nettoyage ethnique a effectivement connu une évolution significative depuis les années 1990, s'orientant progressivement vers des analyses plus structurelles.

Initialement, les recherches se concentraient principalement sur les animosités profondes entre groupes ethniques comme explication directe des événements de nettoyage ethnique. Cette approche individualisait les causes, mettant l'accent sur les conflits ancestraux et les rivalités traditionnelles.

L'évolution théorique s'est caractérisée par un déplacement analytique vers des facteurs plus systémiques. Les études récentes ont conceptualisé le nettoyage ethnique comme "une extension naturelle des tendances homogénéisantes des États-nations", soulignant ainsi le rôle des structures étatiques dans ces processus. Cette perspective met en évidence comment les nations-états peuvent instrumentaliser les différences ethniques pour légitimer leur projet d'unification territoriale.

Parallèlement, la recherche a intégré des facteurs de sécurité et les effets de la démocratisation comme mécanismes explicatifs. Les tensions ethniques sont désormais généralement considérées comme des facteurs contributifs plutôt que comme des causes primaires. Cette approche structurelle permet de comprendre pourquoi des États confrontés à des situations stratégiques similaires peuvent adopter des politiques radicalement différentes envers les groupes ethniques minoritaires perçus comme des menaces sécuritaires.

L'analyse a également porté sur le rôle de la guerre comme facteur causal ou amplificateur du nettoyage ethnique, complexifiant ainsi la compréhension des dynamiques conflictuelles.

Cette évolution reflète une sophistication méthodologique et théorique accrue dans l'étude de ces phénomènes, en passant d'explications individualistes vers des analyses plus systémiques et structurales.