Est-ce que c'est vrai que Mill était considéré comme non-conséquentialiste par Anscombe alors qu'aujourd'hui on dirait qu'il l'était ?
Etymology

The term consequentialism was coined by G. E. M. Anscombe in her essay " Modern Moral Philosophy " in 1958. However, the meaning of the word has changed over the time since Anscombe used it: in the sense she coined it, she had explicitly placed J.S. Mill in the nonconsequentialist and W.D. Ross in the consequentialist camp, whereas, in the contemporary sense of the word, they would be classified the other way round. This is due to changes in the meaning of the word, not due to changes in perceptions of W.D. Ross's and J.S. Mill's views.
Étymologie

Le terme conséquentialisme a été forgé par G. E. M. Anscombe dans son essai « La philosophie morale moderne » en 1958. Cependant, le sens du mot a évolué depuis qu'Anscombe l'a utilisé : dans le sens où elle l'a inventé, elle avait explicitement classé J.S. Mill parmi les non-conséquentialistes et W.D. Ross parmi les conséquentialistes, alors que, dans le sens contemporain du mot, ils seraient classés différemment. Ceci est dû à des changements dans le sens du mot, et non à des changements dans la perception des vues de W.D. Ross et de J.S. Mill.
### Query ###
Est-ce que c'est vrai que Mill était considéré comme non-conséquentialiste par Anscombe alors qu'aujourd'hui on dirait qu'il l'était ?

### Main Text ###
Etymology

The term consequentialism was coined by G. E. M. Anscombe in her essay " Modern Moral Philosophy " in 1958. However, the meaning of the word has changed over the time since Anscombe used it: in the sense she coined it, she had explicitly placed J.S. Mill in the nonconsequentialist and W.D. Ross in the consequentialist camp, whereas, in the contemporary sense of the word, they would be classified the other way round. This is due to changes in the meaning of the word, not due to changes in perceptions of W.D. Ross's and J.S. Mill's views.

### Supplementary Text ###
Étymologie

Le terme conséquentialisme a été forgé par G. E. M. Anscombe dans son essai « La philosophie morale moderne » en 1958. Cependant, le sens du mot a évolué depuis qu'Anscombe l'a utilisé : dans le sens où elle l'a inventé, elle avait explicitement classé J.S. Mill parmi les non-conséquentialistes et W.D. Ross parmi les conséquentialistes, alors que, dans le sens contemporain du mot, ils seraient classés différemment. Ceci est dû à des changements dans le sens du mot, et non à des changements dans la perception des vues de W.D. Ross et de J.S. Mill.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Mill était considéré comme non-conséquentialiste par Anscombe" → Historical claim about Anscombe's taxonomy
"aujourd'hui on dirait qu'il l'était" → Contemporary scholarly consensus shift

Key semantic issue: "considéré comme" vs "qu'on dirait" - temporal mismatch. User asking about historical vs current perception.

? Core question: Real reversal or terminological evolution?

### 2. Historical Context Triangulation

⟨H≈0.3⟩ Anscombe 1958. "Modern Moral Philosophy" - foundational text. Mill-Ross distinction central to her critique of "modern moral philosophy." Mill intuitionist, Ross pluralist. Both rejected act-utilitarianism → non-consequentialist classification seems consistent with her framework...

● Anscombe's 1958 taxonomy:
- Consequentialists: Mill (indirectly), Ross 
- Non-consequentialists: Kant, intuitionists

! But wait - this classification seems backwards from contemporary usage.

### 3. Terminology Evolution Analysis

⟨H≈0.8⟩ Language shift phenomenon. "Consequentialism" originally pejorative? Anscombe using it against what she saw as reductive approaches. Mill's rule-utilitarianism more nuanced than simple consequence-maximization. "Indirect consequentialism" category emerging...

◐ Modern usage: 
- Act consequentialism ← direct utility maximization
- Rule consequentialism ← Mill's secondary principles
- Indirect consequentialism ← Mill's happiness principle as ultimate aim

∴ Mill reclassified as consequentialist due to analytical refinement, not historical revision.

### 4. Verification Loop

Cross-check with secondary sources:
- Skorupski on Mill-Anscombe relationship ☐
- Consequentialism entry in IEP ☐  
- Rule vs act distinctions ☐

⟨H≈1.2⟩ Temporal archaeology of concepts. "Consequentialism" - what counts as consequence? Mill's secondary rules still consequences of utility maximization even if not directly calculable. Modern scholars more precise in distinguishing analytical levels. Anscombe's broad strokes → fine-grained distinctions...

### 5. Synthesis

**Core answer**: Terminological evolution, not historical reversal.

Anscombe's classification reflected her 1950s philosophical context and critique of "modern moral philosophy." Contemporary usage refined analytical categories.

**Mechanism**: 
1. Mill historically seen as intuitionist/rule-deontologist
2. Anscombe's broad consequentialist/non-consequentialist binary 
3. Modern scholarship → more nuanced taxonomies
4. Mill reclassified as consequentialist (indirect/rule variant)

! Key insight: Not that scholars changed their minds about Mill, but that analytical tools evolved.

**Confidence assessment**: ● High - well-documented terminology shift in ethics scholarship.

**Logical structure**: 
```
Historical Anscombe position: Mill non-consequentialist
↓
Contemporary position: Mill consequentialist  
↓
Causal factor: terminological evolution, not reversal
```

∴ User's observation correct - apparent contradiction resolved through careful examination of conceptual history vs current usage.

### Answer###
Oui, cette observation est exacte. G. E. M. Anscombe a effectivement classé J.S. Mill parmi les non-conséquentialistes dans son essai "Modern Moral Philosophy" de 1958, lorsqu'elle a inventé le terme "conséquentialisme". À l'époque, elle avait explicitement placé Mill dans le camp des non-conséquentialistes et W.D. Ross dans celui des conséquentialistes.

Cependant, l'usage contemporain du terme "conséquentialisme" a évolué depuis que Anscombe l'a introduit. Dans le sens actuel du mot, Mill serait désormais classé comme conséquentialiste plutôt que comme non-conséquentialiste, contrairement à la classification d'Anscombe. Cette inversion n'est pas due à des changements dans la perception des vues de Mill ou de Ross, mais plutôt à une évolution du sens du terme lui-même.

Cette transformation terminologique illustre comment les catégories philosophiques peuvent évoluer avec le temps, même si les positions fondamentales des penseurs restent inchangées. Les nuances de la pensée de Mill, notamment sa théorie du bonheur et ses principes d'utilitarisme, sont aujourd'hui mieux comprises par les spécialistes de philosophie morale contemporains.