Comment c'est que les poèmes de Zoroastre, avec tous leurs jeux de mots et leur truc compliqué, ils servaient vraiment dans la religion ?
Zoroastrianism

The sacred songs attributed to Zoroaster (Zarathustra), the poet-priest and founder of Zoroastrianism, are called Gathas. The Gathas, consist of seventeen hymns composed by the great poet-prophet Zarathushtra around 1200 BC. They are arranged into five groups based on their meter:

The Gathas are also filled with word plays and deliberate ambiguities, and they were likely intended to be used by initiates as meditative instruments to enlightenment. Only occasionally do the Gathas give an exact and clear picture of Zoroaster’s actual teachings, but in general they reflect them in a modified and elaborated form, many times marked by complexity and ornateness of style, the prophet demonstrating his poetical skill in order to stimulate Ahura Mazdā to fulfil his requests or to answer his questions.
Dans l'Antiquité classique

Les Grecs—au sens hellénistique du terme—avaient une compréhension de Zoroastre telle qu'elle est exprimée par Plutarque, Diogène Laërce et Agathias, qui le considéraient, au fond, comme le « prophète et fondateur de la religion des peuples iraniens ». Beck note que « le reste était surtout de la fantaisie ». Zoroastre était situé dans un passé lointain, six à sept millénaires avant l'ère commune, et était décrit comme un roi de Bactriane ou un Babylone (ou un enseignant des Babyloniens), et avec une biographie typique d'un sage néopythagoricien, c'est-à-dire ayant une mission précédée d'un retrait ascétique et d'un éveil. Cependant, mentionné initialement dans le contexte du dualisme, dans *Moralia*, Plutarque présente Zoroastre comme « Zaratras », sans réaliser que les deux étaient identiques, et il est décrit comme un « enseignant de Pythagore ».

Zoroastre a également été décrit comme un enchanteur-astrologue – le créateur à la fois de la magie et de l'astrologie. Dérivant de cette image, et la renforçant, se trouvait « une masse de littérature » qui lui était attribuée et qui circulait dans le monde méditerranéen du IIIe siècle avant J.-C. jusqu'à la fin de l'Antiquité et au-delà.

La langue de cette littérature était principalement grecque, bien que, à un moment ou à un autre, diverses parties aient traversé l'araméen, le syriaque, le copte ou le latin. Son ethos et son contexte culturel étaient également hellénistiques, et « l'attribution de littérature à des sources en dehors de ce cadre politique, culturel et temporel représente une tentative d'obtenir de l'autorité et une source de sagesse étrangère légitimante ». Zoroastre et les magues ne l'ont pas composée, mais leurs noms l'ont sanctionnée. Les attributions à des noms « exotiques » (non limités aux magiens) conféraient une « autorité d'une sagesse lointaine et révélatrice ».

Parmi les œuvres nommées attribuées à « Zoroastre » figure un traité *Sur la nature* (*Peri physeos*), qui semble avoir initialement constitué quatre volumes (c'est-à-dire des rouleaux de papyrus). Le cadre est un récit du Mythe d'Er de Platon, Zoroastre prenant la place de l'héro original. Alors que Porphyre imaginait Pythagore écoutant le discours de Zoroastre, *Sur la nature* place le Soleil en position centrale, comme on le comprenait au IIIe siècle. En revanche, la version du IVe siècle avant J.-C. de Platon plaçait le Soleil en deuxième position au-dessus de la Lune. Colotes a accusé Platon de plagier Zoroastre, et Héraclide de Pont a écrit un texte intitulé *Zoroastre* sur la base de sa perception de la « philosophie zoroastrienne », afin d'exprimer son désaccord avec Platon sur la philosophie naturelle. En ce qui concerne la substance et le contenu de *Sur la nature*, seuls deux faits sont connus : qu'il regorgeait de spéculations astrologiques, et que la Nécessité (Ananké) était mentionnée nommément et qu’elle était dans l’air.

Pline l'Ancien nomme Zoroastre comme l'inventeur de la magie (*Histoire naturelle* 30.2.3). « Cependant, un principe de la division du travail semble avoir épargné à Zoroastre la majeure partie de la responsabilité d'introduire les arts obscurs dans les mondes grec et romain. » Cet « honneur douteux » revenait au « magicien fabuleux, Ostanes, auquel la plupart de la littérature magique pseudoépigraphique était attribuée ». Bien que Pline le qualifie d'inventeur de la magie, le Romain ne lui donne pas de « persona de magicien ». De plus, le peu d’enseignement « magique » qui lui est attribué est en réalité très tardif, l’exemple le plus ancien datant du XIVe siècle.

L'association avec l'astrologie, selon Roger Beck, était basée sur son origine babylonienne, et le nom grec de Zoroastre était d'abord identifié avec l'adoration des étoiles (astrothytes, « sacrificateur d'étoiles ») et, avec le Zo-, même comme l'"étoile vivante". Plus tard, un mythoétymologie encore plus élaborée s'est développée : Zoroastre est mort par le flux (zo-) vivant du feu provenant de l'étoile (astr-) qu'il avait lui-même invoquée, et même que les étoiles l'ont tué en représailles de l'avoir retenu.

Le nom grec alternatif de Zoroastre était Zaratras ou Zaratas/Zaradas/Zaratos. Les Pythagoriciens considéraient que les mathématiciens avaient étudié avec Zoroastre en Babylonie. Lydus, dans *Sur les mois*, attribue la création de la semaine de sept jours « aux Babyloniens dans le cercle de Zoroastre et d’Hystaspe », et ce parce qu’il y avait sept planètes. Lucien de Samosate, dans *Mennipus* 6, raconte avoir décidé de se rendre en Babylonie « pour demander à l’un des magiens, disciples et successeurs de Zoroastre », leur opinion.

Bien que la division entre Zoroastre/astrologie et Ostanes/magie soit une « sursimplification, les descriptions indiquent au moins ce que ces œuvres ne sont pas » ; ce n'étaient pas des expressions de la doctrine zoroastrienne, ce n'étaient même pas des expressions de ce que les Grecs et les Romains « imaginaient que les doctrines du zoroastrisme devaient être ». Les fragments rassemblés ne montrent même pas une communauté notable de vues et d’enseignements parmi les différents auteurs qui ont écrit sous chaque nom.

Presque tous les pseudoépigraphes zoroastriens sont aujourd'hui perdus, et des textes attestés – à l'exception d'un seul – seuls des fragments ont survécu. L'attribution par Pline de « deux millions de vers » à Zoroastre suggère que (même si l'on tient compte des exagérations et des doublons) un corpus pseudoépigraphique considérable existait autrefois à la Bibliothèque d'Alexandrie. Ce corpus peut être considéré comme pseudoépigraphe car personne avant Pline ne fait référence à une littérature de « Zoroastre », et d’après l’autorité du Galien de Pérgamon du IIe siècle et d’un commentateur du VIe siècle sur Aristote, il est connu que les politiques d'acquisition des bibliothèques royales bien dotées créaient un marché pour la fabrication de manuscrits d'auteurs célèbres et anciens.

La seule exception à la preuve fragmentaire (c'est-à-dire la répétition de passages dans les œuvres d'autres auteurs) est un traité copte complet intitulé *Zostrianos* (après le narrateur à la première personne), découvert dans la bibliothèque de Nag Hammadi en 1945. Un cryptogramme de trois lignes dans les colophons suivant le traité de 131 pages identifie l'œuvre comme les « paroles de vérité de Zostrianos. Dieu de la vérité. Paroles de Zoroastre ». Invoquer un « Dieu de la vérité » pourrait sembler zoroastrien, mais il n'y a rien d'autre de « notablement zoroastrien » dans le texte et « en termes de contenu, de style, d’ethos et d’intention, ses affinités sont entièrement avec les congénères parmi les traités gnostiques ».

Un autre ouvrage circulant sous le nom de « Zoroastre » était l'*Asteroskopita* (ou *Apotelesmatika*), qui s'étendait sur cinq volumes (c'est-à-dire des rouleaux de papyrus). Le titre et les fragments suggèrent qu'il s'agissait d'un manuel astrologique, « bien qu'il soit très varié, pour faire des prédictions ». Un troisième texte attribué à Zoroastre est *Sur la vertu des pierres* (*Peri lithon timion*), dont on ne sait rien d'autre que son étendue (un volume) et le fait que le pseudo-Zoroastre le « chantait » (d'où Cumont et Bidez en concluent qu'il était en vers). De nombreux autres fragments conservés dans les œuvres d'autres auteurs sont attribués à « Zoroastre », mais les titres de ces livres ne sont pas mentionnés.

En dehors de ces textes pseudoépigraphes, certains auteurs ont puisé dans quelques idées véritablement zoroastriennes. Les Oracles d'Hystaspe, par « Hystaspe », un autre magicien pseudo-auteur important, sont un ensemble de prophéties qui se distinguent des autres pseudoépigraphes zoroastriens en ce qu'ils s'appuient sur de véritables sources zoroastriennes. Certaines allusions sont plus difficiles à évaluer : dans le même texte qui attribue l'invention de la magie à Zoroastre, Pline déclare que Zoroastre a ri le jour de sa naissance, bien qu'à un endroit antérieur, Pline ait juré au nom d'Hercule qu'aucun enfant n'avait jamais fait cela avant le 40e jour de sa naissance. Cette notion du rire de Zoroastre apparaît également dans les textes zoroastriens authentiques du IXe au XIe siècle, et pendant un certain temps, on a supposé que l'origine de ces mythes provenait de sources indigènes. Pline signale également que la tête de Zoroastre palpitait si fortement qu'elle repoussait la main lorsqu'elle y était posée, un présage de sa future sagesse. Les Iraniens étaient cependant tout aussi familiers avec les auteurs grecs, et l'origine d'autres descriptions est claire. Par exemple, la description de Plutarque de ses théologies dualistes se lit ainsi : « D'autres appellent le meilleur de ces êtres un dieu et son rival un démon, comme, par exemple, Zoroastre le magicien, qui, selon eux, a vécu cinq mille ans avant le siège de Troie. Il appelait l'un Horomazes et l'autre Arimanius ».
### Query ###
Comment c'est que les poèmes de Zoroastre, avec tous leurs jeux de mots et leur truc compliqué, ils servaient vraiment dans la religion ?

### Main Text ###
Zoroastrianism

The sacred songs attributed to Zoroaster (Zarathustra), the poet-priest and founder of Zoroastrianism, are called Gathas. The Gathas, consist of seventeen hymns composed by the great poet-prophet Zarathushtra around 1200 BC. They are arranged into five groups based on their meter:

The Gathas are also filled with word plays and deliberate ambiguities, and they were likely intended to be used by initiates as meditative instruments to enlightenment. Only occasionally do the Gathas give an exact and clear picture of Zoroaster’s actual teachings, but in general they reflect them in a modified and elaborated form, many times marked by complexity and ornateness of style, the prophet demonstrating his poetical skill in order to stimulate Ahura Mazdā to fulfil his requests or to answer his questions.

### Supplementary Text ###
Dans l'Antiquité classique

Les Grecs—au sens hellénistique du terme—avaient une compréhension de Zoroastre telle qu'elle est exprimée par Plutarque, Diogène Laërce et Agathias, qui le considéraient, au fond, comme le « prophète et fondateur de la religion des peuples iraniens ». Beck note que « le reste était surtout de la fantaisie ». Zoroastre était situé dans un passé lointain, six à sept millénaires avant l'ère commune, et était décrit comme un roi de Bactriane ou un Babylone (ou un enseignant des Babyloniens), et avec une biographie typique d'un sage néopythagoricien, c'est-à-dire ayant une mission précédée d'un retrait ascétique et d'un éveil. Cependant, mentionné initialement dans le contexte du dualisme, dans *Moralia*, Plutarque présente Zoroastre comme « Zaratras », sans réaliser que les deux étaient identiques, et il est décrit comme un « enseignant de Pythagore ».

Zoroastre a également été décrit comme un enchanteur-astrologue – le créateur à la fois de la magie et de l'astrologie. Dérivant de cette image, et la renforçant, se trouvait « une masse de littérature » qui lui était attribuée et qui circulait dans le monde méditerranéen du IIIe siècle avant J.-C. jusqu'à la fin de l'Antiquité et au-delà.

La langue de cette littérature était principalement grecque, bien que, à un moment ou à un autre, diverses parties aient traversé l'araméen, le syriaque, le copte ou le latin. Son ethos et son contexte culturel étaient également hellénistiques, et « l'attribution de littérature à des sources en dehors de ce cadre politique, culturel et temporel représente une tentative d'obtenir de l'autorité et une source de sagesse étrangère légitimante ». Zoroastre et les magues ne l'ont pas composée, mais leurs noms l'ont sanctionnée. Les attributions à des noms « exotiques » (non limités aux magiens) conféraient une « autorité d'une sagesse lointaine et révélatrice ».

Parmi les œuvres nommées attribuées à « Zoroastre » figure un traité *Sur la nature* (*Peri physeos*), qui semble avoir initialement constitué quatre volumes (c'est-à-dire des rouleaux de papyrus). Le cadre est un récit du Mythe d'Er de Platon, Zoroastre prenant la place de l'héro original. Alors que Porphyre imaginait Pythagore écoutant le discours de Zoroastre, *Sur la nature* place le Soleil en position centrale, comme on le comprenait au IIIe siècle. En revanche, la version du IVe siècle avant J.-C. de Platon plaçait le Soleil en deuxième position au-dessus de la Lune. Colotes a accusé Platon de plagier Zoroastre, et Héraclide de Pont a écrit un texte intitulé *Zoroastre* sur la base de sa perception de la « philosophie zoroastrienne », afin d'exprimer son désaccord avec Platon sur la philosophie naturelle. En ce qui concerne la substance et le contenu de *Sur la nature*, seuls deux faits sont connus : qu'il regorgeait de spéculations astrologiques, et que la Nécessité (Ananké) était mentionnée nommément et qu’elle était dans l’air.

Pline l'Ancien nomme Zoroastre comme l'inventeur de la magie (*Histoire naturelle* 30.2.3). « Cependant, un principe de la division du travail semble avoir épargné à Zoroastre la majeure partie de la responsabilité d'introduire les arts obscurs dans les mondes grec et romain. » Cet « honneur douteux » revenait au « magicien fabuleux, Ostanes, auquel la plupart de la littérature magique pseudoépigraphique était attribuée ». Bien que Pline le qualifie d'inventeur de la magie, le Romain ne lui donne pas de « persona de magicien ». De plus, le peu d’enseignement « magique » qui lui est attribué est en réalité très tardif, l’exemple le plus ancien datant du XIVe siècle.

L'association avec l'astrologie, selon Roger Beck, était basée sur son origine babylonienne, et le nom grec de Zoroastre était d'abord identifié avec l'adoration des étoiles (astrothytes, « sacrificateur d'étoiles ») et, avec le Zo-, même comme l'"étoile vivante". Plus tard, un mythoétymologie encore plus élaborée s'est développée : Zoroastre est mort par le flux (zo-) vivant du feu provenant de l'étoile (astr-) qu'il avait lui-même invoquée, et même que les étoiles l'ont tué en représailles de l'avoir retenu.

Le nom grec alternatif de Zoroastre était Zaratras ou Zaratas/Zaradas/Zaratos. Les Pythagoriciens considéraient que les mathématiciens avaient étudié avec Zoroastre en Babylonie. Lydus, dans *Sur les mois*, attribue la création de la semaine de sept jours « aux Babyloniens dans le cercle de Zoroastre et d’Hystaspe », et ce parce qu’il y avait sept planètes. Lucien de Samosate, dans *Mennipus* 6, raconte avoir décidé de se rendre en Babylonie « pour demander à l’un des magiens, disciples et successeurs de Zoroastre », leur opinion.

Bien que la division entre Zoroastre/astrologie et Ostanes/magie soit une « sursimplification, les descriptions indiquent au moins ce que ces œuvres ne sont pas » ; ce n'étaient pas des expressions de la doctrine zoroastrienne, ce n'étaient même pas des expressions de ce que les Grecs et les Romains « imaginaient que les doctrines du zoroastrisme devaient être ». Les fragments rassemblés ne montrent même pas une communauté notable de vues et d’enseignements parmi les différents auteurs qui ont écrit sous chaque nom.

Presque tous les pseudoépigraphes zoroastriens sont aujourd'hui perdus, et des textes attestés – à l'exception d'un seul – seuls des fragments ont survécu. L'attribution par Pline de « deux millions de vers » à Zoroastre suggère que (même si l'on tient compte des exagérations et des doublons) un corpus pseudoépigraphique considérable existait autrefois à la Bibliothèque d'Alexandrie. Ce corpus peut être considéré comme pseudoépigraphe car personne avant Pline ne fait référence à une littérature de « Zoroastre », et d’après l’autorité du Galien de Pérgamon du IIe siècle et d’un commentateur du VIe siècle sur Aristote, il est connu que les politiques d'acquisition des bibliothèques royales bien dotées créaient un marché pour la fabrication de manuscrits d'auteurs célèbres et anciens.

La seule exception à la preuve fragmentaire (c'est-à-dire la répétition de passages dans les œuvres d'autres auteurs) est un traité copte complet intitulé *Zostrianos* (après le narrateur à la première personne), découvert dans la bibliothèque de Nag Hammadi en 1945. Un cryptogramme de trois lignes dans les colophons suivant le traité de 131 pages identifie l'œuvre comme les « paroles de vérité de Zostrianos. Dieu de la vérité. Paroles de Zoroastre ». Invoquer un « Dieu de la vérité » pourrait sembler zoroastrien, mais il n'y a rien d'autre de « notablement zoroastrien » dans le texte et « en termes de contenu, de style, d’ethos et d’intention, ses affinités sont entièrement avec les congénères parmi les traités gnostiques ».

Un autre ouvrage circulant sous le nom de « Zoroastre » était l'*Asteroskopita* (ou *Apotelesmatika*), qui s'étendait sur cinq volumes (c'est-à-dire des rouleaux de papyrus). Le titre et les fragments suggèrent qu'il s'agissait d'un manuel astrologique, « bien qu'il soit très varié, pour faire des prédictions ». Un troisième texte attribué à Zoroastre est *Sur la vertu des pierres* (*Peri lithon timion*), dont on ne sait rien d'autre que son étendue (un volume) et le fait que le pseudo-Zoroastre le « chantait » (d'où Cumont et Bidez en concluent qu'il était en vers). De nombreux autres fragments conservés dans les œuvres d'autres auteurs sont attribués à « Zoroastre », mais les titres de ces livres ne sont pas mentionnés.

En dehors de ces textes pseudoépigraphes, certains auteurs ont puisé dans quelques idées véritablement zoroastriennes. Les Oracles d'Hystaspe, par « Hystaspe », un autre magicien pseudo-auteur important, sont un ensemble de prophéties qui se distinguent des autres pseudoépigraphes zoroastriens en ce qu'ils s'appuient sur de véritables sources zoroastriennes. Certaines allusions sont plus difficiles à évaluer : dans le même texte qui attribue l'invention de la magie à Zoroastre, Pline déclare que Zoroastre a ri le jour de sa naissance, bien qu'à un endroit antérieur, Pline ait juré au nom d'Hercule qu'aucun enfant n'avait jamais fait cela avant le 40e jour de sa naissance. Cette notion du rire de Zoroastre apparaît également dans les textes zoroastriens authentiques du IXe au XIe siècle, et pendant un certain temps, on a supposé que l'origine de ces mythes provenait de sources indigènes. Pline signale également que la tête de Zoroastre palpitait si fortement qu'elle repoussait la main lorsqu'elle y était posée, un présage de sa future sagesse. Les Iraniens étaient cependant tout aussi familiers avec les auteurs grecs, et l'origine d'autres descriptions est claire. Par exemple, la description de Plutarque de ses théologies dualistes se lit ainsi : « D'autres appellent le meilleur de ces êtres un dieu et son rival un démon, comme, par exemple, Zoroastre le magicien, qui, selon eux, a vécu cinq mille ans avant le siège de Troie. Il appelait l'un Horomazes et l'autre Arimanius ».

### Draft ###

Query: "Comment c'est que les poèmes de Zoroastre, avec tous leurs jeux de mots et leur truc compliqué, ils servaient vraiment dans la religion ?"

Translation issues immediately apparent:
- "Zoroastre" → Zoroaster (French/Classical spellings vary)
- "poèmes" → poems (potentially anachronistic - Gathic hymns not "poems" strictly)
- "jeux de mots et leur truc compliqué" → wordplay and complicated stuff (colloquial framing)

User assumes:
1. Zoroaster composed "poems"
2. These contained deliberate wordplay/complexity  
3. Wants functional explanation in religious context

### Information Retrieval Challenges

**Textual Evidence Problem**: ◐ Limited direct textual access - Gathic Avestan requires philological expertise. Secondary sources interpret.

**Temporal Distance**: ~1000-1500 BCE compositions, interpreted through millennia of commentary.

**Linguistic Barriers**: Avestan → Middle Persian → Pahlavi → Modern interpretations. Each translation layer potentially obscures original rhetorical devices.

**Methodological Issue**: How do we verify claimed rhetorical complexity without access to original meter/prosody?

### Historical-Religious Context

Zoroastrianism: Monotheistic, prophetic religion. Pre-Islamic Persia. Sacred texts = Avesta.

Gathas: ● 17 hymns, 5 metrical divisions. Composed in Gathic Avestan. 

Key challenge: → Zoroaster as reformer, not mere poet. Hymns functioned within ritual context, not aesthetic appreciation.

### Functional Analysis

**Initiation Theory**: ? Sophisticated language requiring educated interpretation?

**Meditative Function**: ◐ Deliberate obscurity → contemplation → enlightenment pathway?

**Persuasive Rhetoric**: ● Complex style = divine authority marker.

**Liturgical Use**: ○ Wordplay likely inaudible in recitation (Avestan not vernacular).

**Socio-Political Tool**: Elite knowledge preservation vs. popular understanding.

### Critical Assessment

⟨H≈0.8⟩ Wordplay in sacred texts across cultures serves boundary maintenance - insider knowledge, divine language concepts, ritual sophistication markers. Zoroastrian context: priestly class formation, textual canon establishment. Complexity = gatekeeping mechanism. Mystical experience requires linguistic sophistication. Persian court poetry traditions later developed these techniques extensively. But temporal gap enormous - how much anachronistic projection?

### Synthesis

Wordplay served multiple functions:
1. **Epistemic**: Complex language = divine truth marker
2. **Social**: Initiated vs. uninitiated distinction  
3. **Aesthetic**: Literary sophistication within sacred context
4. **Experiential**: Mystical contemplation pathway

**Uncertainty Markers**:
- Exact wordplay mechanics: ○ (translation barriers)
- Historical reception: ◐ (limited evidence)  
- Functional specificity: ◐ (interpretive frameworks vary)

**Physical Constraints Check**: 
- 17 hymns manageable liturgical corpus
- Metrical structure indicates oral tradition optimization
- Geographic spread (Central Asia → Persia) allows for regional interpretation variations

∴ **Answer Framework**: Wordplay served rhetorical/social/experiential functions within Zoroastrian initiation practices, but specific mechanisms remain partially reconstructible due to textual transmission gaps.

**Response Strategy**: Acknowledge complexity, explain plausible functions, emphasize interpretive limitations. Avoid overconfident claims about specific wordplay mechanics.

### Answer###
Les poèmes attribués à Zoroastre, les Gathas, composaient effectivement des hymnes poétiques élaborés qui servaient plusieurs fonctions importantes dans le zoroastrisme ancien.

Ces textes étaient utilisés comme instruments méditatifs par les initiés pour parvenir à l'illumination spirituelle. Leur complexité stylistique, marquée par l'ornementation et les jeux de mots délibérés, était intentionnellement conçue pour stimuler le zèle divin et favoriser la communication avec Ahura Mazda.

Plus qu'une simple expression poétique, ces compositions servaient de véhicule rhétorique sophistiqué pour transmettre les enseignements du prophète. Bien que rarement explicites sur les doctrines zoroastriennes réelles, les Gathas reflétaient une approche théologique élaborée et modifiée des véritables enseignements de Zoroastre.

L'utilisation de jeux de mots et d'ambiguïtés délibérées dans ces hymnes indiquait probablement qu'ils étaient destinés à une audience initiée capable d'appréhender leur profondeur symbolique et leur fonction contemplative. Cette approche poétique raffinée contrastait avec les expressions plus directes que l'on pourrait attendre d'un texte religieux, créant ainsi une forme de littérature sacrée exigeante qui renforçait la distinction entre l'élite spirituelle et les pratiquants ordinaires.