Si je fais une carte avec cette projection là, ça va marcher bien ou pas ?
Oblique cylindrical

An oblique cylindrical projection aligns with a great circle, but not the equator and not a meridian.
L'adéquation des projections pour les applications

Les mathématiques de la projection ne permettent à aucune projection cartographique particulière d'être la meilleure pour tout. Il y aura toujours une distorsion. C'est pourquoi de nombreuses projections existent pour répondre aux divers usages des cartes et à leur vaste gamme d'échelles.

Les systèmes nationaux de cartographie modernes utilisent généralement une projection transversale de Mercator ou une variante proche pour les cartes à grande échelle, afin de préserver la conformité et de minimiser les variations d'échelle sur de petites surfaces. Pour les cartes à plus petite échelle, telles que celles qui couvrent des continents ou le monde entier, de nombreuses projections sont couramment utilisées en fonction de leur pertinence pour l'usage, comme la projection de Winkel tripel, Robinson et Mollweide. Les cartes de référence du monde apparaissent souvent sur des projections de compromis. En raison des distorsions inhérentes à toute carte du monde, le choix de la projection devient alors largement une question d'esthétique.

Les cartes thématiques nécessitent généralement une projection conforme en superficie afin que les phénomènes par unité de surface soient représentés dans les bonnes proportions. Cependant, représenter correctement les rapports de superficie implique nécessairement de déformer davantage les formes que de nombreuses cartes qui ne sont pas conformes en superficie.

La projection de Mercator, développée à des fins de navigation, a souvent été utilisée sur les cartes du monde alors que d'autres projections auraient été plus appropriées. Ce problème est reconnu depuis longtemps, même en dehors des cercles professionnels. Par exemple, un éditorial du New York Times datant de 1943 stipule :

« Il est temps de la supprimer au profit de quelque chose qui représente les continents et les directions de manière moins trompeuse… Bien que son utilisation… ait diminué… elle reste très populaire en tant que carte murale, apparemment en partie parce que, en tant que carte rectangulaire, elle remplit un espace mural rectangulaire avec plus de carte, et clairement parce que sa familiarité engendre plus de popularité. »

Une controverse dans les années 1980 concernant la carte de Peters a incité l'American Cartographic Association (désormais la Cartography and Geographic Information Society) à produire une série de brochures (dont "Quelle est la meilleure carte") visant à sensibiliser le public aux projections cartographiques et aux distorsions sur les cartes. En 1989 et 1990, après un débat interne, sept organisations géographiques nord-américaines ont adopté une résolution recommandant de ne pas utiliser de projection rectangulaire (y compris Mercator et Gall–Peters) pour les cartes de référence du monde.
### Query ###
Si je fais une carte avec cette projection là, ça va marcher bien ou pas ?

### Main Text ###
Oblique cylindrical

An oblique cylindrical projection aligns with a great circle, but not the equator and not a meridian.

### Supplementary Text ###
L'adéquation des projections pour les applications

Les mathématiques de la projection ne permettent à aucune projection cartographique particulière d'être la meilleure pour tout. Il y aura toujours une distorsion. C'est pourquoi de nombreuses projections existent pour répondre aux divers usages des cartes et à leur vaste gamme d'échelles.

Les systèmes nationaux de cartographie modernes utilisent généralement une projection transversale de Mercator ou une variante proche pour les cartes à grande échelle, afin de préserver la conformité et de minimiser les variations d'échelle sur de petites surfaces. Pour les cartes à plus petite échelle, telles que celles qui couvrent des continents ou le monde entier, de nombreuses projections sont couramment utilisées en fonction de leur pertinence pour l'usage, comme la projection de Winkel tripel, Robinson et Mollweide. Les cartes de référence du monde apparaissent souvent sur des projections de compromis. En raison des distorsions inhérentes à toute carte du monde, le choix de la projection devient alors largement une question d'esthétique.

Les cartes thématiques nécessitent généralement une projection conforme en superficie afin que les phénomènes par unité de surface soient représentés dans les bonnes proportions. Cependant, représenter correctement les rapports de superficie implique nécessairement de déformer davantage les formes que de nombreuses cartes qui ne sont pas conformes en superficie.

La projection de Mercator, développée à des fins de navigation, a souvent été utilisée sur les cartes du monde alors que d'autres projections auraient été plus appropriées. Ce problème est reconnu depuis longtemps, même en dehors des cercles professionnels. Par exemple, un éditorial du New York Times datant de 1943 stipule :

« Il est temps de la supprimer au profit de quelque chose qui représente les continents et les directions de manière moins trompeuse… Bien que son utilisation… ait diminué… elle reste très populaire en tant que carte murale, apparemment en partie parce que, en tant que carte rectangulaire, elle remplit un espace mural rectangulaire avec plus de carte, et clairement parce que sa familiarité engendre plus de popularité. »

Une controverse dans les années 1980 concernant la carte de Peters a incité l'American Cartographic Association (désormais la Cartography and Geographic Information Society) à produire une série de brochures (dont "Quelle est la meilleure carte") visant à sensibiliser le public aux projections cartographiques et aux distorsions sur les cartes. En 1989 et 1990, après un débat interne, sept organisations géographiques nord-américaines ont adopté une résolution recommandant de ne pas utiliser de projection rectangulaire (y compris Mercator et Gall–Peters) pour les cartes de référence du monde.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Si je fais une carte avec cette projection là" → conditional asking about projection suitability
"ça va marcher bien ou pas" → seeking validation/recommendation
"cette projection là" → assumes prior projection discussion/context

? Key missing context: which specific projection?

### 2. Projection Identification Challenge

⟨H≈0.8⟩ Memory fragments: conformal projections preserve angles but distort areas... equal-area projections maintain geographic accuracy but shapes suffer... compromise projections like Winkel-Tripel try to balance aesthetics with mathematical properties... Mercator projection's rectangular grid makes it appear more "complete" on flat surfaces but fundamentally distorts landmass sizes toward poles...

◐ Projection taxonomy:
- Conformal: angles preserved, shapes locally accurate
- Equal-area: areas preserved, shapes distorted  
- Compromise: optimized for specific scales/purposes
- Cylindrical: tangent at equator (Mercator variant)
- Azimuthal: centered projection
- Pseudocylindrical: intermediate distortions

### 3. Scale-Specificity Analysis

Critical constraint: projection performance varies dramatically with scale.

**Small-scale applications** (world maps, atlases):
- Mercator: ○ poor (area distortions, Greenland illusion)
- Equal-area: ● excellent (Peters, Mollweide)
- Compromise: ● excellent (Winkel-Tripel, Robinson)

**Large-scale applications** (topographic, navigation):
- Conformal: ● excellent (Transverse Mercator, Lambert)
- Equal-area: ⚠ problematic (area-preserving but shape distortion)

### 4. Application Domain Mapping

Projection → application fit:

```
Navigation: [Conformal] → Mercator, UTM
Topography: [Conformal] → UTM, State Plane  
World maps: [Compromise] → Winkel, Robinson
Statistical mapping: [Equal-area] → Peters, Mollweide
```

### 5. Distortion Types & Consequences

Three primary distortions:
1. **Angular distortion**: preserved in conformal projections
2. **Area distortion**: preserved in equal-area projections  
3. **Directional distortion**: minimized in azimuthal projections

∴ No perfect projection exists - always trade-offs

### 6. Success Criteria Analysis

For "working well":
- Define success metrics (accuracy, visual appeal, intended use)
- Geographic scope matters enormously
- User expectations/audience considerations

**Success factors:**
☑ Clear purpose/audience
☑ Appropriate scale range  
☑ Distortion tolerance levels
☑ Technical precision requirements

### 7. Recommendation Framework

Core principle: projection selection is **context-dependent**.

**World maps** → compromise projections (Winkel-Tripel, Robinson)
**Navigation** → conformal projections (Mercator variants)  
**Topographic** → conformal projections (UTM, State Plane)
**Thematic mapping** → equal-area for density, conformal for flow

**Avoid rectangular projections** for world maps (including Mercator) → rectangular framing creates false completeness illusion.

**Scale matters**: 
- Small-scale (world): compromise projections
- Large-scale (regional): conformal variants
- Very large-scale (local): specialized projections

### 8. Technical Verification

Check distortion parameters:
- Tissot indicatrix for local distortions
- Area preservation ratios
- Angular fidelity metrics
- Scale variation coefficients

⚠ Always verify mathematical properties match intended application.

### 9. Final Assessment

Projection selection success depends on:
1. **Scale**: critical determinant
2. **Purpose**: navigation vs. reference vs. thematic
3. **Accuracy needs**: which aspects matter most
4. **Audience**: technical vs. general public

**Recommendation approach**: context-driven rather than prescriptive.

Most projections can "work well" given appropriate context and scale. Key insight: there is no objectively "best" projection - only best-fit projections for specific applications.

∴ Answer should emphasize scale-dependency, application-specificity, and avoid false dichotomies between "good/bad" projections.

### Answer###
Pour évaluer si une projection cartographique va fonctionner bien pour votre carte, il faut considérer plusieurs facteurs importants.

Les projections cartographiques sont conçues pour répondre à des usages spécifiques et à différentes échelles d'utilisation. Il n'existe pas de projection parfaite pour tous les types d'applications car toute projection cartographique comporte des distorsions inhérentes.

Pour les cartes à petite échelle (comme les cartes du monde entier), de nombreuses projections sont couramment utilisées selon leur pertinence pour l'utilisation envisagée. Les projections de compromis comme la projection de Winkel tripel, Robinson ou Mollweide sont particulièrement adaptées pour les cartes de référence du monde en raison des distorsions inhérentes à toute carte du monde. Le choix de la projection devient alors largement une question d'esthétique.

Pour les cartes à grande échelle, les systèmes nationaux de cartographie utilisent généralement une projection transverse de Mercator ou une variante proche pour préserver la conformité et minimiser les variations d'échelle sur de petites surfaces.

Les cartes thématiques nécessitent généralement une projection conforme en superficie pour représenter les phénomènes par unité de surface dans les bonnes proportions.

Il est important de noter que les projections rectangulaires, y compris la projection de Mercator, sont souvent utilisées pour les cartes du monde malgré leur inadaptation, en partie parce qu'elles remplissent un espace rectangulaire avec plus de contenu cartographique et paraissent familières.

Pour déterminer si votre projection va "marcher bien", vous devez donc considérer l'échelle de votre carte, son objectif principal, et les types de distorsions que vous êtes prêt à accepter.