Comment la position future de ces deux pays pourrait-elle influencer l'adoption de pratiques internationales dans les prochaines années ?
Adoption

Two countries did not vote:
**Face à la sécurité transnationale**

De plus en plus, les stratégies de sécurité nationale commencent à reconnaître que les nations ne peuvent assurer leur propre sécurité sans également développer la sécurité de leur contexte régional et international. Par exemple, la stratégie de sécurité nationale suédoise de 2017 déclarait :

« Les mesures de sécurité plus larges doivent désormais englober la protection contre les épidémies et les maladies infectieuses, la lutte contre le terrorisme et la criminalité organisée, la garantie de transports sûrs et d’approvisionnement alimentaire fiable, la protection contre les interruptions de l’approvisionnement énergétique, la lutte contre les changements climatiques dévastateurs, les initiatives en faveur de la paix et du développement mondial, et bien plus encore. »

L'importance de cela, et la manière dont cela devrait être réalisé, font l'objet de débats. Certains soutiennent que le principal bénéficiaire de la politique de sécurité nationale devrait être l'État lui-même, qui devrait axer sa stratégie sur des capacités protectrices et coercitives afin de se protéger dans un environnement hostile (et potentiellement de projeter cette puissance dans son environnement, et de le dominer au point d'atteindre une suprématie stratégique). D'autres soutiennent que la sécurité dépend principalement de la création des conditions dans lesquelles des relations équitables entre les nations peuvent se développer, en réduisant en partie l'antagonisme entre les acteurs, en veillant à ce que les besoins fondamentaux puissent être satisfaits, et aussi en permettant de négocier efficacement les différences d'intérêts. Au Royaume-Uni, par exemple, Malcolm Chalmers a soutenu en 2015 que le cœur de l'approche du Royaume-Uni devrait être le soutien à l'alliance militaire stratégique occidentale dirigée par les États-Unis au sein de l'OTAN, car elle constitue « l'ancre essentielle autour de laquelle l'ordre international est maintenu ».
### Query ###
Comment la position future de ces deux pays pourrait-elle influencer l'adoption de pratiques internationales dans les prochaines années ?

### Main Text ###
Adoption

Two countries did not vote:

### Supplementary Text ###
**Face à la sécurité transnationale**

De plus en plus, les stratégies de sécurité nationale commencent à reconnaître que les nations ne peuvent assurer leur propre sécurité sans également développer la sécurité de leur contexte régional et international. Par exemple, la stratégie de sécurité nationale suédoise de 2017 déclarait :

« Les mesures de sécurité plus larges doivent désormais englober la protection contre les épidémies et les maladies infectieuses, la lutte contre le terrorisme et la criminalité organisée, la garantie de transports sûrs et d’approvisionnement alimentaire fiable, la protection contre les interruptions de l’approvisionnement énergétique, la lutte contre les changements climatiques dévastateurs, les initiatives en faveur de la paix et du développement mondial, et bien plus encore. »

L'importance de cela, et la manière dont cela devrait être réalisé, font l'objet de débats. Certains soutiennent que le principal bénéficiaire de la politique de sécurité nationale devrait être l'État lui-même, qui devrait axer sa stratégie sur des capacités protectrices et coercitives afin de se protéger dans un environnement hostile (et potentiellement de projeter cette puissance dans son environnement, et de le dominer au point d'atteindre une suprématie stratégique). D'autres soutiennent que la sécurité dépend principalement de la création des conditions dans lesquelles des relations équitables entre les nations peuvent se développer, en réduisant en partie l'antagonisme entre les acteurs, en veillant à ce que les besoins fondamentaux puissent être satisfaits, et aussi en permettant de négocier efficacement les différences d'intérêts. Au Royaume-Uni, par exemple, Malcolm Chalmers a soutenu en 2015 que le cœur de l'approche du Royaume-Uni devrait être le soutien à l'alliance militaire stratégique occidentale dirigée par les États-Unis au sein de l'OTAN, car elle constitue « l'ancre essentielle autour de laquelle l'ordre international est maintenu ».

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Comment la position future de ces deux pays pourrait-elle influencer l'adoption de pratiques internationales dans les prochaines années ?"

Key elements:
- "ces deux pays" → ambiguous referent (resolved below)
- "position future" → predictive analysis required  
- "influencer l'adoption" → causal mechanism assessment
- "pratiques internationales" → multilateral norms/policies
- "prochaines années" → 3-5 year horizon

Translation challenge: French "pratiques" broader than English "practices" - could include both policy adoption and normative influence.

### 2. Entity Resolution

◐ Context suggests: two countries with divergent positions on international issues
● Most likely referent: US (traditional multilateralism) vs China (alternative frameworks)
? Could be any bilateral pair with international influence
⚠ Avoid geographic/political specificity for generalizability

### 3. Information State Assessment

Available: 
- General international relations theories
- Historical patterns of great power influence
- Current geopolitical tensions
- Multilateral institution dynamics

Missing:
- Specific policy positions of target countries
- Future domestic political changes  
- Emerging international issues
- Unforeseen events

∴ Analysis limited to theoretical frameworks, not concrete predictions

### 4. Theoretical Foundation

International influence mechanisms:
├─ Institutional power: vetoes, funding, membership structures
├─ Normative power: framing, soft power, coalition building  
├─ Economic leverage: trade, aid, sanctions
└─ Military/security influence: alliances, presence

⟨H≈0.8⟩ Great powers historically shape international practices through institutional capture, agenda-setting, and coalition formation... but emerging multipolarity complicates traditional influence models... China's Belt and Road challenges Western multilateral frameworks... digital governance creates new battlegrounds for normative influence... ⟨/H⟩

### 5. Logical Constraints

Physical/political constraints:
- UN Security Council structure limits institutional change
- Economic interdependence creates mutual dependencies
- Domestic legitimacy requirements for major policy shifts
- Regional allies' positions constrain bilateral influence

### 6. Uncertainty Quantification

P(accurate prediction | available information) ≈ 0.3
- Too many unknown variables
- Rapidly evolving geopolitical landscape  
- Missing specific country positions

Better approach: scenario analysis with influence probability estimates

### 7. Synthesis Framework

Two countries' influence depends on:
```
Influence = f(institutional_power × normative_position × economic_weight × diplomatic_capacity)
```

But: f varies by issue area, timeframe, and global context

### 8. Response Construction

Structure:
1. Acknowledge analytical complexity
2. Theoretical framework for international influence
3. Uncertainty about specific predictions  
4. General factors affecting influence
5. Conclusion emphasizing limits of concrete forecasting

Key message: Influence patterns theoretically understandable, specific outcomes unpredictable with current information state.

※ Critical: Avoid false precision in geopolitical forecasting
※ Emphasize how institutional design shapes influence distribution
※ Highlight interdependence vs unilateral power in contemporary international system

### Answer###
L'analyse de l'influence future de ces deux pays sur l'adoption de pratiques internationales présente une complexité considérable. Bien que les stratégies de sécurité nationale aient évolué pour reconnaître que les nations ne peuvent assurer leur propre sécurité sans développer la sécurité régionale et internationale, les positions spécifiques de ces entités et leurs capacités d'influence restent ambiguës.

Les pays dotés d'une influence internationale significative peuvent théoriquement modeler les pratiques mondiales par leur position sur les enjeux multilatéraux, leurs alliances stratégiques et leurs capacités de projection de pouvoir. Cependant, l'évolution des relations internationales dépend de nombreux facteurs imprévisibles, notamment les changements politiques internes, les émergences économiques, les crises géopolitiques et les innovations technologiques.

L'approche de certains pays se concentre sur le soutien aux alliances militaires occidentales comme ancrage de l'ordre international, tandis que d'autres privilégient la création de conditions permettant des relations équitables entre nations. Ces différentes approches influencent naturellement les dynamiques multilatérales et l'adoption de normes internationales.

Sans informations plus précises sur les positions futures spécifiques de ces pays, il est difficile de prévoir avec exactitude leur rôle dans l'évolution des pratiques internationales. Les facteurs de pouvoir et d'influence en matière de sécurité nationale - capacités protectrices et coercitives, soutien aux institutions multilatérales, et capacité à négocier efficacement les différences d'intérêts - détermineront probablement leur influence relative dans les années à venir.