Alors, on sait vraiment avec quelle chronologie on a raison pour le règne de Thoutmôsis III, ou c'est vraiment pas clair du tout ?
Dates and length of reign

Thutmose III reigned from 1479 BC to 1425 BC according to the Low Chronology of Ancient Egypt. This has been the conventional Egyptian chronology in academic circles since the 1960s, though in some circles the older dates 1504 BC to 1450 BC are preferred from the High Chronology of Egypt. These dates, just as all the dates of the Eighteenth Dynasty, are open to dispute because of uncertainty about the circumstances surrounding the recording of a Heliacal Rise of Sothis in the reign of Amenhotep I. A papyrus from Amenhotep I's reign records this astronomical observation which theoretically could be used to perfectly correlate the Egyptian chronology with the modern calendar; however, to do this the latitude where the observation was taken must also be known. This document has no note of the place of observation, but it can safely be assumed that it was taken in either a Delta city, such as Memphis or Heliopolis, or in Thebes. These two latitudes give dates 20 years apart, the High and Low chronologies, respectively.
Dates et durée du règne

Thoutmôsis III a régné de 1479 avant J.-C. à 1425 avant J.-C. selon la chronologie basse de l'Égypte antique. C'est la chronologie égyptienne conventionnelle dans les cercles universitaires depuis les années 1960, bien que dans certains milieux, les dates plus anciennes de 1504 avant J.-C. à 1450 avant J.-C. soient préférées, provenant de la chronologie haute de l'Égypte. Ces dates, comme toutes les dates de la XVIIIe dynastie, sont sujettes à caution en raison de l'incertitude concernant les circonstances entourant l'enregistrement d'une élévation héliaque de Sothis pendant le règne d'Aménophis Ier. Un papyrus de l'époque d'Aménophis Ier consigne cette observation astronomique qui pourrait théoriquement être utilisée pour corrélater parfaitement la chronologie égyptienne avec le calendrier moderne ; cependant, pour ce faire, il faudrait également connaître la latitude à laquelle l'observation a été effectuée. Ce document ne mentionne pas le lieu de l'observation, mais on peut raisonnablement supposer qu'elle a été prise soit dans une ville du Delta, comme Memphis ou Héliopolis, soit à Thèbes. Ces deux latitudes donnent des dates espacées de 20 ans, la chronologie haute et la chronologie basse, respectivement.
### Query ###
Alors, on sait vraiment avec quelle chronologie on a raison pour le règne de Thoutmôsis III, ou c'est vraiment pas clair du tout ?

### Main Text ###
Dates and length of reign

Thutmose III reigned from 1479 BC to 1425 BC according to the Low Chronology of Ancient Egypt. This has been the conventional Egyptian chronology in academic circles since the 1960s, though in some circles the older dates 1504 BC to 1450 BC are preferred from the High Chronology of Egypt. These dates, just as all the dates of the Eighteenth Dynasty, are open to dispute because of uncertainty about the circumstances surrounding the recording of a Heliacal Rise of Sothis in the reign of Amenhotep I. A papyrus from Amenhotep I's reign records this astronomical observation which theoretically could be used to perfectly correlate the Egyptian chronology with the modern calendar; however, to do this the latitude where the observation was taken must also be known. This document has no note of the place of observation, but it can safely be assumed that it was taken in either a Delta city, such as Memphis or Heliopolis, or in Thebes. These two latitudes give dates 20 years apart, the High and Low chronologies, respectively.

### Supplementary Text ###
Dates et durée du règne

Thoutmôsis III a régné de 1479 avant J.-C. à 1425 avant J.-C. selon la chronologie basse de l'Égypte antique. C'est la chronologie égyptienne conventionnelle dans les cercles universitaires depuis les années 1960, bien que dans certains milieux, les dates plus anciennes de 1504 avant J.-C. à 1450 avant J.-C. soient préférées, provenant de la chronologie haute de l'Égypte. Ces dates, comme toutes les dates de la XVIIIe dynastie, sont sujettes à caution en raison de l'incertitude concernant les circonstances entourant l'enregistrement d'une élévation héliaque de Sothis pendant le règne d'Aménophis Ier. Un papyrus de l'époque d'Aménophis Ier consigne cette observation astronomique qui pourrait théoriquement être utilisée pour corrélater parfaitement la chronologie égyptienne avec le calendrier moderne ; cependant, pour ce faire, il faudrait également connaître la latitude à laquelle l'observation a été effectuée. Ce document ne mentionne pas le lieu de l'observation, mais on peut raisonnablement supposer qu'elle a été prise soit dans une ville du Delta, comme Memphis ou Héliopolis, soit à Thèbes. Ces deux latitudes donnent des dates espacées de 20 ans, la chronologie haute et la chronologie basse, respectivement.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Thutmose III règne chronologie" → Egyptian pharaoh, 18th Dynasty, New Kingdom. User asks: "really know with what chronology we're right" vs "really not clear at all". 

Key term: "vraiment pas clair" = "really not clear" → seeking confirmation of scholarly uncertainty, not simple answer.

### 2. Domain Context

Egyptian chronology = major headache for historians. Two main systems:
- High chronology: traditional, earlier dates (Thutmose III: ~1504-1450 BCE)  
- Low chronology: revised, later dates (Thutmose III: ~1479-1425 BCE)

→ 20-year gap. Massive in absolute terms.

### 3. Core Problem Analysis

Why uncertain? Single astronomical observation problem.

Amenhotep I papyrus records Sothic star rising. But:
? Where observed? Thebes or Delta region?
- Thebes latitude → earlier dates (high chronology)
- Delta latitude → later dates (low chronology)

※ No geographical marker in original document = fundamental ambiguity.

### 4. Scholarly State

◐ Academic consensus: low chronology (1479-1425 BCE) since 1960s
● But minority still prefers high chronology
○ Some fringe theories even earlier

∴ Not absolute certainty. Professional disagreement persists.

### 5. Physical Constraints

Sothic system inherently problematic:
- 24-hour observation window
- Seasonal visibility variations  
- Horizon visibility differences by location

⚠ Single datapoint from ancient record = inherently unstable foundation.

### 6. Answer Structure

Lead with uncertainty confirmation → explain two chronologies → astronomical root cause → scholarly division → "not clear at all" validation.

Key insight: User wants permission to be uncertain about certainty.

Response should mirror their frustration while maintaining educational value.

### 7. Information Synthesis

Chronological systems:
- High: 1504-1450 BCE (traditional)
- Low: 1479-1425 BCE (revised standard)
- 20-year span = enormous in absolute terms
- Root cause: ambiguous Sothic observation data
- Scholarly consensus exists but not absolute
- Minority still supports older dating

∴ Answer: "Not clear at all" = correct assessment. User's uncertainty validated.

### Answer###
Votre question touche effectivement à l'un des points les plus débattus de l'Égyptologie. La chronologie du règne de Thoutmôsis III n'est pas claire du tout et présente des incertitudes fondamentales qui divisent les spécialistes depuis des décennies.

Actuellement, la chronologie basse est généralement acceptée en milieu universitaire depuis les années 1960, plaçant son règne de 1479 à 1425 avant J.-C. Cependant, une minorité de chercheurs préférent encore la chronologie haute, qui propose des dates plus anciennes (1504-1450 avant J.-C.). Cette différence de 20 années s'applique à toutes les dates de la XVIIIe dynastie et constitue une incertitude considérable pour l'histoire égyptienne.

La source principale de cette ambiguïté réside dans un papyrus du règne d'Amenhotep Ier qui enregistre une observation astronomique du lever héliaque de Sothis (Sirius). Cette observation pourrait théoriquement permettre une corrélation parfaite avec le calendrier moderne, mais le problème fondamental est que ce document ne mentionne pas le lieu précis où cette observation a été effectuée. Les spécialistes estiment qu'elle a probablement été prise soit dans une ville du Delta (comme Memphis ou Héliopolis), soit à Thèbes. Or, ces deux latitudes donnent des dates espacées de 20 années, correspondant exactement aux deux chronologies rivales.

Cette incertitude astronomique fondamentale explique pourquoi la question de la chronologie de Thoutmôsis III reste ouverte et pourquoi vous avez raison de considérer qu'elle n'est pas claire du tout.