Si l'on considère les élections mexicaines sous le PRI de 1929 à 1982, quelle était la fourchette de scores électoraux obtenus par ce parti ?
Sham election

A sham election, or show election, is an election that is held purely for show; that is, without any significant political choice or real impact on the results of the election.

Sham elections are a common event in dictatorial regimes that feel the need to feign the appearance of public legitimacy. Published results usually show nearly 100% voter turnout and high support (typically at least 80%, and close to 100% in many cases) for the prescribed candidate(s) or for the referendum choice that favours the political party in power. Dictatorial regimes can also organize sham elections with results simulating those that might be achieved in democratic countries.

Sometimes, only one government-approved candidate is allowed to run in sham elections with no opposition candidates allowed, or opposition candidates are arrested on false charges (or even without any charges) before the election to prevent them from running.

Ballots may contain only one "yes" option, or in the case of a simple "yes or no" question, security forces often persecute people who pick "no", thus encouraging them to pick the "yes" option. In other cases, those who vote receive stamps in their passport for doing so, while those who did not vote (and thus do not receive stamps) are persecuted as enemies of the people.

Sham elections can sometimes backfire against the party in power, especially if the regime believes they are popular enough to win without coercion, fraud or suppressing the opposition. The most famous example of this was the 1990 Myanmar general election, in which the government-sponsored National Unity Party suffered a landslide defeat by the opposition National League for Democracy and consequently, the results were annulled.

Examples of sham elections include: the presidential and parliamentary elections of the Islamic Republic of Iran, the 1929 and 1934 elections in Fascist Italy, the 1942 general election in Imperial Japan, those in Nazi Germany, East Germany, the 1940 elections of Stalinist "People's Parliaments" to legitimise the Soviet occupation of Estonia, Latvia and Lithuania, those in Egypt under Gamal Abdel Nasser, Anwar Sadat, Hosni Mubarak, and Abdel Fattah el-Sisi, those in Bangladesh under Sheikh Hasina, those in Russia under Vladimir Putin (including the 2014 Crimean status referendum, as well as the 2014 Donbass status referendums and the 2022 annexation referendum in Russian-occupied Ukraine), the 2018 and 2024 Venezuelan presidential election, the 1928, 1935, 1942, 1949, 1951 and 1958 elections in Portugal, those in Indonesia during New Order regime, the 1991 and 2019 Kazakh presidential elections, those in North Korea, the 1995 and 2002 presidential referendums in Saddam Hussein's Iraq.

In Mexico, all of the presidential elections from 1929 to 1982 are considered to be sham elections, as the Institutional Revolutionary Party (PRI) and its predecessors governed the country in a de facto single-party system without serious opposition, and they won all of the presidential elections in that period with more than 70% of the vote. The first seriously competitive presidential election in modern Mexican history was that of 1988, in which for the first time the PRI candidate faced two strong opposition candidates, though it is believed that the government rigged the result. The first fair election was held in 1994, though the opposition did not win until 2000.

A predetermined conclusion is permanently established by the regime through suppression of the opposition, coercion of voters, vote rigging, reporting several votes received greater than the number of voters, outright lying, or some combination of these. In an extreme example, Charles D. B. King of Liberia was reported to have won by 234,000 votes in the 1927 general election, a "majority" that was over fifteen times larger than the number of eligible voters.
Le Parti révolutionnaire institutionnel (PRI) est un parti politique mexicain fondé en 1929 qui a exercé un pouvoir ininterrompu dans le pays pendant 71 ans, de 1929 à 2000, d'abord sous le nom de Parti national révolutionnaire (PNR), puis de Parti de la révolution mexicaine, et enfin sous le nom de PRI à partir de 1946. Le PNR a été fondé en 1929 par Plutarco Elías Calles, le dirigeant suprême du Mexique à l'époque et se proclamant *Jefe Máximo* de la Révolution mexicaine. Le parti a été créé dans le but de fournir un espace politique dans lequel tous les dirigeants et combattants survivants de la Révolution mexicaine pourraient participer afin de résoudre la grave crise politique causée par l'assassinat du président élu Álvaro Obregón en 1928. Bien que Calles lui-même soit tombé en disgrâce politique et ait été exilé en 1936, le parti a continué à gouverner le Mexique jusqu'en 2000, changeant de nom à deux reprises jusqu'à devenir le PRI. Le PRI a maintenu un pouvoir absolu sur le pays pendant la majeure partie du XXe siècle ; outre la présidence de la République, tous les membres du Sénat appartenaient au PRI jusqu'en 1976, et tous les gouverneurs d'État étaient également issus du PRI jusqu'en 1989. Pendant les sept décennies où le PRI a gouverné le Mexique, le parti a utilisé le corporatisme, la cooptation, la fraude électorale et la répression politique pour conserver le pouvoir. En particulier, les élections présidentielles de 1940, 1952 et 1988 ont été caractérisées par d'importantes irrégularités et des pratiques frauduleuses dénoncées par les observateurs nationaux et internationaux. Bien que le Mexique ait bénéficié d'une croissance économique qui a amélioré la qualité de vie de la plupart des gens et créé une stabilité politique pendant les premières décennies du règne du parti, des problèmes tels que les inégalités, la corruption et le manque de libertés politiques ont cultivé une opposition croissante contre le PRI, culminant dans le massacre de Tlatelolco en 1968, au cours duquel l'armée mexicaine a tué des centaines de manifestants étudiants non armés à Mexico. Par la suite, une série de crises économiques, à partir des années 1970, ont considérablement diminué le niveau de vie d'une grande partie de la population du pays. Tout au long de ses neuf décennies d'existence, le parti a représenté un très large éventail d'idéologies, généralement issues des politiques du président de la République. Dans les années 1980, le parti s'est orienté vers la droite du spectre politique, avec des politiques comprenant la privatisation d'entreprises publiques, l'établissement de relations plus étroites avec l'Église catholique et l'adoption du capitalisme de marché libre. Par la suite, de nombreux membres de gauche du parti ont quitté le PRI et ont fondé le Parti de la révolution démocratique en 1989, à la suite des élections controversées de 1988. En 1990, l'écrivain péruvien Mario Vargas Llosa a décrit de manière célèbre le Mexique sous le PRI comme étant « la dictature parfaite », déclarant : « Je ne crois pas qu'il y ait eu en Amérique latine un cas de système de dictature qui ait si efficacement recruté le milieu intellectuel, en le soudoyant avec une grande subtilité. La dictature parfaite n'est ni le communisme, ni l'URSS, ni Fidel Castro ; la dictature parfaite est le Mexique. Parce que c'est une dictature déguisée. » L'expression est devenue populaire au Mexique et dans le monde entier jusqu'à la chute du PRI en 2000. Malgré la perte de la présidence lors des élections de 2000, et le fait que le candidat du PRI en 2006, Roberto Madrazo, se soit classé troisième sans remporter un seul État, le PRI a continué à contrôler la plupart des gouvernements d'État tout au long des années 2000 et a obtenu de bons résultats au niveau local. En conséquence, le PRI a remporté les élections législatives de 2009, et en 2012, son candidat Enrique Peña Nieto a repris la présidence. Cependant, le mécontentement face à la corruption au sein de l'administration de Peña Nieto, l'escalade de la guerre contre la drogue mexicaine et l'augmentation de la criminalité ont conduit à la défaite du candidat du PRI, José Antonio Meade, lors de l'élection présidentielle de 2018, avec la pire performance de l'histoire du parti.
### Query ###
Si l'on considère les élections mexicaines sous le PRI de 1929 à 1982, quelle était la fourchette de scores électoraux obtenus par ce parti ?

### Main Text ###
Sham election

A sham election, or show election, is an election that is held purely for show; that is, without any significant political choice or real impact on the results of the election.

Sham elections are a common event in dictatorial regimes that feel the need to feign the appearance of public legitimacy. Published results usually show nearly 100% voter turnout and high support (typically at least 80%, and close to 100% in many cases) for the prescribed candidate(s) or for the referendum choice that favours the political party in power. Dictatorial regimes can also organize sham elections with results simulating those that might be achieved in democratic countries.

Sometimes, only one government-approved candidate is allowed to run in sham elections with no opposition candidates allowed, or opposition candidates are arrested on false charges (or even without any charges) before the election to prevent them from running.

Ballots may contain only one "yes" option, or in the case of a simple "yes or no" question, security forces often persecute people who pick "no", thus encouraging them to pick the "yes" option. In other cases, those who vote receive stamps in their passport for doing so, while those who did not vote (and thus do not receive stamps) are persecuted as enemies of the people.

Sham elections can sometimes backfire against the party in power, especially if the regime believes they are popular enough to win without coercion, fraud or suppressing the opposition. The most famous example of this was the 1990 Myanmar general election, in which the government-sponsored National Unity Party suffered a landslide defeat by the opposition National League for Democracy and consequently, the results were annulled.

Examples of sham elections include: the presidential and parliamentary elections of the Islamic Republic of Iran, the 1929 and 1934 elections in Fascist Italy, the 1942 general election in Imperial Japan, those in Nazi Germany, East Germany, the 1940 elections of Stalinist "People's Parliaments" to legitimise the Soviet occupation of Estonia, Latvia and Lithuania, those in Egypt under Gamal Abdel Nasser, Anwar Sadat, Hosni Mubarak, and Abdel Fattah el-Sisi, those in Bangladesh under Sheikh Hasina, those in Russia under Vladimir Putin (including the 2014 Crimean status referendum, as well as the 2014 Donbass status referendums and the 2022 annexation referendum in Russian-occupied Ukraine), the 2018 and 2024 Venezuelan presidential election, the 1928, 1935, 1942, 1949, 1951 and 1958 elections in Portugal, those in Indonesia during New Order regime, the 1991 and 2019 Kazakh presidential elections, those in North Korea, the 1995 and 2002 presidential referendums in Saddam Hussein's Iraq.

In Mexico, all of the presidential elections from 1929 to 1982 are considered to be sham elections, as the Institutional Revolutionary Party (PRI) and its predecessors governed the country in a de facto single-party system without serious opposition, and they won all of the presidential elections in that period with more than 70% of the vote. The first seriously competitive presidential election in modern Mexican history was that of 1988, in which for the first time the PRI candidate faced two strong opposition candidates, though it is believed that the government rigged the result. The first fair election was held in 1994, though the opposition did not win until 2000.

A predetermined conclusion is permanently established by the regime through suppression of the opposition, coercion of voters, vote rigging, reporting several votes received greater than the number of voters, outright lying, or some combination of these. In an extreme example, Charles D. B. King of Liberia was reported to have won by 234,000 votes in the 1927 general election, a "majority" that was over fifteen times larger than the number of eligible voters.

### Supplementary Text ###
Le Parti révolutionnaire institutionnel (PRI) est un parti politique mexicain fondé en 1929 qui a exercé un pouvoir ininterrompu dans le pays pendant 71 ans, de 1929 à 2000, d'abord sous le nom de Parti national révolutionnaire (PNR), puis de Parti de la révolution mexicaine, et enfin sous le nom de PRI à partir de 1946. Le PNR a été fondé en 1929 par Plutarco Elías Calles, le dirigeant suprême du Mexique à l'époque et se proclamant *Jefe Máximo* de la Révolution mexicaine. Le parti a été créé dans le but de fournir un espace politique dans lequel tous les dirigeants et combattants survivants de la Révolution mexicaine pourraient participer afin de résoudre la grave crise politique causée par l'assassinat du président élu Álvaro Obregón en 1928. Bien que Calles lui-même soit tombé en disgrâce politique et ait été exilé en 1936, le parti a continué à gouverner le Mexique jusqu'en 2000, changeant de nom à deux reprises jusqu'à devenir le PRI. Le PRI a maintenu un pouvoir absolu sur le pays pendant la majeure partie du XXe siècle ; outre la présidence de la République, tous les membres du Sénat appartenaient au PRI jusqu'en 1976, et tous les gouverneurs d'État étaient également issus du PRI jusqu'en 1989. Pendant les sept décennies où le PRI a gouverné le Mexique, le parti a utilisé le corporatisme, la cooptation, la fraude électorale et la répression politique pour conserver le pouvoir. En particulier, les élections présidentielles de 1940, 1952 et 1988 ont été caractérisées par d'importantes irrégularités et des pratiques frauduleuses dénoncées par les observateurs nationaux et internationaux. Bien que le Mexique ait bénéficié d'une croissance économique qui a amélioré la qualité de vie de la plupart des gens et créé une stabilité politique pendant les premières décennies du règne du parti, des problèmes tels que les inégalités, la corruption et le manque de libertés politiques ont cultivé une opposition croissante contre le PRI, culminant dans le massacre de Tlatelolco en 1968, au cours duquel l'armée mexicaine a tué des centaines de manifestants étudiants non armés à Mexico. Par la suite, une série de crises économiques, à partir des années 1970, ont considérablement diminué le niveau de vie d'une grande partie de la population du pays. Tout au long de ses neuf décennies d'existence, le parti a représenté un très large éventail d'idéologies, généralement issues des politiques du président de la République. Dans les années 1980, le parti s'est orienté vers la droite du spectre politique, avec des politiques comprenant la privatisation d'entreprises publiques, l'établissement de relations plus étroites avec l'Église catholique et l'adoption du capitalisme de marché libre. Par la suite, de nombreux membres de gauche du parti ont quitté le PRI et ont fondé le Parti de la révolution démocratique en 1989, à la suite des élections controversées de 1988. En 1990, l'écrivain péruvien Mario Vargas Llosa a décrit de manière célèbre le Mexique sous le PRI comme étant « la dictature parfaite », déclarant : « Je ne crois pas qu'il y ait eu en Amérique latine un cas de système de dictature qui ait si efficacement recruté le milieu intellectuel, en le soudoyant avec une grande subtilité. La dictature parfaite n'est ni le communisme, ni l'URSS, ni Fidel Castro ; la dictature parfaite est le Mexique. Parce que c'est une dictature déguisée. » L'expression est devenue populaire au Mexique et dans le monde entier jusqu'à la chute du PRI en 2000. Malgré la perte de la présidence lors des élections de 2000, et le fait que le candidat du PRI en 2006, Roberto Madrazo, se soit classé troisième sans remporter un seul État, le PRI a continué à contrôler la plupart des gouvernements d'État tout au long des années 2000 et a obtenu de bons résultats au niveau local. En conséquence, le PRI a remporté les élections législatives de 2009, et en 2012, son candidat Enrique Peña Nieto a repris la présidence. Cependant, le mécontentement face à la corruption au sein de l'administration de Peña Nieto, l'escalade de la guerre contre la drogue mexicaine et l'augmentation de la criminalité ont conduit à la défaite du candidat du PRI, José Antonio Meade, lors de l'élection présidentielle de 2018, avec la pire performance de l'histoire du parti.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Si l'on considère les élections mexicaines sous le PRI de 1929 à 1982" → PRI electoral scores 1929-1982 Mexico.

Key semantic: "fourchette" = range/bracket. User wants numerical bounds, not narratives.

Historical context check: PRI = Institutional Revolutionary Party. 71-year monopoly (1929-2000). ● High confidence on timeframe.

### 2. Information Retrieval Challenge

Not simple lookup. Requires:
- Presidential election data across 54 years
- PRI vote share percentages  
- Range calculation
- Historical accuracy verification

? Potential bias: How transparent were PRI records? Opposition claims vs official results.

### 3. Historical Context Assembly

PRI electoral strategy: ● corporatism, cooptation, fraud prevention
Key contested elections: 1940, 1952, 1988 ◐ (irregularities alleged)

∴ Expect high vote shares but potential variance due to:
- Ballot stuffing
- Opposition suppression  
- Voter intimidation
- Reporting discrepancies

### 4. Data Triangulation

⟨H≈0.8⟩ *Searching memory for Mexican electoral history...*

1929-1982 span = 54 presidential cycles
Need at least 10 data points for meaningful range
PRI predecessors: PNR (1929-1939), PRM (1939-1946)
→ Same institutional framework, different names

Physical constraint: ● Vote share cannot exceed 100%
Logical constraint: ● Opposition must exist even under authoritarianism

### 5. Numerical Verification

Claim: >70% across period
Let P = PRI vote share, n = number of elections

If P > 70% for n elections, then:
P₁ + P₂ + ... + Pₙ ≥ 70% × n

Rough estimate: 70% × 54 = 378%
But n < 54 (some elections missing data)

※ Need actual historical vote shares for verification

### 6. Critical Assessment

⚠ Potential issues:
- Official results vs opposition claims
- Reporting accuracy over 54 years
- Regional variations within national averages

◐ Confidence moderate due to:
- Length of authoritarian period
- International observation limitations
- Record-keeping quality

### 7. Synthesis

Range calculation impossible without specific data.
Historical context suggests:
- High vote shares (70%+ claimed)
- Systematic electoral manipulation  
- Institutional continuity across name changes

⟨H≈0.3⟩ *Returning to concrete analysis...*

Cannot provide specific numerical range without access to comprehensive electoral databases.
Historical evidence supports general pattern of PRI dominance with irregular practices.

### 8. Response Framework

Structure:
1. Acknowledge specific query
2. Provide historical context ●
3. Explain data limitations ○
4. Note opposition allegations ◐
5. Defer to specialized sources

∴ Honest response emphasizing historical pattern while refusing numerical precision due to source limitations.

---

**Final assessment**: Response should provide rich historical context while clearly stating inability to give precise numerical range. Acknowledge the systematic nature of PRI electoral dominance while noting the contested nature of official results and the challenges of historical verification across 54 years of authoritarian rule.

### Answer###
Les élections mexicaines sous le PRI de 1929 à 1982 constituent une période particulièrement révélatrice de la domination électorale du parti unique. Durant ces 53 années, le PRI et ses prédécesseurs (Parti national révolutionnaire puis Parti de la révolution mexicaine) ont gouverné le Mexique dans un système de parti unique sans opposition sérieuse.

Concernant les résultats électoraux spécifiques sur cette période, les élections présidentielles ont systématiquement été remportées par le PRI avec des scores dépassant largement 70% des voix. Cette performance électorale exceptionnelle s'explique par le fait que le parti a utilisé une combinaison de corporatisme, de cooptation, de fraude électorale et de répression politique pour maintenir son hégémonie.

Les élections de 1940, 1952 et 1988 se distinguent particulièrement par leur caractère controversé, des observateurs nationaux et internationaux ayant dénoncé d'importantes irrégularités et pratiques frauduleuses.

Cependant, pour ce qui est d'une fourchette précise des scores électoraux durant cette période, cette question est complexe et nécessiterait une analyse plus approfondie des résultats électoraux spécifiques de chaque année pour établir des données statistiques plus détaillées sur les variations et les tendances au sein de ces trois décennies de domination électorale pratiquement ininterrompue du PRI.