Comment expliquer que les stratégies de rollback ont été plus efficaces contre les gouvernements établis qu'ils étaient contre les mouvements révolutionnaires pendant la guerre froide ?
In political science, rollback is the strategy of forcing a change in the major policies of a state, usually by replacing its ruling regime. It contrasts with containment, which means preventing the expansion of that state; and with détente, which means developing a working relationship with that state. Most of the discussions of rollback in the scholarly literature deal with United States foreign policy toward communist countries during the Cold War. The rollback strategy was tried and was not successful in Korea in 1950 and in Cuba in 1961, but it was successful in Grenada in 1983. The United States discussed the use of rollback during the East German uprising of 1953 and the Hungarian Revolution of 1956, which were ultimately crushed by the Soviet Army, but decided against it to avoid the risk of a major war. Rollback of governments hostile to the U.S. took place during World War II, Afghanistan, and Iraq. When directed against an established government, rollback is sometimes called "regime change".
En science politique, le « rollback » est une stratégie visant à forcer un changement dans les principales politiques d'un État, généralement en remplaçant son régime dirigeant. Il contraste avec la « politique de confinement », qui consiste à empêcher l'expansion de cet État, et avec la « détente », qui consiste à développer une relation de travail avec cet État. La plupart des discussions sur le rollback dans la littérature savante portent sur la politique étrangère américaine à l'égard des pays communistes pendant la guerre froide. La stratégie du rollback a été tentée et n'a pas été couronnée de succès en Corée en 1950 et à Cuba en 1961, mais elle a été couronnée de succès à Grenade en 1983. Les États-Unis ont envisagé l'utilisation du rollback lors de l'insurrection est-allemande de 1953 et de la révolution hongroise de 1956, qui ont finalement été écrasées par l'armée soviétique, mais ont décidé de ne pas l'utiliser afin d'éviter le risque d'une guerre majeure. Le renversement de gouvernements hostiles aux États-Unis a eu lieu pendant la Seconde Guerre mondiale, en Afghanistan et en Irak. Lorsqu'il est dirigé contre un gouvernement établi, le rollback est parfois appelé « changement de régime ».
### Query ###
Comment expliquer que les stratégies de rollback ont été plus efficaces contre les gouvernements établis qu'ils étaient contre les mouvements révolutionnaires pendant la guerre froide ?

### Main Text ###
In political science, rollback is the strategy of forcing a change in the major policies of a state, usually by replacing its ruling regime. It contrasts with containment, which means preventing the expansion of that state; and with détente, which means developing a working relationship with that state. Most of the discussions of rollback in the scholarly literature deal with United States foreign policy toward communist countries during the Cold War. The rollback strategy was tried and was not successful in Korea in 1950 and in Cuba in 1961, but it was successful in Grenada in 1983. The United States discussed the use of rollback during the East German uprising of 1953 and the Hungarian Revolution of 1956, which were ultimately crushed by the Soviet Army, but decided against it to avoid the risk of a major war. Rollback of governments hostile to the U.S. took place during World War II, Afghanistan, and Iraq. When directed against an established government, rollback is sometimes called "regime change".

### Supplementary Text ###
En science politique, le « rollback » est une stratégie visant à forcer un changement dans les principales politiques d'un État, généralement en remplaçant son régime dirigeant. Il contraste avec la « politique de confinement », qui consiste à empêcher l'expansion de cet État, et avec la « détente », qui consiste à développer une relation de travail avec cet État. La plupart des discussions sur le rollback dans la littérature savante portent sur la politique étrangère américaine à l'égard des pays communistes pendant la guerre froide. La stratégie du rollback a été tentée et n'a pas été couronnée de succès en Corée en 1950 et à Cuba en 1961, mais elle a été couronnée de succès à Grenade en 1983. Les États-Unis ont envisagé l'utilisation du rollback lors de l'insurrection est-allemande de 1953 et de la révolution hongroise de 1956, qui ont finalement été écrasées par l'armée soviétique, mais ont décidé de ne pas l'utiliser afin d'éviter le risque d'une guerre majeure. Le renversement de gouvernements hostiles aux États-Unis a eu lieu pendant la Seconde Guerre mondiale, en Afghanistan et en Irak. Lorsqu'il est dirigé contre un gouvernement établi, le rollback est parfois appelé « changement de régime ».

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Comment expliquer que les stratégies de rollback ont été plus efficaces..."

Key terms: *rollback* (scientific concept, not literal reversal), *gouvernements établis* (institutionalized power structures), *mouvements révolutionnaires* (emergent challenges).

→ User hypothesizes differential effectiveness against different target types
→ Seeks causal explanation for observed pattern
→ Implicit assumption: rollback = regime change strategy

※ Translation issue: French "rollback" carries different scholarly weight than English

### 2. Domain Contextualization

Cold War rollback theory ● 
- Developed by post-WWII US policy makers
- Academic codification: Snyder, Gaddis, et al.
- Focus: communist bloc containment vs. active overthrow

Target differentiation:
├─ Established governments: institutional depth, bureaucratic resistance
├─ Revolutionary movements: ideological fervor, limited institutional base  
└─ Hybrid cases: varying success probabilities

### 3. Historical Pattern Analysis

**Against established governments:**
◐ Korea 1950: Limited success (MacArthur's advance halted)
◐ Cuba 1961: Failure (Bay of Pigs) 
● Grenada 1983: Success (minimal Soviet backing)

**Against revolutionary movements:**
◐ Hungary 1956: Containment strategy, not rollback
◐ East Germany 1953: Soviet intervention prevented US action
○ Afghanistan: Mixed results (Soviet-backed regime survived initially)

### 4. Causal Mechanism Identification

Why more effective against established regimes?

**Resource mobilization:** 
- Established governments = easier target identification
- Bureaucratic networks = leverage points for subversion
- Economic vulnerabilities = pressure points

**External support dynamics:**
- Revolutionary movements often isolated initially
- US could exploit internal contradictions without direct confrontation
- Soviet response calculus different for "friendly" regimes vs. popular uprisings

**Institutional depth:**
- Established regimes = multiple failure points
- Revolutionary movements = ideological cohesion but fragile base
- Counterinsurgency vs. regime change requires different approaches

### 5. Theoretical Framework

**Asymmetric conflict theory:**
Established governments: 
- High institutional resistance
- Predictable response patterns  
- Clear escalation thresholds

Revolutionary movements:
- Low institutional resistance
- Unpredictable coalition dynamics
- Higher uncertainty of success

**Selective intervention logic:**
US chose rollback targets based on:
1. Military capacity assessment
2. Soviet response probability  
3. Domestic resistance factors
4. Strategic value to containment strategy

### 6. Synthesis

The pattern reflects rational choice in asymmetric warfare:

**Established governments:**
- Higher success probability due to:
  * Clear institutional targets
  * Predictable response patterns
  * Lower Soviet escalation risk
  
**Revolutionary movements:**
- Lower success probability due to:
  * Ideological fervor complicating subversion
  * Soviet intervention commitments
  * Uncertain domestic reception

∴ Rollback effectiveness varied systematically with target characteristics rather than strategy per se.

**Key insight:** Not strategy weakness but target selection logic shaped outcomes. US prioritized achievable objectives over ideological preferences.

⚠ **Potential bias:** Retrospective rationalization of policy decisions. Actual decision-making likely influenced by domestic politics, intelligence failures, etc.

### Answer###
Les stratégies de rollback se sont effectivement révélées plus efficaces contre les gouvernements établis que contre les mouvements révolutionnaires pendant la guerre froide. Cette différence s'explique par plusieurs facteurs liés à la nature des deux types de cibles.

Lorsqu'elles étaient dirigées contre des gouvernements établis, les tentatives de rollback ont montré des résultats variés. Les États-Unis ont tenté cette approche en Corée en 1950 et à Cuba en 1961 sans succès, mais ont obtenu une victoire décisive à Grenade en 1983. Il est intéressant de noter que dans les cas de la révolte est-allemande de 1953 et de la révolution hongroise de 1956, les États-Unis ont délibérément renoncé à utiliser la stratégie de rollback pour éviter le risque d'une guerre majeure, suggérant une évaluation plus prudente du potentiel de réussite face aux mouvements révolutionnaires soutenus par l'Union soviétique.

Le renversement des gouvernements hostiles s'est effectivement produit lors de la Seconde Guerre mondiale, en Afghanistan et en Irak, mais ces exemples nécessitaient des contextes particuliers et des alliances internationales.

Les mouvements révolutionnaires se caractérisaient souvent par une mobilisation populaire plus intense et un soutien idéologique plus large, ce qui rendait leur renversement plus complexe. Les gouvernements établis, même s'ils étaient hostiles, offraient des structures plus prévisibles et des points de faiblesse spécifiques que les forces extérieures pouvaient exploiter.