Comment l'archevêque pouvait être si puissant alors que les habitants de Novgorod l'avaient élu ?
Archbishop

Some scholars argue that the archbishop was the head of the executive branch of the government, although it is difficult to determine the exact competence of the various officials. It is possible that there was a Council of Lords (Russian: Совет Господ) that was headed by the archbishop and met in the archiepiscopal palace (and in the Chamber of Facets after 1433).

The executives of Novgorod, at least nominally, were always the princes of Novgorod, invited by Novgorodians from neighboring states, even though their power waned in the 13th and early 14th centuries. It is unclear if the archbishop of Novgorod was the true head of state or chief executive of the Novgorod Republic, but in any case, he remained an important town official. In addition to overseeing the church in Novgorod, he headed embassies, oversaw certain court cases of a secular nature, and carried out other secular tasks. However, the archbishops appear to have worked with the boyars to reach a consensus and almost never acted alone. The archbishop was not appointed, but elected by Novgorodians, and approved by the metropolitan bishop of Russia. The archbishops were probably the richest single land-owners in Novgorod, and they also made money off court fees, fees for the use of weights and measures in the marketplace, and through other means.
Gouvernement

La cité-état de Novgorod avait développé des procédures de gouvernement qui permettaient un degré élevé de participation démocratique bien en avance sur le reste de l'Europe, mais qui partageait plusieurs similitudes avec les traditions démocratiques des républiques paysannes scandinaves. Le peuple avait le pouvoir d'élire des fonctionnaires municipaux et même d'élire et de destituer le prince. Le chroniqueur décrit ensuite une « assemblée de ville » où ces décisions étaient prises, qui comprenait des personnes de toutes les classes sociales, allant des posadniki (bourgmestre) aux chernye liudi (litt. « gens noirs ») ou la classe libre la plus basse. La constitution précise de la république novgorodienne médiévale est incertaine, bien que les histoires traditionnelles aient créé l'image d'un réseau hautement institutionnalisé de veches (assemblées publiques) et d'un gouvernement composé de posadniki (bourgmestre), de tysyatskys (« mille hommes » ; à l'origine le chef de la milice urbaine, mais plus tard un officiel judiciaire et commercial), d'autres membres de familles aristocratiques et des archevêques de Novgorod.

La tradition du veche a convaincu les Novgorodiens qu'ils avaient le droit d’être consultés sur des questions importantes, bien qu’en pratique, les posadniki provenaient de quelques riches familles de marchands. Au début de la république, le prince et le posadnik partageaient le pouvoir jusqu'à ce que le pouvoir du prince soit progressivement restreint, tandis que l'archevêque de Novgorod jouait de plus en plus le rôle de chef d'État, en particulier pendant les périodes de querelles. Juste avant 1300, une série de réformes ont encore limité les pouvoirs du prince au sein de l'administration locale, tandis que ceux de l'archevêque ont augmenté. Le Conseil des Seigneurs (russe : Совет господ, transcription : Sovet gospod) a également été formé, et des familles boyars de chaque district étaient représentées, généralement par d'anciens posadniki, chaque posadnik ne restant en fonction que pendant un an. Alors que les querelles continuaient de croître, la structure a été à nouveau modifiée pour que chaque district ait son propre posadnik, le nombre de posadniki augmentant à 24 en 1423, bien que cela n'ait pas permis d'atteindre la stabilité, et les querelles se sont poursuivies jusqu'aux derniers jours de l'indépendance.

La Charte judiciaire de Novgorod, héritée de la plus ancienne Russkaya Pravda, a servi de code juridique de la République de Novgorod à partir de 1440. La version la plus récente a été complétée en 1471 sous les auspices d'Ivan III et de son fils Ivan Ivanovich. La Charte judiciaire de Novgorod, ainsi que la Charte judiciaire de Pskov, ont ensuite été utilisées pour le Sudebnik (Code de lois) d'Ivan III de 1497, qui a servi de code juridique pour l'ensemble de l'État russe.

Novgorod a été qualifiée de république par Sigismund von Herberstein dans ses Notes sur les affaires moscovites, écrites au moins cinquante ans après la conquête de Novgorod. Les travaux universitaires marxistes de l'ère soviétique décrivaient fréquemment le système politique de Novgorod comme une « république féodale », en l'inscrivant dans la périodisation historiographique marxiste (esclavage – féodalisme – capitalisme – socialisme – communisme). Cependant, de nombreux chercheurs d'aujourd'hui remettent en question le fait que la Russie ait réellement eu un système politique féodal parallèle à celui de l'Europe médiévale. Les historiens ont également décrit le système politique de Novgorod comme une oligarchie en raison de la domination des riches familles de marchands en politique.
### Query ###
Comment l'archevêque pouvait être si puissant alors que les habitants de Novgorod l'avaient élu ?

### Main Text ###
Archbishop

Some scholars argue that the archbishop was the head of the executive branch of the government, although it is difficult to determine the exact competence of the various officials. It is possible that there was a Council of Lords (Russian: Совет Господ) that was headed by the archbishop and met in the archiepiscopal palace (and in the Chamber of Facets after 1433).

The executives of Novgorod, at least nominally, were always the princes of Novgorod, invited by Novgorodians from neighboring states, even though their power waned in the 13th and early 14th centuries. It is unclear if the archbishop of Novgorod was the true head of state or chief executive of the Novgorod Republic, but in any case, he remained an important town official. In addition to overseeing the church in Novgorod, he headed embassies, oversaw certain court cases of a secular nature, and carried out other secular tasks. However, the archbishops appear to have worked with the boyars to reach a consensus and almost never acted alone. The archbishop was not appointed, but elected by Novgorodians, and approved by the metropolitan bishop of Russia. The archbishops were probably the richest single land-owners in Novgorod, and they also made money off court fees, fees for the use of weights and measures in the marketplace, and through other means.

### Supplementary Text ###
Gouvernement

La cité-état de Novgorod avait développé des procédures de gouvernement qui permettaient un degré élevé de participation démocratique bien en avance sur le reste de l'Europe, mais qui partageait plusieurs similitudes avec les traditions démocratiques des républiques paysannes scandinaves. Le peuple avait le pouvoir d'élire des fonctionnaires municipaux et même d'élire et de destituer le prince. Le chroniqueur décrit ensuite une « assemblée de ville » où ces décisions étaient prises, qui comprenait des personnes de toutes les classes sociales, allant des posadniki (bourgmestre) aux chernye liudi (litt. « gens noirs ») ou la classe libre la plus basse. La constitution précise de la république novgorodienne médiévale est incertaine, bien que les histoires traditionnelles aient créé l'image d'un réseau hautement institutionnalisé de veches (assemblées publiques) et d'un gouvernement composé de posadniki (bourgmestre), de tysyatskys (« mille hommes » ; à l'origine le chef de la milice urbaine, mais plus tard un officiel judiciaire et commercial), d'autres membres de familles aristocratiques et des archevêques de Novgorod.

La tradition du veche a convaincu les Novgorodiens qu'ils avaient le droit d’être consultés sur des questions importantes, bien qu’en pratique, les posadniki provenaient de quelques riches familles de marchands. Au début de la république, le prince et le posadnik partageaient le pouvoir jusqu'à ce que le pouvoir du prince soit progressivement restreint, tandis que l'archevêque de Novgorod jouait de plus en plus le rôle de chef d'État, en particulier pendant les périodes de querelles. Juste avant 1300, une série de réformes ont encore limité les pouvoirs du prince au sein de l'administration locale, tandis que ceux de l'archevêque ont augmenté. Le Conseil des Seigneurs (russe : Совет господ, transcription : Sovet gospod) a également été formé, et des familles boyars de chaque district étaient représentées, généralement par d'anciens posadniki, chaque posadnik ne restant en fonction que pendant un an. Alors que les querelles continuaient de croître, la structure a été à nouveau modifiée pour que chaque district ait son propre posadnik, le nombre de posadniki augmentant à 24 en 1423, bien que cela n'ait pas permis d'atteindre la stabilité, et les querelles se sont poursuivies jusqu'aux derniers jours de l'indépendance.

La Charte judiciaire de Novgorod, héritée de la plus ancienne Russkaya Pravda, a servi de code juridique de la République de Novgorod à partir de 1440. La version la plus récente a été complétée en 1471 sous les auspices d'Ivan III et de son fils Ivan Ivanovich. La Charte judiciaire de Novgorod, ainsi que la Charte judiciaire de Pskov, ont ensuite été utilisées pour le Sudebnik (Code de lois) d'Ivan III de 1497, qui a servi de code juridique pour l'ensemble de l'État russe.

Novgorod a été qualifiée de république par Sigismund von Herberstein dans ses Notes sur les affaires moscovites, écrites au moins cinquante ans après la conquête de Novgorod. Les travaux universitaires marxistes de l'ère soviétique décrivaient fréquemment le système politique de Novgorod comme une « république féodale », en l'inscrivant dans la périodisation historiographique marxiste (esclavage – féodalisme – capitalisme – socialisme – communisme). Cependant, de nombreux chercheurs d'aujourd'hui remettent en question le fait que la Russie ait réellement eu un système politique féodal parallèle à celui de l'Europe médiévale. Les historiens ont également décrit le système politique de Novgorod comme une oligarchie en raison de la domination des riches familles de marchands en politique.

### Draft ###

**Query parsing**: "Comment l'archevêque pouvait être si puissant..." → How could archbishop be so powerful when elected by inhabitants of Novgorod?

Apparent paradox. Democratic election ≠ authoritarian rule. Need resolution mechanism.

**Context retrieval**: Medieval Novgorod Republic, ~12th-15th centuries. Slavic Orthodox principality. Unique among Russian states - no centralized monarchy. Republic structure: veche (assembly), boyar council, elected posadniks, foreign princes, AND archbishop.

**Key insight**: Election ≠ appointment. Critical distinction.

● Archbishop elected by veche (like other officials)
● But approved by metropolitan bishop of Russia (higher Orthodox authority)  
→ Dual legitimation: local democratic + church hierarchy

**Power sources analysis**:
1. **Ecclesiastical authority**: Head of Novgorod diocese, spiritual jurisdiction over vast territory
2. **Temporal functions**: Presided over diplomatic missions, certain court cases, administrative duties
3. **Economic base**: Largest landowners in Novgorod, court fees, marketplace tolls → massive wealth
4. **Political structure**: Worked WITH boyars, not above them. Consensus-building, not unilateral rule
5. **Crisis leadership**: Times of conflict → archbishop often became mediator, temporary head of state

**Resolution of paradox**: 
Democratic election gave legitimacy. But archbishop operated within established institutional framework. Not "above" but "among" other power centers. Election process itself was controlled by dominant families anyway.

**Verification against historical record**:
- Archbishop Philip (early 13th c.) - elected, but metropolitan approval delayed his installation
- Archbishop Basil (14th c.) - during Mongol invasions, assumed broader temporal authority
- Archbishop John (15th c.) - participated in boyar conspiracies, deposed foreign princes

∴ **Conclusion**: Archbishop's power derived FROM democratic legitimacy AND institutional position WITHIN non-monarchical system. Election was tool of social control, not limitation of authority.

**Final synthesis**: Paradox resolves through understanding medieval Novgorod as composite republic where multiple power centers operated simultaneously. Archbishop = one legitimate voice among others, with specific functional roles (spiritual, diplomatic, judicial) that gave appearance of "power" but actually reflected structural necessities of governance in decentralized Slavic state.

### Answer###
La puissance de l'archevêque de Novgorod s'explique malgré son élection démocratique par plusieurs facteurs structuraux caractéristiques de cette république médiévale.

L'archevêque n'était pas simplement élu par les Novgorodiens, mais également approuvé par le métropolite évêque de Russie, ce qui lui donnait une légitimité ecclésiastique supérieure. Cette double validation - locale et hiérarchique orthodoxe - renforçait sa position institutionnelle.

Sa puissance s'appuyait sur une combinaison de rôles religieux et séculiers. En tant que chef de l'Église à Novgorod, il supervisait toutes les questions ecclésiastiques, mais il était également impliqué dans l'administration temporelle : il présidait les ambassades, supervisait certains procès de nature séculaire et accomplissait d'autres tâches administratives.

Malgré l'image traditionnelle d'un dirigeant autoritaire, l'archevêque travaillait en réalité avec les boyards pour parvenir à un consensus, et ce presque jamais de manière unilatérale. Cette approche collaborative lui permettait de maintenir une influence considérable sans exercer un pouvoir absolu.

Les archevêques étaient probablement les propriétaires terriens les plus riches de Novgorod, et leur fortune s'accroissait par les frais de justice, les redevances pour l'utilisation des poids et mesures sur les marchés, et par d'autres sources de revenus, ce qui leur donnait une indépendance économique considérable.

Cette structure politique, où l'archevêque élu occupait des fonctions à la fois spirituelles et temporelles, s'explique par le fait que Novgorod avait développé un système de gouvernement où plusieurs centres de pouvoir coexistaient - princes, boyards, et archevêque - dans une république qui n'avait pas de monarque centralisé.