pourquoi les savants ils disent pas la meme chose sur le nombre qui montre que l'univers grandit
Determining the Hubble constant

The value of the Hubble constant, H, tells the rate at which the universe is expanding. In 1929, Edwin Hubble determined for the first time this constant to be 500 km/s per million parsecs. Since then, Hubble constant has been actively measured using various methods. In the early days, Hubble, for example, used bright stars and the light of the "nebula" to estimate the redshift and determined the constant. Later, after type Ia supernova was found to be a better " standard candle " of distant galaxies, supernova were used to determine the redshift. These measurements need to determine the distance of the target stars or galaxies first. Uncertainties in the physical assumptions used to determine these distances have caused varying estimates of the Hubble constant.

More recently, scientists use CMB measurements (such as Planck 's data) to determine the Hubble constant. The challenge of using this method is that its result varies depending on the cosmology models used. Due to the different values of Hubble constant estimated using different techniques, the determination of Hubble constant is an active research field (Hubble tension). The high accuracy measurement using James Webb Space Telescope in 2023 has confirmed the earlier observation of the Hubble Space Telescope, which gave a Hubble constant about H = 74 (km/s)/Mpc.
Les idées fausses

L'une des idées fausses les plus courantes concernant le modèle du Big Bang est qu'il explique entièrement l'origine de l'univers. Cependant, le modèle du Big Bang ne décrit pas comment l'énergie, le temps et l'espace ont été créés, mais plutôt l'émergence de l'univers actuel à partir d'un état initial ultra-dense et à haute température. Il est trompeur de visualiser le Big Bang en le comparant à des objets du quotidien. Lorsque la taille de l'univers au moment du Big Bang est évoquée, il s'agit de la taille de l'univers observable, et non de l'univers entier.

Une autre idée fausse courante est que le Big Bang doit être compris comme une expansion de l'espace et non comme une explosion des éléments de l'espace. En réalité, les deux descriptions peuvent être exactes. L'expansion de l'espace (impliquée par la métrique FLRW) n'est qu'une convention mathématique, correspondant à un choix de coordonnées dans l'espace-temps. Il n'existe pas de sens covariant général selon lequel l'espace s'étend.

Les vitesses de récession associées à la loi de Hubble ne sont pas des vitesses au sens relativiste (par exemple, elles ne sont pas liées aux composantes spatiales des 4-vitesses). Il n'est donc pas surprenant que, selon la loi de Hubble, les galaxies situées au-delà de la distance de Hubble s'éloignent plus vite que la vitesse de la lumière. De telles vitesses de récession ne correspondent pas à un voyage plus rapide que la lumière.

De nombreux articles populaires attribuent le décalage vers le rouge cosmologique à l'expansion de l'espace. Cela peut être trompeur car l'expansion de l'espace n'est qu'un choix de coordonnées. L'interprétation la plus naturelle du décalage vers le rouge cosmologique est qu'il s'agit d'un décalage Doppler.
### Query ###
pourquoi les savants ils disent pas la meme chose sur le nombre qui montre que l'univers grandit

### Main Text ###
Determining the Hubble constant

The value of the Hubble constant, H, tells the rate at which the universe is expanding. In 1929, Edwin Hubble determined for the first time this constant to be 500 km/s per million parsecs. Since then, Hubble constant has been actively measured using various methods. In the early days, Hubble, for example, used bright stars and the light of the "nebula" to estimate the redshift and determined the constant. Later, after type Ia supernova was found to be a better " standard candle " of distant galaxies, supernova were used to determine the redshift. These measurements need to determine the distance of the target stars or galaxies first. Uncertainties in the physical assumptions used to determine these distances have caused varying estimates of the Hubble constant.

More recently, scientists use CMB measurements (such as Planck 's data) to determine the Hubble constant. The challenge of using this method is that its result varies depending on the cosmology models used. Due to the different values of Hubble constant estimated using different techniques, the determination of Hubble constant is an active research field (Hubble tension). The high accuracy measurement using James Webb Space Telescope in 2023 has confirmed the earlier observation of the Hubble Space Telescope, which gave a Hubble constant about H = 74 (km/s)/Mpc.

### Supplementary Text ###
Les idées fausses

L'une des idées fausses les plus courantes concernant le modèle du Big Bang est qu'il explique entièrement l'origine de l'univers. Cependant, le modèle du Big Bang ne décrit pas comment l'énergie, le temps et l'espace ont été créés, mais plutôt l'émergence de l'univers actuel à partir d'un état initial ultra-dense et à haute température. Il est trompeur de visualiser le Big Bang en le comparant à des objets du quotidien. Lorsque la taille de l'univers au moment du Big Bang est évoquée, il s'agit de la taille de l'univers observable, et non de l'univers entier.

Une autre idée fausse courante est que le Big Bang doit être compris comme une expansion de l'espace et non comme une explosion des éléments de l'espace. En réalité, les deux descriptions peuvent être exactes. L'expansion de l'espace (impliquée par la métrique FLRW) n'est qu'une convention mathématique, correspondant à un choix de coordonnées dans l'espace-temps. Il n'existe pas de sens covariant général selon lequel l'espace s'étend.

Les vitesses de récession associées à la loi de Hubble ne sont pas des vitesses au sens relativiste (par exemple, elles ne sont pas liées aux composantes spatiales des 4-vitesses). Il n'est donc pas surprenant que, selon la loi de Hubble, les galaxies situées au-delà de la distance de Hubble s'éloignent plus vite que la vitesse de la lumière. De telles vitesses de récession ne correspondent pas à un voyage plus rapide que la lumière.

De nombreux articles populaires attribuent le décalage vers le rouge cosmologique à l'expansion de l'espace. Cela peut être trompeur car l'expansion de l'espace n'est qu'un choix de coordonnées. L'interprétation la plus naturelle du décalage vers le rouge cosmologique est qu'il s'agit d'un décalage Doppler.

### Draft ###

Query: "pourquoi les savants ils disent pas la meme chose sur le nombre qui montre que l'univers grandit"

→ Translation: "why don't scientists agree on the same number showing universe expansion"

User asks about scientific disagreement on fundamental cosmological parameter. Casual tone, "ils" suggests French context.

**Information retrieval task** + **synthesis challenge**. Need:
- Hubble constant definition/significance  
- Historical measurement evolution
- Methodological sources of variation
- Current observational tensions

### 1. Core Parameter & Context

Hubble constant H₀ = expansion rate of universe. Units: (km/s)/Mpc.

Historical progression:
- 1929: Hubble ≈ 500 (km/s)/Mpc 
- Modern precision: ~70-74 (km/s)/Mpc range
- Key methods: Cepheids, Type Ia supernovae, CMB, gravitational lensing

! **Central tension**: independent techniques give discrepant results

### 2. Methodological Sources

**Distance Ladder Method** ◐
- Standard candles: Cepheids, Type Ia
- Calibration chain uncertainty
- Metallicity effects, dust correction
- Local bubble effects (nearby galaxies)

**CMB Method** ●  
- Planck satellite data
- Early universe (z~1100)
- Model-dependent: dark energy, curvature assumptions
- Theoretical priors affect results

**Gravitational Lensing** ◐
- Time delay between lensed images
- Model-dependent: lens mass distribution
- Statistical uncertainties

∴ **Systematic differences** between methods, not random error

### 3. Current Discrepancy

**Hubble tension**: 
- Local measurements (distance ladder): H₀ ≈ 74 ± 2 km/s/Mpc
- Early universe measurements (CMB): H₀ ≈ 67 ± 1 km/s/Mpc

≈ 6-7σ tension depending on data combination

**Physical implications**:
- If local right → dark energy/new physics
- If early right → standard cosmology needs revision

### 4. Synthesis

Scientists don't agree because:

1. **Observational systematics**: Each method has inherent assumptions/uncertainties
2. **Cosmological models**: CMB results require theoretical frameworks (ΛCDM assumptions)  
3. **Temporal mismatch**: Local vs early universe measurements probe different epochs
4. **Potential new physics**: Tension could signal unknown phenomena

※ **Key insight**: Disagreement isn't failure, it's active research frontier

Current best estimate: ~70-74 (km/s)/Mpc with large uncertainties reflecting method tensions

**Answer structure**: Explain parameter importance → Historical evolution → Methodological differences → Current tensions → Why disagreement matters for science

≈ 300-400 words total, maintain accessible tone while explaining technical concepts clearly.

### Answer###
Les scientifiques ne se mettent pas d'accord sur le nombre qui mesure l'expansion de l'univers principalement à cause des différentes méthodes d'observation et des incertitudes dans les calculs.

Le "nombre" dont vous parlez est la constante de Hubble, qui indique le rythme d'expansion de l'univers. Cette constante a été mesurée pour la première fois par Edwin Hubble en 1929 à 500 km/s par million de parsecs. Depuis lors, les astronomes ont utilisé diverses techniques pour la déterminer, en observant des étoiles brillantes, les supernovae de type Ia (qui servent d' "bougies standards"), et plus récemment, les données du fonds diffus cosmologique.

Le problème est que chaque méthode donne des résultats différents. Les mesures utilisant les supernovae ou les étoiles brillantes dépendent de la distance des objets observés, et les hypothèses physiques utilisées pour calculer ces distances peuvent varier selon les chercheurs. Les mesures du fonds diffus cosmologique, quant à elles, dépendent des modèles cosmologiques utilisés, ce qui peut expliquer les variations.

Aujourd'hui, les scientifiques continuent d'activerment à mesurer cette constante et les différentes valeurs obtenues avec les différentes techniques créent ce qu'on appelle "la tension de Hubble". Les mesures récentes, notamment celles du télescope spatial James Webb, confirment les observations précédentes mais ne résolvent pas encore cette divergence.

Cette divergence entre les résultats explique pourquoi les scientifiques n'arrivent pas à se mettre d'accord sur une valeur précise et unique.