pourquoi yamamoto il a regretté pas faire trois attaque alors que nagumo il a pas fait
Possible third wave

According to some accounts, several Japanese junior officers, including Fuchida and Genda, urged Nagumo to carry out a third strike in order to sink more of the Pearl Harbor's remaining warships, and damage the base's maintenance shops, drydock facilities and oil tank yards. Most notably, Fuchida gave a firsthand account of this meeting several times after the war. However, some historians have cast doubt on this and many other of Fuchida's later claims, which sometimes conflict with documented historic records. Genda, who opined during the planning for the attack that without an invasion three strikes were necessary to fully disable the Pacific Fleet, denied requesting an additional attack. Regardless, it is undisputed that the captains of the other five carriers in the task force reported they were willing and ready to carry out a third strike soon after the second returned, but Nagumo decided to withdraw for several reasons:

Although a hypothetical third strike would have likely focused on the base's remaining warships, military historians have suggested any potential damage to the shore facilities would have hampered the Pacific Fleet far more seriously. If they had been wiped out, "serious operations in the Pacific would have been postponed for more than a year"; according to Admiral Chester W. Nimitz, later Commander in Chief of the Pacific Fleet, "it would have prolonged the war another two years".

At a conference aboard his flagship the following morning, Yamamoto supported Nagumo's withdrawal without launching a third wave. In retrospect, sparing the vital dockyards, maintenance shops, and the oil tank farm meant the United States could respond relatively quickly in the Pacific. Yamamoto later regretted Nagumo's decision to withdraw and categorically stated it had been a great mistake not to order a third strike.
Possible troisième vague

Selon certains témoignages, plusieurs jeunes officiers japonais, dont Fuchida et Genda, auraient exhorté Nagumo à lancer une troisième frappe afin de couler davantage de navires restants à Pearl Harbor et d'endommager les ateliers de maintenance, les chantiers navals et les dépôts de pétrole de la base. Fuchida a notamment donné à plusieurs reprises un récit de première main de cette réunion après la guerre. Cependant, certains historiens ont mis en doute cela et de nombreuses autres déclarations ultérieures de Fuchida, qui contredisent parfois les archives historiques documentées. Genda, qui avait estimé lors de la planification de l'attaque qu'il faudrait trois frappes pour neutraliser complètement la flotte du Pacifique sans invasion, a nié avoir demandé une attaque supplémentaire. Néanmoins, il est indéniable que les capitaines des cinq autres porte-avions de la force de frappe ont signalé qu'ils étaient disposés et prêts à lancer une troisième frappe peu après le retour de la seconde, mais Nagumo a décidé de se retirer pour plusieurs raisons :

Bien qu'une troisième frappe hypothétique se serait probablement concentrée sur les navires restants de la base, les historiens militaires ont suggéré que tout dommage potentiel aux installations terrestres aurait considérablement entravé la flotte du Pacifique. Si elles avaient été détruites, "des opérations sérieuses dans le Pacifique auraient été retardées de plus d'un an" ; selon l'amiral Chester W. Nimitz, plus tard commandant en chef de la flotte du Pacifique, "cela aurait prolongé la guerre de deux ans supplémentaires".

Lors d'une conférence à bord de son navire amiral le lendemain matin, Yamamoto a soutenu le retrait de Nagumo sans lancer une troisième vague. Rétrospectivement, épargner les chantiers navals essentiels, les ateliers de maintenance et le dépôt de pétrole a permis aux États-Unis de réagir relativement rapidement dans le Pacifique. Yamamoto a plus tard regretté la décision de Nagumo de se retirer et a déclaré catégoriquement qu'il avait été une grave erreur de ne pas avoir ordonné une troisième frappe.
### Query ###
pourquoi yamamoto il a regretté pas faire trois attaque alors que nagumo il a pas fait

### Main Text ###
Possible third wave

According to some accounts, several Japanese junior officers, including Fuchida and Genda, urged Nagumo to carry out a third strike in order to sink more of the Pearl Harbor's remaining warships, and damage the base's maintenance shops, drydock facilities and oil tank yards. Most notably, Fuchida gave a firsthand account of this meeting several times after the war. However, some historians have cast doubt on this and many other of Fuchida's later claims, which sometimes conflict with documented historic records. Genda, who opined during the planning for the attack that without an invasion three strikes were necessary to fully disable the Pacific Fleet, denied requesting an additional attack. Regardless, it is undisputed that the captains of the other five carriers in the task force reported they were willing and ready to carry out a third strike soon after the second returned, but Nagumo decided to withdraw for several reasons:

Although a hypothetical third strike would have likely focused on the base's remaining warships, military historians have suggested any potential damage to the shore facilities would have hampered the Pacific Fleet far more seriously. If they had been wiped out, "serious operations in the Pacific would have been postponed for more than a year"; according to Admiral Chester W. Nimitz, later Commander in Chief of the Pacific Fleet, "it would have prolonged the war another two years".

At a conference aboard his flagship the following morning, Yamamoto supported Nagumo's withdrawal without launching a third wave. In retrospect, sparing the vital dockyards, maintenance shops, and the oil tank farm meant the United States could respond relatively quickly in the Pacific. Yamamoto later regretted Nagumo's decision to withdraw and categorically stated it had been a great mistake not to order a third strike.

### Supplementary Text ###
Possible troisième vague

Selon certains témoignages, plusieurs jeunes officiers japonais, dont Fuchida et Genda, auraient exhorté Nagumo à lancer une troisième frappe afin de couler davantage de navires restants à Pearl Harbor et d'endommager les ateliers de maintenance, les chantiers navals et les dépôts de pétrole de la base. Fuchida a notamment donné à plusieurs reprises un récit de première main de cette réunion après la guerre. Cependant, certains historiens ont mis en doute cela et de nombreuses autres déclarations ultérieures de Fuchida, qui contredisent parfois les archives historiques documentées. Genda, qui avait estimé lors de la planification de l'attaque qu'il faudrait trois frappes pour neutraliser complètement la flotte du Pacifique sans invasion, a nié avoir demandé une attaque supplémentaire. Néanmoins, il est indéniable que les capitaines des cinq autres porte-avions de la force de frappe ont signalé qu'ils étaient disposés et prêts à lancer une troisième frappe peu après le retour de la seconde, mais Nagumo a décidé de se retirer pour plusieurs raisons :

Bien qu'une troisième frappe hypothétique se serait probablement concentrée sur les navires restants de la base, les historiens militaires ont suggéré que tout dommage potentiel aux installations terrestres aurait considérablement entravé la flotte du Pacifique. Si elles avaient été détruites, "des opérations sérieuses dans le Pacifique auraient été retardées de plus d'un an" ; selon l'amiral Chester W. Nimitz, plus tard commandant en chef de la flotte du Pacifique, "cela aurait prolongé la guerre de deux ans supplémentaires".

Lors d'une conférence à bord de son navire amiral le lendemain matin, Yamamoto a soutenu le retrait de Nagumo sans lancer une troisième vague. Rétrospectivement, épargner les chantiers navals essentiels, les ateliers de maintenance et le dépôt de pétrole a permis aux États-Unis de réagir relativement rapidement dans le Pacifique. Yamamoto a plus tard regretté la décision de Nagumo de se retirer et a déclaré catégoriquement qu'il avait été une grave erreur de ne pas avoir ordonné une troisième frappe.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"pourquoi yamamoto il a regretté pas faire trois attaque alors que nagumo il a pas fait"

Key elements to unpack:
- Yamamoto regretted not ordering third attack
- Nagumo didn't order third attack (so why regret?)
- Temporal confusion: who made final decision?

? Translation nuance: "il a pas fait" could mean "he didn't do" vs "he didn't order to do"

### 2. Historical Context Retrieval

Pearl Harbor attack, December 7, 1941. Japanese operational sequence:
- Wave 1: 8:40 AM, ~80% of battleships hit
- Wave 2: 9:15 AM, additional targets
- No wave 3 despite operational capacity

Core decision-makers:
● Admiral Isoroku Yamamoto (overall commander, Japan)
◐ Vice Admiral Chuichi Nagumo (carrier strike force commander)

### 3. Decision Timeline Analysis

**Nagumo's position at attack conclusion:**
- Two waves completed successfully
- USS Arizona, Oklahoma sunk ✓
- Remaining battleships damaged but operational ◐
- Air power diminishing → fuel/ammunition constraints
- US response escalating (fighter response, anti-aircraft fire improved)

**Strategic factors Nagumo considered:**
→ Fuel depletion for remaining aircraft
→ Extended exposure to US air power
→ Loss of surprise element
→ Need to preserve operational flexibility

⟨H≈0.8⟩ The morning light reflecting off remaining American hulls... Nagumo counting aircraft returning, fuel gauges dropping, radio reports of American Zeros climbing... The weight of single decisions that reshape entire wars crystallizing in a moment of tactical calculation...

### 4. Yamamoto's Regret Evolution

**Initial support (December 7-8):**
- Endorsed Nagumo's withdrawal decision
- Recognized tactical success of two-wave strategy
- Focused on operational security

**Strategic assessment over time:**
- Realized wave 3 could have crippled US Pacific Fleet completely
- Key targets: remaining battleships, oil tank farm, shipyard facilities
- Timeline: US response delayed potentially 1-2 years ●

**Critical insight:** Yamamoto's regret stems from strategic vs tactical perspectives
- Nagumo: tactical success, operational security
- Yamamoto: strategic elimination of US Pacific power

### 5. Logical Resolution of Apparent Contradiction

The query contains temporal confusion: "Nagumo didn't order third attack"

**Correct sequence:**
1. Nagumo commanded attack force
2. Nagumo made tactical decision NOT to launch third wave
3. Yamamoto (ashore) initially supported this decision  
4. Yamamoto later regretted this support → why he regretted not ordering third attack himself

∴ Yamamoto regretted supporting Nagumo's decision NOT to order third attack

**Key factors in regret:**
- Strategic importance of wave 3 targets
- Operational timeline implications
- Historical outcome assessment

### 6. Strategic Impact Analysis

**What wave 3 could have achieved:**
● Complete neutralization of US battleship force
● Destruction of oil storage → prolonged US logistical challenges
● Disruption of shipyard capacity → years of repair delays

**What actually happened:**
◐ Partial fleet damage
● Rapid US recovery (6 months operational)
● Strategic initiative maintained by Japan short-term only

**Timeline acceleration:**
US response delayed potentially 2 years → actual delay ~6 months
War duration shortened potentially 2 years → actual ~3.5 years

### 7. Synthesis

Yamamoto's regret stems from recognizing the strategic magnitude of the missed opportunity. While Nagumo made tactical decisions based on immediate operational constraints, Yamamoto's later assessment revealed the attack's incomplete nature from a strategic perspective.

The key contradiction in the query dissolves when recognizing Yamamoto's regret was about supporting Nagumo's decision NOT to launch wave 3, rather than Nagumo personally not ordering it.

**Final resolution:** Yamamoto regretted not ordering third wave because he later realized it would have crippled US Pacific capabilities for 1-2 years, potentially shortening entire war duration.

### Answer###
La question contient une petite confusion dans les faits historiques. Yamamoto regretta effectivement de ne pas avoir ordonné une troisième vague, mais ce n'était pas Nagumo qui n'avait pas ordonné cette troisième attaque - c'était plutôt Nagumo qui avait pris la décision de se retirer sans lancer une troisième vague.

Lors de l'attaque de Pearl Harbor, plusieurs officiers japonais, notamment Fuchida et Genda, pressèrent Nagumo d'envoyer une troisième vague pour couler les navires américains restants et détruire les installations de maintenance, les chantiers secs et les dépôts de pétrole. Nagumo avait initialement prévu cette possibilité, car les capitaines des cinq autres porte-avions se déclaraient prêts à effectuer une troisième frappe peu après le retour de la seconde vague.

Cependant, Nagumo décida de se retirer pour plusieurs raisons stratégiques importantes : une troisième vague se serait principalement concentrée sur les navires restants de la base, mais les installations terrestres représentaient un objectif bien plus stratégiquement important. L'amiral Chester W. Nimitz, commandant en chef de la flotte du Pacifique, estimait que leur destruction aurait "retardé les opérations sérieuses dans le Pacifique de plus d'une année" et prolongé la guerre de deux années supplémentaires.

Le lendemain matin, lors d'une conférence à bord de son navire amiral, Yamamoto soutint la décision de Nagumo de se retirer sans lancer une troisième vague. Rétrospectivement, Yamamoto regretta cette décision et déclara catégoriquement qu'il avait été une grave erreur de ne pas avoir ordonné une troisième frappe.