Quelle est la différence fondamentale entre la définition traditionnelle de la richesse individuelle et la définition plus inclusive des Nations unies qui inclut les actifs naturels et humains ?
Wealth is the abundance of valuable financial assets or physical possessions which can be converted into a form that can be used for transactions. This includes the core meaning as held in the originating Old English word weal, which is from an Indo-European word stem. The modern concept of wealth is of significance in all areas of economics, and clearly so for growth economics and development economics, yet the meaning of wealth is context-dependent. A person possessing a substantial net worth is known as wealthy. Net worth is defined as the current value of one's assets less liabilities. At the most general level, economists may define wealth as "the total of anything of value" that captures both the subjective nature of the idea and the idea that it is not a fixed or static concept. Various definitions and concepts of wealth have been asserted by various people in different contexts. Defining wealth can be a normative process with various ethical implications, since often wealth maximization is seen as a goal or is thought to be a normative principle of its own. A community, region or country that possesses an abundance of such possessions or resources to the benefit of the common good is known as wealthy. The United Nations definition of inclusive wealth is a monetary measure which includes the sum of natural, human, and physical assets. Natural capital includes land, forests, energy resources, and minerals. Human capital is the population's education and skills. Physical capital includes such things as machinery, buildings, and infrastructure.
La richesse est l'abondance d'actifs financiers précieux ou de biens matériels qui peuvent être convertis en une forme utilisable pour les transactions. Cela inclut le sens fondamental contenu dans le mot anglais ancien « weal », lui-même issu d'une racine indo-européenne. Le concept moderne de richesse est d'une importance capitale dans tous les domaines de l'économie, et ce de manière évidente pour l'économie de la croissance et l'économie du développement, bien que le sens de la richesse soit dépendant du contexte. Une personne possédant une valeur nette importante est considérée comme riche. La valeur nette est définie comme la valeur actuelle des actifs d'une personne moins ses passifs. Au niveau le plus général, les économistes peuvent définir la richesse comme « le total de tout ce qui a de la valeur », ce qui capture à la fois la nature subjective de l'idée et le fait qu'il ne s'agit pas d'un concept fixe ou statique. Diverses définitions et concepts de richesse ont été avancés par différentes personnes dans des contextes variés. Définir la richesse peut être un processus normatif aux diverses implications éthiques, car la maximisation de la richesse est souvent considérée comme un objectif ou comme un principe normatif en soi. Une communauté, une région ou un pays qui possède une abondance de ces biens ou ressources au profit du bien commun est considéré comme riche. La définition des Nations unies de la richesse inclusive est une mesure monétaire qui comprend la somme des actifs naturels, humains et physiques. Le capital naturel comprend les terres, les forêts, les ressources énergétiques et les minéraux. Le capital humain correspond à l'éducation et aux compétences de la population. Le capital physique comprend des choses comme les machines, les bâtiments et les infrastructures.
### Query ###
Quelle est la différence fondamentale entre la définition traditionnelle de la richesse individuelle et la définition plus inclusive des Nations unies qui inclut les actifs naturels et humains ?

### Main Text ###
Wealth is the abundance of valuable financial assets or physical possessions which can be converted into a form that can be used for transactions. This includes the core meaning as held in the originating Old English word weal, which is from an Indo-European word stem. The modern concept of wealth is of significance in all areas of economics, and clearly so for growth economics and development economics, yet the meaning of wealth is context-dependent. A person possessing a substantial net worth is known as wealthy. Net worth is defined as the current value of one's assets less liabilities. At the most general level, economists may define wealth as "the total of anything of value" that captures both the subjective nature of the idea and the idea that it is not a fixed or static concept. Various definitions and concepts of wealth have been asserted by various people in different contexts. Defining wealth can be a normative process with various ethical implications, since often wealth maximization is seen as a goal or is thought to be a normative principle of its own. A community, region or country that possesses an abundance of such possessions or resources to the benefit of the common good is known as wealthy. The United Nations definition of inclusive wealth is a monetary measure which includes the sum of natural, human, and physical assets. Natural capital includes land, forests, energy resources, and minerals. Human capital is the population's education and skills. Physical capital includes such things as machinery, buildings, and infrastructure.

### Supplementary Text ###
La richesse est l'abondance d'actifs financiers précieux ou de biens matériels qui peuvent être convertis en une forme utilisable pour les transactions. Cela inclut le sens fondamental contenu dans le mot anglais ancien « weal », lui-même issu d'une racine indo-européenne. Le concept moderne de richesse est d'une importance capitale dans tous les domaines de l'économie, et ce de manière évidente pour l'économie de la croissance et l'économie du développement, bien que le sens de la richesse soit dépendant du contexte. Une personne possédant une valeur nette importante est considérée comme riche. La valeur nette est définie comme la valeur actuelle des actifs d'une personne moins ses passifs. Au niveau le plus général, les économistes peuvent définir la richesse comme « le total de tout ce qui a de la valeur », ce qui capture à la fois la nature subjective de l'idée et le fait qu'il ne s'agit pas d'un concept fixe ou statique. Diverses définitions et concepts de richesse ont été avancés par différentes personnes dans des contextes variés. Définir la richesse peut être un processus normatif aux diverses implications éthiques, car la maximisation de la richesse est souvent considérée comme un objectif ou comme un principe normatif en soi. Une communauté, une région ou un pays qui possède une abondance de ces biens ou ressources au profit du bien commun est considéré comme riche. La définition des Nations unies de la richesse inclusive est une mesure monétaire qui comprend la somme des actifs naturels, humains et physiques. Le capital naturel comprend les terres, les forêts, les ressources énergétiques et les minéraux. Le capital humain correspond à l'éducation et aux compétences de la population. Le capital physique comprend des choses comme les machines, les bâtiments et les infrastructures.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"différence fondamentale entre la définition traditionnelle de la richesse individuelle et la définition plus inclusive des Nations unies"

Key terms: ● "traditionnelle" - classical economic approach ◐ "plus inclusive" - UN broader framework ? "richesse individuelle" vs aggregate national wealth

Translation issues: "richesse" = wealth/riches. "Richesse individuelle" could mean personal net worth OR individual's share of national wealth. Critical distinction.

Task type: Comparative analysis. Not simple retrieval → requires synthesis of economic theory + UN methodology.

### 2. Domain Contextualization 

Classical economics: ● Individual wealth = personal assets - liabilities. Focus on market-convertible assets. Human capital acknowledged but often externalized.

UN approach: ◐ "Inclusive wealth accounting" - developed 2000s-2010s. Includes natural capital, human capital, physical/produced capital.

Geographic/temporal: UN methodology post-Stiglitz Commission reports. Global development context. France connection unclear - could be academic reference or policy influence.

### 3. Core Distinction Mapping

Traditional definition: Individual-centric. Market valuation. Financial/physical assets only.

UN inclusive definition: National-level. Comprehensive asset classes. Natural resources + human skills + infrastructure.

! Key insight: Individual wealth vs national prosperity as measurement targets.

Logical challenge: How to aggregate non-market values? How weight different capital types?

### 4. Knowledge Triangulation

Classical economists: Smith, Ricardo → individual accumulation drives growth
Modern development economics: Kuznets, UN → aggregate welfare matters
⟨H≈0.8⟩ *Think about the implicit politics here - traditional definition favors market transactions, individual agency. UN definition acknowledges ecological limits, collective resources. French connection suggests possible policy influence or academic tradition emphasizing social vs economic metrics...*

### 5. Verification & Synthesis

Physical constraints check: UN framework must account for resource limits that individual wealth ignores.

Logical consistency: Individual wealth can exist within broader national framework, but not vice versa.

∴ Fundamental difference: Scope (individual vs national) + inclusion criteria (market vs comprehensive).

! Second-order implication: Traditional definition creates measurement gaps for environmental/social capital. UN framework addresses sustainability concerns.

### 6. Answer Architecture

Structure response:
1. Traditional definition focus
2. UN inclusive definition scope  
3. Key differentiating elements
4. Policy implications

NB: Response should emphasize definitional boundaries, not just content differences.

**Final synthesis**: Classical individual wealth vs UN national inclusive wealth represents shift from market-based individual metrics to comprehensive societal accounting including environmental and human capital. Fundamental difference in measurement scope and underlying assumptions about economic value creation.

### Answer###
La différence fondamentale entre ces deux définitions réside dans leur portée et leurs critères d'évaluation. 

La définition traditionnelle de la richesse individuelle se concentre principalement sur les actifs financiers et matériels que peut posséder une personne. Elle évalue généralement la richesse à travers la valeur nette, définie comme la valeur actuelle des actifs moins les passifs d'une personne. Cette approche, bien que largement utilisée, ne capture qu'une partie des facteurs qui contribuent à la prospérité individuelle ou collective.

L'approche inclusive des Nations unies adopte une perspective beaucoup plus large en définissant la richesse comme la somme de trois types d'actifs distincts : le capital naturel (terres, forêts, ressources énergétiques et minérales), le capital humain (éducation et compétences de la population), et le capital physique (machines, bâtiments et infrastructures). Cette méthodologie transforme ainsi la richesse d'une simple accumulation d'actifs financiers en une mesure économique monétaire qui inclut les ressources naturelles et le potentiel humain d'une communauté.

Cette différence reflète une évolution conceptuelle importante : où la définition classique se concentre sur les possessions individuelles, l'approche des Nations unies reconnaît que la richesse d'une société dépend de ses ressources naturelles, de son capital humain et de ses infrastructures, créant ainsi une mesure plus complète de la prospérité collective.