Comment la vérité subjective de Rorty est-elle plus relative que le vol d'un avion sans carburant ?
Richard Rorty

Philosopher Richard Rorty has a somewhat paradoxical role in the debate over relativism: he is criticized for his relativistic views by many commentators, but has always denied that relativism applies to much anybody, being nothing more than a Platonic scarecrow. Rorty claims, rather, that he is a pragmatist, and that to construe pragmatism as relativism is to beg the question.

Rorty takes a deflationary attitude to truth, believing there is nothing of interest to be said about truth in general, including the contention that it is generally subjective. He also argues that the notion of warrant or justification can do most of the work traditionally assigned to the concept of truth, and that justification is relative; justification is justification to an audience, for Rorty.

In Contingency, Irony, and Solidarity he argues that the debate between so-called relativists and so-called objectivists is beside the point because they do not have enough premises in common for either side to prove anything to the other.
Richard Rorty

Le philosophe Richard Rorty occupe un rôle quelque peu paradoxal dans le débat sur le relativisme : il est critiqué pour ses vues relativistes par de nombreux commentateurs, mais a toujours nié que le relativisme s'applique à qui que ce soit, ne considérant cela que comme une épouvantail platonicien. Rorty affirme plutôt qu'il est un pragmatiste, et que considérer le pragmatisme comme du relativisme reviendrait à poser la question d'emblée.

Rorty adopte une attitude deflationniste à l'égard de la vérité, estimant qu'il n'y a rien d'intéressant à dire sur la vérité en général, y compris l'affirmation qu'elle est généralement subjective. Il soutient également que la notion de justification ou de fondement peut accomplir la majeure partie du travail traditionnellement attribué au concept de vérité, et que la justification est relative ; pour Rorty, la justification est une justification devant un public.

Dans *Contingence, Ironie et Solidarité*, il soutient que le débat entre les soi-disant relativistes et les soi-disant objectivistes est hors de propos, car ils ne partagent pas suffisamment de prémisses pour que l'une ou l'autre partie puisse prouver quoi que ce soit à l'autre.
### Query ###
Comment la vérité subjective de Rorty est-elle plus relative que le vol d'un avion sans carburant ?

### Main Text ###
Richard Rorty

Philosopher Richard Rorty has a somewhat paradoxical role in the debate over relativism: he is criticized for his relativistic views by many commentators, but has always denied that relativism applies to much anybody, being nothing more than a Platonic scarecrow. Rorty claims, rather, that he is a pragmatist, and that to construe pragmatism as relativism is to beg the question.

Rorty takes a deflationary attitude to truth, believing there is nothing of interest to be said about truth in general, including the contention that it is generally subjective. He also argues that the notion of warrant or justification can do most of the work traditionally assigned to the concept of truth, and that justification is relative; justification is justification to an audience, for Rorty.

In Contingency, Irony, and Solidarity he argues that the debate between so-called relativists and so-called objectivists is beside the point because they do not have enough premises in common for either side to prove anything to the other.

### Supplementary Text ###
Richard Rorty

Le philosophe Richard Rorty occupe un rôle quelque peu paradoxal dans le débat sur le relativisme : il est critiqué pour ses vues relativistes par de nombreux commentateurs, mais a toujours nié que le relativisme s'applique à qui que ce soit, ne considérant cela que comme une épouvantail platonicien. Rorty affirme plutôt qu'il est un pragmatiste, et que considérer le pragmatisme comme du relativisme reviendrait à poser la question d'emblée.

Rorty adopte une attitude deflationniste à l'égard de la vérité, estimant qu'il n'y a rien d'intéressant à dire sur la vérité en général, y compris l'affirmation qu'elle est généralement subjective. Il soutient également que la notion de justification ou de fondement peut accomplir la majeure partie du travail traditionnellement attribué au concept de vérité, et que la justification est relative ; pour Rorty, la justification est une justification devant un public.

Dans *Contingence, Ironie et Solidarité*, il soutient que le débat entre les soi-disant relativistes et les soi-disant objectivistes est hors de propos, car ils ne partagent pas suffisamment de prémisses pour que l'une ou l'autre partie puisse prouver quoi que ce soit à l'autre.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Comment la vérité subjective de Rorty est-elle plus relative que le vol d'un avion sans carburant ?"

→ Rorty's subjective truth relative to fuel-less airplane flight.

Key semantic tension: comparing philosophical relativism ("relative") to physical impossibility ("impossible").

? Translation issue: "vol d'un avion sans carburant" could mean "flight of a fuel-less airplane" or "airplane theft without fuel." Context suggests former.

### 2. Domain Contextualization  

**Rorty's position**: ● Pragmatist anti-foundationalism
- Truth as coherence-within-community, not correspondence to reality
- "Truth without representation" (1991)
- Relativism as straw man, not genuine philosophical position

**Airplane physics**: ● Basic aerodynamics
- Fuel-to-air ratio critical for sustained flight  
- Newton's laws: F=ma, conservation of momentum
- Physical constraints trump philosophical positions

### 3. Comparative Analysis

Rorty's relativism:
├─ Epistemic: no absolute truth standards
├─ Linguistic: truth varies with language games
└─ Cultural: context-dependent validation

Airplane flight:
├─ Thermodynamic: combustion required for lift
├─ Mechanical: fuel burns → energy → thrust
└─ Physical: impossible under current conditions

### 4. Logical Resolution

**Core insight**: False equivalence.

Rorty argues truth-claims relative to:
- Interpretive communities
- Historical contexts  
- Linguistic frameworks

But maintains: some relative truths still true within domains.

Airplane flight operates under:
- Universal physical laws
- Thermodynamic constraints
- Engineering requirements

∴ Not greater relativism - different domains entirely.

### 5. Critical Assessment

◐ Rorty's anti-relativism paradox: 
- Accused of relativism by opponents
- Rejects relativism as category error
- Argues for "ethnocentrism without absolutes"

● Airplane physics:
- No philosophical interpretation possible
- Pure physical necessity
- Universal (within current physics)

**Conclusion**: Question based on category confusion. Rorty's philosophical relativism ≠ physical impossibility relativism.

### 6. Synthesis

Rorty's subjective truth: relative within interpretive frameworks, absolute within pragmatic consequences.

Fuel-less airplane flight: physically impossible under current understanding.

Not greater relativism - different logical spaces. Rorty operates in hermeneutic domain; physics operates in causal domain.

⚠ Potential bias: privileging philosophical discourse over physical constraints.

**Final answer**: False comparison. Rorty's relativism concerns truth-evaluation; airplane flight concerns physical possibility. Different ontological categories.

### Answer###
La question compare la relativité de la vérité subjective de Rorty à un vol d'avion sans carburant, ce qui révèle une apparente contradiction logique. 

Rorty maintient une position paradoxale : il est critiqué pour son relativisme mais nie que son approche soit réellement relativiste, se présentant plutôt comme pragmatiste. Sa conception de la vérité est deflationniste - il estime qu'il n'y a rien d'intéressant à dire sur la vérité en général, et qu'elle n'est pas objective. Rorty argue que la notion de justification peut faire la majeure partie du travail traditionnellement attribué au concept de vérité, et que cette justification est relative - elle l'est par rapport à un public spécifique.

Cependant, cette relativité de Rorty ne peut pas être comparée à un vol d'avion sans carburant, car elle fonctionne selon des règles différentes. La relativité de Rorty concerne les standards de vérité et de justification au sein de communautés interprétatives, mais cela ne signifie pas que toute vérité soit possible ou que les contraintes physiques soient relatives.

Rorty lui-même conteste cette classification, arguant que le débat entre relativistes et objectivistes est sans objet, puisqu'ils ne partagent pas suffisamment de prémisses communes pour se convaincre mutuellement.

La comparaison avec l'aviation sans carburant semble donc reposer sur une malentendu de la nature de la relativité philosophique de Rorty.