Dans quelle mesure l'approche consistant à retirer temporairement Autant en emporte le vent de HBO Max en 2020 a permis de réduire sa visibilité et d'atténuer les représentations problématiques du film ?
21st-century reappraisal

In the 21st century, criticism of the film's depictions of race and slavery curtailed its availability. In 2017, Gone with the Wind was pulled from the schedule at the Orpheum Theatre in Memphis, Tennessee after a 34-year run of annual showings. On June 9, 2020, the film was removed from HBO Max in response to an op-ed written by screenwriter John Ridley that was published in that day's edition of the Los Angeles Times, which called for the streaming service to temporarily remove the film from its content library. He wrote that "it continues to give cover to those who falsely claim that clinging to the iconography of the plantation era is a matter of 'heritage, not hate.'" A spokesperson for HBO Max said that the film was "a product of its time" and as a result, it depicted "ethnic and racial prejudices" that "were wrong then and are wrong today". It was also announced that the film would return to the streaming service at a later date, although it would incorporate "a discussion of its historical context and a denouncement of those very depictions, but will be presented as it was originally created because to do otherwise would be the same as claiming these prejudices never existed. If we are to create a more just, equitable, and inclusive future, we must first acknowledge and understand our history."

The film's removal sparked a debate about political correctness going too far, with film critics and historians criticizing HBO as engaging in censorship. Following its withdrawal, the film reached the top of Amazon's best-sellers sales chart for TV and films, and fifth place on Apple's iTunes Store film chart. HBO Max returned the film to its service later that month, with a new introduction by Jacqueline Stewart. Stewart described the film, in an op-ed for CNN, as "a prime text for examining expressions of white supremacy in popular culture", and said that "it is precisely because of the ongoing, painful patterns of racial injustice and disregard for Black lives that Gone with the Wind should stay in circulation and remain available for viewing, analysis and discussion." She described the controversy as "an opportunity to think about what classic films can teach us."

At a political rally in February 2020, President Donald Trump criticized the 92nd Academy Awards ceremony, stating that Gone with the Wind and Sunset Boulevard (1950) were more deserving of the award for Best Picture than that year's winner, the South Korean film Parasite. His comments elicited commentary from critics, and a writer for Entropy magazine opined that they had sparked a backlash from pundits across the political spectrum on social media.
Réévaluation au XXIe siècle

Au XXIe siècle, les critiques des représentations du film concernant la race et l'esclavage ont limité sa disponibilité. En 2017, *Autant en emporte le vent* a été retiré de la programmation du théâtre Orpheum de Memphis, Tennessee, après 34 ans de projections annuelles. Le 9 juin 2020, le film a été retiré d'HBO Max en réponse à un éditorial rédigé par le scénariste John Ridley, publié dans l'édition de ce jour-là du Los Angeles Times, qui appelait le service de streaming à retirer temporairement le film de sa bibliothèque de contenu. Il a écrit que « cela continue de donner une couverture à ceux qui prétendent faussement que s'accrocher à l'iconographie de l'ère des plantations est une question de « héritage, pas de haine » ». Un porte-parole d'HBO Max a déclaré que le film était « un produit de son époque » et, par conséquent, qu'il représentait « des préjugés ethniques et raciaux » qui « étaient faux à l'époque et le sont encore aujourd'hui ». Il a également été annoncé que le film reviendrait sur le service de streaming à une date ultérieure, bien qu'il intègre « une discussion sur son contexte historique et une dénonciation de ces représentations mêmes, mais sera présenté tel qu'il a été créé à l'origine, car faire autrement reviendrait à prétendre que ces préjugés n'ont jamais existé. Si nous voulons créer un avenir plus juste, équitable et inclusif, nous devons d'abord reconnaître et comprendre notre histoire. »

Le retrait du film a déclenché un débat sur le politiquement correct qui irait trop loin, les critiques de cinéma et les historiens accusant HBO de censure. Suite à son retrait, le film est arrivé en tête du palmarès des meilleures ventes d'Amazon pour les films et les séries TV, et à la cinquième place du palmarès des films iTunes Store d'Apple. HBO Max a réintégré le film dans son service plus tard ce mois-là, avec une nouvelle introduction de Jacqueline Stewart. Stewart a décrit le film, dans un éditorial pour CNN, comme « un texte essentiel pour examiner les expressions de suprématie blanche dans la culture populaire », et a déclaré que « c'est précisément en raison des schémas persistants et douloureux d'injustice raciale et du mépris pour les vies noires qu'Autant en emporte le vent devrait rester en circulation et rester disponible pour la visualisation, l'analyse et la discussion ». Elle a décrit la controverse comme « une opportunité de réfléchir à ce que les films classiques peuvent nous apprendre ».

Lors d'un rassemblement politique en février 2020, le président Donald Trump a critiqué la 92e cérémonie des Oscars, affirmant qu'Autant en emporte le vent et Sunset Boulevard (1950) méritaient davantage le prix du meilleur film que le vainqueur de cette année-là, le film sud-coréen *Parasite*. Ses commentaires ont suscité des commentaires de la part des critiques, et un rédacteur du magazine Entropy a estimé qu'ils avaient déclenché une réaction négative de la part de commentateurs de tout l'échiquier politique sur les réseaux sociaux.
### Query ###
Dans quelle mesure l'approche consistant à retirer temporairement Autant en emporte le vent de HBO Max en 2020 a permis de réduire sa visibilité et d'atténuer les représentations problématiques du film ?

### Main Text ###
21st-century reappraisal

In the 21st century, criticism of the film's depictions of race and slavery curtailed its availability. In 2017, Gone with the Wind was pulled from the schedule at the Orpheum Theatre in Memphis, Tennessee after a 34-year run of annual showings. On June 9, 2020, the film was removed from HBO Max in response to an op-ed written by screenwriter John Ridley that was published in that day's edition of the Los Angeles Times, which called for the streaming service to temporarily remove the film from its content library. He wrote that "it continues to give cover to those who falsely claim that clinging to the iconography of the plantation era is a matter of 'heritage, not hate.'" A spokesperson for HBO Max said that the film was "a product of its time" and as a result, it depicted "ethnic and racial prejudices" that "were wrong then and are wrong today". It was also announced that the film would return to the streaming service at a later date, although it would incorporate "a discussion of its historical context and a denouncement of those very depictions, but will be presented as it was originally created because to do otherwise would be the same as claiming these prejudices never existed. If we are to create a more just, equitable, and inclusive future, we must first acknowledge and understand our history."

The film's removal sparked a debate about political correctness going too far, with film critics and historians criticizing HBO as engaging in censorship. Following its withdrawal, the film reached the top of Amazon's best-sellers sales chart for TV and films, and fifth place on Apple's iTunes Store film chart. HBO Max returned the film to its service later that month, with a new introduction by Jacqueline Stewart. Stewart described the film, in an op-ed for CNN, as "a prime text for examining expressions of white supremacy in popular culture", and said that "it is precisely because of the ongoing, painful patterns of racial injustice and disregard for Black lives that Gone with the Wind should stay in circulation and remain available for viewing, analysis and discussion." She described the controversy as "an opportunity to think about what classic films can teach us."

At a political rally in February 2020, President Donald Trump criticized the 92nd Academy Awards ceremony, stating that Gone with the Wind and Sunset Boulevard (1950) were more deserving of the award for Best Picture than that year's winner, the South Korean film Parasite. His comments elicited commentary from critics, and a writer for Entropy magazine opined that they had sparked a backlash from pundits across the political spectrum on social media.

### Supplementary Text ###
Réévaluation au XXIe siècle

Au XXIe siècle, les critiques des représentations du film concernant la race et l'esclavage ont limité sa disponibilité. En 2017, *Autant en emporte le vent* a été retiré de la programmation du théâtre Orpheum de Memphis, Tennessee, après 34 ans de projections annuelles. Le 9 juin 2020, le film a été retiré d'HBO Max en réponse à un éditorial rédigé par le scénariste John Ridley, publié dans l'édition de ce jour-là du Los Angeles Times, qui appelait le service de streaming à retirer temporairement le film de sa bibliothèque de contenu. Il a écrit que « cela continue de donner une couverture à ceux qui prétendent faussement que s'accrocher à l'iconographie de l'ère des plantations est une question de « héritage, pas de haine » ». Un porte-parole d'HBO Max a déclaré que le film était « un produit de son époque » et, par conséquent, qu'il représentait « des préjugés ethniques et raciaux » qui « étaient faux à l'époque et le sont encore aujourd'hui ». Il a également été annoncé que le film reviendrait sur le service de streaming à une date ultérieure, bien qu'il intègre « une discussion sur son contexte historique et une dénonciation de ces représentations mêmes, mais sera présenté tel qu'il a été créé à l'origine, car faire autrement reviendrait à prétendre que ces préjugés n'ont jamais existé. Si nous voulons créer un avenir plus juste, équitable et inclusif, nous devons d'abord reconnaître et comprendre notre histoire. »

Le retrait du film a déclenché un débat sur le politiquement correct qui irait trop loin, les critiques de cinéma et les historiens accusant HBO de censure. Suite à son retrait, le film est arrivé en tête du palmarès des meilleures ventes d'Amazon pour les films et les séries TV, et à la cinquième place du palmarès des films iTunes Store d'Apple. HBO Max a réintégré le film dans son service plus tard ce mois-là, avec une nouvelle introduction de Jacqueline Stewart. Stewart a décrit le film, dans un éditorial pour CNN, comme « un texte essentiel pour examiner les expressions de suprématie blanche dans la culture populaire », et a déclaré que « c'est précisément en raison des schémas persistants et douloureux d'injustice raciale et du mépris pour les vies noires qu'Autant en emporte le vent devrait rester en circulation et rester disponible pour la visualisation, l'analyse et la discussion ». Elle a décrit la controverse comme « une opportunité de réfléchir à ce que les films classiques peuvent nous apprendre ».

Lors d'un rassemblement politique en février 2020, le président Donald Trump a critiqué la 92e cérémonie des Oscars, affirmant qu'Autant en emporte le vent et Sunset Boulevard (1950) méritaient davantage le prix du meilleur film que le vainqueur de cette année-là, le film sud-coréen *Parasite*. Ses commentaires ont suscité des commentaires de la part des critiques, et un rédacteur du magazine Entropy a estimé qu'ils avaient déclenché une réaction négative de la part de commentateurs de tout l'échiquier politique sur les réseaux sociaux.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Dans quelle mesure l'approche consistant à retirer temporairement Autant en emporte le vent de HBO Max en 2020"

→ Translation: "To what extent did the temporary removal approach for Gone with the Wind from HBO Max in 2020"

Key elements to verify:
- Temporal: 2020 removal ●
- Platform: HBO Max ●  
- Goal: reducing visibility + attenuating problematic representations ?

### 2. Contextual Memory Retrieval

⟨H≈0.3⟩ Gone with the Wind... problematic racial depictions, Civil War romanticization, slavery glorification concerns. Peak controversy 2020. George Floyd protests. Woke culture backlash narratives. Ridley's LA Times op-ed...

● John Ridley op-ed in LA Times 2020 → triggered removal
◐ "heritage not hate" framing → controversial
● HBO spokesperson: "product of its time" + "wrong today"
○ Original claim: 1939 film, problematic race portrayals

### 3. Strategic Impact Assessment

**Reduction of visibility claims:**
→ Amazon #1 bestseller (TV/film) + Apple #5 → 
! Counter-intuitive result: removal increased visibility
∴ "Reducing visibility" hypothesis falsified

**Attenuation of problematic representations:**
→ Jacqueline Stewart contextual introduction ●
→ "Prime text for examining white supremacy" framing ●
→ Educational approach vs pure removal ●

⟨H≈0.8⟩ Stewart's CNN op-ed... "opportunity to think about what classic films can teach us" → reframing harmfu→ educational potential. Paradox: controversial content becomes teaching tool. Classic film canon vs progressive values tension.

### 4. Effectiveness Metrics

**Effectiveness measures:**
├─ Visibility: Failed (increased exposure)
├─ Controversy: Amplified (political debate)
└─ Educational value: Partially realized (scholarly framing)

**Logical constraints:**
- Streaming platform removal ≠ physical censorship ●
- Scholarly contextualization ≠ historical erasure ●
- Commercial availability ≠ cultural acceptance ●

### 5. Synthesis

The 2020 HBO Max removal demonstrated paradoxical results:

**Failed objectives:**
- Limited visibility: ~~partially~~ → completely failed
- Reduced problematic representations: ~~unclear~~ → educational reframing

**Successful outcomes:**
- Sparked critical discourse ●
- Created teaching opportunity ●
- Avoided pure cancellation approach ●

**Critical limitation:** ⚠ Query assumes "visibility reduction" + "problematic representation attenuation" were primary goals. Platform may have prioritized discourse management + educational value over pure harm reduction.

∴ Removal approach was strategically complex, achieving some educational reframing while failing visibility reduction goals. Created opportunity for critical dialogue rather than simple erasure.

NB: Political controversy generated broader public engagement with difficult historical narratives.

### Answer###
La suppression temporaire d'Autant en emporte le vent d'HBO Max en juin 2020 suite à l'éditorial de John Ridley dans le Los Angeles Times s'est révélée paradoxale dans ses effets sur la visibilité et la réception du film.

Concernant la réduction de visibilité, l'approche a en réalité eu l'effet inverse. Le retrait du film a généré un débat politique intense et une controverse sur la "censure" qui a considérablement augmenté son exposition médiatique. Suite à cette suppression, le film a atteint la première place des meilleures ventes d'Amazon pour les films et séries TV, ainsi que la cinquième position dans les films les plus vendus sur l'iTunes Store d'Apple. Cette exposition médiatique accrue suggère que la stratégie de retrait a paradoxalement amplifié la présence publique du film plutôt que de la réduire.

Quant à l'atténuation des représentations problématiques, l'approche a créé une opportunité d'éducation et de contextualisation. Une fois réintégré sur la plateforme, le film était accompagné d'une introduction de Jacqueline Stewart qui le présentait comme "un texte essentiel pour examiner les expressions de suprématie blanche dans la culture populaire" et soulignait son potentiel pédagogique. Stewart a également défendu la nécessité de maintenir le film en circulation pour l'analyse et la discussion, en tant qu'"opportunité de réfléchir à ce que les films classiques peuvent nous apprendre".

L'approche révèle ainsi une stratégie complexe qui a généré un débat public plus large sur l'histoire, la critique sociale et l'éducation par le cinéma plutôt que de simplement supprimer l'accès au contenu controversé.