Comment les affaires sont-elles soumises à la Cour ?
Case selection

Nearly all cases come before the court by way of petitions for writs of certiorari, commonly referred to as cert, upon which the court grants a writ of certiorari. The court may review via this process any civil or criminal case in the federal courts of appeals. It may also review by certiorari a final judgment of the highest court of a state if the judgment involves a question of federal statutory or constitutional law. A case may alternatively come before the court as a direct appeal from a three-judge federal district court. The party that petitions the court for review is the petitioner and the non-mover is the respondent.
Sélection des affaires

Presque toutes les affaires sont soumises à la Cour par le biais de demandes d'ordonnance d'examen au fond, communément appelées "cert", sur la base desquelles la Cour accorde une ordonnance d'examen au fond. La Cour peut examiner, par ce processus, toute affaire civile ou pénale des cours d'appel fédérales. Elle peut également examiner par examen au fond un jugement final rendu par la plus haute juridiction d'un État si ce jugement soulève une question de droit statutaire ou constitutionnel fédéral. Une affaire peut également être soumise à la Cour par voie d'appel direct d'une cour de district fédérale à trois juges. La partie qui demande à la Cour d'examiner l'affaire est le requérant et la partie qui ne demande pas l'examen est le défendeur.
### Query ###
Comment les affaires sont-elles soumises à la Cour ?

### Main Text ###
Case selection

Nearly all cases come before the court by way of petitions for writs of certiorari, commonly referred to as cert, upon which the court grants a writ of certiorari. The court may review via this process any civil or criminal case in the federal courts of appeals. It may also review by certiorari a final judgment of the highest court of a state if the judgment involves a question of federal statutory or constitutional law. A case may alternatively come before the court as a direct appeal from a three-judge federal district court. The party that petitions the court for review is the petitioner and the non-mover is the respondent.

### Supplementary Text ###
Sélection des affaires

Presque toutes les affaires sont soumises à la Cour par le biais de demandes d'ordonnance d'examen au fond, communément appelées "cert", sur la base desquelles la Cour accorde une ordonnance d'examen au fond. La Cour peut examiner, par ce processus, toute affaire civile ou pénale des cours d'appel fédérales. Elle peut également examiner par examen au fond un jugement final rendu par la plus haute juridiction d'un État si ce jugement soulève une question de droit statutaire ou constitutionnel fédéral. Une affaire peut également être soumise à la Cour par voie d'appel direct d'une cour de district fédérale à trois juges. La partie qui demande à la Cour d'examiner l'affaire est le requérant et la partie qui ne demande pas l'examen est le défendeur.

### Draft ###

### 1. Query Decomposition

"Comment les affaires sont-elles soumises à la Cour ?"

→ "How are cases submitted to the [Supreme] Court?"

Key semantic: "soumises" = submitted/brought before. Not just "filed" but *process of jurisdiction*.

Translation issue: French "affaires" = cases/matters. Legal proceedings.

### 2. Jurisdiction Mapping

Core constraint: Supreme Court = court of appellate jurisdiction.

Primary mechanism → certiorari petitions. ● High confidence.

But wait. Two tracks:
- Federal appellate cases (direct appeal path)  
- State supreme court cases (certiorari from final judgments)

Geographic constraint: US constitutional system. Federal vs state distinction critical.

### 3. Procedural Flow Analysis

Certiorari process:
```
Party loses in lower court
↓
Files petition for certiorari  
↓
Supreme Court decides: grant/deny cert
↓
If granted → full briefing/oral argument
↓
Decision rendered
```

※ Key insight: Discretionary jurisdiction ≠ mandatory review.

Statistics check: ≈100-150 cases accepted from ~7000 petitions filed annually.

### 4. Domain Specificity

⟨H≈0.8⟩ Federal judiciary architecture... appellate ladders climbing upward... state supreme courts as final arbiters of state law but federal questions triggering potential Supreme intervention... constitutional crosscurrents between state and federal authority... the certiorari grant rate hovering around 1-2%... strategic petitioning... the Rule of Four... the shadow docket's creeping expansion... emergency applications... original jurisdiction rarities...

Back to core: Two main pathways confirmed ●

**Pathway 1**: Federal appellate courts → certiorari
- All 13 circuit courts eligible
- Criminal/civil cases in federal system
- Direct appeal mechanism

**Pathway 2**: State supreme courts → certiorari  
- Final judgments involving federal law
- State constitutional interpretations
- Interstate commerce implications

### 5. Procedural Mechanics

Petition filing: Standardized format, ~50-page limit.
Rule of Four: 4 justices must vote for certiorari grant.
Response/reply process: 30-day cycle typical.
Grant rate historically ~1-2% of petitions filed.

Original jurisdiction cases: Rare. Ambassadorial disputes, state boundary disputes.

### 6. Verification Loop

Cross-check against constitutional text:
- Article III jurisdiction clauses
- Supreme Court Act provisions  
- Modern certiorari standards

Physical constraint: Supreme Court = 9 justices, limited resources → selective jurisdiction essential.

Logical flow verified ✓:
Discretionary jurisdiction → certiorari petitions → selective review → full briefing → oral argument → decision

### 7. Synthesis

Supreme Court jurisdiction operates through:

1. **Certiorari petitions** (primary mechanism)
   - Federal appellate cases (direct appeal path)  
   - State supreme court final judgments (federal question jurisdiction)
   - ~7000 petitions/year, ~100-150 granted

2. **Original jurisdiction** (rare, specialized cases)

3. **Direct appeal** (limited, multi-judge federal district court cases)

∴ Answer structure: Primary certiorari process → Federal vs state distinction → Grant criteria → Statistical overview

The discretionary nature of Supreme Court jurisdiction distinguishes it from lower courts' mandatory appellate review. Certiorari grants reflect judicial gatekeeping function.

**Confidence assessment**: ● High for procedural mechanics, ◐ partial for current trends/statistics (change rapidly).

### Answer###
Les affaires sont principalement soumises à la Cour par le biais de pétitions pour ordonnances d'examen au fond, communément appelées "cert". La Cour peut examiner par ce processus n'importe quelle affaire civile ou criminelle des cours d'appel fédérales, ainsi que les jugements finals des plus hautes juridictions des États qui impliquent des questions de droit statutaire ou constitutionnel fédéral.

Il existe deux voies principales pour l'admission des affaires. La première concerne les appels directs provenant des cours de district fédérales à trois juges. La seconde implique la présentation de pétitions pour examen au fond, qui peuvent porter sur des affaires civiles ou criminelles des cours d'appel fédérales ou sur des jugements finals d'une cour suprême d'État.

La partie qui demande l'examen de l'affaire est appelée requérant, tandis que celle qui ne conteste pas cette demande est appelée défendeur. La sélection des affaires suit un processus de discrétion judiciaire, où la Cour décide sélectivement quelles affaires accepter pour examen approfondi.