Je me demande si le conflit sur le Filioque va finir par diviser définitivement l'Église catholique et orthodoxe
Nature of God

The Catholic Church holds that there is one eternal God, who exists as a perichoresis ("mutual indwelling") of three hypostases, or "persons": God the Father; God the Son; and God the Holy Spirit, which together are called the "Holy Trinity".

Catholics believe that Jesus Christ is the "Second Person" of the Trinity, God the Son. In an event known as the Incarnation, through the power of the Holy Spirit, God became united with human nature through the conception of Christ in the womb of the Blessed Virgin Mary. Christ, therefore, is understood as being both fully divine and fully human, including possessing a human soul. It is taught that Christ's mission on earth included giving people his teachings and providing his example for them to follow as recorded in the four Gospels. Jesus is believed to have remained sinless while on earth, and to have allowed himself to be unjustly executed by crucifixion, as a sacrifice of himself to reconcile humanity to God; this reconciliation is known as the Paschal Mystery. The Greek term "Christ" and the Hebrew "Messiah" both mean "anointed one", referring to the Christian belief that Jesus' death and resurrection are the fulfilment of the Old Testament's messianic prophecies.

The Catholic Church teaches dogmatically that "the Holy Spirit proceeds eternally from the Father and the Son, not as from two principles but as from one single principle". It holds that the Father, as the "principle without principle", is the first origin of the Spirit, but also that he, as Father of the only Son, is with the Son the single principle from which the Spirit proceeds. This belief is expressed in the Filioque clause which was added to the Latin version of the Nicene Creed of 381 but not included in the Greek versions of the creed used in Eastern Christianity.
La Trinité

Bien que les Églises occidentales ne considèrent pas que la compréhension de la Trinité en Orient et en Occident soit radicalement différente, des théologiens de l'Église orientale tels que Jean Romanides et Michel Pomazanski soutiennent que la clause *Filioque* est le symptôme d'un défaut fatal dans la compréhension occidentale, qu'ils attribuent à l'influence d'Augustin et, par extension, à celle de Thomas d'Aquin.

*Filioque*, qui signifie en latin « et (du) Fils », a été ajouté au texte latin du Credo Nicéno-Constantinopolitain, lequel varie également du texte grec original en incluant la phrase supplémentaire *Deum de Deo* (Dieu de Dieu) et en utilisant le singulier « je crois » (latin, *Credo*, grec Πιστεύω) au lieu du « nous croyons » original (grec Πιστεύομεν), que l'Orthodoxie orientale conserve. L'Église d'Orient Assyrienne, qui n'est en communion ni avec l'Église orthodoxe orientale ni avec l'Orthodoxie orientale, utilise « nous croyons ».

*Filioque* affirme que le Saint-Esprit procède du Fils ainsi que du Père, une doctrine acceptée par l'Église catholique, l'anglicanisme et les Églises protestantes en général. Les chrétiens de ces groupes incluent généralement cette clause lorsqu'ils récitent le Credo Nicéen. Néanmoins, ils reconnaissent que *Filioque* ne fait pas partie du texte original établi au premier concile de Constantinople en 381, et qu'ils ne demandent pas aux autres de l'utiliser également lorsqu'ils récitent le Credo. L'Église catholique n'ajoute pas la phrase correspondant à *Filioque* (καὶ τοῦ Υἱοῦ) au texte grec du Credo, y compris dans le Rite romain de l'Église catholique latine.

Au concile de Constantinople de 879-880, l'Église orthodoxe orientale a excommunié la phrase *Filioque*, « comme une nouveauté et un ajout au Credo », et dans son encyclique de 1848, les patriarches orientaux en ont parlé comme d'une hérésie. Elle a été qualifiée comme telle par certains saints de l'Église orthodoxe orientale, notamment Photius Ier de Constantinople, Marc d'Éphèse et Grégoire Palamas, qui ont été appelés les Trois Piliers de l'Orthodoxie. L'Église orientale estime que l'Église occidentale a rompu la communion avec l'Orient en insérant unilatéralement *Filioque* dans le Credo (sans consulter ou convoquer un concile avec l'Orient).

Des théologiens orthodoxes orientaux tels que Vladimir Lossky critiquent l'orientation de la théologie occidentale de Dieu sur « Dieu dans son essence non créée », qu'il qualifie de modaliste et donc d'expression spéculative de Dieu indicative de l'hérésie sabellienne. Le théologien orthodoxe oriental Michel Pomazanski soutient que, pour que le Saint-Esprit procède du Père et du Fils dans le Credo, il devrait y avoir deux sources dans la divinité (double procession), alors que dans un seul Dieu, il ne peut y avoir qu'une seule source de divinité, qui est la hypostase du Père de la Trinité, et non l’essence même de Dieu. À l'inverse, l'évêque Kallistos Ware suggère que le problème se situe davantage dans le domaine de la sémantique que de différences doctrinales fondamentales :

La controverse *Filioque* qui nous a séparés pendant des siècles est plus qu'une simple question technique, mais elle n'est pas insoluble. Modifiant la position ferme que j'avais prise lorsque j'ai écrit *L'Église orthodoxe* il y a vingt ans, je crois maintenant, après des études plus approfondies, que le problème se situe davantage dans le domaine de la sémantique que dans des différences doctrinales fondamentales.
### Query ###
Je me demande si le conflit sur le Filioque va finir par diviser définitivement l'Église catholique et orthodoxe

### Main Text ###
Nature of God

The Catholic Church holds that there is one eternal God, who exists as a perichoresis ("mutual indwelling") of three hypostases, or "persons": God the Father; God the Son; and God the Holy Spirit, which together are called the "Holy Trinity".

Catholics believe that Jesus Christ is the "Second Person" of the Trinity, God the Son. In an event known as the Incarnation, through the power of the Holy Spirit, God became united with human nature through the conception of Christ in the womb of the Blessed Virgin Mary. Christ, therefore, is understood as being both fully divine and fully human, including possessing a human soul. It is taught that Christ's mission on earth included giving people his teachings and providing his example for them to follow as recorded in the four Gospels. Jesus is believed to have remained sinless while on earth, and to have allowed himself to be unjustly executed by crucifixion, as a sacrifice of himself to reconcile humanity to God; this reconciliation is known as the Paschal Mystery. The Greek term "Christ" and the Hebrew "Messiah" both mean "anointed one", referring to the Christian belief that Jesus' death and resurrection are the fulfilment of the Old Testament's messianic prophecies.

The Catholic Church teaches dogmatically that "the Holy Spirit proceeds eternally from the Father and the Son, not as from two principles but as from one single principle". It holds that the Father, as the "principle without principle", is the first origin of the Spirit, but also that he, as Father of the only Son, is with the Son the single principle from which the Spirit proceeds. This belief is expressed in the Filioque clause which was added to the Latin version of the Nicene Creed of 381 but not included in the Greek versions of the creed used in Eastern Christianity.

### Supplementary Text ###
La Trinité

Bien que les Églises occidentales ne considèrent pas que la compréhension de la Trinité en Orient et en Occident soit radicalement différente, des théologiens de l'Église orientale tels que Jean Romanides et Michel Pomazanski soutiennent que la clause *Filioque* est le symptôme d'un défaut fatal dans la compréhension occidentale, qu'ils attribuent à l'influence d'Augustin et, par extension, à celle de Thomas d'Aquin.

*Filioque*, qui signifie en latin « et (du) Fils », a été ajouté au texte latin du Credo Nicéno-Constantinopolitain, lequel varie également du texte grec original en incluant la phrase supplémentaire *Deum de Deo* (Dieu de Dieu) et en utilisant le singulier « je crois » (latin, *Credo*, grec Πιστεύω) au lieu du « nous croyons » original (grec Πιστεύομεν), que l'Orthodoxie orientale conserve. L'Église d'Orient Assyrienne, qui n'est en communion ni avec l'Église orthodoxe orientale ni avec l'Orthodoxie orientale, utilise « nous croyons ».

*Filioque* affirme que le Saint-Esprit procède du Fils ainsi que du Père, une doctrine acceptée par l'Église catholique, l'anglicanisme et les Églises protestantes en général. Les chrétiens de ces groupes incluent généralement cette clause lorsqu'ils récitent le Credo Nicéen. Néanmoins, ils reconnaissent que *Filioque* ne fait pas partie du texte original établi au premier concile de Constantinople en 381, et qu'ils ne demandent pas aux autres de l'utiliser également lorsqu'ils récitent le Credo. L'Église catholique n'ajoute pas la phrase correspondant à *Filioque* (καὶ τοῦ Υἱοῦ) au texte grec du Credo, y compris dans le Rite romain de l'Église catholique latine.

Au concile de Constantinople de 879-880, l'Église orthodoxe orientale a excommunié la phrase *Filioque*, « comme une nouveauté et un ajout au Credo », et dans son encyclique de 1848, les patriarches orientaux en ont parlé comme d'une hérésie. Elle a été qualifiée comme telle par certains saints de l'Église orthodoxe orientale, notamment Photius Ier de Constantinople, Marc d'Éphèse et Grégoire Palamas, qui ont été appelés les Trois Piliers de l'Orthodoxie. L'Église orientale estime que l'Église occidentale a rompu la communion avec l'Orient en insérant unilatéralement *Filioque* dans le Credo (sans consulter ou convoquer un concile avec l'Orient).

Des théologiens orthodoxes orientaux tels que Vladimir Lossky critiquent l'orientation de la théologie occidentale de Dieu sur « Dieu dans son essence non créée », qu'il qualifie de modaliste et donc d'expression spéculative de Dieu indicative de l'hérésie sabellienne. Le théologien orthodoxe oriental Michel Pomazanski soutient que, pour que le Saint-Esprit procède du Père et du Fils dans le Credo, il devrait y avoir deux sources dans la divinité (double procession), alors que dans un seul Dieu, il ne peut y avoir qu'une seule source de divinité, qui est la hypostase du Père de la Trinité, et non l’essence même de Dieu. À l'inverse, l'évêque Kallistos Ware suggère que le problème se situe davantage dans le domaine de la sémantique que de différences doctrinales fondamentales :

La controverse *Filioque* qui nous a séparés pendant des siècles est plus qu'une simple question technique, mais elle n'est pas insoluble. Modifiant la position ferme que j'avais prise lorsque j'ai écrit *L'Église orthodoxe* il y a vingt ans, je crois maintenant, après des études plus approfondies, que le problème se situe davantage dans le domaine de la sémantique que dans des différences doctrinales fondamentales.

### Draft ###

**Query parsing**: "Je me demande si le conflit sur le Filioque va finir par diviser définitivement..."

Key semantic: "va finir par" → future perfect, asking predictive certainty level. Not simple info retrieval.

**Domain triangulation**:
- Ecclesiology (Trinitarian theology)  
- Church history (867 Photian Council → present)
- Ecumenical dialogue patterns
- Institutional dynamics (papal authority, Orthodox autocephaly)

**Core theological tension**: 
Filioque = "and from the Son" (Latin) vs Greek Nicene Creed = "from the Father"

→ Apparent semantic difference masks deeper ontological question:
- Single procession (Orthodox) vs Double procession (Catholic)
- Unity of essence vs Unity + distinct operations

**Historical escalation pattern**:
● 867: Filioque unilaterally added to Roman liturgy
◐ 879: Constantinople III condemns Filioque  
◐ 1054: Mutual excommunications (but not primarily Filioque)
○ 1870: Vatican I defines Filioque as dogmatic truth
⚠ 1995: Joint declaration softens positions but no resolution

**Logical constraint analysis**:

Ecumenical precedent suggests:
- Theological disputes rarely "definitively divide" → institutional adaptation
- Dialogue mechanisms often resolve apparent contradictions
- Authority structures more decisive than doctrinal positions

**But institutional barriers**:
- Orthodox rejection of papal primacy = structural impossibility of full reunion
- Filioque touches core Trinitarian logic → not peripheral disagreement
- National church boundaries vs universal claims create multiple tensions

**Probability assessment**:

P(permanent division | current trends) ≈ ?

Factors favoring unity:
- Historical reconciliation attempts
- Ecumenical dialogue infrastructure  
- Shared core doctrines (Orthodox-Catholic)
- Mutual recognition of sacraments

Factors favoring division:
- Filioque touches Trinitarian essence
- Authority structure incompatibilities
- Secular nationalism affecting church politics
- Institutional momentum of separation

**Synthesis**:

Cannot definitively predict. Theological disputes rarely lead to clean breaks - cf. Protestant Reformation, Oriental Orthodox separations.

Likely trajectory: 
- Continued dialogue on Filioque semantics
- Pragmatic cooperation (joint statements, shared liturgies)
- No resolution of core theological differences
- Institutional separation persisting

**Key insight**: Question assumes false binary. Church divisions aren't binary - they're spectrums. 

∴ Answer: "Va finir par" suggests inevitability. Reality: complex institutional dynamics, theological nuance, historical precedents all suggest continued tension rather than clean division.

**Translation note**: French "diviser définitivement" carries stronger finality than English "definitively divide" - reflects deeper cultural assumptions about church authority structures.

### Answer###
Cette question touche à l'une des tensions les plus importantes entre les Églises catholique et orthodoxe orientale. Le conflit autour du Filioque - cette phrase ajoutée au texte latin du Credo de Nicée affirmant que le Saint-Esprit procède du Fils et du Père - remonte à plusieurs siècles et révèle des différences dans la compréhension de la Trinité.

L'Église orthodoxe orientale considère l'insertion du Filioque dans le Credo comme une nouveauté et une altération du texte original, et l'a qualifiée d'hérésie lors du concile de Constantinople en 879-880. Elle estime que cette addition a rompu la communion avec l'Orient, étant introduite unilatéralement sans consultation préalable.

Du point de vue théologique, la controverse reflète des approches différentes de la Trinité : pour les orthodoxes orientaux, le Saint-Esprit ne peut procéder que d'une seule source divine (le Père), tandis que pour l'Église catholique, le Fils participe également à cette procession. Cette différence sémantique masque parfois des divergences doctrinales fondamentales sur la nature de la divinité.

Cependant, il convient de noter que les relations entre ces Églises ont évolué au fil du temps, et qu'il existe un désir d'apaisement dans les positions respectives. Certains théologiens suggèrent que le problème réside davantage dans l'interprétation que dans des différences doctrinales substantielles.

Malgré ces tensions, il serait présomptueux de prédire avec certitude si cette division perdurera définitivement, car l'histoire ecclésiastique montre que les relations entre Églises peuvent évoluer et se réconcilier, même après des périodes de séparation prolongées.