Pourquoi Hobbes considérait l'état de nature comme si misérable, alors que Locke était plus optimiste ?
Social contract theory

Various social contract theories have been proffered to establish state legitimacy and to explain state formation. Common elements in these theories are a state of nature that incentivizes people to seek out the establishment of a state. Thomas Hobbes described the state of nature as "solitary, poor, nasty, brutish, and short" (Leviathan, Chapters XIII–XIV). Locke takes a more benign view of the state of nature and is unwilling to take as hard a stance on the degeneracy of the state of nature. He does agree that it is equally incapable of providing a high quality of life. Locke argues for inalienable human rights. One of the most significant rights for Locke was the right to property. He viewed it as a keystone right that was inadequately protected in the state of nature. Social contract theorists frequently argue for some level of natural rights. In order to protect their ability to exercise these rights, they are willing to give up some other rights to the state to allow it to establish governance. Social contract theory then bases government legitimacy on the consent of the governed, but such legitimacy only extends as far as the governed have consented. This line of reasoning figures prominently in The United States Declaration of Independence.
John Locke

John Locke incarnait particulièrement cette nouvelle ère de la théorie politique avec son œuvre, *Deux traités sur le gouvernement*. Dans celle-ci, Locke propose une théorie de l'état de nature qui complète directement sa conception de la manière dont le développement politique se produit et de la façon dont il peut être fondé sur une obligation contractuelle. Locke s'est proposé de réfuter la théorie politique fondée sur le paternalisme de Sir Robert Filmer, au profit d'un système naturel basé sur la nature dans un système donné. La théorie du droit divin des rois est devenue une fantaisie passagère, exposée au type de moquerie avec laquelle John Locke la traitait. Contrairement à Machiavel et Hobbes, mais comme Thomas d'Aquin, Locke accepterait la maxime d'Aristote selon laquelle l'homme cherche à être heureux dans un état d'harmonie sociale en tant qu'animal social. Contrairement à la vision prépondérante de Thomas d'Aquin sur le salut de l'âme du péché originel, Locke croit que l'esprit de l'homme entre dans ce monde comme *tabula rasa*. Pour Locke, la connaissance n'est ni innée, ni révélée, ni basée sur l'autorité, mais soumise à l'incertitude tempérée par la raison, la tolérance et la modération. Selon Locke, un dirigeant absolu tel que proposé par Hobbes est inutile, car le droit naturel est fondé sur la raison et la recherche de la paix et de la survie pour l'homme.
### Query ###
Pourquoi Hobbes considérait l'état de nature comme si misérable, alors que Locke était plus optimiste ?

### Main Text ###
Social contract theory

Various social contract theories have been proffered to establish state legitimacy and to explain state formation. Common elements in these theories are a state of nature that incentivizes people to seek out the establishment of a state. Thomas Hobbes described the state of nature as "solitary, poor, nasty, brutish, and short" (Leviathan, Chapters XIII–XIV). Locke takes a more benign view of the state of nature and is unwilling to take as hard a stance on the degeneracy of the state of nature. He does agree that it is equally incapable of providing a high quality of life. Locke argues for inalienable human rights. One of the most significant rights for Locke was the right to property. He viewed it as a keystone right that was inadequately protected in the state of nature. Social contract theorists frequently argue for some level of natural rights. In order to protect their ability to exercise these rights, they are willing to give up some other rights to the state to allow it to establish governance. Social contract theory then bases government legitimacy on the consent of the governed, but such legitimacy only extends as far as the governed have consented. This line of reasoning figures prominently in The United States Declaration of Independence.

### Supplementary Text ###
John Locke

John Locke incarnait particulièrement cette nouvelle ère de la théorie politique avec son œuvre, *Deux traités sur le gouvernement*. Dans celle-ci, Locke propose une théorie de l'état de nature qui complète directement sa conception de la manière dont le développement politique se produit et de la façon dont il peut être fondé sur une obligation contractuelle. Locke s'est proposé de réfuter la théorie politique fondée sur le paternalisme de Sir Robert Filmer, au profit d'un système naturel basé sur la nature dans un système donné. La théorie du droit divin des rois est devenue une fantaisie passagère, exposée au type de moquerie avec laquelle John Locke la traitait. Contrairement à Machiavel et Hobbes, mais comme Thomas d'Aquin, Locke accepterait la maxime d'Aristote selon laquelle l'homme cherche à être heureux dans un état d'harmonie sociale en tant qu'animal social. Contrairement à la vision prépondérante de Thomas d'Aquin sur le salut de l'âme du péché originel, Locke croit que l'esprit de l'homme entre dans ce monde comme *tabula rasa*. Pour Locke, la connaissance n'est ni innée, ni révélée, ni basée sur l'autorité, mais soumise à l'incertitude tempérée par la raison, la tolérance et la modération. Selon Locke, un dirigeant absolu tel que proposé par Hobbes est inutile, car le droit naturel est fondé sur la raison et la recherche de la paix et de la survie pour l'homme.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Pourquoi Hobbes considérait l'état de nature comme si misérable" → Why Hobbes considered state of nature so miserable
"alors que Locke était plus optimiste" → while Locke was more optimistic

Core question: divergent assessments of pre-political human condition. ● High confidence this is foundational political theory.

Key terms to unpack:
- "état de nature" = state of nature (hypothetical pre-political condition)  
- "misérable" = miserable/wretched (not just "bad" but genuinely awful)
- "optimiste" = optimistic (positive view of human nature/possibilities)

### 2. Contextual Mapping  

⟨H≈0.2⟩ Seventeenth-century English political philosophers. Hobbes (1588-1679), Locke (1632-1704). Both concerned with legitimacy of monarchy vs. divine right theories. Historical backdrop: English Civil War aftermath, absolutist vs. constitutional debates.

Philosophical schools:
- Hobbes: materialism, psychological egoism, social contract theory
- Locke: empiricism, natural law, individual rights

→ Different assumptions about human nature, society, and political order

### 3. Information Triangulation

◐ Need to verify specific passages from each philosopher:

**Hobbes assessment:** ● 
- "nasty, brutish, and short" (from *Leviathan*)  
- Total war of all against all
- Life without commonwealth = "solitary, poor, nasty, brutish, and short"
- Reason insufficient to overcome passions

**Locke assessment:** ●
- Less catastrophic view
- Still problematic (insecurity, lack of law enforcement)
- But humans capable of cooperation, reason can guide
- Natural law accessible to all

### 4. Causal Analysis

Why the difference? →

**Methodological:** Hobbes = deductive reasoning from human psychology
Locke = inductive observation of actual human behavior

**Epistemological:** Hobbes = psychological egoism foundation  
Locke = empirical observation of human nature

**Political goals:** Hobbes = absolute monarchy as escape from state of nature
Locke = limited government protecting natural rights

### 5. Core Argument Structure

∴ **Primary difference:** Diagnostic vs. prognostic pessimism

Hobbes: ● Human nature inherently self-destructive → need absolute authority
Locke: ◐ Human nature improvable through right institutions → constitutional order

**Key insight:** ! Both agree state of nature is imperfect/insecure
Difference = assessment of human capacity for self-improvement

### 6. Verification Check

☑ Hobbes = pessimistic, sees state of nature as near-total war
☑ Locke = optimistic about human reason, natural law
☑ Both use state of nature argument for political theory
☑ Different assumptions about human psychology

**Potential bias check:** ? Both writing in specific historical context (absolutist challenges)
→ May overstate differences for rhetorical purposes

### 7. Synthesis

**Core answer:** Fundamental disagreement over human nature and political possibility

Hobbes: Human beings = rationally self-interested, life in state of nature = constant fear/violence
Locke: Human beings = naturally social, capable of reason-guided cooperation, need institutions to protect natural rights

**Result:** Different prescriptions for political order
- Hobbes: Absolute sovereignty necessary
- Locke: Constitutional government protecting individual liberty

**Bottom line:** ● Diagnostic pessimism vs. ● Prognostic optimism shapes entire political philosophy

### Answer###
La différence fondamentale dans l'appréhension de l'état de nature entre Hobbes et Locke s'explique par leurs visions divergentes de la nature humaine et de la société.

Hobbes décrit l'état de nature comme "solitaire, pauvre, laid, brutal et court", la considérant comme un chaos où la vie humaine est misérable et précaire. Pour lui, cette condition naturelle est marquée par la guerre de tous contre tous, où l'homme, motivé par ses passions et son égoïsme, ne peut échapper à l'injustice, à l'incertitude et à la violence constante. Hobbes estime que l'homme, naturellement égoïste et passionné, ne peut pas s'organiser efficacement sans un pouvoir absolu pour maintenir l'ordre.

Locke, en revanche, adopte une approche plus nuancée et moins pessimiste. Il reconnaît que l'état de nature présente des difficultés importantes, notamment l'incapacité à assurer une protection adéquate des droits naturels, particulièrement celui de propriété. Cependant, il ne considère pas que cette condition soit nécessairement misérable ou insupportable à long terme. Locke imagine l'homme de nature comme capable de raison et de recherche de la paix, guidé par la loi naturelle fondée sur la recherche du bien commun et de la survie.

Cette différence reflète des conceptions philosophiques distinctes : Hobbes privilégie une approche déterministe et pessimiste sur la nature humaine, tandis que Locke maintient une vision plus optimiste sur les capacités humaines et la possibilité de progrès social à travers des institutions politiques appropriées.