Comment cette décision Rooney va probablement affecter les entreprises qui utilisent la formule "conditions disponibles sur demande" dans leurs contrats ?
Terms made available on request

In England and Wales, an appeal court ruling in 2010 confirmed that the phrase "terms and conditions available on request" could create a binding obligation to comply with the terms. In Rooney v CSE Bournemouth Ltd., an aircraft-owner whose plane was covered by a maintenance work order issued using this terminology, argued that wording was not sufficient to incorporate the company's standard terms and conditions. The High Court initially agreed with this position but the Appeal Court overruled this, arguing that a " reasonable person " would have interpreted this phrase as intended to incorporate the terms.
Conditions disponibles sur demande.

En Angleterre et au Pays de Galles, une décision de cour d'appel datant de 2010 a confirmé que la formule « conditions générales disponibles sur demande » pouvait créer une obligation contraignante de se conformer aux conditions. Dans l'affaire Rooney contre CSE Bournemouth Ltd., le propriétaire d'un aéronef dont l'appareil était couvert par un bon de travail de maintenance émis en utilisant cette terminologie, a soutenu que cette formulation n'était pas suffisante pour intégrer les conditions générales standard de l'entreprise. La Haute Cour avait initialement donné raison à cette position, mais la Cour d'appel a infirmé cette décision, estimant qu'une « personne raisonnable » aurait interprété cette formule comme une intention d'intégrer les conditions.
### Query ###
Comment cette décision Rooney va probablement affecter les entreprises qui utilisent la formule "conditions disponibles sur demande" dans leurs contrats ?

### Main Text ###
Terms made available on request

In England and Wales, an appeal court ruling in 2010 confirmed that the phrase "terms and conditions available on request" could create a binding obligation to comply with the terms. In Rooney v CSE Bournemouth Ltd., an aircraft-owner whose plane was covered by a maintenance work order issued using this terminology, argued that wording was not sufficient to incorporate the company's standard terms and conditions. The High Court initially agreed with this position but the Appeal Court overruled this, arguing that a " reasonable person " would have interpreted this phrase as intended to incorporate the terms.

### Supplementary Text ###
Conditions disponibles sur demande.

En Angleterre et au Pays de Galles, une décision de cour d'appel datant de 2010 a confirmé que la formule « conditions générales disponibles sur demande » pouvait créer une obligation contraignante de se conformer aux conditions. Dans l'affaire Rooney contre CSE Bournemouth Ltd., le propriétaire d'un aéronef dont l'appareil était couvert par un bon de travail de maintenance émis en utilisant cette terminologie, a soutenu que cette formulation n'était pas suffisante pour intégrer les conditions générales standard de l'entreprise. La Haute Cour avait initialement donné raison à cette position, mais la Cour d'appel a infirmé cette décision, estimant qu'une « personne raisonnable » aurait interprété cette formule comme une intention d'intégrer les conditions.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Comment cette décision Rooney va probablement affecter..."

Key components:
- "cette décision" → assumes prior knowledge of specific court case ●
- "Rooney" → surname, likely plaintiff/party name ◐  
- "formule conditions disponibles sur demande" → contractual language pattern ●

Translation issues: "conditions" = terms/conditions, "disponibles sur demande" = available on request. Standard legal terminology.

→ User asking predictive impact analysis, not simple fact retrieval.

### 2. Case Identification & Facts

⟨H≈0.2⟩ Rooney v CSE Bournemouth Ltd (2010). Aircraft maintenance context. Standard terms and conditions. "Available on request" contractual language. Initial High Court ruling: insufficient incorporation. Appeal Court reversal: reasonable person interpretation standard applied.

Core facts ●:
- Original contract: aircraft maintenance work order
- Standard terms: separate document, "available on request"
- Initial court: insufficient incorporation → no binding effect
- Appeal: "reasonable person" test → terms binding

### 3. Legal Doctrine Analysis  

Precedent establishes: "available on request" ≠ mere invitation. Creates binding obligation.

Key mechanism: objective interpretation standard.
- Court assesses what reasonable third party would understand
- Language creates expectation of terms availability  
- Party must comply with terms as written

Broader implications ◐:
- Strengthens boilerplate terms enforcement
- Reduces forum shopping opportunities
- Establishes clear interpretative framework

### 4. Business Impact Assessment

Directly affected parties ●:
- Any entity using "available on request" terminology
- Aircraft maintenance industry (primary precedent)
- B2B service contracts

Compliance requirements:
- Terms must actually be accessible
- Reasonable distribution mechanisms needed
- Clear notice provisions required

⚠ Potential overreach concern: courts may extend beyond literal "on request" to similar language patterns.

### 5. Predictive Analysis

Likely effects →:
1. **Increased enforcement** of standard terms using similar language
2. **Deterrent effect** on contractual ambiguity  
3. **Clarified interpretative framework** for courts
4. **Business practice evolution** → more explicit term incorporation

Uncertainty factors ○:
- Geographic scope limitations (England/Wales jurisdiction)
- Industry-specific variations in application
- Appellate court developments

### 6. Response Calibration

NB: Must balance legal accuracy with commercial practicality guidance.

Key message: Significant precedent with broad implications, but jurisdiction-specific and requires careful contractual drafting.

∴ Rooney decision creates substantial precedent for "available on request" terms, with likely enforcement strengthening and business practice implications.

### Answer###
La décision Rooney v CSE Bournemouth Ltd de 2010 représente un tournant majeur en droit contractuel anglais concernant l'utilisation de la formule "conditions disponibles sur demande". Cette affaire a établi que cette expression peut effectivement créer une obligation contraignante de se conformer aux termes et conditions, même lorsqu'elles ne sont pas expressément incorporées dans le contrat initial.

Dans ce cas, le propriétaire d'un avion avait contesté l'efficacité de cette formulation pour intégrer les conditions générales standard de l'entreprise dans un bon de travail de maintenance. La Haute Cour avait initialement donné raison à sa position, mais la Cour d'appel a renversé cette décision en arguant qu'une personne raisonnable aurait interprété cette phrase comme une intention d'incorporer les conditions générales.

Cette jurisprudence a des implications considérables pour les entreprises utilisant ce type de formulation contractuelle. Elle confirme que les termes et conditions marquées comme "disponibles sur demande" peuvent lier les parties, même si elles ne sont pas physiquement annexées au contrat principal. Les entreprises qui intègrent cette terminologie dans leurs accords doivent donc s'assurer que leurs conditions générales sont effectivement accessibles et que les parties contractantes ont eu la possibilité de les examiner avant acceptation.

Cette décision renforce la protection des intérêts commerciaux en rendant plus difficile la contestation de l'applicabilité des conditions standard, à condition que leur disponibilité soit raisonnablement assurée aux parties.