Averroès soutenait-il que chaque personne possède un intellect matériel individuel ?
Psychology

Averroes expounds his thoughts on psychology in his three commentaries on Aristotle's On the Soul. Averroes is interested in explaining the human intellect using philosophical methods and by interpreting Aristotle's ideas. His position on the topic changed throughout his career as his thoughts developed. In his short commentary, the first of the three works, Averroes follows Ibn Bajja 's theory that something called the " material intellect " stores specific images that a person encounters. These images serve as basis for the "unification" by the universal " agent intellect ", which, once it happens, allow a person to gain universal knowledge about that concept. In his middle commentary, Averroes moves towards the ideas of Al-Farabi and Avicenna, saying the agent intellect gives humans the power of universal understanding, which is the material intellect. Once the person has sufficient empirical encounters with a certain concept, the power activates and gives the person universal knowledge (see also logical induction).

In his last commentary—called the Long Commentary —he proposes another theory, which becomes known as the theory of "the unity of the intellect ". In it, Averroes argues that there is only one material intellect, which is the same for all humans and is unmixed with human body. To explain how different individuals can have different thoughts, he uses a concept he calls fikr —known as cogitatio in Latin—a process that happens in human brains and contains not universal knowledge but "active consideration of particular things" the person has encountered. This theory attracted controversy when Averroes's works entered Christian Europe; in 1229 Thomas Aquinas wrote a detailed critique titled On the Unity of the Intellect against the Averroists.
Psychologie

Averroès expose ses réflexions sur la psychologie dans ses trois commentaires sur *De l'Âme* d'Aristote. Averroès s'intéresse à expliquer l'intellect humain en utilisant des méthodes philosophiques et en interprétant les idées d'Aristote. Sa position sur le sujet a évolué tout au long de sa carrière, au fur et à mesure que ses pensées se développaient. Dans son commentaire bref, le premier des trois ouvrages, Averroès suit la théorie d'Ibn Bajja selon laquelle une entité appelée l'"intellect matériel" stocke des images spécifiques que rencontre une personne. Ces images servent de base à l'"unification" par l'"intellect agent" universel, ce qui, une fois réalisé, permet à une personne d'acquérir une connaissance universelle de ce concept. Dans son commentaire moyen, Averroès se rapproche des idées d'Al-Farabi et d'Avicenne, affirmant que l'intellect agent confère aux humains le pouvoir de compréhension universelle, qui est l'intellect matériel. Une fois que la personne a eu suffisamment d'expériences empiriques avec un certain concept, ce pouvoir s'active et lui procure une connaissance universelle (voir également induction logique).

Dans son dernier commentaire – appelé le Grand Commentaire – il propose une autre théorie, qui deviendra connue sous le nom de théorie de "l'unité de l'intellect". Dans celle-ci, Averroès soutient qu'il n'existe qu'un seul intellect matériel, qui est le même pour tous les humains et n'est pas mêlé au corps humain. Pour expliquer comment des individus différents peuvent avoir des pensées différentes, il utilise un concept qu'il appelle *fikr* – connu sous le nom de *cogitatio* en latin – un processus qui se déroule dans les cerveaux humains et qui contient non pas une connaissance universelle, mais une "considération active de choses particulières" que la personne a rencontrées. Cette théorie a suscité la controverse lorsque les œuvres d'Averroès sont entrées en Europe chrétienne ; en 1229, Thomas d'Aquin a écrit une critique détaillée intitulée *De l'unité de l'intellect* contre les averroïstes.
### Query ###
Averroès soutenait-il que chaque personne possède un intellect matériel individuel ?

### Main Text ###
Psychology

Averroes expounds his thoughts on psychology in his three commentaries on Aristotle's On the Soul. Averroes is interested in explaining the human intellect using philosophical methods and by interpreting Aristotle's ideas. His position on the topic changed throughout his career as his thoughts developed. In his short commentary, the first of the three works, Averroes follows Ibn Bajja 's theory that something called the " material intellect " stores specific images that a person encounters. These images serve as basis for the "unification" by the universal " agent intellect ", which, once it happens, allow a person to gain universal knowledge about that concept. In his middle commentary, Averroes moves towards the ideas of Al-Farabi and Avicenna, saying the agent intellect gives humans the power of universal understanding, which is the material intellect. Once the person has sufficient empirical encounters with a certain concept, the power activates and gives the person universal knowledge (see also logical induction).

In his last commentary—called the Long Commentary —he proposes another theory, which becomes known as the theory of "the unity of the intellect ". In it, Averroes argues that there is only one material intellect, which is the same for all humans and is unmixed with human body. To explain how different individuals can have different thoughts, he uses a concept he calls fikr —known as cogitatio in Latin—a process that happens in human brains and contains not universal knowledge but "active consideration of particular things" the person has encountered. This theory attracted controversy when Averroes's works entered Christian Europe; in 1229 Thomas Aquinas wrote a detailed critique titled On the Unity of the Intellect against the Averroists.

### Supplementary Text ###
Psychologie

Averroès expose ses réflexions sur la psychologie dans ses trois commentaires sur *De l'Âme* d'Aristote. Averroès s'intéresse à expliquer l'intellect humain en utilisant des méthodes philosophiques et en interprétant les idées d'Aristote. Sa position sur le sujet a évolué tout au long de sa carrière, au fur et à mesure que ses pensées se développaient. Dans son commentaire bref, le premier des trois ouvrages, Averroès suit la théorie d'Ibn Bajja selon laquelle une entité appelée l'"intellect matériel" stocke des images spécifiques que rencontre une personne. Ces images servent de base à l'"unification" par l'"intellect agent" universel, ce qui, une fois réalisé, permet à une personne d'acquérir une connaissance universelle de ce concept. Dans son commentaire moyen, Averroès se rapproche des idées d'Al-Farabi et d'Avicenne, affirmant que l'intellect agent confère aux humains le pouvoir de compréhension universelle, qui est l'intellect matériel. Une fois que la personne a eu suffisamment d'expériences empiriques avec un certain concept, ce pouvoir s'active et lui procure une connaissance universelle (voir également induction logique).

Dans son dernier commentaire – appelé le Grand Commentaire – il propose une autre théorie, qui deviendra connue sous le nom de théorie de "l'unité de l'intellect". Dans celle-ci, Averroès soutient qu'il n'existe qu'un seul intellect matériel, qui est le même pour tous les humains et n'est pas mêlé au corps humain. Pour expliquer comment des individus différents peuvent avoir des pensées différentes, il utilise un concept qu'il appelle *fikr* – connu sous le nom de *cogitatio* en latin – un processus qui se déroule dans les cerveaux humains et qui contient non pas une connaissance universelle, mais une "considération active de choses particulières" que la personne a rencontrées. Cette théorie a suscité la controverse lorsque les œuvres d'Averroès sont entrées en Europe chrétienne ; en 1229, Thomas d'Aquin a écrit une critique détaillée intitulée *De l'unité de l'intellect* contre les averroïstes.

### Draft ###

### 1. Query Parsing

"Averroès soutenait-il que chaque personne possède un intellect matériel individuel ?"

→ "Did Averroes maintain that each person possesses an individual material intellect?"

Key semantic challenge: "soutien" (supports/maintains) vs nuanced philosophical evolution.

### 2. Philosophical Context Mapping

Medieval Islamic philosophy domain. 
Timeframe: 12th century Córdoba → translation movement → European reception.
Core debate: Aristotelian psychology + Islamic theological synthesis.

Key figures triangulation:
- Ibn Sina (Avicenna): tripartite soul theory ●
- Ibn Rushd (Averroes): Aristotelian systematizer ●  
- European "Averroism": distorted reception ◐

### 3. Averroes's Intellectual Evolution

Early position (short commentary on De Anima):
- Material intellect as individual storage mechanism ●
- Image retention → universal agent intellect processing ●
- ∴ Each person has distinct material intellect

Middle position (middle commentary on De Anima):
- Influenced by Avicenna's universal intellect concept ◐
- Material intellect = universal understanding faculty ◐

Late position (Long Commentary/Fasl al-Maqal):
! The decisive shift → "unity of intellect" theory ●

### 4. The Unity of Intellect Theory

Averroes's final position:
- Single material intellect shared by all humans ●
- This intellect transcends individual bodies ●
- Individual differences explained by *fikr* (cognitive activity) in brains ●
- *Fikr* processes particular experiences ≠ universal truths ●

### 5. Verification Against Response

Response accuracy check:
☑ Confirms philosophical evolution
☑ Correctly identifies final position as unity theory  
☑ Notes European controversy (Aquinas critique)
☑ Explains individual variation mechanism

### 6. Critical Assessment

Potential gaps:
- Brief commentary details ◐
- Historical context of translation movement ◐
- Specific textual evidence from Arabic sources ◐

But core philosophical progression captured ●

### 7. Conclusion

✓ Averroes did NOT maintain individual material intellects in his final mature position.

His intellectual journey:
Material individualism → Universal capacity → Unity theory

∴ Response accurate but could benefit from deeper textual grounding.

### Answer###
Oui, Averroès a effectivement soutenu que chaque personne possède un intellect matériel individuel, mais cette position a évolué significativement au cours de sa réflexion philosophique.

Dans son premier commentaire sur l'"Âme" d'Aristote, Averroès adoptait une théorie selon laquelle quelque chose appelé l'"intellect matériel" stockait les images spécifiques que chaque personne rencontrait. Ces images servaient de base à une "unification" par l'"intellect agent" universel, permettant ainsi à chaque individu d'acquérir une connaissance universelle sur les concepts.

Cependant, sa position a considérablement changé par la suite. Dans ses travaux ultérieurs, Averroès s'est éloigné de cette conception pour adopter une théorie plus universelle de l'"unité de l'intellect". Dans cette dernière approche, il soutenait qu'il n'existait qu'un seul intellect matériel, identique pour tous les humains et non mêlé aux corps humains individuels.

Pour expliquer comment les individus différents pouvaient néanmoins avoir des pensées distinctes, Averroès a proposé le concept de *fikr* (cogitatio en latin), un processus qui se déroulait dans les cerveaux humains et contenait des connaissances particulières aux expériences de chaque personne plutôt que des vérités universelles.

Cette théorie de l'unité de l'intellect a suscité des controverses importantes en Europe chrétienne, Thomas d'Aquin écrivant même une critique détaillée contre cette position en 1229.